0112-KDIL2-2.4011.682.2026.2.KP

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 lipca 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 6 lipca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 24 sierpnia 2026 r. (wpływ 27 sierpnia 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym. Na podstawie wpisu w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Wnioskodawca prowadzi począwszy od 22 stycznia 2020 r. działalność gospodarczą. Na dzień dzisiejszy Wnioskodawca opodatkowuje dochody uzyskane z działalności gospodarczej podatkiem na podstawie przepisów ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, tj. na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2a lit. a UPZD.

Wnioskodawca w dniu 28 listopada 2019 roku podpisał umowę o pracę z Szpitalem. Przedmiotowa umowa o pracę zawarta została na czas trwania rezydentury. Wnioskodawca zatrudniony był na stanowisku – Młodszy asystent – rezydent. Termin rozpoczęcia pracy przypadał na 1 grudnia 2019 roku. Wnioskodawca ukończył specjalizację w 2025 roku, a obowiązywanie umowy o pracę wygasło z uwagi na zakończenie rezydentury. Głównym celem tego zatrudnienia była kontynuacja szkolenia specjalizacyjnego w formie rezydentury z zakresu ortopedii i traumatologii narządu ruchu, co obejmowało w szczególności:

1)  odbycie szkolenia specjalizacyjnego, w tym pełnienia dyżurów medycznych, zgodnie z programem specjalizacji;

2)  utrzymywania stałej współpracy z kierownikiem specjalizacji;

3)  udzielania świadczeń opieki zdrowotnej pod nadzorem kierownika specjalizacji lub innego lekarza specjalisty właściwego ze względu na zakres udzielanych świadczeń zdrowotnych;

4)  wykonywanie wszystkich czynności przewidzianych programem specjalizacji;

5)  realizację samokształcenia oraz bieżące wypełnienia Elektronicznej Karty Specjalizacji.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zawarł z dotychczasowym pracodawcą, tj. Szpitalem umowę na udzielanie świadczeń zdrowotnych, która została zawarta na czas określony od dnia 1 stycznia 2026 r. do dnia 31 grudnia 2028 r. Przedmiotem umowy jest wykonywanie przez Wnioskodawcę świadczeń zdrowotnych w godzinach podstawowej ordynacji i w czasie dyżuru medycznego w Oddziale Chirurgii Urazowo-Ortopedycznej oraz ambulatoryjnych specjalistycznych świadczeń lekarskich w Poradni Chirurgii Urazowo- Ortopedycznej na zasadach przewidzianych w Umowie. Jedną z podstawowych zasad realizacji przedmiotowej umowy jest zobowiązanie do skutecznego i efektywnego realizowania kontraktów zawartych z NFZ oraz umów z innymi podmiotami leczniczymi w części mającej zastosowanie do komórek organizacyjnych, w których udzielane są świadczenia zdrowotne. Ponadto jest on zobowiązany do poddania się kontroli NFZ w zakresie świadczeń zdrowotnych będących przedmiotem umowy.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca świadczy usługi specjalistycznej opieki zdrowotnej w dziedzinie ortopedii i traumatologii narządu ruchu. Jako formę opodatkowania swoich przychodów Wnioskodawca wybrał ryczałt od przychodów ewidencjonowanych – stawka 14%, w związku z czym podjął decyzję o złożeniu przedmiotowego wniosku i zwrócenia się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z poniższym pytaniem.

Uzupełnienie

Czy dokonał Pan klasyfikacji wykonywanych przez Pana usług – na podstawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU); jeśli tak – proszę wskazać podstawowy symbol grupowania, który jest siedmiocyfrowy, zapisywany w blokach po dwa znaki oddzielone kropką – dla wykonywanych przez Pana usług mających być przedmiotem interpretacji indywidualnej?

Wnioskodawca nie dokonywał klasyfikacji wykonywanych przez niego usług, a to z uwagi na fakt, że klasyfikacja PKWiU świadczonych usług nie stanowi opisu stanu faktycznego dla wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji, lecz przynależy do oceny prawnej stanu faktycznego dokonywanej przez organ interpretacyjny, tj. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Klasyfikacje statystyczne są elementem normy prawnej określającej sposób opodatkowania i z tego tytułu podlegają procesowi wykładni i oceny prawnej dokonywanej przez organ podatkowy. Podkreślić należy, że zagadnienie to było przedmiotem orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego wielokrotnie, podzielając stanowisko wyrażone przez Wnioskodawcę w tym zakresie. W ślad za ugruntowanym orzecznictwem wskazać należy, że włączenie do ustawy podatkowej identyfikacji towarów i usług na podstawie przepisów o statystyce publicznej skutkuje tym, że symbole klasyfikacji statystycznych mają znaczenie prawno-podatkowe, skoro ustawodawca nakazał ich uwzględnienie przy określaniu przedmiotu i stawki opodatkowania. Tym samym rolą organu interpretacyjnego jest dokonanie kwalifikacji prawnej przedstawionych w opisie stanu faktycznego zdarzeń, faktów lub czynności, a taką kwalifikacją (oceną) jest także ich zaklasyfikowanie z punktu widzenia PKWiU. Przyjęcie przeciwnego założenia przekreślałoby w zasadzie sens interpretacji, bowiem organ interpretacyjny związany wówczas wskazanym symbolem (jako elementem stanu faktycznego), nie mógłby zmienić klasyfikacji statystycznej produktu lub usługi i w konsekwencji musiałby podzielić stanowisko wnioskodawcy w tej kwestii, a co za tym idzie w kwestii stawki podatku (zob. rozważania zawarte w wyrokach NSA: z dnia 22 stycznia 2021 r., sygn. akt IFSK 853/19; z dnia 9 grudnia 2020 r., sygn. akt IFSK 62/19; z dnia 3 grudnia 2020 r., sygn. akt I FSK358/19; z dnia 21 października 2020 r., sygn. akt I FSK 150/18; z dnia 13 czerwca 2019 r., sygn. akt I FSK 1077/17; z dnia 9 maja 2019 r., sygn. akt I FSK 2086/16; z dnia 27 lutego 2019 r., sygn. akt IGSK10/17; z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. akt I FSK 1917/16; z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt I FSK938/16; z dnia 29 listopada 2017 r., sygn. akt I FSK 179/16 – treść orzeczeń dostępna w CBOSA na stronie internetowej https://orzeczenia. nsa.gov.pl).

Czy w 2025 roku Pana przychody z działalności gospodarczej nie przekroczyły 2 000 000 euro?

Z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w 2025 roku osiągnął przychody, które nie przekroczyły 2 000 000 euro.

Czy w odniesieniu do prowadzonej przez Pana działalności nie wystąpią negatywne przesłanki wynikające z art. 8 ust. 1 i ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

W odniesieniu do prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej nie występują negatywne przesłanki wynikające z art. 8 ust. 1 i ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Pytanie

Mając na uwadze opisany stan faktyczny, a także treść art. 8 ust. 2 Ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, czy Wnioskodawca ma prawo do opodatkowania przychodów z prowadzonej działalności gospodarczej w ramach zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, zgodnie ze stawką 14%?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy – na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz opisu sprawy przychody uzyskiwane w ramach działalności gospodarczej ze świadczenia usług specjalistycznej opieki zdrowotnej na podstawie zawartych umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych, w tym z podmiotem leczniczym będącym byłym pracodawcą Wnioskodawcy, mogą być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 14%, określonej w art. 12 ust. 1 pkt 2a lit. a) Ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że zawarta przez Wnioskodawcę umowa o pracę miała na celu odbycie szkolenia specjalizacyjnego w trybie rezydenckim w dziedzinie ortopedii i traumatologii narządu ruchu, na które został on skierowany przez właściwego wojewodę wraz ze wskazaniem trybu oraz okresu jego obowiązywania. Co więcej wszelkie działania podejmowane przez Wnioskodawcę w okresie rezydentury były działaniami wykonywanymi pod ścisłym nadzorem i według ściśle określonego – wynikającego z ustawy programu specjalizacji. Wnioskodawca w tym zakresie nie posiadał dowolności. Zdecydowanie ograniczona była także jego odpowiedzialność – jako lekarza rezydenta. Co więcej celem szkolenia specjalizacyjnego było uzyskanie szczególnych kwalifikacji w dziedzinie ortopedii i traumatologii narządu ruchu, zgodnie ze współczesną wiedzą medyczną. Wnioskodawca w czasie szkolenia nabywał i doskonalił kompetencje zawodowe. Oczekiwaniami było to, aby Wnioskodawca po ukończeniu szkolenia specjalizacyjnego wykazywał się umiejętnościami specjalistycznymi dla danej dziedziny, w celu wykonywania zawodu lekarza – specjalisty. W ramach umowy o pracę czynności Wnioskodawcy wykonywane były pod ścisłym nadzorem kierownika specjalizacji lub innego lekarza specjalisty właściwego ze względu na zakres udzielanych świadczeń zdrowotnych.

Tymczasem czynności wykonywane obecnie przez Wnioskodawcę jako specjalistę w dziedzinie ortopedii i traumatologii narządu ruchu, w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, na podstawie umowy z Szpitalem na udzielanie świadczeń zdrowotnych wykonywane są w pełni samodzielnie, dzięki uzyskaniu przez Wnioskodawcę wspomnianego tytułu specjalisty. Nadto istnieje znacząca różnica pomiędzy wykonywaniem uprzednio pracy na rzecz podmiotu leczniczego w ramach rezydentury do specjalizacji, a w ramach prowadzonej działalności gospodarczej i udzielaniu świadczeń zdrowotnych na rzecz tego samego podmiotu jako lekarz specjalista. Celem rezydentury było bowiem uzyskanie uprawnień do samodzielnego wykonywania zawodu lekarza specjalisty. Podkreślić należy, że usługi świadczone przez niego nie są tożsame z czynnościami wykonywanymi na podstawie umowy o pracę. Obecny zakres (jak wynika z przedmiotu umowy cywilnoprawnej między wnioskodawcą a Szpitalem) jest znacznie szerszy. 

W przedmiotowej sprawie kluczową, zdaniem Wnioskodawcy, jest kwestia wynikająca ze zwrotu, którego ustawodawca użył w art. 8 ust. 2 UPZD, tj.: „odpowiadającym czynnościom” w tym sensie, że w gdyby Wykonawca w ramach zawartej z byłym pracodawcą umowy w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonywał obecnie czynności, które odpowiadają czynnościom wykonywanym przez niego uprzednio w ramach umowy o pracę z tym samym podmiotem, to nie mógłby on skorzystać z możliwości opodatkowania przedmiotowej działalności gospodarczej zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, zgodnie ze stawką 14% – co w ocenie Wnioskodawcy nie ma miejsca w przedmiotowej sprawie. Zdaniem Wnioskodawcy brak jest tożsamości usług w okresie rezydentury, która to, jak wyżej wskazano, cechuje się przede wszystkim nadzorem specjalisty, brakiem odpowiedzialności, niemożnością samodzielnego prowadzenia pacjentów, brakiem odpowiedzialności diagnostycznej. Natomiast w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, jako lekarz specjalista, Wnioskodawca podejmuje samodzielne decyzje, prowadzi pacjentów oraz świadczy usługi samodzielnie, za co ponosi pełną odpowiedzialność. Nie ma zatem podstaw do uznania, iż wykonuje on obecnie względem byłego pracodawcy czynności odpowiadających tym, które wykonywał w ramach rezydentury. W zakresie braku tożsamości świadczeń ograny podatkowe wielokrotnie podkreślały, iż czynności rezydenta mają charakter szkoleniowy i nie pozostają tożsame. Potwierdzeniem powyższego są m.in. interpretacje z:

1)  19 czerwca 2026 r. 0113-KDIPT2-1.4011.314.2026.2.AS;

2)  22 kwietnia 2025 r. Nr 0114-KDIP3.1.4011.141.2025.2.LS;

3)  19 lutego 2026 r. Nr 0115-KDST2-2.4011.130.2026.1.PS;

4)  18 lutego 2026 r. Nr 0113-KDIPT2-1.4011.1004.2025.1.AS;

5)  9 lutego 2026 r. Nr 0115-KDST2-1.4011.668.2025.1.NC.

Na podstawie powołanych wyżej argumentów, w ocenie Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę ze świadczenia usług zdrowotnych, w tym na podstawie umowy o udzielanie świadczeń zdrowotnych, która zawarta jest z byłym pracodawcą, tj. Szpitalem, mogą być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 14%, określonej w art. 12 ust. 1 pkt 2a lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, wobec tego Wnioskodawca wnosi o wydanie przedmiotowej interpretacji w sprawie Wnioskodawcy, objętej niniejszym wnioskiem.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.):

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592):

Z kolei, zgodnie z art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne przewiduje również wyłączenia z tej formy opodatkowania.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Ponadto w art. 8 ust. 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne ustawodawca wskazał, że:

Natomiast na podstawie art. 8 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Ponadto, warunkiem koniecznym dla skorzystania z opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w ustawowym terminie.

Jak stanowi bowiem art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Wskazuję, że możliwość opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych jest wyłączona w stosunku do podatników, którzy uzyskują przychód z działalności gospodarczej z tytułu świadczenia usług na rzecz obecnego lub byłego pracodawcy i usługi te są tożsame z czynnościami, które podatnik lub przynajmniej jeden z jego wspólników (w przypadku prowadzenia działalności w formie spółki niebędącej osobą prawną) wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy. Zawarty w art. 8 ust. 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne zwrot normatywny „odpowiadających czynnościom” odnosi się do przychodów ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, tożsamych z czynnościami, które podatnik wykonywał (wykonuje) w ramach stosunku pracy.

Wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 2a lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W Sekcji Q Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) sklasyfikowano usługi w zakresie opieki zdrowotnej i pomocy społecznej. Sekcja ta obejmuje m.in. Dział 86, tj. usługi w zakresie opieki zdrowotnej.

Z wyjaśnień Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU 2015 wynika, że dział PKWiU 86 „Usługi w zakresie opieki zdrowotnej” obejmuje usługi:

-     porady lekarskie, diagnostykę i leczenie świadczone przez lekarzy,

-     praktykę dentystyczną o charakterze ogólnym lub specjalistycznym, włączając usługi ortodontyczne,

-     praktykę pielęgniarek i położnych,

-     usługi fizjoterapeutyczne,

-     usługi pogotowia ratunkowego,

-     usługi paramedyczne,

-     usługi prowadzone przez laboratoria, pracownie techniczne, włącznie z usługami radiologów,

-     usługi izb przyjęć,

-     usługi aptek szpitalnych,

-     usługi szpitali ogólnych i specjalistycznych, sanatoriów, prewentoriów, centrów rehabilitacyjnych oraz pozostałych placówek medycznych zapewniających pacjentom zakwaterowanie i wyżywienie,

-     obsługę sal operacyjnych.

Dział ten nie obejmuje:

-     sprzedaży detalicznej wyrobów farmaceutycznych prowadzonej w aptekach, sklasyfikowanej w 47.00.74.0,

-     badań i analiz laboratoryjnych innych niż medyczne, sklasyfikowanych w 71.20.1,

-     usług weterynaryjnych, sklasyfikowanych w 75.00.1,

-     usług polowych szpitali wojskowych, sklasyfikowanej w 84.22.11.0.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że prowadzi Pan działalność gospodarczą od stycznia 2020 r. W listopadzie 2019 r. podpisał Pan umowę o pracę ze szpitalem specjalistycznym (dalej: Szpital) na czas trwania rezydentury z zakresu ortopedii i traumatologii narządu ruchu. Był Pan zatrudniony na stanowisku Młodszy asystent – rezydent. Głównym celem tego zatrudnienia była kontynuacja szkolenia specjalizacyjnego w formie rezydentury z zakresu ortopedii i traumatologii narządu ruchu, co obejmowało w szczególności: odbycie szkolenia specjalizacyjnego, w tym pełnienia dyżurów medycznych, zgodnie z programem specjalizacji, utrzymywanie stałej współpracy z kierownikiem specjalizacji, udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej pod nadzorem kierownika specjalizacji lub innego lekarza specjalisty właściwego ze względu na zakres udzielanych świadczeń zdrowotnych, wykonywanie wszystkich czynności przewidzianych programem specjalizacji, realizację samokształcenia oraz bieżące wypełnienia Elektronicznej Karty Specjalizacji. W 2025 r. ukończył Pan specjalizację. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej zawarł Pan ze Szpitalem umowę o udzielanie świadczeń zdrowotnych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy Pan usługi specjalistycznej opieki zdrowotnej w dziedzinie ortopedii i traumatologii narządu ruchu.

Skoro usługi świadczone w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na rzecz Szpitala nie są tożsame z czynnościami wykonywanymi przez Pana w ramach zatrudnienia na podstawie umowy o pracę zawartej z tym samym Szpitalem, to w przypadku świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług na rzecz Szpitala będzie Pan mógł skorzystać z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Dodatkowo wskazuję, że świadczone przez Pana usługi odpowiadają usługom z zakresu opieki zdrowotnej, które sklasyfikowano w dziale 86 w Sekcji Q Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU), w odniesieniu do których stawka ryczałtu została określona art. 12 ust. 1 pkt 2a lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne i wynosi 14%.

Podsumowanie: na podstawie opisanego stanu faktycznego, a także art. 8 ust. 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne ma Pan prawo do opodatkowania przychodów z prowadzonej działalności gospodarczej ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych wg stawki 14%.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, które Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·     Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·     Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·     Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·       w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·       w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.