0112-KDIL2-2.4011.637.2026.1.WS

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 czerwca 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 22 czerwca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest obywatelem Białorusi oraz polskim rezydentem podatkowym.

Wnioskodawca aktualnie jest zatrudniony na umowie o pracę zawartej z polskim podmiotem („Spółka A”), w ramach której jest on zatrudniony na stanowisku zastępcy dyrektora ds. rozwoju sprzedaży. W ramach tej umowy Wnioskodawca wykonuje m.in. czynności związane z zarządzaniem pracownikami, reprezentuje pracodawcę w trakcie ustalenia ceny i zakresu usług względem jego kontrahentów.

Wnioskodawca posiada wieloletnie doświadczenia w zarządzeniu transportem w logistyce. Z tego względu jest on zainteresowany założeniem JDG i rozpoczęciem świadczenia usług z zakresu doradzania innym podmiotom co do sposobu zarządzania przedsiębiorstwem logistycznym (o czym jest mowa poniżej).

Jednoosobowa działalność gospodarcza w Polsce – JDG.

Wnioskodawca planuje założyć w Polsce jednoosobową działalność gospodarczą i wybrać dla niej jako właściwą formę opodatkowania – ryczałt od przychodów ewidencjonowanych.

W ramach umowy JDG Wnioskodawca planuje wykonywać czynności związane z doradztwem w zakresie logistyki i zarządzania (Usługi doradztwa związane z zarządzaniem łańcuchem dostaw i pozostałe usługi doradztwa związane z zarządzaniem), a więc stosować 15% stawkę ryczałtu (art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o ryczałcie).

W ocenie Wnioskodawcy właściwym kodem PKWiU dla jego działalności będzie kod 70.22.16 (w ślad za interpretacją podatkową z dnia 16 września 2025 r. sygn. 0112-KDSL1-1.4011.430.2025. 3.MJ) oraz kod 70.22.1 - usługi doradztwa związane z zarządzaniem (doradztwo w zakresie zarządzania strategicznego, finansowego, zasobami ludzkimi).

Wszystkie powyższe czynności Wnioskodawca będzie wykonywał osobiście. Wnioskodawca będzie spełniał warunki określone w art. 6 ust. 4 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Nie będą również zachodziły przesłanki negatywne wynikające z art. 8 ust. 1 ww. ustawy. Wnioskodawca złoży w odpowiednim czasie właściwemu Naczelnikowi Urzędu Skarbowego oświadczenie o wyborze opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Usługi opisane we wniosku świadczone przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej będą wykonywane na rzecz osób prawnych, przy czym nie będzie on wspólnikiem żadnej ze spółek, a także nie będzie zasiadał w zarządzie spółek.

Wnioskodawca nie będzie przedstawicielem żadnego z zawodów wskazanych w art. 4 ust. 1 pkt 11 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, tj. nie będzie wykonywał tzw. wolnego zawodu.

Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność będzie działalnością usługową w myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 776 ze zm.).

Wnioskodawca zakłada, że nawiąże on współpracę ze spółką B zarejestrowaną w Wielkiej Brytanii będącą pośrednim właścicielem (udziałowcem) Spółki A. Mianowicie właścicielem Spółki A jest inna spółka X, zarejestrowana w Czechach, której większościowym właścicielem jest Spółka B. Wnioskodawca nie będzie członkiem organu zarządzającego Spółki B.

Pytanie Wnioskodawcy dotyczy ustalenia możliwości wyboru ryczałtu jako właściwej formy opodatkowania dla JDG, które planuje założyć Wnioskodawca. Wnioskodawca składa wniosek z uwagi na wątpliwości co do możliwości zastosowania art. 8 ust. 2 ustawy o ryczałcie w jego przypadku.

Pytanie

Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania formy opodatkowania, o której mowa w art. 6 ust. 1, a do jego działalności nie znajduje ograniczenie, o którym mowa w art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

Pana stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy - będzie on uprawniony do zastosowania formy opodatkowania, o której mowa w art. 6 ust. 1, a do jego działalności nie znajduje ograniczenie, o którym mowa w art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W art. 8 ust. 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne ustawodawca wskazał, że: Jeżeli podatnik prowadzący działalność samodzielnie lub w formie spółki, który wybrał opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyska z tej działalności przychody ze sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników:

1)   wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub

2)   wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym

– w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych i, poczynając od dnia uzyskania tego przychodu do końca roku podatkowego, opłaca podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

W ocenie Wnioskodawcy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym nie znajdzie zastosowania ograniczenie wynikające z art. 8 ust. 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zgodnie z tym przepisem podatnik traci prawo do opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, jeżeli uzyska przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom wykonywanym przez niego w roku poprzedzającym rok podatkowy albo wykonywanym lub wykonywanym nadal w roku podatkowym w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy.

Z powyższego wynika, że dla zastosowania art. 8 ust. 2 ustawy muszą zostać spełnione łącznie dwie przesłanki. Po pierwsze, usługi świadczone w ramach działalności gospodarczej muszą być wykonywane na rzecz byłego albo obecnego pracodawcy podatnika. Po drugie, usługi te muszą odpowiadać czynnościom wykonywanym przez podatnika w ramach stosunku pracy. Brak spełnienia którejkolwiek z tych przesłanek wyłącza zastosowanie omawianego ograniczenia.

W analizowanym przypadku pierwsza z powyższych przesłanek nie zostanie spełniona. Wnioskodawca nie będzie świadczył usług w ramach działalności gospodarczej na rzecz swojego byłego ani obecnego pracodawcy. Usługi będą świadczone na rzecz odrębnego podmiotu, który nie był i nie będzie stroną stosunku pracy łączącego Wnioskodawcę z pracodawcą. Sam fakt występowania powiązań właścicielskich pomiędzy tym podmiotem a pracodawcą Wnioskodawcy nie oznacza, że podmiot ten może zostać utożsamiony z pracodawcą w rozumieniu art. 8 ust. 2 ustawy.

Przepis ten posługuje się pojęciem „byłego lub obecnego pracodawcy”, a nie pojęciem podmiotu powiązanego, podmiotu dominującego, wspólnika, udziałowca, akcjonariusza, spółki matki ani właściciela pracodawcy. Ograniczenie przewidziane w art. 8 ust. 2 ustawy ma zatem charakter podmiotowo-przedmiotowy i powinno być interpretowane ściśle. Nie ma podstaw do rozszerzania jego zakresu na inne podmioty niż formalny były albo obecny pracodawca podatnika, nawet jeżeli podmioty te pozostają ze sobą powiązane kapitałowo.

Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 24 lutego 2026 r., sygn. 0112-KDIL2-2.4011.1002.2025.3.WS. W interpretacji tej organ analizował sytuację, w której podatnik był zatrudniony na podstawie umowy o pracę w Spółce A, a następnie zamierzał świadczyć podobne lub nawet te same czynności w ramach działalności gospodarczej na rzecz Spółki B. Spółka A była właścicielem 100% udziałów w Spółce B. Mimo takiej struktury właścicielskiej Dyrektor KIS uznał, że skoro usługi miały być świadczone na rzecz Spółki B, czyli podmiotu niebędącego byłym ani obecnym pracodawcą podatnika, to art. 8 ust. 2 ustawy o ryczałcie nie pozbawia podatnika prawa do tej formy opodatkowania. Organ podkreślił w tej interpretacji, że pomimo posiadania przez Spółkę A 100% udziałów w Spółce B, spółki te pozostają odrębnymi podmiotami, posiadającymi odrębne numery KRS. W konsekwencji nie można utożsamiać świadczenia usług na rzecz Spółki B ze świadczeniem usług na rzecz Spółki A, będącej byłym pracodawcą podatnika. Dyrektor KIS wskazał również, że zwrot „odpowiadających czynnościom” odnosi się do usług świadczonych na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, a więc do sytuacji, w której usługobiorcą jest właśnie ten pracodawca.

W konsekwencji, nawet jeżeli czynności wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej byłyby podobne do czynności wykonywanych wcześniej w ramach stosunku pracy, samo podobieństwo czynności nie wystarcza do zastosowania art. 8 ust. 2 ustawy. Przepis ten wymaga bowiem, aby usługi były świadczone na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy. Skoro w niniejszej sprawie usługobiorcą będzie inny, odrębny podmiot prawa, niebędący pracodawcą Wnioskodawcy, ograniczenie wynikające z art. 8 ust. 2 ustawy nie znajdzie zastosowania.

Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że świadczenie usług w ramach działalności gospodarczej na rzecz podmiotu powiązanego właścicielsko z jego pracodawcą nie pozbawia go prawa do opodatkowania przychodów ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, o ile usługobiorca nie jest jego byłym ani obecnym pracodawcą. W przedstawionym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie zatem uprawniony do stosowania ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, pod warunkiem spełnienia pozostałych przesłanek przewidzianych w ustawie.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.):

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Z kolei, zgodnie z art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne przewiduje również wyłączenia z tej formy opodatkowania.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Ponadto w art. 8 ust. 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne ustawodawca wskazał, że:

Natomiast na podstawie art. 8 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Z okoliczności sprawy wynika, że jest Pan aktualnie zatrudniony na podstawie umowy o pracę zawartej z polskim podmiotem (dalej: Spółka A), w ramach której wykonuje Pan m.in. czynności związane z zarządzaniem pracownikami, reprezentuje Pan pracodawcę w trakcie ustalenia ceny i zakresu usług względem jego kontrahentów. Posiada Pan wieloletnie doświadczenie w zarządzeniu transportem w logistyce, dlatego jest Pan zainteresowany założeniem działalności gospodarczej i rozpoczęciem świadczenia usług z zakresu doradzania innym podmiotom co do sposobu zarządzania przedsiębiorstwem logistycznym. Planuje Pan wybrać dla tej działalności, jako właściwą formę opodatkowania, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. Świadczone przez Pana w ramach działalności gospodarczej usługi będą wykonywane na rzecz osób prawnych, przy czym nie będzie Pan wspólnikiem żadnej ze spółek, a także nie będzie Pan zasiadał w zarządzie spółek. Zakłada Pan, że nawiąże współpracę ze spółką B (dalej: Spółka B) zarejestrowaną w Wielkiej Brytanii będącą pośrednim właścicielem (udziałowcem) Spółki A. Mianowicie właścicielem Spółki A jest inna spółka X, zarejestrowana w Czechach, której większościowym właścicielem jest Spółka B. Nie będzie Pan członkiem organu zarządzającego Spółki B.

Możliwość opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych jest wyłączona w stosunku do podatników, którzy uzyskują przychód z działalności gospodarczej z tytułu świadczenia usług na rzecz obecnego lub byłego pracodawcy i usługi te odpowiadają czynnościom, które podatnik lub przynajmniej jeden z jego wspólników (w przypadku prowadzenia działalności w formie spółki niebędącej osobą prawną) wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy albo wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy. Zwracam jednak uwagę, że zawarty w art. 8 ust. 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne zwrot normatywny „odpowiadających czynnościom” odnosi się do przychodów ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, tożsamych z czynnościami, które podatnik wykonywał w ramach stosunku pracy.

Zwracam uwagę, że choć Spółka B jest pośrednim udziałowcem Spółki A, to jednak są to dwa odrębne podmioty.

Dlatego też stwierdzam, że skoro świadczenie przez Pana usług w ramach działalności gospodarczej będzie realizowane na rzecz Spółki B, a więc podmiotu niebędącego Pana byłym ani obecnym pracodawcą, będzie Pan mógł korzystać z opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Podsumowanie: świadczenie przez Pana usług w ramach działalności gospodarczej na rzecz Spółki B, niebędącej Pana pracodawcą nie pozbawia Pana opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

W odniesieniu do powołanej przez Pana interpretacji stwierdzam, że zapadła ona w indywidualnej sprawie i nie jest wiążąca dla organu wydającego tę interpretację.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·     Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·     Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·     Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·       w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·       w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.