0112-KDIL2-2.4011.317.2026.4.AA

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 marca 2026 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 29 kwietnia 2026 r. (wpływ 29 kwietnia 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

W dniu 1 października 2026 r. Sąd Rejonowy (…) ogłosił upadłość (…) (dalej: „Upadły”). Na funkcję syndyka masy upadłości powołano (…). Sygn. akt postępowania upadłościowego: (…).

Upadły jest deweloperem w rozumieniu ustawy deweloperskiej.

Postępowanie upadłościowe Dłużnika jest prowadzone w trybie przepisów odrębnych ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe, tj. w trybie przepisów zawartych w części trzeciej, tytuł IA – postępowanie upadłościowe wobec deweloperów.

Sędzia-komisarz w dniu 11 grudnia 2025 r. wydała postanowienie:

(…)

Dłużnik w ramach prowadzonej działalności gospodarczej prowadził przedsięwzięcie deweloperskie, w ramach którego na podstawie zawartych w czerwcu 2021 r. czterech (4) umów deweloperskich zobowiązał się do wybudowania na nieruchomości stanowiącej jego własność, położonej w (…), dla której prowadzona jest przez Sąd Rejonowy w (…), czterech lokali mieszkalnych, wyodrębnienia ich własności oraz przeniesienia prawa własności na nabywców.

Decyzją z dnia 16.09.2019 r. Prezydent Miasta (…) zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę. Decyzja została wydana na poprzednich właścicieli (…), a następnie – decyzją z dnia 22.04.2021 r. – przeniesiona na (…) (Upadłego).

Z zatwierdzonego projektu budowalnego wynika, że budynek będzie pełnił funkcję mieszkalną. W budynku zaprojektowano 4 lokale mieszkalne i garaż dla trzech stanowisk postojowych, przeznaczony do użytku mieszkańców. Bryła budynku dopasowana do kształtu działki narożnej i budynku na dz. nr (...) – dach płaski, 3 kondygnacje naziemne.

Z dokumentu w postaci Raportu Okresowego nr (...) z dnia 15 stycznia 2025 r. sporządzonego na potrzeby Banku (...) wynika, iż inwestycja deweloperska na styczeń 2025 r. została zrealizowana w 85%.

Kontynuacja przedsięwzięcia deweloperskiego będzie prowadzona przez syndyka, wyłącznie po pokryciu przez nabywców lokali kosztów postępowania upadłościowego oraz kosztów zakończenia inwestycji.

Wszelkie dopłaty dokonane przez nabywców lokali, które będę przeznaczone na pokrycie kosztów zakończenia inwestycji, będą w całości przeznaczone na koszty zakończenia inwestycji. Syndyk nie przewiduje wytworzenia nadwyżki dopłat dokonanych przez nabywców nad kosztami zakończenia przedsięwzięcia deweloperskiego. Syndyk zamierza zawrzeć z nabywcami lokali aneksy do zawartych już umów deweloperskich.

Powierzchnie lokali mieszkalnych wynoszą odpowiednio: (...). Tym samym tylko lokal (...) przekracza limit 150 m2, o którym mowa w art. 41 ust. 12b pkt 2 ustawy o VAT.

Poniżej syndyk opisuje treść umów deweloperskich, która może mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia zagadnienia.

Postanowienia wspólne dla poniższych umów deweloperskich:

(….)

Uzupełnienie wniosku Pytanie nr 4 dotyczy powstania przychodów po stronie upadłego (prowadzącego działalność gospodarczą)/masy upadłości, a nie po stronie syndyka jako osoby fizycznej.

Dopłaty przeznaczone w całości na pokrycie kosztów dokończenia inwestycji (zgodnie z postanowieniem sędziego-komisarza) będzie otrzymywać masa upadłości (w praktyce: wpłaty będą kierowane na rachunek bankowy masy upadłości prowadzony dla postępowania upadłościowego), którym dysponuje syndyk w ramach wykonywania funkcji.

Syndyk będzie dysponował dopłatami przeznaczonymi w całości na pokrycie kosztów dokończenia inwestycji wyłącznie w ramach masy upadłości, zgodnie z zasadami postępowania oraz postanowieniem sędziego-komisarza.

Faktyczna kwota dopłat będzie równa kosztom dokończenia inwestycji na podstawie postanowienia sędziego-komisarza; syndyk nie zakłada powstania nadwyżki dopłat nad kosztami dokończenia inwestycji.

Pytanie

Czy otrzymywane od nabywców lokali dopłaty przeznaczone w całości na pokrycie kosztów dokończenia inwestycji (zgodnie z postanowieniem sędziego-komisarza) stanowią przychód podlegający opodatkowaniu PIT (a w konsekwencji rodzą obowiązek obliczania i wpłacania zaliczek na PIT), w szczególności w sytuacji gdy w danym miesiącu wpływ dopłat nie będzie skorelowany czasowo z poniesieniem wydatków na dokończenie inwestycji?

Pani stanowisko w sprawie

W Pani ocenie – dopłaty wnoszone przez nabywców – w okolicznościach opisanych w stanie faktycznym – co do zasady nie powinny stanowić przychodu podatkowego w rozumieniu art. 11 ust. 1 oraz art. 14 ustawy o PIT, ponieważ po stronie Masy upadłości nie występuje definitywne przysporzenie majątkowe.

Celowy charakter dopłat i brak definitywnego przysporzenia

Z postanowienia sędziego-komisarza wynika, że kontynuacja przedsięwzięcia jest dopuszczalna wyłącznie przy pełnym finansowaniu przez nabywców kosztów ukończenia inwestycji. Wnioskodawca zakłada, że dopłaty będą w całości przeznaczane na te koszty i nie powstanie nadwyżka dopłat nad kosztami. W takim modelu dopłaty pełnią funkcję środków powierzonych na sfinansowanie ściśle określonych wydatków, a nie swobodnie dysponowanego dochodu Masy upadłości.

Przesunięcia czasowe wpływów i wydatków

Sam fakt, że wpływ dopłat może poprzedzać ponoszenie wydatków (np. w innym miesiącu), nie powinien przesądzać o powstaniu przychodu, jeżeli z dokumentów (aneksów do umów, zasad rozliczeń przyjętych w postępowaniu) będzie wynikało ich ścisłe przeznaczenie na koszty inwestycji oraz brak możliwości wykorzystania na inne cele.

Uwaga co do konstrukcji prawnej dopłat

Jeżeli jednak dopłaty miałyby zostać ukształtowane w aneksach jako zwiększenie ceny za lokale (np. dodatkowe wynagrodzenie dewelopera), mogłoby to przemawiać za kwalifikacją dopłat jako zaliczek/części ceny, a w konsekwencji za powstaniem przychodu z działalności gospodarczej według zasad właściwych dla tego rodzaju świadczeń. Intencją Wnioskodawcy jest takie ukształtowanie aneksów i rozliczeń, aby dopłaty stanowiły wyłącznie finansowanie kosztów ukończenia inwestycji – bez elementu marży/zysku – co wyklucza definitywne przysporzenie.

Wnioski: (1) faktury generalnego wykonawcy za usługi budowlane dotyczące budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym – 8% VAT; (2) dostawa lokali M1-M3 – 8% VAT, a dostawa lokalu M4 – 8% VAT do części podstawy opodatkowania odpowiadającej 150 m2 oraz 23% VAT do pozostałej części; (3) potrącenie wierzytelności nie wpływa na opodatkowanie VAT i nie uzasadnia wystawienia „zerowej faktury”; (4) dopłaty celowe, w całości przeznaczane na koszty ukończenia inwestycji i postępowania, co do zasady, nie powinny stanowić przychodu w PIT (przy właściwym ukształtowaniu aneksów i rozliczeń).

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie prawidłowości przedstawionego stanowiska w zakresie pytań 1–4, w oparciu o opisany stan faktyczny oraz planowane czynności (w szczególności zawarcie aneksów do umów deweloperskich oraz przyjmowanie dopłat i ich wydatkowanie na koszty ukończenia inwestycji).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 156 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 614 ze zm.):

Stosownie do art. 75 ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe:

Natomiast, jak stanowi art. 62 ustawy Prawo upadłościowe:

Zgodnie z art. 57 ust. 1 cyt. ustawy:

Przepis art. 173 ustawy Prawo upadłościowe stanowi, że:

W myśl art. 160 ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe:

Z cytowanych przepisów wynika, że w przypadku ogłoszenia upadłości są prowadzone czynności na rachunek upadłego, lecz w wyniku decyzji zarządczych i rozporządzających podejmowanych przez syndyka. Syndyk w sprawach dotyczących masy upadłości działa jako zastępca pośredni upadłego, podejmując za upadłego i na jego rachunek wszystkie czynności prawne i procesowe. We wszelkich postępowaniach stroną w znaczeniu materialnym pozostaje upadły, to on jest podmiotem praw i obowiązków, natomiast syndykowi przysługuje legitymacja formalna do występowania w tych postępowaniach, jest on stroną w znaczeniu formalnym. W zakresie prawnopodatkowym działanie syndyka należy potraktować jako działanie przez pełnomocnika z wszystkimi konsekwencjami prawnymi tego stanu rzeczy. W konsekwencji ogłoszenie upadłości nie pozbawia upadłego podmiotowości prawnej ani prawa do własnego majątku, powoduje jedynie brak możliwości zarządu oraz możności korzystania i rozporządzania tym majątkiem. Zatem, mimo że upadły z mocy prawa traci zarząd oraz możliwość korzystania i rozporządzania majątkiem należącym do niego, to nie zostaje pozbawiony statusu podatnika, do którego to stosuje się prawa i obowiązki wynikające z przepisów obowiązujących ustaw podatkowych.

Podmiotowość prawnopodatkowa w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu działalności prowadzonej przez przedsiębiorcę po ogłoszeniu upadłości nie ustaje, a syndyk masy upadłości jest osobą odpowiedzialną w czasie trwania postępowania upadłościowego za realizację obowiązków podatnika. Syndyk masy upadłości ponosi również odpowiedzialność za rzetelność i niewadliwość prowadzonych ksiąg podatkowych.

Zatem ogłoszenie upadłości nie zmienia statusu podatnika podatku dochodowego od osób fizycznych, w szczególności nie powoduje, że podatnikiem przestaje być upadły, a zostaje nim syndyk masy upadłości. Syndyk jako zarządzający majątkiem masy upadłości i jednocześnie osoba dysponująca środkami finansowymi uzyskanymi w toku postępowania upadłościowego jest zobowiązany obliczyć i odprowadzić w ciągu roku zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych. Natomiast do zapłaty i obliczania podatku za dany rok podatkowy jest zobowiązany upadły (podatnik).

W świetle powyższego – upadły z mocy prawa traci zarząd oraz możliwość korzystania i rozporządzania majątkiem należącym do niego, jednak ta okoliczność nie pozbawia upadłego statusu podatnika, do którego stosuje się prawa i obowiązki wynikające z przepisów obowiązujących ustaw podatkowych.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że na funkcję syndyka została Pani powołana w związku z ogłoszeniem upadłości osoby fizycznej prowadzącej działalności gospodarczą jako deweloper (dalej: Upadły). Na podstawie postanowienia wydanego przez sędziego-komisarza ma Pani zgodę na dalsze prowadzenie w toku postępowania upadłościowego przedsięwzięcia deweloperskiego realizowanego przed ogłoszeniem upadłości Upadłego. Przedsięwzięcie to będzie prowadzone wyłącznie w pełnym finansowaniu kosztów postępowania upadłościowego oraz kosztów ukończenia inwestycji przez wierzycieli Upadłego będących nabywcami lokali, na zasadach określonych w toku prowadzonego postępowania upadłościowego. Dopłaty przeznaczone w całości na pokrycie kosztów dokończenia inwestycji będzie otrzymywać masa upadłości, którą dysponuje Pani jako syndyk w ramach wykonywanych funkcji. Pani, jako syndyk, będzie dysponować dopłatami przeznaczonymi w całości na pokrycie kosztów dokończenia inwestycji wyłącznie w ramach masy upadłości zgodnie z zasadami postępowania oraz postanowieniem sędziego-komisarza. Faktyczna kwota dopłat będzie równa kosztom dokończenia inwestycji na podstawie postanowienia sędziego-komisarza, nie zakłada Pani powstania nadwyżki dopłat nad kosztami dokończenia inwestycji.

Pani wątpliwość dotyczy powstania przychodu po stronie Upadłego (prowadzącego działalność gospodarczą).

Zgodnie z art. 425e ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe:

W myśl natomiast art. 425e ust. 2 ustawy Prawo upadłościowe:

Stosowanie do art. 425e ust. 3 ustawy Prawo upadłościowe:

Zgodnie z art. 425f ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe:

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 poz. 592):

Stosownie do art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przychody należne to wszelkiego rodzaju przychody, co do których przysługuje podatnikowi uprawnienie do ich dochodzenia, czyli takie, które wynikają z konkretnego stosunku prawnego. „Należność” odnosi się zarówno do możliwości dochodzenia konkretnego świadczenia oraz do powinności jego spełnienia. Oznacza to, że powstanie przychodów należnych jest związane z powstaniem wierzytelności. Ponieważ wierzytelność to termin wywodzący się z prawa cywilnego, przychodami należnymi są przychody wymagalne w rozumieniu prawa cywilnego, tj. możliwe do prawnie skutecznego ich dochodzenia.

W myśl art. 14 ust. 1c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 14 ust. 3 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Regulacja ta stanowi zatem odstępstwo od ogólnej reguły ustalania przychodów z działalności gospodarczej, a warunkiem jego zastosowania jest okoliczność, że otrzymane lub należne kwoty mają charakter zaliczek (przedpłat) na poczet usług, które zostaną wykonane w następnych okresach sprawozdawczych.

O kwalifikacji otrzymanej zapłaty jako przychodu lub jako przedpłaty (zaliczki) decyduje charakter tej zapłaty. Przysporzenie uważane za przychód podatkowy musi mieć charakter definitywny, podczas gdy przedpłata, zaliczka nie mają takiego charakteru ze względu na każdorazową możliwość ich zwrotu przed terminem dostawy towaru/wykonania usług, na poczet których zostały wpłacone. Fakt, że dana wpłata stanowi zaliczkę (przedpłatę) na poczet konkretnej dostawy towaru/wykonania usługi, które zostaną wykonane w następnym okresie sprawozdawczym, musi zatem wynikać z postanowień zawartej umowy i powinien znaleźć odzwierciedlenie w dokumentacji.

Do przychodów nie zalicza się tylko tych zaliczek i przedpłat, które można przyporządkować do dostawy konkretnego towaru, czy też konkretnej usługi, która zostanie wykonana w określonym terminie realizacji. Użyte w art. 14 ust. 3 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych sformułowanie „zostaną wykonane w następnych okresach sprawozdawczych” wskazuje, że chodzi o takie dostawy towarów lub usług, co do których w momencie pobrania wpłaty nie ma wątpliwości, że zostaną faktycznie wykonane.

Jak wynika z opisu sprawy, wpłaty wierzycieli zwiększają majątek masy upadłości, z której Pani jako syndyk pokrywa koszty dokończenia inwestycji przez wierzycieli Upadłego będących nabywcami lokali. Faktyczna kwota dopłat będzie równa kosztom dokończenia inwestycji na podstawie postanowienia sędziego-komisarza. Nie zakłada Pani bowiem powstania nadwyżki dopłat nad kosztami dokończenia inwestycji. Zatem wpłaty te pełnią funkcję środków powierzonych na sfinansowanie ściśle określonych wydatków, tzn. są celowe, mają być przeznaczone na dokończenie inwestycji. Tym samym nie stanowią one zaliczki, przedpłaty, ponieważ otrzymane przez syndyka dopłaty nie stanowią zapłaty za towar. Dlatego też nie generują przychodów po stronie Upadłego.

Podsumowanie: otrzymywane od nabywców lokali dopłaty przeznaczone w całości na pokrycie kosztów dokończenia inwestycji (zgodnie z postanowieniem sędziego-komisarza) nie stanowią przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym (a w konsekwencji nie rodzą obowiązku obliczania i wpłacania zaliczek na podatek dochodowy), w szczególności w sytuacji gdy w danym miesiącu wpływ dopłat nie będzie skorelowany czasowo z poniesieniem wydatków na dokończenie inwestycji.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Ponadto wskazuję, że Pani wniosek w zakresie podatku od towarów i usług jest przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.