0112-KDIL2-2.4011.297.2026.5.MM

Interpretacja indywidualna
– stanowisko nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 marca 2026 r. wpłynął Pani wniosek z 9 marca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismami z 15 kwietnia 2026 r. (wpływ 15 kwietnia 2026 r.) oraz z 5 maja 2026 r. (wpływ 11 maja 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwania. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych

1. Działalność Wnioskodawczyni

Wnioskodawczyni jest biegłą sądową z ponad 20-letnim doświadczeniem, posiadającą trzy specjalizacje medyczne. Wnioskodawczyni wykonuje opinie sądowe na zlecenie sądów powszechnych (...), obecnie głównie dla wydziałów pracy i ubezpieczeń społecznych, w sprawach dotyczących m.in. świadczenia wspierającego, ale też cywilnych i prokuratorskich. Wnioskodawczyni działalność prowadzi samodzielnie, w domu własnym, bez zatrudnienia pracowników.

2. Chronologia zdarzeń podatkowych

a)  do 30 czerwca 2025 r. – przychody z tytułu opinii sądowych były opodatkowane jako przychody z działalności wykonywanej osobiście (art. 13 pkt 6 ustawy o PIT). Sądy potrącały zaliczkę na podatek dochodowy u źródła (PIT-8B). Nie była prowadzona działalność gospodarcza.

b)  1 lipca 2025 r. – rejestracja jednoosobowej działalności gospodarczej w CEIDG. Od tego momentu przychody z opinii sądowych zaczęły być kwalifikowane jako przychody z działalności gospodarczej (art. 14 ustawy o PIT). Wnioskodawczyni korzystała ze zwolnienia podmiotowego z VAT na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o VAT.

c)  lipiec – listopad 2025 r. – Wnioskodawczyni wystawiała rachunki/faktury bez VAT, korzystając ze zwolnienia podmiotowego. Z uwagi na specyfikę działalności opisaną poniżej (pkt 3), nie była w stanie na bieżąco monitorować zbliżania się do progu zwolnienia z VAT.

d)  26 listopada 2025 r. – faktyczne przekroczenie limitu zwolnienia podmiotowego z VAT w kwocie 100.000 zł. Od tego dnia Wnioskodawczyni stała się czynnym podatnikiem VAT. Nie mając świadomości, Wnioskodawczyni powzięła dopiero pod koniec grudnia 2025 r., podsumowując finanse i zaległości Sądów. Do grudnia Wnioskodawczyni wystawiała rachunki bez VAT, powziąwszy informacje wystąpiła do Sądów z korektami VAT, bezskutecznie z niektórymi, przekazała prowadzenie spraw księgowych profesjonalnej księgowej,

e)  25 lutego 2026 r. – złożenie oświadczenia o wyborze metody kasowej rozliczania przychodów na podstawie art. 14c ust. 1 ustawy o PIT i metodzie kasowej VAT,

f)   4 marca 2026 r. – Naczelnik Urzędu Skarbowego w (…) pismem znak: (…) poinformował Wnioskodawczynię o niespełnieniu warunków do stosowania metody kasowej (art. 14c ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT), wskazując, że oświadczenie zostało złożone po terminie. Pismo zostało wydane bez możliwości odwołania/zażalenia (w załączeniu).

3. Specyfika działalności biegłego sądowego jako źródło niemożności dotrzymania terminu

Działalność biegłego sądowego charakteryzuje się wyjątkową specyfiką, która uniemożliwia prawidłowe monitorowanie przychodów i planowanie zobowiązań podatkowych:

·     Sądy nagminnie nie przestrzegają ustawowego terminu wypłaty wynagrodzenia biegłemu, wynikającego z art. 93 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Wypłaty następują z opóźnieniem od kilku tygodni do kilku miesięcy, bez odsetek za opóźnienie, przy odwołaniach od postanowień obniżających wynagrodzenie nawet do roku.

·     Sądy są uprawnione do obniżenia przyznanego wynagrodzenia, co powoduje, że ostateczna kwota należności jest nieznana w chwili sporządzenia opinii, rozliczeń miesiąca wydania opinii danej.

·     Na dzień złożenia oświadczenia (25 lutego 2026 r.) część sądów nie wydała jeszcze postanowień o przyznaniu wynagrodzenia za opinie sporządzone w 2025 r., a tym samym Wnioskodawczyni nie otrzymała zapłaty za te opinie. Trwają też postępowania odwoławcze.

·     Z powyższych przyczyn Wnioskodawczyni nie była w stanie ustalić dokładnej daty przekroczenia limitu zwolnienia z VAT w czasie rzeczywistym, co przełożyło się na brak wiedzy o konieczności dokonania stosownych zgłoszeń podatkowych.

Uzupełnienie

Jaka jest forma opodatkowania prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej (np. zasady ogólne, podatek liniowy)?

Jaki rodzaj dokumentacji podatkowej dla celów działalności Pani prowadzi (podatkową księgę przychodów i rozchodów, księgi rachunkowe)?

Czy przychody z prowadzonej przez Panią samodzielnie działalności gospodarczej w 2025 r. nie przekroczyły kwoty 2 000 000 zł?

Czy przychody uzyskane przez Panią z tytułu wykonywanych opinii sądowych są udokumentowane fakturami wystawionymi w terminach określonych w ustawie z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775)?

Wnioskodawczyni prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą od dnia 1 lipca 2025 r. w zakresie sporządzania opinii jako biegła sądowa.

Forma opodatkowania działalności gospodarczej: podatek liniowy.

Dla celów działalności gospodarczej Wnioskodawczyni prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów.

Przychody z samodzielnie prowadzonej działalności gospodarczej w 2025 r. nie przekroczyły kwoty 2 000 000 euro.

Przychody z tytułu opinii sądowych były dokumentowane odpowiednio rachunkami/fakturami bez VAT w okresie korzystania ze zwolnienia podmiotowego oraz – po utracie prawa do zwolnienia – dokumentami właściwymi dla rozliczeń podatku od towarów i usług.

W dniu 25 lutego 2026 r. Wnioskodawczyni złożyła oświadczenie o wyborze metody kasowej rozliczania przychodów dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych.

Pytania

1.  Czy w opisanym stanie faktycznym, w którym Wnioskodawczyni rozpoczęła prowadzenie działalności gospodarczej w dniu 1 lipca 2025 r., termin do złożenia oświadczenia o wyborze metody kasowej rozliczania przychodów na podstawie art. 14c ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT upłynął z dniem 20 sierpnia 2025 r. (tj. do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu rozpoczęcia działalności), czy też termin ten należy liczyć od momentu, w którym działalność gospodarcza Wnioskodawczyni faktycznie nabrała charakteru wymagającego rozliczenia w tej formie, tj. od dnia 26 listopada 2025 r. (przekroczenie limitu VAT i pierwsze faktury korygujące o VAT)?

2.  Czy w opisanym stanie faktycznym, w którym Wnioskodawczyni – z przyczyn od niej niezależnych, w szczególności z uwagi na nieterminowe wypłaty wynagrodzeń przez sądy oraz brak możliwości bieżącego ustalenia momentu przekroczenia limitu zwolnienia z VAT – nie złożyła w terminie oświadczenia o wyborze metody kasowej PIT, możliwe jest przyjęcie takiej wykładni przepisów, która pozwala na stosowanie metody kasowej rozliczania przychodów, z uwzględnieniem zasad ogólnych postępowania podatkowego oraz specyfiki działalności biegłego sądowego?

Czy Wnioskodawczyni ma prawo do rozliczania podatku PIT metodą kasową i czy w związku z niedotrzymaniem terminu na złożenie wniosku o akceptację tej formy opłacania podatku dochodowego może uzyskać zgodę na rozliczanie metodą kasową przychodów w 2026 r.?

3.  Czy biegły sądowy będący podatnikiem VAT czynnym, rozliczający VAT metodą kasową (art. 21 ustawy o VAT), może jednocześnie stosować metodę kasową rozliczania przychodów dla celów podatku dochodowego (art. 14c ustawy o PIT), biorąc pod uwagę, że obie metody opierają się na tym samym mechanizmie powiązaniu momentu powstania obowiązku podatkowego z otrzymaniem zapłaty?

4.  Jak Wnioskodawczyni powinna prawidłowo rozliczyć przychody z opinii sądowych za rok 2025 i 2026 w sytuacji, gdy część sądów nie wydała jeszcze postanowień o wynagrodzeniu i nie dokonała wypłat za opinie sporządzone w 2025 r. – w szczególności: czy przychód powstaje w dacie sporządzenia opinii, dacie postanowienia sądu o przyznaniu wynagrodzenia mogący być zaskarżony i postępowanie trwa nawet do roku czasu, czy dacie faktycznej wypłaty?

Pytanie nr 2 wynika z uzupełnienia do wniosku.

Pani stanowisko w sprawie

Termin złożenia oświadczenia

Zdaniem Wnioskodawczyni – w odniesieniu do pytania nr 1 – termin do złożenia oświadczenia o wyborze metody kasowej należy liczyć nie od daty formalnej rejestracji działalności (1 lipca 2025 r.), lecz od momentu, w którym działalność gospodarcza faktycznie zaczęła generować przychody podlegające opodatkowaniu w ramach tej działalności w sposób wymagający szczególnych rozwiązań podatkowych, tj. od dnia przekroczenia limitu VAT – 26 listopada 2025 r. Do tego momentu przychody Wnioskodawczyni były de facto rozliczane na zasadach zbliżonych do przychodów z działalności wykonywanej osobiście.

Ewentualnie – jeśli za datę rozpoczęcia działalności przyjąć 1 lipca 2025 r. – termin upłynął 20 sierpnia 2025 r. W tym czasie Wnioskodawczyni nie była jeszcze podatnikiem VAT i nie miała wiedzy o konieczności złożenia oświadczenia o metodzie kasowej PIT, co stanowi okoliczność uzasadniającą przywrócenie terminu lub zastosowanie zasady in dubio pro tributario (art. 2a Ordynacji podatkowej). Wnioskodawczyni prowadziła samodzielnie finanse jako proste czynności, odprowadzając podatek 19% i 4,9 składki zdrowotnej. Wnioskodawczyni nie miała wiedzy, że nie dopełnia formalności, tym bardziej, że bardzo dużo pracowała, wydając opinię dla wielu Sądów w kraju cywilnych, prokuratorskich i najwięcej dla Wydziałów Pracy i Ubezpieczeń – świadczenia wspierające, badając pacjentów w ich środowiskach zamieszkania, tj. w warunkach z narażeniem zdrowia i życia bez asysty.

Zdaniem Wnioskodawczyni – w odniesieniu do pytania nr 2 – opisany stan faktyczny uzasadnia przyjęcie stanowiska, że Wnioskodawczyni powinna mieć możliwość rozliczania przychodów metodą kasową PIT, ponieważ taki sposób rozliczeń najlepiej odpowiada rzeczywistemu momentowi otrzymania należności i specyfice działalności biegłej sądowej.

·     Wnioskodawczyni działała w przekonaniu, że rozlicza działalność w sposób zgodny z jej rzeczywistym przebiegiem gospodarczym;

·     nieterminowe wypłaty wynagrodzeń przez sądy, brak bieżącej wiedzy o ostatecznej wysokości wynagrodzenia oraz brak możliwości precyzyjnego ustalenia chwili przekroczenia limitu zwolnienia z VAT stanowiły okoliczności niezależne od Wnioskodawczyni;

·     metoda kasowa PIT jest rozwiązaniem najbardziej adekwatnym do działalności, w której przychód ekonomiczny materializuje się dopiero z chwilą faktycznej zapłaty lub definitywnego ustalenia należności.

Wnioskodawczyni nie domaga się uprzywilejowania podatkowego, lecz potwierdzenia, że może rozliczać swoją działalność w sposób odpowiadający jej rzeczywistemu przebiegowi gospodarczemu – korzystać ze zwolnienia z VAT, gdy spełnia warunki ustawowe, oraz rozliczać przychód metodą kasową PIT z uwzględnieniem rzeczywistego momentu otrzymania należności.

Spójność metody kasowej PIT i VAT

Zdaniem Wnioskodawczyni – w odniesieniu do pytania nr 3 – stosowanie metody kasowej zarówno dla VAT (art. 21 ustawy o VAT), jak i dla PIT (art. 14c ustawy o PIT) jest nie tylko dopuszczalne, ale wręcz konieczne dla zapewnienia spójności rozliczeń podatkowych. Obie metody opierają się na tym samym mechanizmie ekonomicznym – powiązaniu momentu powstania obowiązku podatkowego z faktycznym otrzymaniem zapłaty. Stosowanie metody memoriałowej dla PIT przy jednoczesnej metodzie kasowej dla VAT prowadziłoby do sytuacji absurdalnej: konieczności zapłaty podatku dochodowego od przychodów, które faktycznie jeszcze nie wpłynęły na konto podatnika.

Moment powstania przychodu biegłego sądowego

Zdaniem Wnioskodawczyni – w odniesieniu do pytania nr 4 – przychód biegłego sądowego nie może powstać w dacie sporządzenia opinii ani złożenia jej w sądzie, gdyż w tym momencie kwota wynagrodzenia nie jest jeszcze znana (sąd może ją obniżyć). Przychód powinien powstawać w dacie uprawomocnienia się postanowienia sądu o przyznaniu wynagrodzenia po ewentualnym procesie zażalenia na postanowienie obniżające wynagrodzenie, ewentualnie – przy metodzie kasowej – w dacie faktycznej wypłaty. Postanowienia nawet uprawomocnione niekiedy nie są realizowane, tj. wypłacane w danym miesiącu uprawomocnienia. Takie stanowisko potwierdza natura prawna wynagrodzenia biegłego sądowego, które ma charakter roszczenia o nieokreślonej jeszcze wysokości do momentu orzeczenia sądu ZREALIZOWANEGO, wypłata na konto.

Stanowisko do pytania nr 2 wynika z uzupełnienia do wniosku.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku, jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592):

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jednocześnie, jak wynika z art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Literalna wykładnia powołanego przepisu prowadzi do wniosku, że do przychodów podatkowych zalicza się takie przychody, które w danym momencie są trwałe, definitywne i bezwarunkowe. Do przychodów podatkowych podatnik winien zaliczyć tylko takie przychody, które są mu należne. Nie będą to zatem jakiekolwiek przychody, lecz przychody, w stosunku do których podatnikowi przysługiwać będzie prawo do ich otrzymania i które stanowić będą jego trwałe przysporzenie majątkowe. Przychodem jest zatem takie przysporzenie majątkowe o charakterze trwałym, które definitywnie powiększa aktywa osoby fizycznej.

W myśl art. 14 ust. 1c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przytoczony przepis należy traktować – w przypadku podatników prowadzących działalność gospodarczą – jako generalną zasadę określającą moment powstania przychodów dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych.

Zatem, co do zasady, moment powstania przychodów z działalności gospodarczej ustala się na podstawie art. 14 ust. 1c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym za datę powstania przychodu uważa się dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi albo częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień wystawienia faktury albo uregulowania należności – w zależności co nastąpi wcześniej.

Jednak ustawodawca przewidział szczególną sytuację, gdy podatnik może skorzystać z rozliczenia przychodów metodą kasową po spełnieniu warunków wymienionych w art. 14c ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z tym przepisem:

W myśl art. 14c ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jak stanowi art. 14c ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 14c ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1480 ze zm.):

Z wniosku wynika, że jest Pani biegłą sądową i wykonuje Pani opinie sądowe na zlecenie sądów. W dniu 1 lipca 2025 r. zarejestrowała Pani działalność gospodarczą, natomiast 25 lutego 2026 r. złożyła Pani oświadczenie o wyborze metody kasowej rozliczania przychodów.

Wyboru metody kasowej do rozliczania przychodów z działalności gospodarczej może dokonać podatnik rozpoczynający w roku podatkowym taką działalność (wówczas termin do złożenia oświadczenia to 20 dzień miesiąca następującego po miesiącu, w którym podatnik tę działalność rozpoczął, lub do końca roku podatkowego – gdy rozpoczął działalność w grudniu) oraz podatnik, który taką działalność kontynuuje w następnych latach (wówczas termin do złożenia oświadczenia to 20 luty roku podatkowego).

Podatnik rozpoczynający działalność gospodarczą w rozumieniu art. 14c ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych to osoba fizyczna, która w danym roku podatkowym po raz pierwszy zakłada jednoosobową firmę, lub osoba, która po przerwie ponownie zarejestrowała działalność, nie mając w roku poprzedzającym jej rozpoczęcie żadnych przychodów z tego tytułu.

Jednak – co jest ważne w Pani sprawie – omawiana metoda kasowa nie ma zastosowania do wszystkich przychodów osiąganych przez podatnika prowadzącego działalność gospodarczą. Metoda kasowa rozliczania przychodów ma bowiem zastosowanie wyłącznie do przychodów, które wynikają z transakcji między podatnikiem a przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy Prawo przedsiębiorców. Podkreślam, że sądy nie spełniają definicji przedsiębiorcy.

Jednocześnie złożenie oświadczenia przez Panią 25 lutego 2026 r. oznacza przekroczenie ustawowego terminu do jego złożenia. Jeżeli Pani wolą był wybór metody kasowej już w 2025 r., to oświadczenie należało złożyć do 20 sierpnia 2025 r., ponieważ rozpoczęcie Pani działalności gospodarczej nastąpiło 1 lipca 2025 r. Jeżeli natomiast Pani wolą był wybór metody kasowej w 2026 r., to oświadczenie należało złożyć do 20 lutego 2026 r.

Zatem nie może Pani stosować metody kasowej do rozliczania przychodów z wykonywanych przez Panią opinii sądowych.

Dlatego też ustalenie momentu uzyskania przez Panią przychodu z prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej winno nastąpić zgodnie z ogólnymi zasadami uzyskiwania przychodów z tego źródła przychodów, określonymi w art. 14 ust. 1 w zw. z art. 14 ust. 1c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z tego przepisu wynika wprost, że moment powstania przychodu należnego został ściśle związany z wystąpieniem najwcześniejszego ze zdarzeń wskazanych w tym przepisie (dzień wydania rzeczy, wykonania usługi, wystawienia faktury albo uregulowania należności).

Jak wskazałem wyżej, opodatkowaniu podlega przychód należny, co oznacza, że należy zadeklarować przychód dla celów podatkowych niezależnie od faktycznego otrzymania środków pieniężnych. Zatem winna Pani rozpoznać przychód podatkowy z tytułu wykonania opinii sądowej na dzień wystawienia przez Panią faktury.

Dodatkowo wskazuję, że termin, o którym mowa w art. 14c ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jest terminem materialnym, który nie podlega przywróceniu.

Na zakończenie informuję również, że ustawy: o podatku dochodowym od osób fizycznych i o podatku od towarów i usług to odrębne akty prawne i każda z nich zawiera odrębne uregulowania dotyczące stosowania metody kasowej.

Podsumowanie: w opisanym stanie faktycznym, w którym rozpoczęła Pani prowadzenie działalności gospodarczej 1 lipca 2025 r. – termin do złożenia oświadczenia o wyborze metody kasowej rozliczania przychodów na podstawie art. 14c ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych upłynął 20 sierpnia 2025 r. Jeżeli natomiast chodzi o 2026 r., to termin ten upłynął 20 lutego 2026 r. Stąd nie może Pani skorzystać w tych latach z metody kasowej rozliczania przychodów.

Brak spełnienia warunków do zastosowania metody kasowej rozliczania przychodów wskazanych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych pozbawia Panią prawa do jej zastosowania.

Ponadto może Pani zastosować metodę kasową rozliczania przychodów dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych w roku 2027 po spełnieniu warunków wynikających z art. 14c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. terminowym złożeniu oświadczenia (20 luty 2027 r.), przy czym metoda ta nie znajdzie zastosowania do Pani przychodów z wykonywania opinii na rzecz sądów.

Tym samym – przychód z wykonywanych przez Panią opinii sądowych winna Pani rozpoznać na dzień wystawienia przez Panią faktury zgodnie z art. 14 ust. 1c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanów faktycznych, które Pani przedstawiła, i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Jednocześnie informuję, że dokumenty dołączone do wniosku nie są przedmiotem oceny. Zwracam uwagę na fakt, że interpretacja indywidualna stanowi ocenę Pani stanowiska dokonaną na podstawie przedstawionych we wniosku stanów faktycznych. Dlatego też załączone dokumenty nie podlegały analizie.

Wniosek w zakresie podatku od towarów i usług podlega odrębnemu rozstrzygnięciu.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·     Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanów faktycznych i zastosuje się Pani do interpretacji.

·     Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·     Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·     w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·     w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.