0112-KDIL2-1.4011.720.2026.3.DJ

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe – w części dotyczącej braku powstania przychodu w odniesieniu do wypłaconej kwoty odsetek od nadpłaty oraz prawidłowe – w pozostałym zakresie.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 sierpnia 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 6 sierpnia 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismami, które wpłynęły 10 września 2026 r., 23 października 2026 r. oraz 28 października 2026 r. – w odpowiedzi na wezwania. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych

Zawarł Pan z bankiem dwie umowy kredytu hipotecznego, w dwóch odrębnych datach na zakup odpowiednio lokalu mieszkalnego a następnie domu.

a)  Umową nr X z dnia (…) września 1999 r. Państwo (tj. Pan wraz z małżonką, z którą posiada wspólność ustawową) zawarli umowę kredytu hipotecznego w celu zakupu lokalu mieszkalnego w A. Bank wypłacił Kredytobiorcy kwotę kredytu przeznaczoną na realizację celu kredytu określonego w Umowie.

W dniu (…) marca 2012 r. Kredytobiorca dokonał przedterminowej spłaty kredytu. Na dzień (…) marca 2012 r. wysokość zadłużenia Kredytobiorcy z tytułu Umowy wynosiła (…) CHF, co oznacza, że po przeliczeniu na walutę polską po średnim kursie Narodowego Banku Polskiego z dnia (…) marca 2012 r. wynoszącym (…) PLN/CHF, zadłużenie Kredytobiorcy na dzień (…) marca 2012 r. wynosiło (…) złotych.

W dniu (…) lipca 2026 r. zawarł Pan ugodę z bankiem, na mocy której Bank dokonał zwrotu na rzecz Kredytobiorcy kwoty nadpłaty wraz z odsetkami (…) złotych w tym: kapitał (…) złotych, odsetki 0,00 złotych.

Ponadto Bank dokonał zapłaty na rzecz Kredytobiorcy kwoty dodatkowej w wysokości (…) PLN.

Jednocześnie Bank poinformował, że na kwotę dodatkową wystawi PIT-11.

W treści ugody nie są przytoczone żadne przepisy, na podstawie których ugoda została zawarta Jedyne przepisy, jakie są przytoczone w treści ugody to: art. 3851 k.c., na podstawie którego mieli Państwo prawo potencjalnie dochodzić roszczenia wobec Banku o uznanie za bezskuteczne postanowień umowy oraz art. 4102 k.c. o świadczeniu nienależnym (w przypadku postępowania sądowego i uznania postanowień umowy za niedozwolone, kredytobiorca mógłby żądać od Banku zwrotu wszystkiego, co świadczył na rzecz Banku w wykonaniu umowy, zaś Bank mógłby żądać od kredytobiorcy zwrotu udostępnionej kwoty kapitału).

Przedmiotowa kwota, o której mowa we wniosku, pokryła kwotę nadpłat ponad należnych Bankowi. Przedmiotowa kwota, o której mowa we wniosku, nie stanowi przysporzenia ponad kwoty uiszczane tytułem spłaty kredytu.

Przedmiotowa kwota, o której mowa we wniosku, nie była wynagrodzeniem za odstąpienie od dochodzenia roszczeń wobec Banku na drodze sądowej.

b)  Zawarł Pan z bankiem dwie umowy kredytu hipotecznego, w dwóch odrębnych datach na zakup odpowiednio lokalu mieszkalnego a następnie domu.

Umową nr Y z dnia (…) kwietnia 2007 r. Państwo (tj. Pan wraz z małżonką, z którą posiada wspólność ustawową) zawarli umowę kredytu hipotecznego w celu zakupu domu szeregowego w miejscowości B. Bank wypłacił Kredytobiorcy kwotę kredytu przeznaczoną na realizację celu kredytu określonego w Umowie. W dniu (…) czerwca 2017 r. Kredytobiorca dokonał przedterminowej spłaty kredytu na dzień (…) czerwca 2017 r. Wysokość zadłużenia Kredytobiorcy z tytułu Umowy wynosiła (…) CHF, co oznacza [ugoda do umowy nr 2 („UGODA”) Strona 2/3], że po przeliczeniu na walutę polską po średnim kursie Narodowego Banku Polskiego z dnia (…) czerwca 2017 r. wynoszącym (…) PLN/CHF, zadłużenie Kredytobiorcy na dzień (…) czerwca 2017 r. wynosiło (…) złotych. W dniu (…) lipca 2026 r. Wnioskodawca zawarł ugodę z bankiem, na mocy której Bank dokonał zwrotu na rzecz Kredytobiorcy kwoty nadpłaty wraz z odsetkami (…) złotych w tym: kapitał (…) złotych, odsetki (…) złotych. Ponadto Bank dokonał zapłaty na rzecz Kredytobiorcy kwoty dodatkowej w wysokości (…) PLN.

Jednocześnie Bank poinformował, że na kwotę dodatkową wystawi PIT-11.

W treści ugody nie są przytoczone żadne przepisy, na podstawie których ugoda została zawarta. Jedyne przepisy jakie są przytoczone w treści ugody to: art. 3851 k.c., na podstawie którego mieli Państwo prawo potencjalnie dochodzić roszczenia wobec Banku o uznanie za bezskuteczne postanowień umowy oraz art. 4102 k.c. o świadczeniu nienależnym (w przypadku postępowania sądowego i uznania postanowień umowy za niedozwolone, kredytobiorca mógłby żądać od Banku zwrotu wszystkiego, co świadczył na rzecz Banku w wykonaniu umowy, zaś Bank mógłby żądać od kredytobiorcy zwrotu udostępnionej kwoty kapitału).

Przedmiotowa kwota, o której mowa we wniosku, pokryła kwotę nadpłat ponad należnych Bankowi. Przedmiotowa kwota, o której mowa we wniosku, nie stanowi przysporzenia ponad kwoty uiszczane tytułem spłaty kredytu.

Przedmiotowa kwota, o której mowa we wniosku, nie była wynagrodzeniem za odstąpienie od dochodzenia roszczeń wobec Banku na drodze sądowej.

W piśmie z (…) września 2026 r. (data wpływu (…) września 2026 r.), stanowiącym uzupełnienie wniosku wyjaśnił Pan, że ugody, które zawarł Pan z bankiem (o których mowa we wniosku) były ugodami pozasądowymi.

Odnosząc się do umowy nr X kwota (…) zł (nazwana we wniosku „zwrotem na rzecz Kredytobiorcy kwoty nadpłaty wraz z odsetkami") jest zwrotem środków, które zostały wpłacone przez Pana do banku tytułem spłaty kapitału, odsetek (rat kapitałowo-odsetkowych) i innych opłat związanych z kredytem, a które w wyniku ponownego przeliczenia zobowiązań kredytowych według kursu waluty przyjętego w ugodzie stały się nienależne bankowi (z uwzględnieniem wartości udostępnionego kredytu), zaś kwota (…) zł (nazwana we wniosku „kwotą dodatkową”) jest kwotą dodatkową, której charakteru bank nie określił. W Pana ocenie jest ona zryczałtowanym zwrotem innych opłat związanych z kredytem, a które w wyniku ponownego przeliczenia zobowiązań kredytowych według kursu waluty przyjętego w ugodzie stały się nienależne bankowi.

Odnosząc się do umowy Y kwota (…) złotych (nazwana we wniosku „zwrotem na rzecz Kredytobiorcy kwoty nadpłaty wraz z odsetkami”) jest zwrotem środków, które zostały wpłacone przez Pana do banku tytułem spłaty kapitału, odsetek (rat kapitałowo-odsetkowych) i innych opłat związanych z kredytem, a które w wyniku ponownego przeliczenia zobowiązań kredytowych według kursu waluty przyjętego w ugodzie stały się nienależne bankowi, zaś kwota (…) złote (nazwana we wniosku „kwotą dodatkową”) jest kwotą dodatkową, której charakteru bank nie określił.

W Pana ocenie jest ona zryczałtowanym zwrotem innych opłat związanych z kredytem, a które w wyniku ponownego przeliczenia zobowiązań kredytowych według kursu waluty przyjętego w ugodzie stały się nienależne bankowi. Jednocześnie w treści ugody bank wskazał, że wyłącznie wysokość odsetek stanowić będzie przychód.

W uzupełnieniach wniosku, które wpłynęły 23 października 2026 r. oraz 28 października 2026 r. doprecyzował Pan, że świadczenia wypłacone Panu przez bank na podstawie zawartych ugód, nazwane odpowiednio „zwrotem na rzecz Kredytobiorcy kwoty nadpłaty wraz z odsetkami" i „kwotą dodatkową" niezależnie od ich nazwy są w obu przypadkach zwrotem środków, które zostały wpłacone do banku tytułem spłaty kapitału, odsetek (rat kapitałowo-odsetkowych) i innych opłat związanych z kredytem, a które w wyniku ponownego przeliczenia zobowiązań kredytowych według kursu waluty przyjętego w ugodzie stały się nienależne bankowi.

W odniesieniu do ugody z (…) lipca 2026 r.: kwoty nazwane odpowiednio „zwrotem na rzecz Kredytobiorcy kwoty nadpłaty wraz z odsetkami" i „kwotą dodatkową", mieszczą się w kwocie środków pieniężnych uprzednio spłaconej [z uwzględnieniem wartości udostępnionego kredytu tytułem spłaty kapitału (rat kapitałowo-odsetkowych) i innych opłat związanych z kredytem, a które w wyniku ponownego przeliczenia zobowiązań kredytowych według kursu waluty przyjętej w ugodzie stały się bankowi nienależne].

W odniesieniu do ugody z (…) lipca 2026 r.: kwoty nazwane odpowiednio „zwrotem na rzecz Kredytobiorcy kwoty nadpłaty wraz z odsetkami" i „kwotą dodatkową", mieszczą się w kwocie środków pieniężnych uprzednio spłaconej [z uwzględnieniem wartości udostępnionego kredytu tytułem spłaty kapitału (rat kapitałowo-odsetkowych) i innych opłat związanych z kredytem, a które w wyniku ponownego przeliczenia zobowiązań kredytowych według kursu waluty przyjętej w ugodzie stały się bankowi nienależne].

W odpowiedzi na wątpliwość, że jeśli wypłacone przez bank kwoty wskazane wyżej (nazwane odpowiednio „zwrotem na rzecz Kredytobiorcy kwoty nadpłaty wraz z odsetkami" i „kwotą dodatkową") dotyczą tylko zwrotu części środków, które wpłacał Pan do banku tytułem spłaty zaciągniętego kredytu, czyli także również innych środków pieniężnych (a jeśli tak to prosiłem wskazać jakich) wyjaśnił Pan, że jest to zwrot wpłaconych przez Pana środków pieniężnych oraz zwrot odsetek od nadpłaty oraz innych opłat. W kwocie tej mieszczą się również odsetki z tytułu nadpłaty i stanowią część „zwrotu na rzecz Kredytobiorcy kwoty nadpłaty wraz z odsetkami".

Wypłacona kwota tych innych środków nie stanowi:

-     wynagrodzenie za odstąpienie od dochodzenia roszczeń związanych z umową kredytową;

-     odszkodowania od Banku;

-     zadośćuczynienia ze strony Banku.

W związku z Pana wskazaniem w uzupełnieniu wniosku z 7 września 2026 r. w odniesieniu do umowy Y że: Jednocześnie w treści ugody bank wskazał, że wyłącznie wysokość odsetek stanowić będzie przychód – wyjaśnił Pan, że są to odsetki od nadpłaty.

Pytanie

Czy po otrzymaniu od banku powyższych kwot, w tym dokumentu PIT-11, kwoty tam oznaczane powinien Pan doliczyć do pozostałych przychodów osiągniętych w roku kalendarzowym 2026 w momencie dokonywania rocznego rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych?

Pana stanowisko w sprawie (tożsame do każdej z zawartych ugód)

W Pana ocenie, nie powinno się wypłaconych przez bank kwot doliczać do pozostałych przychodów osiągniętych w roku kalendarzowym 2026 i nie powinien być Pan obciążany podatkiem od tej kwoty.

Kwota otrzymana od Banku jest niczym innym, jak tylko zwrotem części środków nadpłaconych na rzecz Banku i należy traktować ją jako saldo rozliczeń między stronami, a nie jako dodatkowy przychód. Ugoda z Bankiem jest dokonaniem wzajemnych rozliczeń stron umowy, tj. rozliczeniem tego co jest należne, z tym co do tej pory zostało zapłacone. Z tytułu wzajemnych rozliczeń stron powstała nadpłata, którą Bank zwrócił. Wypłacona kwota nie jest w Pana ocenie przychodem, a stanowi jedynie zwrot poniesionych wcześniej wydatków.

Powyższe stanowisko opiera Pan na treści cytowanego wyżej rozporządzenia oraz na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (w szczególności art. 11 ust. 1 i art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy). Podobne stanowisko przedstawiono w interpretacji z dnia 7 maja 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-2.4011.281.2025.2.DA.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Powołany przepis wyraża tzw. zasadę powszechności opodatkowania. Regułą jest, że każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną podlega opodatkowaniu, wyjątkiem zaś jest sytuacja, gdy dochód opodatkowaniu nie podlega. Wyjątki od omawianej zasady dotyczą:

-     dochodów, które zostały wprost wymienione przez ustawodawcę w art. 21, 52, 52a i 52c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako zwolnione z podatku oraz

-     dochodów, od których zaniechano poboru podatku w drodze rozporządzenia ministra właściwego do spraw finansów publicznych wydanego na podstawie art. 22 ustawy Ordynacja podatkowa (rozporządzenie takie może być wydane w przypadkach uzasadnionych interesem publicznym lub ważnym interesem podatników).

Ogólne określenie „przychodów” zawiera art. 11 ust. 1 ww. ustawy. Stosownie do tego przepisu:

Jak wynika z powołanego przepisu, ustawodawca przyjął zasadę, że przychodem są:

-     pieniądze i wartości pieniężne, które zostały otrzymane przez podatnika – tj. takie pieniądze i wartości pieniężne, które podatnik rzeczywiście „dostał, odebrał, zainkasował, objął w posiadanie”;

-     pieniądze i wartości pieniężne, które zostały postawione do dyspozycji podatnika, tj. takie przysporzenia, które zostały mu faktycznie udostępnione/przekazane do odbioru; takie pieniądze i środki pieniężne, które podatnik ma możliwość włączyć do swojego władztwa, a więc ma możliwość skorzystania z tychże pieniędzy i wartości pieniężnych i nie jest to uzależnione od dodatkowej zgody osoby stawiającej określone pieniądze i wartości pieniężne do dyspozycji podatnika.

Pojęcie przychodu wiąże się zatem z przysporzeniem majątkowym po stronie podatnika, z wartością wchodzącą do jego majątku. Przychodami w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mogą być tylko takie świadczenia, które nie mają charakteru zwrotnego. Skoro bowiem przychód jest określonym przyrostem majątkowym po stronie podatnika jego otrzymanie musi mieć charakter definitywny.

Ustawodawca tworząc system opodatkowania dochodów osób fizycznych miał na względzie, że przysporzenia uzyskiwane przez osoby fizyczne mogą być skutkiem różnych rodzajów czynności i zdarzeń. Stworzył więc klasyfikację tych przysporzeń w oparciu o kryterium źródła przychodów i system ich opodatkowania uwzględniający specyfikę poszczególnych źródeł przychodów. Katalog źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych zawiera art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W myśl pkt 9 tego artykułu, do źródeł przychodów zalicza się „inne źródła”.

Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W złożonym wniosku Pana wątpliwości dotyczą kwestii opodatkowania wypłaconych przez bank na podstawie zawartych ugód (tj. ugody z 13 lipca 2026 r. i ugody z 14 lipca 2026 r.) kwot nazwanych we wniosku odpowiednio: „zwrotem na rzecz Kredytobiorcy kwoty nadpłaty wraz z odsetkami" i „kwotą dodatkową” oraz odsetek z tytułu nadpłaty, stanowiących część „zwrotu na rzecz Kredytobiorcy kwoty nadpłaty wraz z odsetkami".

W tym miejscu wyjaśniam, że instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 38 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

Podkreślam, że otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, nie mające charakteru zwrotnego.

Z treści wniosku wynika, że zawarł Pan z bankiem dwie umowy kredytu hipotecznego i dokonał przedterminowych spłat ww. kredytów. W dniach (…) lipca 2026 r. i (…) lipca 2026 r. zawarł Pan ugodę z bankiem, na mocy których bank dokonał „zwrotu na rzecz Kredytobiorcy kwoty nadpłaty wraz z odsetkami” oraz zapłaty na Pana rzecz „kwoty dodatkowej”. W uzupełnieniu wniosku wyjaśnił Pan, że świadczenia wypłacone Panu przez bank na podstawie zawartych ugód, nazwane odpowiednio „zwrotem na rzecz Kredytobiorcy kwoty nadpłaty wraz z odsetkami" i „kwotą dodatkową" niezależnie od ich nazwy są w obu przypadkach zwrotem środków, które zostały wpłacone do banku tytułem spłaty kapitału, odsetek (rat kapitałowo-odsetkowych) i innych opłat związanych z kredytem, a które w wyniku ponownego przeliczenia zobowiązań kredytowych według kursu waluty przyjętego w ugodzie stały się nienależne bankowi. Doprecyzował Pan także, że w kwocie tej mieszczą się również odsetki z tytułu nadpłaty i stanowią część „zwrotu na rzecz Kredytobiorcy kwoty nadpłaty wraz z odsetkami".

W konsekwencji, w niniejszej sprawie w odniesieniu do kwot nazwanych we wniosku odpowiednio: „zwrotem na rzecz Kredytobiorcy kwoty nadpłaty wraz z odsetkami" i „kwotą dodatkową” z wyłączeniem odsetek z tytułu nadpłaty uzyskał Pan zwrot wpłat uiszczonych na rzecz banku. Zatem kwoty te (z wyłączeniem kwoty odsetek z tytułu nadpłaty, stanowiącej część „zwrotu na rzecz Kredytobiorcy kwoty nadpłaty wraz z odsetkami") nie powodują faktycznego przyrostu w Pana majątku, a jedynie „wyrównanie” wcześniejszego zmniejszenia majątku. Wobec tego, można uznać, że kwoty te nie spełniają celu przychodu jakim jest zwiększenie majątku podatnika - ani poprzez zwiększenie aktywów ani poprzez zmniejszenie jego pasywów, a tym samym po Pana stronie jako kredytobiorcy nie powstał przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu otrzymania od banku ww. kwot na podstawie ugód z (…) lipca 2026 r. oraz z (…) lipca 2026 r. ( tj. kwot nazwanych we wniosku odpowiednio: „zwrotem na rzecz Kredytobiorcy kwoty nadpłaty wraz z odsetkami" i „kwotą dodatkową” z wyłączeniem odsetek z tytułu nadpłaty, stanowiących część „zwrotu na rzecz Kredytobiorcy kwoty nadpłaty wraz z odsetkami"). Tym samym wypłata Panu przez bank rzeczonych kwot (z wyłączeniem ww. odsetek z tytułu nadpłaty) nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Z tego tytułu nie ciąży na Panu również obowiązek wykazywania ww. kwot w zeznaniu podatkowym. Wobec powyższego Pana stanowisko w tym zakresie uznałem za prawidłowe.

Przechodząc natomiast do skutków podatkowych otrzymania przez Pana od banku na podstawie zawartych ugód z (…) lipca 2026 r. oraz z (…) lipca 2026 r. odsetek z tytułu nadpłaty wskazuję, że różnego rodzaju świadczenia, w tym m. in. odsetki za zwłokę w wypłacie różnych świadczeń stanowią – co do zasady – przychód w rozumieniu cytowanego wyżej art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem, wypłacone Panu odsetki od nadpłaty należy uznać za przychód, o którym mowa w art. 20 ust. 1 w zw. z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Nie oznacza to jednak, że wszystkie odsetki są opodatkowane. Niektóre z nich, wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych, określonym w art. 21 ust. 1 ww. ustawy, korzystają ze zwolnienia od podatku.

Wyjaśniam zatem, że instytucję prawną odsetek za zwłokę reguluje art. 481 § 1 i § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 795 ze zm.):

Ustawodawca przewidział w niektórych sytuacjach w odniesieniu do odsetek możliwość zwolnienia od podatku dochodowego. Takie zwolnienie przysługuje tylko wówczas, gdy przepis ww. ustawy zawiera w tym przedmiocie wyraźne postanowienie.

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r. poz. 2105) do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wprowadzono art. 21 ust. 1 pkt 95b, który ma zastosowanie do dochodów (przychodów) uzyskanych od 1 stycznia 2021 r.

Zgodnie z przepisem art. 21 ust. 1 pkt 95b ww. ustawy:

Jak wynika z brzmienia tego przepisu ww. zwolnienie obejmuje tylko takie odsetki, które spełniają równocześnie dwa warunki:

1)  są naliczane z tytułu nieterminowej wypłaty należności,

2)  świadczenia, od których są naliczane nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, są wolne od podatku dochodowego lub na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano od nich poboru podatku.

W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że odsetki zostały Panu wypłacone z tytułu nadpłaty i stanowią część „zwrotu na rzecz Kredytobiorcy kwoty nadpłaty wraz z odsetkami".

Zatem, wypłacone Panu odsetki za opóźnienie, zostały wypłacone/dotyczą świadczeń niestanowiących przychód, a więc niepodlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Oznacza to, że odsetki te wypłacone na mocy ugód z: (…) lipca 2026 r. oraz z (…) lipca 2026 r. (tj. odsetki z tytułu nadpłaty, stanowiące część „zwrotu na rzecz Kredytobiorcy kwoty nadpłaty wraz z odsetkami") podlegają zwolnieniu od opodatkowania na podstawie wyżej zacytowanego art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji, z tego tytułu nie ciąży na Panu obowiązek podatkowy, ani obowiązek wykazywania ww. kwot w zeznaniu podatkowym.

W konsekwencji, nie mogę zgodzić się z Pana stanowiskiem w sprawie, że cała „wypłacona kwota nie jest przychodem”, bowiem – jak już wyżej wyjaśniono – tylko część wypłaconych Panu kwot nie stanowi przychodu (tj. z tytułu otrzymania od banku na podstawie ugód z (…) lipca 2026 r. oraz z (…) lipca 2026 r. kwot nazwanych we wniosku odpowiednio: „zwrotem na rzecz Kredytobiorcy kwoty nadpłaty wraz z odsetkami" i „kwotą dodatkową” z wyłączeniem odsetek z tytułu nadpłaty, stanowiących część „zwrotu na rzecz Kredytobiorcy kwoty nadpłaty wraz z odsetkami"). Natomiast - jak wywiodłem – odsetki od nadpłaty stanowią przychód, o którym mowa w art. 20 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (mimo, że podlegają zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy) – zatem z uwagi na powyższe w tej części (tj. w części dotyczącej braku powstania przychodu w odniesieniu do wypłaconej kwoty odsetek od nadpłaty) Pana stanowisko uznałem za nieprawidłowe. Nie zmienia to jednak faktu, że ma Pan rację, że nie powinien Pan doliczać wypłaconych przez bank kwot (będących przedmiotem Pana zapytania) do pozostałych przychodów osiągniętych w roku kalendarzowym 2026 r. i nie powinien Pan być obciążany podatkiem od tej kwoty.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanów faktycznych, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Odnosząc się do powołanych przez Pana interpretacji indywidualnej wskazuję, że została ona wydana w indywidualnej sprawie i nie ma zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

W odniesieniu do przedstawionych przez Pana kwot i wyliczeń we wniosku wskazuję, że kwestie te nie należą do zakresu kompetencji organu interpretacyjnego. Zgodnie bowiem z zasadą samoopodatkowania, obowiązującą w polskim systemie podatkowym na podatniku spoczywa obowiązek dokonania oceny własnej sytuacji prawnopodatkowej, a po jej dokonaniu zachowania się zgodnie z przepisami prawa podatkowego, bowiem prawidłowość takiego rozliczenia podlega weryfikacji przez organ podatkowy. W związku z powyższym, nie mogę i nie odnosiłem się do wskazanych przez Pana kwot we wniosku.

Dodatkowo zaznaczam, że – jak już poinformowałem w wysłanych do Pana wezwaniach – nie jestem uprawniony do analizowania i oceny dokumentów załączonych do wniosku o interpretację lub jego uzupełnienia. Jestem związany wyłącznie opisem stanu faktycznego bądź zdarzenia przyszłego przedstawionym we wniosku o interpretację lub jego uzupełnieniu. Zatem dołączone przez Pana załączniki do uzupełnień wniosku nie mogły być i nie były brane pod uwagę, a tym samym nie miały wpływu na treść niniejszego rozstrzygnięcia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.