0112-KDIL2-1.4011.609.2026.2.KP

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 czerwca 2026 r. wpłynął Pani wniosek z 23 czerwca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 24 lipca 2026 r. (wpływ 29 lipca 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

W 2008 r. wraz z mężem – (...), zawarła Pani umowę kredytu denominowanego we frankach szwajcarskich w celu m.in. zakupu i wykończenia domu.

W 2022 r. wnieśliście Państwo pozew przeciwko bankowi tytułem nienależnego świadczenia związanego z nieważnością umowy kredytu. Sąd Okręgowy w (…), Wydział (…) w wyroku z dnia (…) 2023 roku (sygnatura akt: (…)) ustalił nieważność umowy kredytu oraz zasądził na Państwa rzecz zapłatę z tytułu zwrotu świadczenia nienależnego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Obecnie w sprawie toczy się postępowanie apelacyjne pod sygnaturą akt (…) (SA w (…)). Zamierzacie Państwo zawrzeć ugodę z Bankiem, skutkiem której Bank wypłaci na Państwa rzecz nadpłatę ponad wypłacony kapitał kredytu oraz odsetki ustawowe za opóźnienie w ustalonej wysokości.

Spełniacie Państwo wszystkie warunki zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.

Kredyt mieszkaniowy był:

1)  zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej,

2)  udzielony przed 15 stycznia 2015 roku,

3)  udzielony przez podmiot, który podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym i jest uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych przepisów, które regulują zasady funkcjonowania takich podmiotów, oraz

4)  zabezpieczony hipoteką ustanowioną na nieruchomości,

5)  zaciągnięty na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (kredyt na cele mieszkaniowe).

Ponadto nie skorzystaliście Państwo z zaniechania podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej inwestycji mieszkaniowej.

W uzupełnieniu wniosku wskazała Pani co następuje.

„Nadpłata ponad wypłacony kapitał kredytu”, którą bank zobowiąże się Pani wypłacić, będzie stanowić środki pieniężne w kwocie uprzednio przez Panią spłaconej, lecz nie uwzględni ona wartości udostępnionego kapitału, a nadpłatę uiszczoną ponad jego nominalną kwotę oraz odsetki ustawowe za opóźnienie liczone od dnia wymagalności do dnia ustalonego w ugodzie.

Odsetki będą naliczane od roszczenia wynikającego z całości spełnionego świadczenia, oznaczonego w pozwie – tj. kwoty (…) PLN (kwota ta obejmuje nadpłatę i kapitał kredytu). Sformułowanie „od dnia wymagalności” oznacza dzień następujący po upływie terminu wyznaczonego dłużnikowi na spełnienie świadczenia. W niniejszej sprawie był to 7-dniowy termin wskazany przez Państwa w przedsądowym wezwaniu. Wezwanie zostało doręczone pozwanemu bankowi w dniu (…) 2022 roku, wobec czego wskazany termin upłynął z dniem (…) 2022 roku. Bank pozostaje natomiast w opóźnieniu od dnia (…) 2022 roku i od tego dnia włącznie należą się odsetki ustawowe za opóźnienie. Powyższe stanowisko zostało potwierdzone przez Sąd I instancji w treści wydanego wyroku.

Podstawę prawną określenia kwoty odsetek ustawowych za opóźnienie stanowi norma z art. 481 § 1 k.c. Wymagalność roszczenia zależała od skierowania do banku stosownego wezwania zgodnie z art. 455 kc w zw. z art. 120 kc.

Kwota, którą bank zobowiąże się Pani wypłacić będzie zwrotem środków, które zostały wpłacone przez Panią do banku tytułem spłaty kapitału, odsetek (rat kapitałowo-odsetkowych) i innych opłat związanych z kredytem, a które w wyniku ugody staną się nienależne bankowi.

Pytanie

Czy kwota odsetek ustawowych za opóźnienie liczona od dnia wymagalności świadczenia do daty ustalonej w ugodzie powinna zostać wykazana w PIT-11, skoro – w myśl art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – wolne od podatku dochodowego są odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty należności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym, wolnych od podatku dochodowego lub od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku?

Pani stanowisko w sprawie

W Pani ocenie, kwota odsetek nie powinna zostać wykazana w składanym przez Panią PIT-11.

Odsetki dotyczą świadczenia niepodlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym i korzystają ze zwolnienia od opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tym przepisem zwolnione z podatku dochodowego są odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty należności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym, wolnych od podatku dochodowego lub od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zawarta z Bankiem umowa kredytu denominowanego do CHF okazała się niezgodna z prawem. Sąd Okręgowy stwierdził nieważność umowy, jednak wyrok nie jest jeszcze prawomocny z uwagi na toczące się przed Sądem Apelacyjnym postępowanie apelacyjne. Zamierza Pani zawrzeć ugodę dotyczącą nieważnej umowy kredytu hipotecznego. Spełnia Pani wszystkie warunki uprawniające do zaniechania poboru podatku dochodowego, określone w Rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe. Zatem w świetle powyższego odsetki dotyczą świadczenia niepodlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Pani stanowisko jest zgodne z interpretacją indywidualną z dnia 24 kwietnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT2.4011.117.2023.1.HD.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Stosownie do art. 9 ust. 2 ww. ustawy:

Jak stanowi art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy:

Jak wynika z powołanego przepisu, ustawodawca przyjął zasadę, że przychodem są:

•   pieniądze i wartości pieniężne, które zostały otrzymane przez podatnika – tj. takie pieniądze i wartości pieniężne, które podatnik rzeczywiście „dostał, odebrał, zainkasował, objął w posiadanie”;

•   pieniądze i wartości pieniężne, które zostały postawione do dyspozycji podatnika – tj. takie przysporzenia, które zostały mu faktycznie udostępnione/przekazane do odbioru; takie pieniądze i środki pieniężne, które podatnik ma możliwość włączyć do swojego władztwa, a więc ma możliwość skorzystania z tychże pieniędzy i wartości pieniężnych i nie jest to uzależnione od dodatkowej zgody osoby stawiającej określone pieniądze i wartości pieniężne do dyspozycji podatnika.

Pojęcie przychodu wiąże się zatem z przysporzeniem majątkowym po stronie podatnika, z wartością wchodzącą do jego majątku. Przychodami w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mogą być tylko takie świadczenia, które nie mają charakteru zwrotnego. Skoro bowiem przychód jest określonym przyrostem majątkowym po stronie podatnika jego otrzymanie musi mieć charakter definitywny.

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.

Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.

Ustawodawca tworząc system opodatkowania dochodów osób fizycznych miał na względzie, że przysporzenia uzyskiwane przez osoby fizyczne mogą być skutkiem różnych rodzajów czynności i zdarzeń. Stworzył więc klasyfikację tych przysporzeń w oparciu o kryterium źródła przychodów i system ich opodatkowania uwzględniający specyfikę poszczególnych źródeł przychodów. W języku powszechnym mianem „źródła” określane jest „to, co stanowi początek czegoś”, „przyczyna czegoś”, a synonimami tego pojęcia są m.in. czynnik sprawczy, powód, pochodzenie.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Z opisu wynika w 2008 r. zawarła Pani umowę kredytu denominowanego we frankach szwajcarskich w celu m.in. zakupu i wykończenia domu. W 2022 r. wniosła Pani pozew przeciwko bankowi tytułem nienależnego świadczenia związanego z nieważnością umowy kredytu. Sąd Okręgowy ustalił nieważność umowy kredytu oraz zasądził na Pani rzecz zapłatę z tytułu zwrotu świadczenia nienależnego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Obecnie w sprawie toczy się postępowanie apelacyjne. Zamierza Pani zawrzeć ugodę z Bankiem, skutkiem której Bank wypłaci na Pani rzecz nadpłatę ponad wypłacony kapitał kredytu oraz odsetki ustawowe za opóźnienie w ustalonej wysokości.

Instytucja kredytu została uregulowana przepisami ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 38 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną.

Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, nie mające charakteru zwrotnego.

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w każdej sytuacji, gdy podatnik, czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów, uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

Aby ustalić, czy odsetki, które wypłaci Pani bank podlegają zwolnieniu z opodatkowania, należy ustalić, czy świadczenia, od których te odsetki są naliczane, stanowią przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Jak wskazała Pani we wniosku, zamierzacie Państwo zawrzeć z bankiem ugodę. Ugoda – jako jeden z typów umów – regulowana jest przepisami Kodeksu cywilnego.

Zgodnie z art. 917 ustawy Kodeks cywilny:

Powołana definicja ugody pozwala wyróżnić elementy konstrukcyjne tej instytucji. Po pierwsze, zauważyć należy, że umowa ta może być zawarta wyłącznie w sytuacji, gdy między stronami stosunku prawnego istnieje niepewność albo spór, co do roszczeń wynikających z tego stosunku. Po drugie, celem zawarcia ugody jest uchylenie tej niepewności lub sporu. Wreszcie po trzecie, strony dążą do osiągnięcia celu przez wzajemne ustępstwa. Tak więc nieodłącznym elementem ugody są wzajemne ustępstwa stron. W literaturze przedmiotu podkreśla się, że z ustępstwem mamy do czynienia, gdy ktoś rezygnuje z jakiegoś warunku, wymagania, zmniejsza swoje żądania czy też odstępuje od nich. Ustępstwa mogą polegać m.in. na zrzeczeniu się uprawnień czy też zarzutów, zaciąganiu zobowiązań, obniżeniu świadczenia itp.

Zarówno w doktrynie jak i w orzecznictwie podkreśla się szczególną przyczynę prawną ugody. Oznacza to, że ugoda nie tworzy nowego stosunku prawnego, a jedynie odnosi się do istniejącego stosunku prawnego stanowiącego podstawę powództwa, a tym samym podstawę zawarcia ugody.

W doktrynie prezentowany jest również pogląd, zgodnie z którym kauzalność ugody przejawia się w określeniu zarzutów, którymi mogą się posłużyć strony po zawarciu ugody. Tak więc ugoda jest czynnością, realizowaną w drodze wzajemnych ustępstw stron, zmierzającą do uchylenia niepewności co do roszczeń wynikających z tego stosunku lub zapewnienia ich wykonania albo uchylenia sporu istniejącego lub mogącego powstać.

Jak już wyżej wskazano, w związku z zawarciem ugody bank wypłaci na Pani rzecz nadpłatę ponad wypłacony kapitał kredytu oraz odsetki ustawowe za opóźnienie w ustalonej wysokości. Nadpłata ponad wypłacony kapitał kredytu, którą bank Pani wypłaci, będzie stanowić środki pieniężne w kwocie uprzednio przez Panią spłaconej, lecz nie uwzględni ona wartości udostępnionego kapitału, a nadpłatę uiszczoną ponad jego nominalną kwotę. Kwota, którą bank Pani wypłaci będzie zwrotem środków, które zostały wpłacone przez Panią do banku tytułem spłaty kapitału, odsetek (rat kapitałowo-odsetkowych) i innych opłat związanych z kredytem, a które w wyniku ugody staną się nienależne bankowi.

A zatem, nadpłata ponad wypłacony kapitał, którą bank zwróci Pani w ramach wykonania postanowień ugody, nie stanowi dla Pani przysporzenia majątkowego i tym samym nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Pod pojęciem odsetek rozumie się tradycyjnie wynagrodzenie za korzystanie przez pewien czas z cudzego kapitału lub też za opóźnienie w zapłacie wymagalnej już sumy pieniężnej (por. T. Dybowski, A. Pyrzyńska, [w:] System Prawa Prywatnego, t. 5, 2013 r., s. 273).

Instytucję prawną odsetek za zwłokę reguluje art. 481 § 1 ustawy Kodeks cywilny, zgodnie z którym:

Na podstawie art. 481 § 2 Kodeksu cywilnego:

Stosownie zaś do art. 455 tego Kodeksu:

Wskazuję, że nie każde odsetki otrzymane przez osoby fizyczne podlegają opodatkowaniu. Ustawodawca przewidział w niektórych sytuacjach, w odniesieniu do odsetek, możliwość zwolnienia od podatku dochodowego. Takie zwolnienie przysługuje wyłącznie wówczas, gdy przepis omawianej ustawy zawiera w tym przedmiocie wyraźne postanowienie.

Ustawą z 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105) do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wprowadzono art. 21 ust. 1 pkt 95b, który ma zastosowanie do dochodów (przychodów) uzyskanych od dnia 1 stycznia 2021 r.

Zgodnie z ww. przepisem:

Jak wynika z brzmienia tego przepisu zwolnienie to obejmuje tylko takie odsetki, które spełniają równocześnie dwa warunki:

1) są naliczane z tytułu nieterminowej wypłaty należności,

2) świadczenia, od których są naliczane, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, są wolne od podatku dochodowego lub na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano od nich poboru podatku.

Z opisu sprawy wynika, że odsetki ustawowe za opóźnienie, które wypłaci Pani bank będą naliczane od roszczenia wynikającego z całości spełnionego świadczenia, oznaczonego w pozwie (kwota ta obejmuje nadpłatę i kapitał kredytu).

Co za tym idzie, ww. odsetki nie będą wypłacone od kwoty, którą faktycznie bank Pani wypłaci, ale od całej kwoty, jakiej domaga się Pani od banku w ramach toczącego się postępowania sądowego.

Biorąc pod uwagę powyższe, skoro odsetki naliczone zostaną od całej kwoty, jakiej domaga się Pani w toku postępowania sądowego, a nie od neutralnego podatkowo zwrotu nadpłaty ponad wypłacony kapitał kredytu, który faktycznie bank Pani zwróci, to nie można uznać że bank wypłaci Pani odsetki od kwoty świadczenia nienależnego. Zatem ustalone w ugodzie „odsetki” nie są odsetkami z tytułu nieterminowej wypłaty należności. Nie są to odsetki ustawowe od kwoty stanowiącej faktyczną wypłatę. Wartość ta została przez strony ugody ustalona w oparciu o zawarte w pozwach żądania w zakresie odsetek ustawowych od całej kwoty roszczenia dochodzonego przez Panią przed sądem.

W przypadku wypłaty ustawowych odsetek za opóźnienie, liczonych od wartości dochodzonego roszczenia, które otrzymałaby Pani w przypadku uznania pozwu przez sąd – ze zwolnienia skorzystają odsetki za opóźnienie wyłącznie w części, w której dotyczą nieterminowej wypłaty należności z tytułu niepodlegającej opodatkowaniu zwracanej przez Bank kwoty nadpłaty ponad wypłacony kapitał. Natomiast w pozostałej części, tj. liczonej od roszczenia, którego domaga się Pani w pozwie, a którego faktycznie bank Pani nie wypłaci, odsetki będą stanowić przychód z innych źródeł podlegający opodatkowaniu.

Rozpatrując zatem całościowo Pani stanowisko należało je uznać za nieprawidłowe, bowiem skoro wypłacana kwota nadpłaty ponad wypłacony kapitał jest niższa niż Pani roszczenie dochodzone pozwem, to tym samym nie sposób uznać, że odsetki liczone od całego Pani roszczenia (kapitału i nadpłaty) dochodzonego pozwem są odsetkami z tytułu nieterminowej wypłaty należności, skoro nie cała należność wynikająca z pozwu zostaje w efekcie faktycznie wypłacona.

W konsekwencji, odsetki w tej części, w której zostały naliczone i wypłacone od nadpłaty ponad wypłacony kapitał (tj. kwoty faktycznie zwróconej), będą korzystały ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Natomiast odsetki naliczone i wypłacone od roszczenia, którego domaga się Pani w pozwie, a którego faktycznie bank Pani nie wypłaci, będą stanowić przychód z innych źródeł podlegający opodatkowaniu zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wskazuję, że z punktu widzenia konsekwencji podatkowych kluczowe znaczenie ma faktyczny charakter wypłacanych środków a nie jego nazwa, zatem bez znaczenia dla zastosowania zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pozostaje wskazanie w ugodzie, że wypłacane świadczenie stanowi odsetki ustawowe za opóźnienie lub ich równowartość, gdyż jak już wyżej wskazano, ze zwolnienia będą korzystać wyłącznie odsetki od naliczone i wypłacone od kwoty faktycznie zwróconej.

Ponadto, w Pani sprawie nie znajdzie zastosowania rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe. Rozporządzenie to dotyczy bowiem dochodów powstałych w związku z umorzeniem przez bank określonych zobowiązań kredytowych. W Pani przypadku nie dochodzi natomiast do umorzenia zobowiązania ale do wypłaty przez bank kwoty nadpłaty wraz z odsetkami.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Informuję, że powołana przez Panią we wniosku interpretacja indywidualna została wydana w indywidualnej sprawie i nie ma zastosowania, ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·    w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·    w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.