0112-KDIL2-1.4011.605.2026.2.MBP

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 czerwca 2026 r. wpłynął Pani wniosek z 16 czerwca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 28 lipca 2026 r. (wpływ 30 lipca 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

W dniu (…) stycznia 2009 r. w B zawarła Pani samodzielnie z Bankiem - umowę o Mieszkaniowy Kredyt Budowlano-Hipoteczny w złotych indeksowany kursem CHF czyli indeksowany kurem waluty obcej - franka szwajcarskiego. Na mocy przedmiotowej umowy Bank udzielił Pani kredytu w wysokości w (…) zł. która to kwota, w dniu uruchomienia kredytu została przeliczona na CHF według gotówkowego kursu kupna CHF Banku z dnia uruchomienia pierwszej transzy kredytu (z pierwszej tabeli kursowej Banku - tabeli A).

Bank wydał Pani harmonogram rat, w którym wskazano wysokość poszczególnych rat (w CHF) i daty ich wymagalności. W oparciu o harmonogram dokonywała Pani spłaty rat kredytu. Spłata kredytu następowała wyłącznie w złotówkach na podstawie przeliczenia przez Bank kwoty raty w oparciu o swoje Tabele Kursowe CHF.

W dniu (…) sierpnia 2016 r. pomiędzy Panią a Bankiem doszło do podpisania aneksu do umowy kredytu, na mocy którego umożliwiono Pani dokonywanie spłaty rat bezpośrednio w walucie CHF oraz wprowadzono zmiany w zakresie regulacji dotyczącej oprocentowania. Pomimo wskazanych zapisów kredyt był nadal spłacany przez Panią w złotych polskich. W związku z powzięciem przez Panią wiedzy, że umowa zawiera klauzule abuzywne i może być nieważna w dniu (…) sierpnia 2023 r. wytoczyła przeciwko Bankowi powództwo m. in. o:

1) ustalenie, na podstawie art. 189 Kodeksu postępowania cywilnego, że umowa kredytu jest nieważna - z uwagi na obiektywną niemożność wykonania umowy kredytu budowlano-hipotecznego indeksowanego kursem CHF z (…) po wyeliminowaniu klauzul niedozwolonych;

2) zasądzenie od Banku na Pani rzecz kwoty (…) tytułem zwrotu świadczenia pieniężnego wykonanego przez Panią. Sąd Okręgowy wyrokiem z (…) sierpnia 2024 r. ustalił nieważność całej umowy o mieszkaniowy kredyt budowlano-hipoteczny w złotych indeksowany kursem CHF z (…) stycznia 2009 r. nr (…). oddalił powództwo w pozostałym zakresie. Od wskazanego wyroku apelację wniósł Bank, zaś Pani zaskarżyła zażaleniem rozstrzygnięcie o kosztach postępowania. Na dzień dzisiejszy apelacja pozostaje nie rozpoznana, podobnie jak zażalenie. Bank wystąpił przeciwko Pani przed Sądem Rejonowym z pozwem o zapłatę (…) zł. tytułem zwrotu części kapitału kredytu. Sprawa ta pozostaje w toku. Mimo wniesienia pozwu nadal dokonywała Pani spłat rat aż do czasu wydania postanowienia przez Sąd Apelacyjny z dnia (…) lipca 2025 r. w przedmiocie wstrzymania płatności rat.

W trakcie toczących się postępowań doszło do rozmów ugodowych pomiędzy Panią a Bankiem, w ramach których to rozmów Bank zaproponował, po przeprowadzonych negocjacjach zawarcie ugody pozasądowej na następujących warunkach:

1) Pani deklaruję wpłatę na rzecz Banku tytułem spłaty wypłaconego kapitału kredytu kwotę (…)

2) Bank zwróci na Pani rzecz tytułem zwrotu kosztów zastępstw a procesowego w postępowaniach sądowych kwotę (…) zł.

3) Pani oraz Bank dokonacie potrącenia wzajemnych wierzytelności, wobec czego do zapłaty przez Bank na Pani rzecz pozostanie kwota (…) zł.

4) W zakresie kwoty (…) zł. uwidocznionej w księgach rachunkowych Banku jako zadłużenie Bank zwolni Panią z długu (umorzy zadłużenie ), a Pani zwolnienie z długu przyjmie.

Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe zarządza się zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od kwot:

1) umorzonych osobie fizycznej wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego, w przypadku gdy kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej, a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego - gdy kredyty mieszkaniowe zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej oraz osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona wyżej inwestycji mieszkaniowej;

2) otrzymanych przez osobę fizyczną świadczeń z tytułu kredytu mieszkaniowego udzielonego w walucie obcej lub w złotych, lecz nominowanego lub indeksowanego do waluty obcej, w związku z powstaniem przychodu z tytułu zastosowania ujemnego oprocentowania.

Nie korzystała Pani dotychczas z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu innego kredytu mieszkaniowego, w szczególności o którym mowa w rozporządzeniu Ministra Finansów z 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe. Umowa o kredyt została zawarta na zaspokojenie Pani celów mieszkaniowych. Kredyt został przeznaczony na budowę domu jednorodzinnego wykorzystywanego na cele mieszkaniowe. W treści umowy kredytu z (…) stycznia 2009 r. wskazano, że kredyt jest zaciągnięty na budowę domu jednorodzinnego. Opisaną umowę o kredyt zawarła Pani jako konsumentka. Kredyt został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej. Jest Pani wyłączną właścicielką nieruchomości, na której został wzniesiony budynek za zaciągnięty kredyt.

Na dzień zawarcia umowy kredytu nie pozostawała Pani w związku małżeńskim. Związek ten zawarła Pani (…) grudnia 2019 r. i od daty jego zawarcia pozostaje z małżonkiem w ustroju wspólności ustawowej. Od daty zawarcia małżeństwa kredyt ten nadal spłacała Pani samodzielnie z oszczędności poczynionych przez Panią przed zawarciem małżeństwa.

Kredyt ten został udzielony przed 15 stycznia 2015 r. przez Bank, którego działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady jego funkcjonowania. Kredyt został zabezpieczony hipoteką na nieruchomości, na której wzniesiono budynek jednorodzinny ze środków pochodzących z tegoż kredytu, czyli na nieruchomości gruntowej, dla której to Sąd Rejonowy.

Ugoda zostanie zawarta pomiędzy Bankiem a Panią i będzie polegała na tym, że mimo pozostawania każdej ze stron na swoim stanowisku, Pani nieważności umowy powodującej jej bezskuteczność, Bank o skuteczności umowy.

1)  Pani deklaruje wpłatę na rzecz Banku tytułem spłaty wypłaconego kapitału kredytu kwotę (…),

2)  Bank zwróci na Pani rzecz tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniach sądowych kwotę (…) zł,

3)  Pani oraz Bank dokonacie potrącenia wzajemnych wierzytelności, wobec czego do zapłaty przez Bank na Pani rzecz pozostanie kwota (…) zł.

4)  W zakresie kwoty (…) zł. uwidocznionej w księgach rachunkowych Banku jako zadłużenie - Bank zwolni Panią z długu (umorzy zadłużenie), a Pani zwolnienie z długu przyjmie,

5)  Każda ze stron cofnie wniesione powództwa.

Umorzenie części kredytu będzie efektem wypracowanego przez Strony porozumienia. W przypadku nieważności umowy, dokonane przeze Panią na rzecz Banku wpłaty stanowią świadczenie nienależne podlegające zwrotowi. Kwota kredytu, która zostanie przez Bank w ramach ugody umorzona to kwota jaka w dniu zawarcia ugody uwidoczniona jest w księgach Banku. Kwota pieniężna, której w ramach ugody Bank dokona zwrotu, to kwota pozostała po potrąceniu z kwot należnych Pani kosztów procesu, kwoty nie spłaconego kapitału.

Ponadto wskazała Pani, że nieruchomość (dom jednorodzinny), na budowę której został zaciągnięty kredyt jest położona w Polsce pod adresem (…).

W skład kwoty zadłużenia, które Bank umorzy wchodzić będzie kwota kapitału wyrażona w CHF, przeliczona po średnim kursie NBP na złote polskie - figurująca w księgach rachunkowych banku jako Pani zadłużenie z tytułu części nie spłaconego kredytu.

Pytanie

1.  Czy w związku z zawarciem potencjalnej ugody z Bankiem, w ramach której Bank m. in. umorzy uwidocznioną na dzień zawarcia ugody do spłaty kwotę wynikającą z kredytu w wysokości (…) zł., umorzona kwota (przychód) będzie objęta zwolnieniem podatkowym, o którym mowa w § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym na cele mieszkaniowe?

2.  Jeśli umorzona na podstawie ugody z Bankiem kwota środków pieniężnych może zostać uznana za przychód to, czy stanowi otrzymane przez osobę fizyczną świadczenie z tytułu kredytu mieszkaniowego udzielonego w walucie obcej lub w złotych, nominowanego lub indeksowanego do waluty obcej w związku z powstaniem przychodu z tytułu zastosowania ujemnego oprocentowania oraz czy zaistniała sytuacja będzie skutkować zaniechaniem poboru podatku na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe?

3.  Czy w związku z zawarciem potencjalnej ugody z Bankiem, w ramach której Bank (oprócz umorzenia wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego) dokona na Pani rzecz zwrotu kwoty (…) zł. pozostałej po potrąceniu z kwoty należnych Pani kosztów procesu, kwoty nie spłaconego kapitału, będzie stanowić przychód i czy w związku z tym po Pani stronie powstanie zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Pani stanowisko w sprawie

Ad 1 Pani zdaniem, umorzenie w ramach ugody z Bankiem pozostałej do spłaty na dzień zawarcia ugody wierzytelności wynikającej z umowy kredytu nie będzie rodziło dla Pani obowiązku zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych, bowiem spełnione zostały wszystkie przesłanki do zaniechania poboru podatku określone w § 1 ust 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z 11 marca 2022 r w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym na cele mieszkaniowe.

Ad 2 Pani zdaniem, w razie przyjęcia, że umorzona na podstawie ugody pozasądowej kwota stanowi przychód, to przychód ten należy uznać za otrzymane przez osobę fizyczną świadczenie z tytułu kredytu mieszkaniowego udzielonego w walucie obcej lub w złotych, nominowanego lub indeksowanego do waluty obcej w związku z powstaniem przychodu z tytułu zastosowania ujemnego oprocentowania, co w konsekwencji winno doprowadzić do zaniechania poboru podatku dochodowego na podstawie § 1 ust 2 rozporządzenia Ministra Finansów z 11 marca 2022 r w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe. W istocie umorzenie stanowi bowiem konieczność wyeliminowania skutków stosowania przez Bank w umowie niedozwolonych postanowień umownych (klauzul abuzywnych) odnoszących się do przeliczania kursów walut na podstawie tabel kursowych.

Ad 3 Pani zdaniem, wypłacona w ramach ugody z Bankiem kwota w wysokości (…) zł. tytułem rozliczenia wzajemnych roszczeń wynikających ze spornej umowy kredytu nie stanowi przychodu, albowiem w istocie stanowi - rozliczenie poniesionych przez Panią kosztów procesu w sprawach sądowych z kwotą dopłaty do kapitału. Są to zatem środki uiszczone na cele procesowe, a ich zwrot nie powoduje powstania po Pani stronie przysporzenia majątkowego, czy wzrostu Pani majątku. Pieniądze te nie są przychodem w rozumieniu art 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a ich uzyskanie nie powinno skutkować po Pani stronie powstaniem obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

W myśl art. 9 ust. 1a ww. ustawy:

Stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Z przedstawionych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną. Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1 ww. ustawy, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w każdej sytuacji gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

Dla celów podatkowych przyjmuje się – co znajduje potwierdzenie w orzecznictwie – że pojęcie nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.

Stosownie do przepisów tej ustawy odrębnym źródłem przychodów są określone w art. 10 ust. 1 pkt 9 – inne źródła.

W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Przystępując do oceny skutków podatkowych umorzenia przez bank wierzytelności od kredytu hipotecznego, zaciągniętego przez Panią, wskazuję, że instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 38 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

Z kolei umorzenie wierzytelności następuje w przypadku zwolnienia z długu, czyli zrzeczenia się przez wierzyciela prawa do wierzytelności, bez uzyskania świadczenia ze strony dłużnika. Takie zrzeczenie się, pod warunkiem, że dłużnik je przyjmie, powoduje, że zobowiązanie wygasa.

Zgodnie bowiem z instytucją zwolnienia z długu uregulowaną w art. 508 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 795 ze zm.):

Tak więc, dla umorzenia wierzytelności konieczna jest zgoda dłużnika (np. uzyskana w wyniku ugody, czy poprzez oświadczenie).

Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Tym samym, umorzoną kwotę wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego należy zakwalifikować do przychodu z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W tym miejscu wskazuję na rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 102 ze zm.).

Zgodnie z § 1 ww. rozporządzenia Ministra Finansów:

Natomiast z § 3 ust. 1 ww. rozporządzenia wynika, że:

Z kolei § 4 ww. rozporządzenia stanowi, że:

Zgodnie z treścią ww. art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochody, od których zaniechano poboru podatku nie są wykazywane w zeznaniach rocznych i nie podlegają opodatkowaniu oraz zgłoszeniu do urzędu skarbowego.

Z powyższego wynika zatem, że zaniechanie poboru podatku znajdzie zastosowanie:

-        do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów zaciągniętych na cele mieszkaniowe i zabezpieczonych hipotecznie,

-        do kredytów udzielonych przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw,

-        do kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej,

-        a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego – gdy kredyty mieszkaniowe zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej oraz

-        w przypadku, gdy osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a) inwestycji mieszkaniowej (§ 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) ww. rozporządzenia).

Istotne jest, żeby kredyt mieszkaniowy został przeznaczony na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając na uwadze przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe oraz powołane przepisy prawa stwierdzam, że planowane umorzenie przez bank części kwoty kredytu zaciągniętego przez Panią w 2009 r. stanowić będzie dla Pani przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z tytułu nieodpłatnych świadczeń klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Jednocześnie do uzyskanego przez Panią przychodu związanego z umorzeniem wierzytelności z tytułu zaciągniętego kredytu mieszkaniowego, zastosowanie znajdzie zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe. Będzie bowiem Pani spełniać wszystkie przesłanki umożliwiające zastosowanie ww. zaniechania.

Dlatego nie będzie Pani zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych od uzyskanego przychodu.

Zatem Pani stanowisko odnośnie pytania nr 1 uznałem za prawidłowe.

Przechodząc do Pani wątpliwości dotyczących kwestii rozliczenia przez bank kosztów zastępstwa procesowego, wskazuję, że stosownie do art. 98 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 468 ze zm.):

Z kolei w myśl art. 98 § 3 ww. Kodeksu:

Zgodnie z art. 98 § 4 Kodeksu postępowania cywilnego:

Mając na uwadze powyższe, stwierdzam, że rozliczeni (zwrot) kosztów zastępstwa procesowego, w ramach zawartej ugody, nie spowoduje powstania przychodu u kredytobiorcy, w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o ile zwracana przez bank kwota nie będzie przewyższała poniesionych przez kredytobiorców wydatków z tego tytułu. W takiej sytuacji zwrot ten nie stanowi po ich stronie przysporzenia, wzrostu majątku. Otrzymana kwota będzie stanowiła jedynie zwrot poniesionych wcześniej wydatków.

Dlatego ewentualnie otrzymany przez Panią na podstawie planowanej ugody zwrot kosztów zastępstwa procesowego nie będzie stanowił dla Pani przychodu opodatkowanego podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Pani stanowisko odnośnie pytania nr 3 uznałem za prawidłowe.

Odnosząc się natomiast do pytania nr 2 wskazuję, że w tej części uznaję Pani stanowisko za nieprawidłowe, ponieważ w Pani sprawie powstał przychód (podlegający zaniechaniu poboru podatku dochodowego od osób fizycznych) z tytułu umorzenia osobie fizycznej wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego, tj. § 1 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów, a nie z tytułu otrzymanych przez osobę fizyczną świadczeń z tytułu kredytu mieszkaniowego udzielonego w walucie obcej lub w złotych, lecz nominowanego lub indeksowanego do waluty obcej, z tytułu zastosowania ujemnego oprocentowania (§ 1 ust. 1 pkt 2 wskazanego wyżej rozporządzenia).

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·         Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.