0112-KDIL1-1.4012.608.2026.2.EK

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 lipca 2026 r. wpłynął Pani wniosek z 22 lipca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie braku wliczania do limitu sprzedaży określonego w art. 113 ust. 1 ustawy świadczonych przez Panią usług kształcenia zawodowego, które korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów usług oraz warunków stosowania tych zwolnień. Uzupełniła go Pani pismem z 18 września 2026 r. (wpływ 18 września 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego

Prowadzi Pani jednoosobową działalność gospodarczą.

W ramach prowadzonej działalności świadczy Pani między innymi usługi szkoleniowe z zakresu stylizacji paznokci. Szkolenia kieruje Pani do osób wykonujących lub zamierzających wykonywać zawód stylistki paznokci. Ich celem jest nabycie, uzupełnienie albo podniesienie praktycznych umiejętności zawodowych wykorzystywanych podczas świadczenia usług stylizacji paznokci. Program szkoleń obejmuje część teoretyczną oraz praktyczną, w tym pracę na modelkach w warunkach odpowiadających rzeczywistej pracy z klientkami. Po zakończeniu szkolenia uczestniczki otrzymują dokument potwierdzający jego ukończenie.

Obecnie korzysta Pani ze zwolnienia podmiotowego od podatku od towarów i usług na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Wartość Pani sprzedaży objętej limitem zwolnienia podmiotowego nie przekroczyła limitu określonego w tym przepisie.

Część świadczonych przez Panią usług szkoleniowych realizuje Pani w ramach projektów dofinansowanych ze środków publicznych.

W przypadku usług objętych złożonym wnioskiem 90% ceny szkolenia finansowane jest ze środków publicznych, natomiast pozostałe 10% stanowi wkład własny uczestniczki szkolenia. Poziom oraz źródło finansowania usług wynikają z dokumentacji dotyczącej realizowanych projektów, w szczególności z regulaminów projektów, umów, kart usług, dokumentów potwierdzających przyznanie dofinansowania, dokumentów rozliczeniowych oraz potwierdzeń płatności.

Jest Pani podmiotem faktycznie wykonującym usługi szkoleniowe i otrzymuje Pani wynagrodzenie za ich realizację.

Opisane usługi traktuje Pani jako usługi kształcenia zawodowego finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, korzystające ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zwolnień od podatku od towarów usług oraz warunków stosowania tych zwolnień.

W związku z jednoczesnym korzystaniem przez Panią ze zwolnienia podmiotowego określonego w art. 113 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług powstała wątpliwość, czy wartość sprzedaży uzyskiwanej przez Panią z tytułu realizacji opisanych usług szkoleniowych, obejmująca zarówno część finansowaną ze środków publicznych, jak i wkład własny uczestniczki, powinna być uwzględniana przy ustalaniu wartości sprzedaży objętej limitem zwolnienia podmiotowego.

Doprecyzowanie opisu sprawy

W piśmie z 18 września 2026 r. wyjaśniła Pani, że przedmiotem Pani wniosku jest wyłącznie ustalenie prawidłowego sposobu określania wartości sprzedaży dla potrzeb limitu zwolnienia podmiotowego, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Nie zwraca się natomiast Pani o dokonanie przez organ oceny, czy opisane we wniosku usługi szkoleniowe spełniają przesłanki zastosowania zwolnienia od podatku VAT wynikającego z § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień.

Na potrzeby przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przyjmuje Pani, że opisane usługi stanowią usługi kształcenia zawodowego, są finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz korzystają ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie § 3 ust. 1 pkt 14 ww. rozporządzenia.

Przedmiotem Pani wątpliwości jest wyłącznie skutek zastosowania tego zwolnienia dla obliczenia limitu określonego w art. 113 ust. 1 ustawy o VAT.

W związku z powyższym prosi Pani o rozstrzygnięcie, czy wartość sprzedaży uzyskiwanej z tytułu opisanych usług szkoleniowych, korzystających ze zwolnienia na podstawie § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia, obejmująca całą wartość świadczonej usługi, w tym część finansowaną ze środków publicznych oraz wkład własny uczestnika, podlega uwzględnieniu przy ustalaniu wartości sprzedaży określonej w art. 113 ust. 1 ustawy o VAT, czy też – stosownie do art. 113 ust. 2 pkt 2 ustawy – nie jest uwzględniana przy obliczaniu tego limitu.

Pytanie

Czy wartość sprzedaży uzyskiwanej przez Panią z tytułu świadczenia opisanych usług kształcenia zawodowego, finansowanych w 90% ze środków publicznych i korzystających ze zwolnienia od podatku na podstawie § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów, podlega wliczeniu do wartości sprzedaży określonej w art. 113 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, czy też na podstawie art. 113 ust. 2 pkt 2 tej ustawy nie jest uwzględniana przy obliczaniu tego limitu?

Pani stanowisko w sprawie

Pani zdaniem, wartość sprzedaży uzyskiwanej przez Panią z tytułu świadczenia opisanych usług szkoleniowych nie podlega wliczeniu do wartości sprzedaży, o której mowa w art. 113 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Świadczone przez Panią szkolenia stanowią usługi kształcenia zawodowego, ponieważ mają na celu nabycie, uzupełnienie oraz podniesienie umiejętności zawodowych wykorzystywanych w pracy stylistki paznokci. Usługi te są finansowane w 90% ze środków publicznych, a zatem spełniają warunki zwolnienia od podatku VAT określonego w § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień. Przepis ten obejmuje usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych.

Zgodnie z art. 113 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług, do wartości sprzedaży objętej limitem zwolnienia podmiotowego nie wlicza się odpłatnego świadczenia usług zwolnionych od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 ustawy lub przepisów wydanych na podstawie art. 82 ust. 3 ustawy.

Zwolnienie, z którego korzystają opisane usługi szkoleniowe, zostało ustanowione w przepisach rozporządzenia wydanego na podstawie art. 82 ust. 3 ustawy.

Opisane usługi nie należą również do wyjątków wymienionych w art. 113 ust. 2 pkt 2 lit. a-c ustawy.

W Pani ocenie, z limitu podmiotowego należy wyłączyć całą wartość opisanej usługi szkoleniowej, obejmującą zarówno część ceny finansowaną ze środków publicznych, jak i wkład własny uczestniczki. Zwolnieniu podlega bowiem cała usługa kształcenia zawodowego, jeżeli poziom jej finansowania ze środków publicznych wynosi co najmniej 70%, a nie wyłącznie część ceny pokrywana z dofinansowania.

W konsekwencji wartość opisanych usług szkoleniowych finansowanych w 90% ze środków publicznych nie powinna być uwzględniana przy obliczaniu limitu zwolnienia podmiotowego określonego w art. 113 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Do limitu tego powinna Pani wliczać wyłącznie wartość pozostałej sprzedaży, która nie podlega wyłączeniu na podstawie art. 113 ust. 2 ustawy.

Dodatkowo w piśmie z 18 września 2026 r. raz jeszcze wskazała Pani, że – w Pani ocenie – wartość sprzedaży z tytułu wskazanych usług szkoleniowych nie powinna być uwzględniana przy obliczaniu limitu określonego w art. 113 ust. 1 ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 113 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT, do wartości sprzedaży, o której mowa w art. 113 ust. 1, nie wlicza się odpłatnego świadczenia usług zwolnionych od podatku m.in. na podstawie przepisów wydanych na podstawie art. 82 ust. 3 ustawy, z zastrzeżeniem wyjątków wskazanych w tym przepisie.

Zwolnienie określone w § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. jest zwolnieniem ustanowionym na podstawie delegacji wynikającej z art. 82 ust. 3 ustawy o VAT.

W konsekwencji, jeżeli dana usługa szkoleniowa korzysta ze zwolnienia na podstawie § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia, wartość sprzedaży z tytułu tej usługi nie powinna zwiększać wartości sprzedaży ustalanej dla potrzeb limitu zwolnienia podmiotowego określonego w art. 113 ust. 1 ustawy o VAT.

Dotychczasowe stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w analogicznej sprawie

Na poparcie przedstawionego stanowiska wskazała Pani interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 24 lipca 2026 r. sygn. 0114-KDIP4-2.4012.418.2026.2.AA, w której organ rozpatrywał zagadnienie w istotnym zakresie analogiczne do będącego przedmiotem Pani wniosku.

W sprawie tej wnioskodawca prowadził działalność szkoleniową obejmującą m.in. szkolenia menedżerskie, sprzedażowe, szkolenia dedykowane branży beauty oraz szkolenia specjalistyczne.

Szkolenia były finansowane ze środków publicznych, w tym ze środków Krajowego Funduszu Szkoleniowego oraz funduszy unijnych. Finansowanie odbywało się zarówno w systemie refundacyjnym, jak również w systemie bonowym. Wnioskodawca posiadał dokumentację potwierdzającą publiczne źródło finansowania usług.

W zakresie szkoleń dedykowanych branży beauty wskazano, że służą one uzyskaniu, uaktualnieniu lub pogłębieniu wiedzy wykorzystywanej do celów zawodowych, mają bezpośredni związek z pracą wykonywaną przez uczestników oraz służą podnoszeniu ich kwalifikacji i jakości wykonywanych usług.

W przedstawionym stanie faktycznym usługi szkoleniowe były finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych.

Wnioskodawca zwrócił się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej między innymi z pytaniem, czy obrót ze świadczonych usług szkoleniowych dofinansowanych ze środków publicznych należy uwzględniać przy ustalaniu limitu zwolnienia podmiotowego określonego w art. 113 ust. 1 ustawy o VAT.

Wnioskodawca przedstawił stanowisko, zgodnie z którym wartość usług szkoleniowych korzystających ze zwolnienia od podatku na podstawie § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia nie powinna być wliczana do limitu zwolnienia podmiotowego.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.

Organ wskazał w szczególności, że usługi organizacji i przeprowadzania szkoleń, w tym szkoleń dla branży beauty, które mają charakter kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego i są finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy:

Z tak szeroko sformułowanej definicji wynika, że przez świadczenie usług należy przede wszystkim rozumieć określone zachowanie podatnika na rzecz odrębnego podmiotu, które zasadniczo wynika z dwustronnego stosunku zobowiązaniowego, zakładającego istnienie podmiotu będącego odbiorcą (nabywcą usługi), jak również podmiotu świadczącego usługę. Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu.

Zaznaczyć należy, że dokonywana czynność, która podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług może korzystać ze zwolnienia od tego podatku.

Zakres i zasady zwolnienia od podatku dostaw towarów lub świadczenia usług zostały określone m.in. w art. 43 ustawy.

W świetle art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy:

Stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy:

Jak stanowi art. 43 ust. 17 ustawy:

Z kolei w myśl art. 43 ust. 17a ustawy:

Ponadto wskazania wymaga, że na mocy art. 82 ust. 3 ustawy:

Na podstawie art. 82 ust. 3 ustawy zostało wydane rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów usług oraz warunków stosowania tych zwolnień (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 832), zwane dalej: „rozporządzeniem”.

I tak, zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia:

Stosownie do treści § 3 ust. 8 rozporządzenia:

Według § 3 ust. 9 rozporządzenia:

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że:

·   Prowadzi Pani jednoosobową działalność gospodarczą.

·   W ramach prowadzonej działalności świadczy Pani m.in. usługi szkoleniowe z zakresu stylizacji paznokci. Szkolenia kieruje Pani do osób wykonujących lub zamierzających wykonywać zawód stylistki paznokci. Ich celem jest nabycie, uzupełnienie albo podniesienie praktycznych umiejętności zawodowych wykorzystywanych podczas świadczenia usług stylizacji paznokci.

·   Część świadczonych przez Panią usług szkoleniowych realizuje Pani w ramach projektów dofinansowanych ze środków publicznych.

·   W przypadku usług objętych złożonym wnioskiem 90% ceny szkolenia finansowane jest ze środków publicznych, natomiast pozostałe 10% stanowi wkład własny uczestniczki szkolenia.

·   Jest Pani podmiotem faktycznie wykonującym usługi szkoleniowe i otrzymuje Pani wynagrodzenie za ich realizację.

Podała Pani również, że usługi, o których mowa we wniosku, stanowią usługi kształcenia zawodowego i korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów usług oraz warunków stosowania tych zwolnień.

Obecnie korzysta Pani ze zwolnienia podmiotowego od podatku od towarów i usług na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy. Wartość Pani sprzedaży objętej limitem zwolnienia podmiotowego nie przekroczyła limitu określonego w tym przepisie.

W związku z powyższym powzięła Pani wątpliwość, czy wartość sprzedaży uzyskiwanej z tytułu opisanych usług szkoleniowych, które korzystają ze zwolnienia na podstawie § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia, obejmująca całą wartość świadczonej usługi, w tym część finansowaną ze środków publicznych oraz wkład własny uczestnika, podlega uwzględnieniu przy ustalaniu wartości sprzedaży określonej w art. 113 ust. 1 ustawy, czy też – stosownie do art. 113 ust. 2 pkt 2 ustawy – nie jest uwzględniana przy obliczaniu tego limitu.

Stosownie do treści art. 113 ust. 1 ustawy w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2024 r.:

W świetle art. 113 ust. 1 ustawy w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2025 r. do 31 grudnia 2025 r.:

Natomiast według art. 113 ust. 1 ustawy w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2026 r.:

Zgodnie z art. 113 ust. 2 ustawy:

Jak stanowi art. 113 ust. 5 ustawy:

Ponadto w myśl art. 113 ust. 13 ustawy:

Z powołanych wyżej przepisów wynika, że obliczając limit sprzedaży uprawniający podatnika do zwolnienia od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy, po przekroczeniu którego podatnik traci prawo do zwolnienia od podatku, zgodnie z art. 113 ust. 2 pkt 2 ustawy nie bierze się pod uwagę m.in. odpłatnej dostawy towarów i odpłatnego świadczenia usług, zwolnionych od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 lub przepisów wydanych na podstawie art. 82 ust. 3.

Zatem należy wskazać, że przy obliczaniu limitu sprzedaży określonego w art. 113 ust. 1 ustawy nie uwzględnia się odpłatnego świadczenia usług, zwolnionych na podstawie § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów usług oraz warunków stosowania tych zwolnień.

Jak Pani podała opisane we wniosku usługi stanowią usługi kształcenia zawodowego, które korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie § 3 ust. 1 pkt 14 ww. rozporządzenia.

Wskazane przez Panią rozporządzenie wydane zostało na podstawie art. 82 ust. 3 ustawy.

W związku z powyższym wartość sprzedaży uzyskiwanej przez Panią z tytułu opisanych usług szkoleniowych, które korzystają ze zwolnienia na podstawie § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia, obejmująca całą wartość świadczonej usługi, w tym część finansowaną ze środków publicznych oraz wkład własny uczestnika, nie jest/nie będzie uwzględniana przy obliczaniu limitu sprzedaży, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy.

Podsumowując stwierdzam, że wartość sprzedaży uzyskiwanej przez Panią z tytułu świadczenia opisanych we wniosku usług kształcenia zawodowego, finansowanych w 90% ze środków publicznych i korzystających ze zwolnienia od podatku na podstawie § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów, nie jest/nie będzie – stosownie do treści art. 113 ust. 2 pkt 2 ustawy – uwzględniana przy obliczaniu limitu sprzedaży, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy.

Jednocześnie zauważam, że może Pani korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie i według zasad określonych przepisami art. 113 ustawy, pod warunkiem, że nie wykonuje/nie będzie Pani wykonywała czynności, o których mowa w art. 113 ust. 13 ustawy.

Tym samym Pani stanowisko oceniłem jako prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

·      stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia;

·      zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Wskazuję, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem sprawy podanym przez Panią w złożonym wniosku. Jako element opisu sprawy – zgodnie z Pani wyjaśnieniami – przyjąłem, że opisane we wniosku usługi szkoleniowe spełniają przesłanki zastosowania zwolnienia od podatku VAT wynikającego z § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień. Kwestia ta nie była więc przedmiotem analizy.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Ta interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy co oznacza, że w przypadku gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·   w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.