0112-KDIL1-1.4012.539.2026.2.MG

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 czerwca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 22 czerwca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy od podatku VAT sprzedaży przez komornika w drodze licytacji komorniczej działki zabudowanej nr 1. Uzupełnili go Państwo pismami z: 3 sierpnia 2026 r. (wpływ 3 sierpnia 2026 r.), 3 sierpnia 2026 r. (wpływ 4 sierpnia 2026 r.), 5 sierpnia 2026 r. (wpływ z 5 sierpnia 2026 r.), 6 sierpnia 2026 r. (wpływ 6 sierpnia 2026 r.), 6 sierpnia 2026 r. (wpływ 7 sierpnia 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym, prowadzący postępowanie egzekucyjne wobec majątku A Sp. z o.o. przeprowadził licytację nieruchomości wpisanej do księgi wieczystej (…), prowadzonej przez Sąd Rejonowy, stanowi działkę gruntu rolnego o pow. (…) ha położoną w miejscowości (…), oznaczoną numerem ewidencyjnym 1. Jak wynikało z wpisu do księgi wieczystej, właścicielem gruntu jest A Sp. z o.o., która nabyła przedmiotową nieruchomość na podstawie umowy przeniesienia własności przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu cywilnego, sporządzonej w formie aktu notarialnego przez notariusz, w Kancelarii Notarialnej (z dnia 14 października 2005 r.).

Działka zabudowana budynkami:

1.  Budynek socjalny z garażem, o pow. (…) m².

2.  Budynek garażowy, o pow. (…) m².

3.  Budynek produkcyjno-magazynowy z zapleczem socjalnym i biurowym, o powierzchni (…) m².

4.  Budynek mieszkalny, o pow. (…) m².

Z kartoteki budynków wynika, że budowa zakończona w roku 2000. Podatnik poniósł nakłady remontowo-budowlane w szczególności na dokończenie budowy budynku nr 3 produkcyjno-magazynowego z zapleczem socjalnym, o pow. (…) m² zwiększając wartość budynków na 31 grudnia 2007 r. do kwoty (…) PLN, zgodnie z zapisami bilans za rok 2007. Zasiedlenie tego budynku nastąpiło w roku 2007, nakłady znacznie przekroczyły wartość 30%, uwzględniając wartość aportu w kwocie (…) PLN, z uwzględnieniem w tej kwocie innych składników majątkowych opisanych aktem notarialnym z dnia 14 października 2005 r. Po zasiedleniu w roku 2007, budynki były użytkowane do roku 2023.

Ze względu na spełnienie zapisów ustawy i podatku od towarów i usług, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.

Uzupełnienie opisu zdarzenia przyszłego (pytanie nr 12 pkt 1 i pkt 2 oraz pytanie nr 15 ostatecznie przedstawione w piśmie z 6 sierpnia 2026 r.)

1.  Na pytanie o treści: „Kiedy miała miejsce sprzedaż przez komornika w drodze licytacji działki zabudowanej nr 1, będącej przedmiotem wniosku? Proszę podać konkretną datę (dzień, miesiąc, rok)”, wskazali Państwo, że:

„Sprzedaż przedmiotowej działki zabudowanej nr 1 w drodze licytacji komorniczej miała miejsce w dniu 12 grudnia 2023 r.”.

2.  Na pytanie o treści: „Czy sprzedaż przez komornika w drodze licytacji działki zabudowanej nr 1, będącej przedmiotem wniosku stanowiła czynność opodatkowaną czy zwolnioną od podatku VAT?”, wskazali Państwo, że:

„Sprzedaż ta, w świetle przepisów materialnego prawa podatkowego, stanowiła czynność w całości zwolnioną od podatku od towarów i usług (VAT)”.

3.  Na pytanie o treści: „Jeśli sprzedaż przez komornika w drodze licytacji działki zabudowanej nr 1, będącej przedmiotem wniosku stanowiła czynność zwolnioną od podatku VAT, to proszę wskazać na podstawie jakiego przepisu dokładnie dostawa ta korzystała ze zwolnienia od podatku (proszę podać dokładny artykuł, ustęp, punkt itd. ustawy o podatku od towarów i usług)?”, wskazali Państwo, że:

„Dostawa ta korzystała z obligatoryjnego zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług”.

4.  Na pytanie o treści: „Czy sprzedaż przez komornika nieruchomości została udokumentowana fakturą z wykazaną kwotą podatku od towarów i usług?”, wskazali Państwo, że:

„Tak. Komornik Sądowy, działając jako płatnik na podstawie art. 18 ustawy o VAT, błędnie ocenił stan faktyczny i udokumentował transakcję fakturą VAT z 05.2024 r. wykazaną (nienależnie) kwotą podatku VAT według stawki 23%”.

5.  Na pytanie o treści: „Jeśli sprzedaż przez komornika w drodze licytacji działki zabudowanej nr 1, będącej przedmiotem wniosku była opodatkowana podatkiem VAT, to czy komornik, jako płatnik odprowadził kwotę do Urzędu Skarbowego?”, wskazali Państwo, że:

„Tak. Komornik Sądowy działający jako płatnik pobrał wykazaną na fakturze kwotę podatku VAT i odprowadził ją na rachunek właściwego Urzędu Skarbowego w imieniu i na rzecz Wnioskodawcy”.

6.  Spółka jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT od roku 2001. Spółka prowadzi działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy, w zakresie 46.90.Z. Sprzedaż hurtowa niewyspecjalizowana.

7.  Wnioskodawca nabył 14 października 2005 r. przedmiotową działkę gruntu rolnego nr 1.

8.  Działka gruntu rolnego nr 1 została nabyta z zamiarem i w celu prowadzenia na niej działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT – w szczególności w celu budowy i rozbudowy obiektów produkcyjno-magazynowych na potrzeby własnego przedsiębiorstwa.

9.  Nabycie działki nr 1 w ramach umowy przeniesienia własności przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55[1] Kodeksu cywilnego stanowiło czynność niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie ówcześnie obowiązującego art. 6 pkt 1 ustawy o VAT (wyłączenie z opodatkowania zbycia przedsiębiorstwa). Transakcja ta nie była dokumentowana fakturą z wykazaną kwotą podatku VAT (nie naliczono podatku VAT).

10. Przy nabyciu nieruchomości – działki gruntowej nr 1 – w ramach transakcji wyłączonej z opodatkowania (zbycie przedsiębiorstwa) podatek VAT nie wystąpił (brak podatku naliczonego). Z tego względu Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia, ponieważ fizycznie nie było podatku do odliczenia.

11. Na pytanie o treści: „W jaki konkretnie sposób działka gruntu rolnego nr 1 była przez Państwa wykorzystywana do momentu sprzedaży przez komornika w drodze licytacji, tj. do jakich czynności (zwolnionych, opodatkowanych, niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT) i przez jaki okres wykorzystywali Państwo ww. działkę?”, wskazali Państwo, że:

„Od momentu nabycia (październik 2005 r.) do momentu sprzedaży komorniczej (12.12.2023 r.), działka była wykorzystywana wyłącznie do czynności opodatkowanych podatkiem VAT w ramach prowadzonej działalności gospodarczej przedsiębiorstwa (jako grunt pod budynkami produkcyjno-magazynowymi służącymi produkcji opodatkowanej oraz jako przedmiot odpłatnej dzierżawy budynków)”.

12. Na pytanie o treści: „W opisie sprawy wskazali Państwo, że: „Działka zabudowana budynkami: 1. Budynek socjalny z garażem o pow. (…) m², 2. Budynek garażowy o pow. (…) m², 3. Budynek produkcyjno-magazynowy z zapleczem socjalnym i biurowym o powierzchni (…) m² oraz 4. Budynek mieszkalny o pow. (…) m²”. W związku z powyższym proszę o jednoznaczne wskazanie:

1)  „czy budynek socjalny z garażem, budynek garażowy, budynek produkcyjno-magazynowy, budynek mieszkalny na dzień sprzedaży przez komornika był budynkiem w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane?”, wskazali Państwo, że:

·      „Budynek socjalny z garażem: Tak, na dzień sprzedaży spełniał definicję budynku w rozumieniu art. 3 pkt 2 Prawa budowlanego (trwale związany z gruntem, wydzielony przegrodami, posiadał fundamenty i dach). Nabyty w dniu 14.10.2005 r.

·      Budynek garażowy: Tak, na dzień sprzedaży spełniał definicję budynku. Nabyty w dniu 14.10.2005 r.

·      Budynek produkcyjno-magazynowy: Tak, na dzień sprzedaży spełniał definicję budynku. Nabyty w dniu 14.10.2005 r.

·      Budynek mieszkalny: Tak, na dzień sprzedaży spełniał definicję budynku. Nabyty w dniu 14.10.2005 r.”.

2)  „czy ww. budynki lub ich części – znajdujące się na działce nr 1 nabyte zostały wraz z działką, czy Państwo je wybudowali? Jeżeli wybudowali, to czy i kiedy budowa ww. budynków lub ich części została zakończona?”, wskazali Państwo, że:

„Tak, wszystkie cztery wyżej wymienione budynki (w ich ostatecznym kształcie powierzchniowym) zostały zakupione wraz z działką w dniu 14.10.2005 r. i po tej dacie rozbudowane, zmodernizowane i wybudowane przez Wnioskodawcę. Prace budowlane i rozbudowa zostały ostatecznie zakończone w roku 2007”.

3)  „czy nabycie przez Państwa ww. budynków nastąpiło w ramach transakcji podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (proszę jednoznacznie określić, czy była to czynność opodatkowana, czy zwolniona od podatku (jeśli tak, to na podstawie jakiego przepisu ustawy o podatku od towarów i usług, i czy transakcja ta została udokumentowana fakturą z wykazaną kwotą podatku VAT)?”, wskazali Państwo, że:

„Budynki w stanie pierwotnym (przed rozbudową dokonaną przez Spółkę) wchodziły w skład nabytego w październiku 2005 r. przedsiębiorstwa. Jak wskazano w pkt 9, transakcja ta była wyłączona z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT. Nie była dokumentowana fakturą z podatkiem VAT”.

4)  „czy przy nabyciu/budowie ww. budynków lub ich części przysługiwało Państwu prawo do odliczenia podatku naliczonego? Jeżeli tak, należy wskazać, czy Państwo z tego prawa skorzystali?”, wskazali Państwo, że:

„Przy samym nabyciu w roku 2005 prawo nie przysługiwało (brak podatku VAT – transakcja wyłączona). Natomiast, w procesie budowy i rozbudowy budynków zakończonego w roku 2007, Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupów towarów i usług budowlanych (materiałów i usług wykonawców) wykorzystanych do tej inwestycji i Wnioskodawca z tego prawa skorzystał, ponieważ inwestycja służyła działalności opodatkowanej VAT”.

5)  „czy ww. budynki znajdowały się w ewidencji środków trwałych w prowadzonej przez Państwa działalności gospodarczej na podstawie przepisów o podatku dochodowym?”, wskazali Państwo, że:

„Tak, wszystkie cztery budynki zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych na początku inwestycji w 14.10.2005 r., podając wartość początkową nie większą niż (…) zł, a na koniec roku bilansowego w dniu 31.12.2007 r., po ukończeniu inwestycji, ulepszeń i budowy zapisano pod łączną wartością (…) zł”.

6)  „czy ww. budynki stanowiły towar handlowy w prowadzonej przez Państwa działalności gospodarczej?”, wskazali Państwo, że:

„Dla żadnego z budynków: Nie. Budynki stanowiły środki trwałe służące prowadzeniu działalności, nie były towarami handlowymi przeznaczonymi do odsprzedaży”.

7)  „do jakich czynności wykorzystywali Państwo ww. budynki do momentu sprzedaży przez komornika w drodze licytacji (...)?”, wskazali Państwo, że:

„Wszystkie budynki (punkty od 1 do 4) były przez Wnioskodawcę wykorzystywane wyłącznie do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług (VAT) – tj. do prowadzenia własnej działalności produkcyjno-magazynowej generującej obrót opodatkowany oraz do odpłatnej dzierżawy. Spółka nie wykorzystywała ich do czynności zwolnionych, ani niepodlegających opodatkowaniu”.

8)  czy ww. budynki były udostępniane osobom trzecim na podstawie umowy cywilnoprawnej, np. najmu, dzierżawy, użyczenia lub innej umowy o podobnym charakterze? Jeśli tak, to: a) czy w całości czy w części (jeśli w części, to w jakiej)? b) w jakim okresie i czy udostępnianie było odpłatne? c) czy czynsz z tytułu najmu/dzierżawy ww. budynków był dokumentowany fakturami? d) czy Państwo rozliczali podatek należny z tytułu najmu/dzierżawy ww. budynków? Jeżeli podatek należny z tytułu najmu/dzierżawy nie był rozliczany, proszę wskazać z jakiego powodu?”, wskazali Państwo, że:

a)  „Ww. budynki były udostępniane osobom trzecim w części (część budynku produkcyjno-magazynowego)”

b)  Udostępnianie miało miejsce w okresie od sierpnia 2007 r. do lutego 2010 r. Udostępnianie miało charakter odpłatny (umowa dzierżawy).

c)  Tak, czynsz z tytułu dzierżawy był dokumentowany fakturami VAT wystawianymi przez Wnioskodawcę.

d)  Tak, Wnioskodawca w całości i terminowo rozliczał podatek należny VAT z tytułu przedmiotowej dzierżawy w składanych deklaracjach podatkowych”.

13. Na pytanie o treści „Kiedy nastąpiło pierwsze zasiedlenie (zajęcie, oddanie do używania, rozpoczęcie użytkowania) budynku socjalnego z garażem, budynku garażowego, budynku produkcyjno-magazynowego i budynku mieszkalnego?”, wskazali Państwo, że:

„Pierwsze zasiedlenie w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy o VAT dla wszystkich czterech budynków (po ich wybudowaniu/rozbudowie przez Spółkę przekraczającej 30% wartości początkowej) nastąpiło w 2007 roku, kiedy to budynki zostały oddane do użytkowania i rozpoczęto ich fizyczne wykorzystywanie do czynności opodatkowanych w działalności gospodarczej (własna produkcja i odpłatna dzierżawa)”.

14. Na pytanie o treści: „Czy między pierwszym zasiedleniem budynku socjalnego z garażem, budynku garażowego, budynku produkcyjno-magazynowego i budynku mieszkalnego na dzień sprzedaży przez komornika upłynął okres dłuższy niż 2 lata?”, wskazali Państwo, że:

„Tak. Dla wszystkich czterech obiektów budowlanych (punkty 1-4) od momentu ich pierwszego zasiedlenia (rok 2007) do dnia sprzedaży w drodze licytacji komorniczej (12.12.2023 r.) upłynął nieprzerwany okres ponad 16 lat. Okres ten jest znacząco dłuższy niż wymagany przepisami prawa termin 2 lat”.

15. Na pytanie o treści: „Czy w odniesieniu do poszczególnych budynków, tj. budynku socjalnego z garażem, budynku garażowego, budynku produkcyjno-magazynowego i budynku mieszkalnego były ponoszone do dnia sprzedaży przez komornika wydatki na ich ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiące co najmniej 30% ich wartości początkowej? Jeśli tak, to proszę wskazać: a) kiedy, kto i na jakiej podstawie ponosił te nakłady (proszę podać datę)? b) czy ulepszenie budynków prowadziło do ich przebudowy, tj. dokonania istotnych zmian przeprowadzonych w celu zmiany ich wykorzystania lub w celu znaczącej zmiany warunków ich zasiedlenia? c) czy od wydatków na ulepszenie przysługiwało Państwu prawo do odliczenia podatku naliczonego? Jeśli nie, to dlaczego? d) czy po dokonaniu tych ulepszeń budynki były oddane do użytkowania, w tym również na potrzeby własnej działalności gospodarczej oraz czy w momencie ich dostawy przez komornika minął okres dłuższy niż dwa lata, licząc od momentu oddania tych obiektów do użytkowania po dokonaniu ulepszeń? e) do jakich czynności wykorzystywali Państwo ulepszone poszczególne budynki, tj. do czynności: opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, zwolnionych od podatku od towarów i usług, czy do czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?”, wskazali Państwo, że:

„Tak, w okresie od dnia nabycia w dniu 14.10.2005 r., w odniesieniu do poszczególnych budynków 1, 2, 3, 4 Wnioskodawca ponosił nakłady do dnia zasiedlenia w roku 2007, stanowiące co najmniej 30% ich wartości początkowej.

a)  Wnioskodawca ponosił te nakłady opisane po nabyciu nieruchomości w 14.10.2005 r. do dnia zasiedlenia.

b)  Wnioskodawca ulepszył budynki w celu adaptacji ich do montażu maszyn i urządzeń do produkcji, ale to nie wymagało zmian w konstrukcji budynków.

c)  Wnioskodawcy przysługiwało odliczenie podatków od nakładów poniesionych na ulepszenie w ramach prowadzonej bieżącej działalności gospodarczej.

d)  Po dokonaniu ulepszeń ww. budynki 1, 2, 3, 4 zostały oddane do użytkowania w roku 2007 na potrzeby własnej działalności gospodarczej. W momencie dostawy ww. budynków przez Komornika minął okres dłuższy niż 2 lata, licząc od momentu oddania tych budynków do użytkowania po dokonaniu ulepszeń.

e)  Ulepszone poszczególne budynki wykorzystywali Państwo wyłącznie do czynności opodatkowanych podatkiem VAT”.

Pytanie (ostatecznie sformułowane w piśmie z 3 sierpnia 2026 r.)

Czy Wnioskodawca właściwie interpretuje, że zbycie przedmiotowej nieruchomości zabudowanej podlegało obligatoryjnemu zwolnieniu z podatku od towarów i usług na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT?

Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie przedstawione w piśmie z 5 sierpnia 2026 r.)

Zdaniem Wnioskodawcy, zbycie przedmiotowej nieruchomości zabudowanej – działki nr 1, podlegało obligatoryjnemu zwolnieniu z podatku od towarów i usług na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

Stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

W świetle powołanych powyżej przepisów grunt oraz budynki spełniają definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a ich sprzedaż, stanowi dostawę towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy.

Należy jednak wskazać, że nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów, w rozumieniu art. 7 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Na mocy art. 15 ust. 1 ustawy:

Na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy:

Analizując powyższe przepisy stwierdzić należy, że dostawa towarów podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas, gdy dokonywana będzie przez podmiot mający status podatnika, a dodatkowo działającego w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji. Istotnym dla określenia, że w odniesieniu do konkretnej dostawy mamy do czynienia z podatnikiem podatku VAT jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy.

Zaznaczenia wymaga, że sprzedaż składników wykorzystywanych w działalności gospodarczej podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Państwa wątpliwość dotyczy ustalenia, czy zbycie przedmiotowej nieruchomości zabudowanej podlegało obligatoryjnemu zwolnieniu z podatku od towarów i usług na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że Spółka jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT od roku 2001. Wszystkie cztery budynki, tj.: budynek socjalny z garażem, budynek garażowy, budynek produkcyjno-magazynowy z zapleczem socjalnym i biurowym oraz budynek mieszkalny zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych na początku inwestycji w 14 października 2005 r. Od momentu nabycia (październik 2005 r.) do momentu sprzedaży komorniczej (12 grudnia 2023 r.), działka była wykorzystywana wyłącznie do czynności opodatkowanych podatkiem VAT w ramach prowadzonej działalności gospodarczej przedsiębiorstwa (jako grunt pod budynkami produkcyjno-magazynowymi służącymi produkcji opodatkowanej oraz jako przedmiot odpłatnej dzierżawy budynków).

Zatem, przy dostawie przedmiotowej działki zabudowanej nr 1 przez komornika w drodze licytacji komorniczej byli Państwo podatnikiem podatku VAT, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącym działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, bowiem sprzedaż dotyczyła składnika majątku Spółki, wykorzystywanego w działalności gospodarczej Spółki.

W konsekwencji, dostawa działki zabudowanej nr 1 przez komornika w drodze licytacji komorniczej podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, jako odpłatna dostawa towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy.

Należy zauważyć, że wykonywana czynność, która podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, może korzystać ze zwolnienia od tego podatku albo może być opodatkowana tym podatkiem.

Zakres i zasady zwolnienia od podatku od towarów i usług dostawy towarów lub świadczenia usług zostały określone m.in. w art. 43 ustawy.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy:

Z powyższego uregulowania wynika, że dostawa budynków, budowli lub ich części jest – co do zasady – zwolniona od podatku od towarów i usług. Wyjątek stanowi dostawa w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim oraz jeżeli pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.

Zatem, dla ustalenia zasad opodatkowania dostawy budynków, budowli lub ich części kluczowym jest ustalenie, kiedy nastąpiło pierwsze zasiedlenie i jaki upłynął okres od tego momentu.

Kwestia pierwszego zasiedlenia została uregulowana w art. 2 pkt 14 ustawy, zgodnie z którym:

Z powyższego przepisu wynika, że pierwszym zasiedleniem jest pierwsze zajęcie nieruchomości do używania. „Pierwsze zasiedlenie” budynku lub jego części ma więc miejsce zarówno w sytuacji, w której po wybudowaniu budynku oddano go w najem, jak i w przypadku wykorzystywania budynku na potrzeby własnej działalności gospodarczej podatnika – bowiem w obydwu przypadku doszło do korzystania z budynku.

Jednocześnie należy mieć na uwadze, że wymienione powyżej zwolnienie uregulowane w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy ma charakter zwolnienia fakultatywnego, gdyż zgodnie z art. 43 ust. 10 ustawy:

Na podstawie art. 43 ust. 11 ustawy:

Tak więc ustawodawca daje podatnikom, dokonującym dostawy budynków, budowli lub ich części spełniających przesłanki do korzystania ze zwolnienia od podatku wskazanego w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy po spełnieniu określonych warunków – możliwość rezygnacji ze zwolnienia i opodatkowania transakcji na zasadach ogólnych. Przy czym podkreślić należy, że niniejsze prawo zostało zawężone tylko do rezygnacji ze zwolnienia wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.

W tym miejscu należy zauważyć, że w przypadku nieruchomości niespełniających przesłanek do zwolnienia od podatku na podstawie powołanego wyżej przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, ustawodawca umożliwia podatnikom – po spełnieniu określonych warunków – skorzystanie ze zwolnienia wskazanego w pkt 10a tego przepisu.

W świetle art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy:

Prawo do zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy, przysługuje wówczas, gdy w stosunku do obiektów, będących przedmiotem sprzedaży, nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego oraz dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ulepszenie tych obiektów, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów. Przy czym, aby zastosować powyższe zwolnienie od podatku, oba wskazane warunki powinny być spełnione łącznie.

Jeżeli nie zostaną spełnione przesłanki zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 i pkt 10a ustawy, należy przeanalizować możliwość skorzystania ze zwolnienia od podatku w oparciu o przepis art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy.

Stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy:

Zwolnienie od podatku określone w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy, dotyczy wszystkich towarów – zarówno nieruchomości, jak i ruchomości – przy nabyciu (imporcie lub wytworzeniu) których nie przysługiwało podatnikowi prawo do odliczenia podatku VAT i wykorzystywanych – niezależnie od okresu ich używania przez podatnika (kilka dni, miesięcy czy lat) – wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku VAT.

Z powołanego przepisu wynika, że dla zastosowania zwolnienia od podatku VAT, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy, dla dostawy towarów, spełnione muszą być łącznie dwa warunki wskazane w tym przepisie, tj.:

·      towary od momentu ich nabycia do momentu ich zbycia muszą służyć wyłącznie działalności zwolnionej, w żadnym momencie ich posiadania nie można zmienić ich przeznaczenia oraz sposobu wykorzystywania;

·      przy nabyciu (imporcie, wytworzeniu) tych towarów nie może przysługiwać dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Niespełnienie choćby jednego z powyższych warunków daje podstawę do wyłączenia dostawy towarów ze zwolnienia od podatku VAT przewidzianego w ww. art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy.

Z analizy powołanych wyżej przepisów wynika, że jeżeli dostawa budynków, budowli lub ich części będzie mogła korzystać ze zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, wówczas badanie przesłanek wynikających z przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy oraz art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy stanie się bezzasadne.

Kwestię opodatkowania dostawy gruntu, na którym posadowione zostały budynki lub budowle albo ich części rozstrzyga art. 29a ust. 8 ustawy, w myśl którego:

Co do zasady zatem, grunt będący przedmiotem sprzedaży podlega opodatkowaniu według takiej stawki podatku od towarów i usług, jaką opodatkowane są budynki/budowle na nim posadowione. Oznacza to, że w sytuacji, gdy budynki, budowle lub ich części korzystają ze zwolnienia od podatku VAT, również sprzedaż gruntu korzysta ze zwolnienia od podatku.

W celu ustalenia, czy w analizowanej sprawie dla sprzedaży działki zabudowanej nr 1 przez komornika w drodze licytacji komorniczej zastosowanie znajdzie zwolnienie od podatku od towarów i usług na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, należy w pierwszej kolejności rozstrzygnąć, czy i kiedy w odniesieniu do budynku socjalnego z garażem, budynku garażowego, budynku produkcyjno-magazynowego z zapleczem socjalnym i biurowym oraz budynku mieszkalnego znajdującego się na przedmiotowej działce miało miejsce pierwsze zasiedlenie.

Z opisu sprawy wynika, że:

·      14 października 2005 r. nabyli Państwo przedmiotową działkę gruntu rolnego nr 1.

·      Działka gruntu rolnego nr 1 została nabyta z zamiarem i w celu prowadzenia na niej działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT – w szczególności w celu budowy i rozbudowy obiektów produkcyjno-magazynowych na potrzeby własnego przedsiębiorstwa.

·      Nabycie działki nr 1 nastąpiło w ramach umowy przeniesienia własności przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55[1] Kodeksu cywilnego i stanowiło czynność niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT. Transakcja ta nie była dokumentowana fakturą z wykazaną kwotą podatku VAT (nie naliczono podatku VAT). Nie przysługiwało Państwu prawo do odliczenia, ponieważ fizycznie nie było podatku do odliczenia.

·      Działka zabudowana jest budynkami, tj.: 1. Budynkiem socjalnym z garażem, 2. Budynkiem garażowy, 3. Budynkiem produkcyjno-magazynowy z zapleczem socjalnym i biurowym oraz 4. Budynkiem mieszkalny.

·      Wszystkie cztery ww. budynki zostały zakupione wraz z działką w dniu 14 października 2005 r. i po tej dacie rozbudowane, zmodernizowane i wybudowane przez Państwa. Prace budowlane i rozbudowa zostały ostatecznie zakończone w roku 2007.

·      Budynki w stanie pierwotnym (przed rozbudową dokonaną przez Spółkę) wchodziły w skład nabytego w październiku 2005 r. przedsiębiorstwa. Transakcja ta była wyłączona z opodatkowania podatkiem VAT. Nie była dokumentowana fakturą z podatkiem VAT.

·      Przy samym nabyciu ww. budynków w roku 2005 prawo do odliczenia podatku naliczonego nie przysługiwało (brak podatku VAT – transakcja wyłączona).

·      Wszystkie cztery budynki zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych na początku inwestycji 14 października 2005 r., podając wartość początkową nie większą niż (…) zł, a na koniec roku bilansowego w dniu 31.12.2007 r., po ukończeniu inwestycji, ulepszeń i budowy zapisano pod łączną wartością (…) zł.

·      W okresie od dnia nabycia w dniu 14 października 2005 r., w odniesieniu do poszczególnych ww. budynków ponosili Państwo nakłady do dnia zasiedlenia w roku 2007, stanowiące co najmniej 30% ich wartości początkowej.

·      Ponosili Państwo te nakłady opisane po nabyciu nieruchomości w dniu 14 października 2005 r. do dnia zasiedlenia.

·      Ulepszyli Państwo ww. budynki w celu adaptacji ich do montażu maszyn i urządzeń do produkcji, ale to nie wymagało zmian w konstrukcji budynków.

·      Przysługiwało Państwo prawo do odliczenia podatku naliczonego od nakładów (zakupów towarów i usług budowlanych) poniesionych na ulepszenie w ramach prowadzonej bieżącej działalności gospodarczej i z tego prawa Państwo skorzystali, ponieważ inwestycja służyła działalności opodatkowanej VAT.

·      Po dokonaniu ulepszeń ww. budynki zostały oddane do użytkowania w roku 2007 na potrzeby własnej działalności gospodarczej.

·      Ulepszone poszczególne budynki wykorzystywali Państwo wyłącznie do czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

·      W momencie dostawy ww. budynków przez Komornika minął okres dłuższy niż 2 lata, licząc od momentu oddania tych budynków do użytkowania po dokonaniu ulepszeń.

·      Ww. budynki były udostępniane osobom trzecim w części (część budynku produkcyjno-magazynowego). Udostępnianie miało miejsce w okresie od sierpnia 2007 r. do lutego 2010 r. Udostępnianie miało charakter odpłatny (umowa dzierżawy). Czynsz z tytułu dzierżawy był dokumentowany fakturami wystawianymi przez Państwa. W całości i terminowo rozliczali Państwo podatek należny z tytułu przedmiotowej dzierżawy w składanych deklaracjach podatkowych.

·      Sprzedaż przedmiotowej działki zabudowanej nr 1 przez komornika w drodze licytacji komorniczej miała miejsce w dniu 12 grudnia 2023 r.

·      Komornik Sądowy, działając jako płatnik na podstawie art. 18 ustawy o VAT, udokumentował transakcję fakturą z maja 2024 r. z wykazaną kwotą podatku VAT według stawki 23%.

·      Komornik Sądowy działający jako płatnik pobrał wykazaną na fakturze kwotę podatku VAT i odprowadził ją na rachunek właściwego Urzędu Skarbowego w imieniu i na rzecz Państwa.

·      Od momentu nabycia (październik 2005 r.) do momentu sprzedaży komorniczej (12 grudnia 2023 r.), działka była wykorzystywana przez Państwa wyłącznie do czynności opodatkowanych podatkiem VAT w ramach prowadzonej działalności gospodarczej przedsiębiorstwa (jako grunt pod budynkami produkcyjno-magazynowymi służącymi produkcji opodatkowanej oraz jako przedmiot odpłatnej dzierżawy budynków).

Z analizy informacji zawartych w opisie sprawy wynika, że 12 grudnia 2023 r. sprzedana przez komornika w drodze licytacji komorniczej działka nr 1 zabudowana budynkami, tj.: budynkiem socjalnym z garażem, budynkiem garażowym, budynkiem produkcyjno-magazynowym z zapleczem socjalnym i biurowym oraz budynkiem mieszkalnym została wprowadzona do ewidencji środków trwałych na początku inwestycji 14 października 2005 r. i od momentu nabycia (październik 2005 r.) do momentu sprzedaży komorniczej (12 grudnia 2023 r.), wykorzystywana była przez Państwa wyłącznie do czynności opodatkowanych podatkiem VAT w ramach prowadzonej działalności gospodarczej przedsiębiorstwa (jako grunt pod budynkami produkcyjno-magazynowymi służącymi produkcji opodatkowanej oraz jako przedmiot odpłatnej dzierżawy budynków). Ponadto, co istotne w analizowanej sprawie, w okresie od dnia nabycia 14 października 2005 r., w odniesieniu do poszczególnych ww. budynków ponosili Państwo nakłady do dnia zasiedlenia w roku 2007, zwiększające wartość początkową ww. budynków i stanowiły one co najmniej 30% ich wartości początkowej poszczególnych budynków. Po dokonaniu ulepszeń ww. budynki zostały oddane do użytkowania w roku 2007 na potrzeby własnej działalności gospodarczej. Wskazali Państwo, że w momencie dostawy ww. budynków przez komornika minął okres dłuższy niż 2 lata, licząc od momentu oddania tych budynków do użytkowania po dokonaniu ulepszeń.

Wobec powyższego, sprzedaż 12 grudnia 2023 r. przez komornika w drodze licytacji komorniczej budynku socjalnego z garażem, budynku garażowego, budynku produkcyjno-magazynowego z zapleczem socjalnym i biurowym oraz budynku mieszkalnego spełniała przesłanki warunkujące możliwość skorzystania ze zwolnienia przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. Ponadto sprzedaż gruntu, na którym posadowione były w momencie sprzedaży ww. budynki, spełniała przesłanki warunkujące możliwość skorzystania ze zwolnienia w związku z art. 29a ust. 8 ustawy.

Natomiast odnosząc się do Państwa stanowiska przedstawionego we wniosku, iż zbycie przedmiotowej nieruchomości zabudowanej – działki nr 1, podlegało obligatoryjnemu zwolnieniu z podatku od towarów i usług na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, powtórzenia wymaga, że wymienione powyżej zwolnienie uregulowane w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy ma charakter zwolnienia fakultatywnego, bowiem zgodnie z art. 43 ust. 10 ustawy podatnik może zrezygnować ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10, i wybrać opodatkowanie dostawy budynków, budowli lub ich części, przy spełnieniu warunków określonych w tym przepisie.

W rozpatrywanej sprawie, brak jest informacji, że oświadczenie o którym mowa w art. 43 ust. 10 ustawy zostało złożone. Tak więc w przypadku brak złożenia przez Państwa i nabywcę ww. budynków oświadczenia, o którym mowa w art. 43 ust. 10 i ust. 11 ustawy, o rezygnacji ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT dostawy ww. budynków – sprzedaż budynków korzystała ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. Stosownie do treści art. 29a ust. 8 ustawy, także sprzedaż gruntu, na którym posadowione były na dzień sprzedaży te budynki, korzystała ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.

Podsumowanie

Zbycie przedmiotowej nieruchomości zabudowanej budynkami, tj. budynkiem socjalnym z garażem, budynkiem garażowym, budynkiem produkcyjno-magazynowym z zapleczem socjalnym i biurowym oraz budynkiem mieszkalnym podlegało zwolnieniu z podatku od towarów i usług na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. Jednocześnie w związku z brakiem złożenia przez Państwa i nabywcę ww. budynków oświadczenia, o którym mowa w art. 43 ust. 10 i ust. 11 ustawy, o rezygnacji ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT dostawy ww. budynków, należy zgodzić się z Państwem, że w tej konkretnej sytuacji, zastosowanie zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy stało się obligatoryjne.

Tym samym, Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa:

Jestem ściśle związany z przedstawionym we wniosku opisem zdarzenia przyszłego. Państwo ponoszą ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Ta interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego co oznacza, że w przypadku gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Interpretacja ta dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Państwa wniosku (zapytania). Inne kwestie przedstawione w opisywanym stanie sprawy, które nie zostały objęte pytaniem – nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.