0111-KDIB3-3.4012.307.2026.4.PJ

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku od towarów i usług w zakresie niepodlegania opodatkowaniu podatkiem VAT podziału Spółki jako transakcji zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, wpłynął 30 czerwca 2026 r. Uzupełnili go Państwo pismami z 10 sierpnia 2026 r. oraz z 17 sierpnia 2026 r. stanowiącymi odpowiedź na wezwanie Organu.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego (sformułowany ostatecznie w uzupełnieniu)

Informacje o Spółce

Spółka X. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”)

Spółka istnieje od 2002 r. i podlega na terytorium RP nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”).

Spółka jest (...).

Spółka posiada czterech udziałowców – osoby fizyczne:

- udziałowiec (...) posiada (...) udziałów,

- udziałowiec (...) posiada (...) udziałów,

- udziałowiec (...) posiada (...) udziałów,

- udziałowiec (...) posiada (...) udziałów.

Udziałowcy Spółki podlegają na terytorium RP nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Spółka od dnia 1 stycznia 2023 r. korzysta z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o CIT (dalej: „estoński CIT”).

Przedmiotem niniejszego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej nie jest weryfikacja warunków korzystania z tej formy opodatkowania.

Działania podjęte w przeszłości

Dnia (...) grudnia 2018 r. Spółka nabyła przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu Cywilnego. Nabyte przedsiębiorstwo to ośrodek wypoczynkowo-wczasowy „Y” położony (…).

Spółka nabyła przedsiębiorstwo w celu kontynuowania działalności zbywcy.

Zgodnie z umową nabycia przedsiębiorstwa zawartą w formie aktu notarialnego, w skład przedsiębiorstwa weszły między innymi:

   - nazwa przedsiębiorstwa „Y.”

   - własność nieruchomości wraz z trwale zawiązanymi z [gruntem] usytuowanymi na niej budynkami i budowlami: w tym parkingami, ogrodzeniem, placami zabaw, boiskami sportowymi, drogami i instalacją wodociągową, kanalizacyjną i telefoniczną,

   - własność wyposażenia ww. budynków i budowli (pomosty, łódki, kajaki i rowery wodne, bramki do boisk itd.),

   - prawa i zobowiązania wynikające z zawartych umów dzierżawy domków letniskowych znajdujących się na nieruchomości, prawa i zobowiązania wynikające z umów dostawy mediów (prąd i woda),

   - prawa i zobowiązania wynikające z zawartych umów ubezpieczenia,

   - zezwolenia na sprzedaż alkoholu na terenie obiektów gastronomicznych zlokalizowanych na terenie ośrodka,

   - prawa i obowiązki wynikające z zawartej z pracownikiem ośrodka umowy o pracę.

Szczegółowy katalog składników osobowo majątkowych stanowił załącznik do umowy.

W związku z nabytymi wówczas składnikami osobowo-majątkowymi i prowadzoną pobocznie działalnością w zakresie turystyki i wypoczynku Spółka planowała by wydzielić ten zespół składników do innej spółki i tam – już w ramach odrębnego podmiotu kontynuować działalność w zakresie turystyki.

Była to wyodrębniona na płaszczyźnie finansowej i funkcjonalnej część przedsiębiorstwa funkcjonująca w Spółce – w pełni odrębna od działalności gospodarczej związanej z szeroko pojętymi wózkami widłowymi.

Zarząd Spółki planował podjąć stosowną uchwałę, która dopełniałaby wyodrębnienia (na płaszczyźnie organizacyjnej) ośrodka turystycznego jako odrębnego działu w Spółce – odrębnego i należycie wyodrębnionego.

Spółka dnia (...) grudnia 2022 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który miał potwierdzić czy wyodrębniony w Spółce zespół składników osobowo-majątkowych stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa na gruncie art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Złożenie wniosku miało zabezpieczyć skutki podatkowe planowanego podziału. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał korzystną dla Spółki interpretację indywidualną, potwierdzając, że zespół składników osobowo-majątkowych, który miał być wydzielony ze Spółki będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o VAT.

Mowa tu o interpretacji indywidualnej z dnia 23 stycznia 2023 r., nr 0113-KDIPT1-3.4012.730.2022.1.MK.

Wskazując na motywy podjęcia planowanej uchwały i planowanego podziału Spółka wskazywała, że transakcja ta będzie podyktowana potrzebą dywersyfikacji ryzyka i uczynienia prowadzonych działalności jeszcze bardziej efektywnymi i wydajnymi.

Wskazywano, że podział umożliwi obu spółkom (dzielonej i przejmującej) oddzielenie ryzyk, z którymi wiąże się prowadzenie działalności w tak dwóch odrębnych od siebie branżach, więc wahania gospodarcze jednej z tych branż pozostałyby bez wpływu na drugą z branż.

Na planowany podział wpływała także panująca pandemia COVID-19 oraz sytuacja międzynarodowa (wojna w Ukrainie).

Wskazywano, że jakakolwiek zapaść gospodarcza bez względu na to, której branży dotknie odbije się negatywnie na kondycji finansowej Spółki, ponieważ dystrybuuje ona i serwisuje wózki widłowe przedsiębiorcom z wielu branż – nie ograniczając swojej oferty w żaden sposób.

Planowane ograniczenie ryzyka miało zapewnić to, że w razie kryzysu w którejkolwiek z branż, przynajmniej jedna ze spółek osiągnie przychody i będzie w stanie funkcjonować i zapewniać zatrudnienie pracownikom i byt udziałowcom.

Planowana inwestycja

Zakładany plan prowadzenia ośrodka wczasowego w ramach innego podmiotu nie doszedł do skutku, więc uzyskana interpretacja indywidualna stała się bezprzedmiotowa.

Spółka po szeregu analiz, fachowych porad, ocenach ryzyk i możliwej rentowności przedsięwzięcia, zdecydowała, że w miejscu prowadzonego ośrodka wczasowego (wcześniej nabytego w 2018 r.) i w oparciu o nieruchomości wchodzące w ich skład wybuduje od zera jako nową inwestycję hotel.

Hotel Z. ma być eleganckim, luksusowym, czterogwiazdkowym hotelem zlokalizowanym w (...) (dalej: „Inwestycja” lub „Hotel”).

Poniżej Spółka przedstawia dokładny opis Inwestycji, której realizacja jest już rozpoczęta.

Inwestycja ma już skonkretyzowaną nazwę „Z.”, a Spółka posiada kompletną dokumentację związaną z wizualizacją ostatecznego efektu i identyfikacją graficzną, dla Hotelu, który ma zostać wybudowany.

Motywem wybudowania Hotelu właśnie w tym miejscu jest fakt, że nieruchomość była znanym i popularnym ośrodkiem wypoczynkowym od początku lat 60-tych ubiegłego wieku.

Ośrodek funkcjonował z początku pod nazwą „Y.”. Nowa nazwa Hotelu Z. ma nawiązywać do (...).

Teren nieruchomości o powierzchni (...) ha, został zakupiony w 2018 roku przez inwestora – Spółkę-Wnioskodawcę.

Udziałowcy Spółki byli właścicielami domku letniskowego na terenie ośrodka Y. od roku około 1993, znają dobrze te tereny i wyrażają przekonanie, że hotel będzie unikalną ofertą na terenie (...).

(...).

Spółka planuje, że przy bieżącym prowadzeniu hotelu będzie korzystać z podmiotów profesjonalnych, posiadających doświadczenie w branży HoReCa.

Planowana data udostępnienia obiektu dla gości to drugi kwartał roku 2027.

Spółka wraz ze zbliżaniem się zakończenia Inwestycji będzie podejmować coraz bardziej aktywne działania marketingowe i reklamowe po to by zapewnić możliwie pełne obłożenie bazy noclegowej już od pierwszych dni działania Hotelu.

Stopień zaawansowania inwestycji

Na dzień (...) maja 2026 r. stopień zaawansowania inwestycji można było ocenić na (...)% z zastrzeżeniem, że prace postępują szybko, więc na dzień rozpatrywania niniejszego wniosku będą one bardziej zaawansowane. Obecny stan zaawansowania robót budowlanych i wykończeniowych przedstawia się następująco:

- stolarka okienna – około 90%,

- konstrukcja 100%,

- instalacje sanitarne 30%,

- instalacje elektryczne 40%,

- roboty wykończeniowe 10%,

- roboty pokrywcze 95%.

W celu rozpoczęcia i prowadzenia tej inwestycji Spółka legitymuje się następującymi dokumentami i pozwoleniami:

- decyzja zatwierdzająca projekt budowlany i udzielenie zgody na budowę z dnia (...) 2022,

- zmiana decyzji nr 1 o warunkach zabudowy z dnia (...) 2021,

- decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach z dnia (...) 2019,

- pozwolenie na budowę decyzja nr (...) – magazyn i domki,

- decyzja środowiskowa nr (...) oraz decyzja zmieniająca.

W celu prowadzenia inwestycji – budowy Hotelu Spółka zawarła szereg umów zawartych z niezależnymi podmiotami, np.: umowy dot. usług budowalnych, sanitarnych wewnętrznych i zewnętrznych, wodociągowych, kanalizacji, klimatyzacji, najmu kontenerów, projektowo-architektoniczne, doradztwo techniczne, wykonania instalacji elektrycznych wewnętrznych i zewnętrznych, stolarka aluminiowa, elewacja, teletechnicznych, tereny zielone, konstrukcje stalowe.

Spółka w procesie budowy, do prac budowlanych nie wykorzystuje zatrudnionych pracowników, którzy oddelegowani są do jej podstawowej działalności (…).

Spółka zawarła także umowy dotyczące nadzoru inwestorskiego, dostawy energii elektrycznej, ochrony obiektu czy obsługi prawnej.

Spółka już na chwilę obecną zatrudnia troje pracowników na stanowisku pracownika gospodarczego, którzy są oddelegowani wyłącznie do obsługi inwestycji na jej obecnym etapie.

Pracownicy ci odpowiedzialni są m.in. za:

- utrzymanie porządku i czystości terenu zewnętrznego,

- pielęgnację trawników, kwietników, drzew i krzewów,

- sadzenie, przycinanie, nawożenie i podlewanie roślin,

- likwidowanie usterek i wykonywanie drobnych napraw,

- utrzymanie bezpieczeństwa na ciągach pieszych i jezdnych,

- konserwację powierzonego sprzętu, między innymi urządzeń do konserwacji terenów zielonych i narzędzi.

Wraz ze zbliżaniem się zakończenia Inwestycji Spółka będzie zwiększać zatrudnienie kadry, gdyż zwiększą się jej potrzeby – obecnie Spółka rekrutuje osoby odpowiedzialne za utrzymanie zagospodarowanych już terenów zielonych, ale docelowo, na dzień rozpoczęcia Inwestycji, w hotelu zatrudnienie znaleźć ma kilkudziesięciu na różnych stanowiskach: np.:

- osoby odpowiedzialne za czystość pokoi i przestrzeni wspólnych,

- osoby odpowiedzialne za obsługę klienta na recepcji,

- osoby odpowiedzialne za część gastronomiczną (kucharze, pomocnicy, kelnerzy),

- ochrona obiektu,

- ratownicy przy basenach,

- osoby na stanowiskach kierowniczych i zarządczych,

- osoby odpowiedzialne za bieżącą działalność Hotelu – np. proces zakupu towarów do działalności Hotelu.

Obecnie Spółka w prowadzonych księgach rachunkowych wszystkie operacje gospodarcze wyodrębnia w ramach konta analitycznego (...).

Spółka nie obsługuje płatności z wyodrębnionego rachunku bankowego, ale dokładne ustalenie operacji związanych z Inwestycją jest możliwe także dlatego, że księgowanie operacji gospodarczych odbywa się w posiadanym przez Spółkę programie (...).

(...) jest to zintegrowany system, który automatyzuje wewnętrzne procesy biznesowe przedsiębiorstwa. Oprogramowanie wspiera wszystkie obszary działalności firmy: od obsługi procesów finansowo-księgowych, poprzez organizację procesów zakupu i magazynowania, aż po sprzedaż.

Planowana uchwała zarządu i podział przez wydzielenie

Zarząd Spółki-Wnioskodawcy zamierza podjąć uchwałę, która dokona formalnego wyodrębnienia w strukturze wewnętrznej Spółki Inwestycji jako odrębnego oddziału – pionu działalności.

Uchwała ma stanowić podstawę do wydzielenia inwestycji ze Spółki do nowego podmiotu – również spółki z o.o., która jeszcze nie istnieje, ale na dzień planowanego podziału będzie istnieć i będzie również opodatkowana tzw. estońskim CIT-em.

To znaczy, Wspólnicy Spółki planują dokonać podziału tej Spółki przez wydzielenie z niej części przedsiębiorstwa, tj. Inwestycji hotelowej do nowego podmiotu, który będzie prowadzić Hotel w oparciu o przejęte składniki osobowo-majątkowe.

Uchwała, która zostanie podjęta będzie szczegółowo przewidywać wydzielenie z majątku Spółki zorganizowanej części przedsiębiorstwa stanowiącej wyodrębniony organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie w wewnętrznej strukturze organizacyjnej Spółki zespół składników materialnych i niematerialnych służący do prowadzenia działalność gospodarczej w rozumieniu przepisu art. 55¹ Kodeksu cywilnego (Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks Cywilny, Dz.U. 2026 poz. 184) w zakresie dokończenia inwestycji i prowadzenia Hotelu po zakończeniu jego budowy.

Dział ten w uchwale przyjmie nazwę „V.”, a sama uchwała będzie wskazywać jakie zasoby (składniki osobowe i majątkowe) są ściśle przypisane do działalności tego działu na dzień jej podjęcia (dalej: „Dział V.”).

Spółka precyzuje jednak, że z uwagi na dynamikę procesu inwestycyjnego lista składników osobowych i majątkowych, praw i zobowiązań może się różnić na dzień faktycznego wydzielenia – na przykład inwestycja może być bardziej zaawansowana, część umów może być już wykonana, a w ich miejsce mogą obowiązywać nowe umowy lub też może różnić się liczba pracowników przypisanych tylko do tej inwestycji.

W każdym razie, jeśli już, to tych składników osobowych i majątkowych (wraz z postępem Inwestycji) będzie więcej aniżeli mniej.

Zespół składników osobowych i majątkowych aktualnych na dzień podejmowania uchwały przez Zarząd Spółki będzie stanowić załącznik lub załączniki do tej uchwały.

Na pewno uchwała przypisze do działalności działu V.:

   - nazwa Inwestycji Z.,

   - własność nieruchomości wraz z trwale zawiązanymi z [gruntem] usytuowanymi na niej budynkami i budowlami: w tym parkingami, ogrodzeniem, placami zabaw, boiskami sportowymi, drogami i instalacją wodociągową, kanalizacyjną i telefoniczną,

   - ruchomości ściśle związane z Inwestycją, tj. własność wyposażenia Hotelu (elementy wyposażenia Hotelu, narzędzia i przedmioty niezbędne pracownikom do pracy – np. komputery, telefony komórkowe, krzesła, biurka, szczotki, grabie, łopaty, inne narzędzia ogrodnicze uniformy robocze),

   - prawa i obowiązki wynikające z umów związanych z realizowaną Inwestycją – zależnie od etapu realizacji Inwestycji będą to umowy związane z konkretnym etapem budowy, wykończenia lub wyposażenia Hotelu w niezbędne wyposażenie (np. meble, sztućce, sprzęt elektroniczny, sprzęt biurowy),

   - prawa i obowiązki wynikające z umów dostawy mediów (prąd i woda),

   - prawa i obowiązki wynikające z umowy ochrony,

   - prawa i obowiązki wynikające z doraźnej współpracy,

   - prawa do dokumentacji związanej z wizualizacją ostatecznego efektu i identyfikacją graficzną, dla Hotelu,

   - zobowiązania wynikające z tytułu podatku od nieruchomości,

   - prawa i obowiązki pracodawcy wynikające z umów o pracę z pracownikami,

   - prawa i obowiązki wynikające z decyzji administracyjnych, w oparciu, o które realizowana jest inwestycja (np. decyzja zatwierdzająca projekt budowlany, pozwolenie na budowę, decyzja środowiskowa).

W zakresie umów, które mogą zostać zawarte w przyszłości może być to umowa ubezpieczenia obiektu, która na chwilę składania niniejszego wniosku Spółka jest rozważana jako jedno z następnych działań.

Działanie, tj. podział przez wydzielenie ma być dokonany już po zakończeniu procesu budowy, a przed rozpoczęciem działalności hotelu, czyli na przedpolu rozpoczęcia przyjmowania gości.

Wysoce prawdopodobnym jest, że Spółka-Wnioskodawca nie będzie osiągać przychodów z działalności Hotelu, gdyż otwarcie nastąpi już po samym wydzieleniu.

Niemniej jednak, Spółka Przejmująca będzie mogła rozpocząć i prowadzić działalność gospodarczą w oparciu o aktywa, które przejmie od Spółki Dzielonej – Wnioskodawcy.

Podział ma być dokonany zgodnie z przepisami Kodeksu Spółek Handlowych, tj. w trybie art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu Spółek Handlowych – przez przeniesienie części majątku Spółki Dzielonej na istniejącą za udziały Spółki Przejmującej, które obejmują wspólnicy Spółki Dzielonej (podział przez wydzielenie).

Podział zostanie rozliczony rachunkowo metodą, o której mowa w art. 44c w zw. z art. 44d ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości – tzw. metodą łączenia udziałów, co oznacza, że Spółka Przejmująca w swoich księgach wykaże przejęte składniki majątku według ich wartości z ksiąg rachunkowych Spółki Dzielonej.

Tym samym w związku z podziałem Spółka Przejmująca nie dokona aktualizacji wartości nabytych w ramach podziału składników majątku do ich wartości godziwej (rynkowej) dla celów księgowych (lub podatkowych).

Spółka, która w ramach planowanego podziału przez wydzielenia przejmie Inwestycję pozyska wszelkie niezbędne zezwolenia, które umożliwią jej prowadzenie działalności w oparciu o przejmowane inwestycje – na przykład zezwolenie na detaliczną sprzedaż alkoholu. Nie jest możliwe by takie zezwolenie zostało uzyskane przez Spółkę-Wnioskodawcę, gdyż nie przejdzie ono w ramach podziału przez wydzielenie na Spółkę Przejmującą, więc byłoby to niecelowe.

Inwestycja hotelowa będzie kredytowana w 50% przez bank. Stroną umowy kredytowej będzie Spółka X., więc to Spółka X. będzie płaciła zobowiązanie w postaci miesięcznych rat.

W zamyśle biznesowym jest, aby w momencie uzyskania przez spółkę „hotelową” zdolności płatniczej, raty kredytu inwestycyjnego były płacone bezpośrednio przez tę spółkę „hotelową”. Stanie się to, gdy tylko inwestycja zacznie przynosić przychody i rozwinie swój potencjał operacyjny.

W tym przypadku banki zastrzegają, że Spółka X. ze względu na swoją doskonała sytuację finansową zostanie gwarantem spłat rat przez spółkę „hotelową”.

Motywy dokonania podziału przez wydzielenie:

Spółka wskazuje, że zasadnicze motywy podjęcia uchwały o podziale Spółki przez wydzielenie z niej odrębnej działalności nie uległy zmianie od czasu wystąpienia z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualne w roku 2022 r.

Nadal aktualnym ekonomicznym motywem planowanego podziału przez wydzielenie jest oddzielenie ryzyka, które wiąże się z prowadzeniem działalności gospodarczej w niepowiązanych ze sobą branżach. Gdyby Hotel rozpoczął działalność w ramach obecnej Spółki-Wnioskodawcy, to jakiekolwiek wahania w gospodarce dotyczące właśnie tego sektora, rzutowałyby na bieżącą kondycję finansową Spółki i zagrażałaby jej wypłacalności.

Analogicznie – załamanie się przemysłu, do którego Spółka dostarcza wózki widłowe i nadmierne straty w tym sektorze mogłoby wpłynąć na funkcjonowanie Hotelu, gdyby te dwie działalności były prowadzone w ramach jednego podmiotu.

W 2022 r. zagrożeniem dla stabilności gospodarczej był konflikt za wschodnią granicą – zagrożenie to nie straciło na aktualności, a dodatkowo w międzyczasie wybuchło kilka innych kryzysów i konfliktów, które także miały i będą mieć wpływ na sytuację gospodarczą w Polsce (np. konflikt na bliskim wschodzie mający wpływ na łańcuchy dostaw produktów i ceny paliw).

Dodatkowo – zmiany w gospodarce mogą mieć wpływ na obłożenie hotelu – w czasie ewentualnego kryzysu konsumenci mniej chętnie korzystają z usług hoteli, szczególnie tych zlokalizowanych w wypoczynkowych okolicach.

Do tego aktualne jest widmo zagrożeń epidemiologicznych, które jak pokazała pandemia koronawirusa – potrafią zamknąć określone branże na kilka miesięcy.

Końcowo, doprecyzować należy, że Inwestycja realizowana jest przez obecną Spółkę z uwagi na fakt, że posiada ono fundusze na zrealizowanie tej Inwestycji – Inwestycja w znacznej części zostanie zrealizowana ze środków własnych Spółki, czyli z zysków, które osiągnęła i osiąga w ramach bieżącej działalności gospodarczej.

Częściowo Inwestycja zostanie zrealizowana ze środków z kredytu, który zaciągnie Spółka-Wnioskodawca.

Spółka Przejmująca nie uzyskałaby finansowania na dokończenie takiej inwestycji jako podmiot „nowy” bez historii przychodów, historii składanych sprawozdań finansowych czy określonego wolumenu przychodów i zabezpieczenia w postaci aktywów o określonej wartości.

Planowanie działania nie mają na celu jakiekolwiek oszczędności podatkowej lub unikania opodatkowania, gdyż jak wskazano powyżej – obie spółki – zarówno Spółka będąca Wnioskodawcą, jak i Spółka Przejmująca będą opodatkowane ryczałtem od dochodów spółek.

Podsumowując, planowane działanie jest wysoce uzasadnione ekonomicznie i gospodarczo.

Spółka po konsultacji z doradcą podatkowym i uwzględnieniu liczby zmian, które zaszły między zdarzeniem przyszłym opisanym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej złożonym w grudniu 2022 r., a chwilą obecną zdecydowała się, że wystąpi ponownie z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w celu maksymalizacji bezpieczeństwa podatkowego planowanej transakcji, co dodatkowo uzasadnia wystąpienie z niniejszym wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej.

W uzupełnieniu wniosku, odpowiadając na pytania Organu wskazali Państwo ponadto, że:

    1. Czy wykorzystywali Państwo (będą wykorzystywać) składniki majątku wchodzące w skład Działu V. do działalności gospodarczej w zakresie turystyki?

   - Tak, Spółka prowadziła działalność w zakresie turystyki w oparciu o zespół składników nabytych w 2018 r., nazywany Działem V.

Spółka uzyskiwała w przeszłości przychody z wynajmu domków letniskowych i infrastruktury zlokalizowanych na nieruchomości.

Szczegółowo zostało to opisane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej złożonym 1 grudnia 2022 r. W tej sprawie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej dnia 23 stycznia 2023 r. wydał interpretację indywidualną nr 0113-KDIPT1-3.4012.730.2022.1.MK.

Wniosek z grudnia 2022 r. również dotyczył podziału przez wydzielenie i zidentyfikowania czy wówczas posiadany zespół składników majątkowych stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Obecny zespół składników istotnie różni się od tego, który był przedmiotem poprzedniego wniosku z uwagi na realizowaną inwestycję (budowa hotelu) i stopień jej zaawansowania.

Obecnie Spółka w zakresie Działu V. Spółka nie prowadzi działalności turystycznej. Jest to naturalne następstwo prowadzenia inwestycji i faktu tego, że hotel dopiero jest budowany i odpowiednie służby i organy nie dokonały formalnego odbioru budynku i nie wyraziły zgody na jego użytkowanie zgodnie z przeznaczeniem.

Gdy tylko hotel zostanie oddany do użytku, wraz z przynależną do niego infrastrukturą, umożliwi on prowadzenie działalności w zakresie turystyki i zakwaterowania.

Zaznaczenia jednak wymaga, że zgodnie z założeniami transakcji, opisanymi w złożonym wniosku rozpoczęcie działania hotelu (w zakresie zakwaterowania i turystyki) i osiągania przychodów przez ten hotel nastąpi już po dokonaniu podziału przez wydzielenie, więc w oparciu o wydzielane składniki majątku, działalność zacznie prowadzić Spółka Przejmująca.

Okoliczność ta została wskazana w złożonym wniosku.

    2. Czy na moment planowanego wydzielenia Dział V. będzie miał możliwość prowadzenia samodzielnie działalności, do której jest przeznaczone w Państwa Spółce jako niezależne przedsiębiorstwo?

   - Na moment planowanego wydzielenia Dział V. w ocenie Wnioskodawcy będzie mieć możliwość prowadzenia działalności w pełni samodzielnie, zgodnie z jego przeznaczeniem i założeniami inwestycji.

Wynika to z faktu, że podział jest planowany po zakończeniu budowy – tj. będzie istnieć hotel i infrastruktura służąca do działalności w zakresie zakwaterowania i turystyki. Tj. Będą istnieć składniki majątku umożliwiające prowadzenie działalności.

Hotel będzie zatrudniać zespół pracowników – niektórzy pracownicy są już zatrudnieni i wraz ze wzrostem zaawansowania inwestycji zatrudnienie będzie się zwiększać, aż do osiągnięcia pełnego poziomu zatrudnienia – niezbędnego do otwarcia hotelu.

Będą istnieć zobowiązania związane z działalnością w zakresie zakwaterowania (np. umowy na dostawy mediów).

    3. Czy Spółka Przejmująca będzie miała możliwość i będzie prowadziła działalność prowadzoną przez Spółkę wyłącznie przy pomocy składników materialnych i niematerialnych składających się na Dział V., które przejdą na nią w wyniku podziału; jeśli nie – proszę wskazać, jakie inne składniki majątkowe będą potrzebne do kontynuowania tej działalności?

   - Wnioskodawca potwierdza, że Spółka Przejmująca będzie miała możliwość i będzie prowadziła działalność prowadzoną przez Spółkę wyłącznie przy pomocy składników materialnych i niematerialnych składających się na Dział V., które przejdą na nią w wyniku podziału.

    4. Czy w związku z wydzieleniem Działu V. z Państwa przedsiębiorstwa dojdzie do przejścia zakładu pracy na nowego pracodawcę (tj. na Spółkę Przejmującą) w rozumieniu art. 23¹ Kodeksu pracy?

   - Tak, w związku z wydzieleniem Działu V. z Państwa przedsiębiorstwa dojdzie do przejścia zakładu pracy na nowego pracodawcę (tj. na Spółkę Przejmującą) w rozumieniu przepisów Kodeksu Pracy.

Wnioskodawca już teraz zatrudnia pracowników, którzy służą do obsługi inwestycji (w jej trakcie) i zatrudnienie to będzie sukcesywnie wzrastać aż do osiągnięcia poziomu kilkudziesięciu pracowników na dzień planowanego podziału.

Wobec powyższego – na dzień podziału dojdzie do przejścia zakładu pracy.

    5. Czy na Spółkę Przejmującą zostaną przeniesione umowy zawarte przez Państwa w celu prowadzenia inwestycji (np. umowy dot. usług budowalnych, sanitarnych wewnętrznych i zewnętrznych, wodociągowych, kanalizacji, klimatyzacji, najmu kontenerów, projektowo-architektoniczne, doradztwo techniczne, wykonania instalacji elektrycznych wewnętrznych i zewnętrznych, stolarka aluminiowa, elewacja, teletechnicznych, tereny zielone, konstrukcje stalowe)?

   - Na Spółkę Przejmującą zostaną przeniesione umowy, które będą aktualne i obowiązujące na dany moment.

We wniosku Spółka wskazała, że z uwagi na dynamikę procesu inwestycyjnego lista składników osobowych i majątkowych, praw i zobowiązań może się różnić na dzień faktycznego wydzielenia – na przykład inwestycja może być bardziej zaawansowana, część umów może być już wykonana, a w ich miejsce mogą obowiązywać nowe umowy lub też może różnić się liczba pracowników przypisanych tylko do tej inwestycji.

We wniosku wskazano, że Zespół składników osobowych i majątkowych aktualnych na dzień podejmowania uchwały przez Zarząd Spółki będzie stanowić załącznik lub załączniki do tej uchwały.

Mogą już nie obowiązywać z uwagi na fakt, że zostaną w pełni zrealizowane (tj. nie będą to aktualne umowy, które przejdą na Spółkę Przejmującą), jednak w stosunku do tych umów aktualna pozostanie odpowiedzialność tych usługobiorców za jakość wykonanych robót/usług.

Na chwilę obecną Spółka nie wie, które z umów będą obowiązujące na dzień podziału, ponieważ to też zależy od tego czy wykonawcy zrealizują swoje prace przed datą podziału przez wydzielenie.

Na pewno będą obowiązywać umowy dotyczące dostawy mediów (prąd, woda, kanalizacja).

W zakresie umów takich jak:

- usługi budowlane,

- usługi sanitarne,

- usługi klimatyzacji,

- doradztwo techniczne,

- usługi projektowo-architektoniczne,

- usługi wykonania instalacji elektrycznych,

- usługi dot. elewacji i stolarki aluminiowej,

- usługi dot. konstrukcji stalowej,

- usługi dot. terenów zielonych

to czy będą one obowiązywać na dzień podziału zależne będzie od tego czy wykonawcy tych usług w terminach wynikających z umów. Jeśli te umowy zostaną wykonane przed dniem podziału, to na Spółkę Przejmującą przejdzie efekt wykonania tych umów – np. gotowa elewacja, gotowa instalacja elektryczna, gotowe boisko.

W zakresie umów, które mogą zostać zawarte w przyszłości może być to umowa ubezpieczenia obiektu, która na chwilę składania niniejszego wniosku jest rozważana jako jedno z następnych działań.

    6. Czy na Spółkę Przejmującą zostaną przeniesione umowy zawarte przez Państwa w zakresie nadzoru inwestorskiego, obsługi prawnej, zarządzania nieruchomością?

- Na Spółkę Przejmującą zostaną przeniesione umowy, które będą aktualne i obowiązujące na dany moment.

We wniosku Spółka wskazała, że z uwagi na dynamikę procesu inwestycyjnego lista składników osobowych i majątkowych, praw i zobowiązań może się różnić na dzień faktycznego wydzielenia – na przykład inwestycja może być bardziej zaawansowana, część umów może być już wykonana, a w ich miejsce mogą obowiązywać nowe umowy lub też może różnić się liczba pracowników przypisanych tylko do tej inwestycji.

We wniosku wskazano, że Zespół składników osobowych i majątkowych aktualnych na dzień podejmowania uchwały przez Zarząd Spółki będzie stanowić załącznik lub załączniki do tej uchwały.

Mogą już nie obowiązywać z uwagi na fakt, że zostaną w pełni zrealizowane (tj. nie będą do aktualne umowy, które przejdą na Spółkę Przejmującą), jednak w stosunku do tych umów aktualna pozostanie odpowiedzialność tych usługobiorców za jakość wykonanych robót/usług.

Na chwilę obecną Spółka nie wie, które z umów będą obowiązujące na dzień podziału, ponieważ to też zależy od tego czy wykonawcy zrealizują swoje prace przed datą podziału przez wydzielenie.

W zakresie umowy na obsługę prawną – przejdzie ona na Spółkę Przejmującą i będzie ona obowiązywać na dzień podziału i po podziale.

W zakresie umowy na zarządzanie nieruchomością – Spółka jest na etapie nawiązywania umowy z nowym podmiotem, który będzie kimś w rodzaju zewnętrznego doradcy/audytora, który będzie weryfikować prowadzenie hotelu przez Spółkę na tej nieruchomości i ta umowa przejdzie na Spółkę Przejmującą. Ta zewnętrzna osoba będzie nadzorować inwestycje także przed otwarciem hotelu

Jest to rodzaj zarządzania nieruchomością.

W zakresie umowy na nadzór inwestorski – umowę na nadzór podpisał inwestor i przejdzie ona na Spółkę Przejmującą, ale część umów zawarł inwestor zastępczy.

    7. Oznaczenia nieruchomości, które zostaną przeniesione na Spółkę Przejmującą w drodze wydzielenia (oznaczenia działek ewidencyjnych gruntu?

   - Wnioskodawca wskazuje numery ewidencyjne działek.

Dane nieruchomości – (...).

    8. Czy przenoszone działki są zabudowane czy niezabudowane? (proszę odnieść się odrębnie do każdej działki)

   - Przenoszone działki są zabudowane, a raczej w trakcie zabudowy – tj. budowany jest na nich hotel wraz z przynależną do niego infrastrukturą. Okoliczność ta została bardzo dokładnie opisana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

Dotyczy to obu działek, tj. działki o numerze Q1 i działki o numerze Q2, wpisanych w księdze wieczystej (...)

    9. Dla działek zabudowanych proszę wskazać jakie budynki, budowle, urządzenia budowlane i obiekty małej architektury w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 524 ze zm.) znajdują się na każdej z działek?

   - Wnioskodawca wskazuje, że nie jest jeszcze znana ostateczna lista budynków, budowli, urządzeń budowlanych i obiektów małej architektury znajdujących się na każdej z działek.

Na pewno na działkach znajdą się:

- budynek hoteli,

- (prawdopodobnie) budynek restauracji nad jeziorem,

- (prawdopodobnie) 6 domków letniskowych,

- boisko sportowe,

- kładki, chodniki, ścieżki piesze i rowerowe,

- parking dla samochodów osobowych,

- ławki,

- plac zabaw dla dzieci.

Spółka wskazała, że prawdopodobnie na działkach będą znajdować się domki letniskowe i budynek restauracji, ponieważ w tym zakresie proces decyzyjny jeszcze trwa.

Większość ww. obiektów zlokalizowana będzie na działce nr Q1.

Na działce Q2 zlokalizowana będzie część rekreacyjna – parkowa, więc na niej zlokalizowane będą ścieżki rowerowe, piesze, ławki, zalesienie oraz prawdopodobnie plac rekreacyjny na ognisko.

               10. Czy budynki lub budowle zostały/zostaną oddane do użytkowania w ciągu dwóch lat poprzedzających planowane wydzielenie? (proszę wskazać odrębnie dla każdego budynku/budowli).

   - Spółka wskazuje, że na dzień podziału przez wydzielenie nie będzie mówić, że budynki/budowle zostały lub zostaną oddane do użytkowania w ciągu dwóch lat poprzedzających planowany podział przez wydzielenie.

Dotyczy to wszystkich budynków/budowli zlokalizowanych na obu działkach.

(...)

               11. Czy przysługiwało (będzie przysługiwało) Państwo prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z wybudowaniem budynków i budowli znajdujących się na nieruchomości?

   - Spółce przysługuje (będzie przysługiwało) prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z wybudowaniem budynków i budowli znajdujących się nieruchomości.

Wynika to z faktu, że w tym zakresie Spółka (i Spółka Przejmująca po podziale przez wydzielenie) będzie prowadzić działalność opodatkowaną podatkiem VAT, tj. działalność w zakresie zakwaterowania i turystyki, a budynki i budowle będą związane z tą właśnie działalnością (opodatkowaną VAT-em).

(...)

             12. Dla działek niezabudowanych (odrębnie dla każdej z działek) proszę wskazać:

    a. Czy są objęte miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego?

   - Spółka uzyskała warunki zabudowy dla każdej z działek (w ramach jednej Decyzji (...) wydanej dnia (...).2021 r.).

Wobec tego – działki te nie są objęte miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, ponieważ go nie uchwalono w stosunku do tych działek.

    b. Jakie jest przeznaczenie działki wynikające z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?

   - Spółka uzyskała warunki zabudowy dla każdej z działek (w ramach jednej decyzji).

Wobec tego – działki te nie są objęte miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, ponieważ go nie uchwalono w stosunku do tych działek

    c. Czy przeznaczenie działki dopuszcza możliwość zabudowy?   

   - Tak. Przeznaczenie każdej z działek dopuszcza możliwość zabudowy.

    d. Jeżeli dla danej działki przewidziano w planie miejscowym kilka przeznaczeń, to czy na działce wyznaczono linie rozgraniczające tereny posiadające inne przeznaczenie?

   - Nie przewidziano/nie wyznaczono linii rozgraniczających tereny posiadające inne przeznaczenie. Ustalone są jedynie granice zewnętrzne działek.

    e. Czy wydane zostały decyzje o ustaleniu warunków zabudowy?

   - Tak. Decyzja (jedna w stosunku do obu działek) została wydana w 2021 r., dnia (...) 2021 r. – jest to Decyzja (...).

               13. Czy nabycie przez Państwa nieruchomości było wyłączone z opodatkowania podatkiem VAT jako transakcja zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa?

        - Tak, transakcja obejmowała całe przedsiębiorstwo „Y.” i miała miejsce w 2018 r.

Dnia (...)  2018 r. Spółka nabyła przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu Cywilnego. Nabyte przedsiębiorstwo to ośrodek wypoczynkowo-wczasowy „Y” położony nad jeziorem V. w miejscowość V. (…). Spółka nabyła przedsiębiorstwo w celu kontynuowania działalności zbywcy i ta działalność była kontynuowana.

Obecnie, na dokładnie tych samych gruntach realizowana jest inwestycja polegająca na zbudowaniu „następcy” ośrodka wypoczynkowo-wczasowego, tj. dużego hotelu zamiast małego ośrodka. Jest to „spadkobierca” dawnego przedsięwzięcia.

             14. Czy mieli Państwo prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem ruchomości ściśle związanych z Inwestycją, o których mowa we wniosku?

   - Spółka odlicza podatek od towarów i usług związanych z inwestycją, na bieżąco.

               15. Czy wykorzystywali (będą wykorzystywali) Państwo składniki majątku mające być przedmiotem wydzielenia do Spółki Przejmującej wyłącznie do działalności zwolnionej z podatku od towarów i usług?

   - Nie. Spółka nie prowadzi i nie zamierza prowadzić działalności zwolnionej z podatku od towarów i usług.

Pytanie w zakresie podatku od towarów i usług (oznaczone we wniosku nr 1)

Czy w związku z planowanym podziałem po stronie Wnioskodawcy jako Spółki Dzielonej powstanie obowiązek podatkowy z tytułu podatku od towarów i usług?

Państwa stanowisko w sprawie w zakresie podatku od towarów i usług

W związku z podziałem po stronie Wnioskodawcy jako Spółki Dzielonej nie powstanie obowiązek podatkowy z tytułu podatku od towarów, ponieważ ta transakcja nie powinna podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ zespół składników osobowo-majątkowych, który będzie wydzielony do Spółki Przejmującej będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa na podstawie art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Uzasadnienie

Wnioskodawca uważa, że w Spółce dzielonej nie wystąpi obowiązek podatkowy z tytułu podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług (dalej „ustawa o VAT”), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (dalej „podatek VAT”) podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Jednocześnie, art. 6 ustawy o VAT wprowadza określone wyjątki od prezentowanej reguły, jaką jest opodatkowanie zdarzeń związanych z odpłatną dostawą towarów i odpłatnym świadczeniem usług.

Na mocy art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa (dalej: „ZCP”).

Zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym w doktrynie prawa podatkowego, pojęcie „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób szeroki jako jakąkolwiek czynność prowadzącą do przeniesienia własności (VAT. Komentarz. Komentarz do art. 6. red. T. Michalik, wyd. 16. Warszawa 2021). Co do zasady termin „transakcja zbycia”, użyty w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, powinien obejmować wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym m.in. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego.

Prawidłowość przedstawionego powyżej sposobu rozumienia pojęcia „transakcja zbycia” jest potwierdzana w licznych interpretacjach indywidualnych przepisów prawa podatkowego (m.in. interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 21 maja 2024 r., nr 0114-KDIP1-1.4012.143.2024.7.ESZ).

Przepis art. 6 pkt 1 ustawy o VAT z uwagi na swój charakter, powinien być interpretowany ściśle, co oznacza, że wskazane wyłączenie przedmiotowe ma zastosowanie jedynie w przypadku przedsiębiorstwa (w rozumieniu art. 55¹ ustawy – Kodeks Cywilny) lub ZCP, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Na gruncie ustawy o VAT skutki podatkowe transakcji zbycia przedsiębiorstwa, jak i ZCP są tożsame.

Odwołując się do art. 2 pkt 27e ustawy o VAT wskazuje się, że pod pojęciem ZCP należy rozumieć organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. W konsekwencji w przypadku, gdy przedmiotem transakcji jest zbycie ZCP, czynność ta nie podlega przepisom ustawy o VAT.

By uznać dany zespół składników osobowo-majątkowych za ZCP konieczne jest łączne spełnienie następujących przesłanek:

- istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych;

- zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;

- składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;

- zespół tych składników może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.

 

Wszystkie ww. przesłanki składają się na wyodrębnienie na płaszczyźnie organizacyjnej, funkcjonalnej i finansowej.

 

Stanowisko to znajduje potwierdzenie w licznych indywidualnych interpretacjach przepisów prawa podatkowego, w tym m.in.:

- interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 29 kwietnia 2021 r. nr 0114-KDIP4-1.4012.130.2021.2.RMA;

- interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 4 grudnia 2023 r., nr 0112-KDIL1-1.4012.525.2023.1.JKU;

- interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 5 czerwca 2023 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.209.2023.3.JKU.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa jako przedmiot transakcji musi stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym. Podkreśla się, że najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy zbywany majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu.

Nie można mówić o istnieniu zorganizowanej części przedsiębiorstwa, jeżeli nie obejmuje ona zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym także zobowiązań.

Koniecznością jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach – organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Wyodrębnienie to powinno wynikać ze statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze.

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie funkcjonalne to zdolność realizacji przez te składniki majątkowe określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa.

W ocenie Wnioskodawcy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym zespół składników, który będzie przedmiotem planowanego podziału przez wydzielenie spełnia warunki umożliwiającego do uznania go za Zorganizowaną Część Przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT i w konsekwencji, na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, wydzielenie ze Spółki-Wnioskodawcy Inwestycji – Działu V. do Spółki Przejmującej nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Wnioskodawca przedstawia szczegółowe uzasadnienie na potwierdzenie spełnienia poszczególnych przesłanek wymienionych w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

1) Wyodrębnienie funkcjonalne (zespół składników materialnych i niematerialnych)

Definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT przewiduje, że w skład masy majątkowej tworzącej ZCP powinny wchodzić zarówno składniki materialne, jak i niematerialne, w tym zobowiązania - składa się to na funkcjonalny element wyodrębnienia ZCP w istniejącym przedsiębiorstwie (Spółce).

Zgodnie ze stanowiskiem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej przedstawionym w interpretacji indywidualnej z 28 stycznia 2025 r. w sprawie 0111-KDIB3-3.4012.508.2024.2.MPU wskazuje się, że do określenia, czy dany zespół składników majątkowych tworzy ZCP, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Konfrontując to z przedstawionym opisem zdarzenia przyszłego, Spółka Przejmująca przejmie gotowy Hotel, tj. Inwestycję w oparciu, o którą będzie można rozpocząć prowadzenie działalności w dużej skali, którą przedstawiono.

Jak wskazano we wniosku, uchwała zarządu Wnioskodawcy potwierdzająca i formalizująca istnienie w Spółce odrębnego Działu – Działu V., który skupia w sobie inwestycję hotelową przypisze do tego działu następujące składniki majątku, składniki osobowe, prawa i zobowiązania takie jak:

   - nazwa Inwestycji Z.,

   - własność nieruchomości wraz trwale zawiązanymi z usytuowanymi na niej budynkami i budowlami: w tym parkingami, ogrodzeniem, drogami i instalacją wodociągową, kanalizacyjną i telefoniczną,

   - ruchomości ściśle związane z Inwestycją, tj. własność wyposażenia Hotelu (elementy wyposażenia Hotelu, narzędzia i przedmioty niezbędne pracownikom do pracy – np. komputery, telefony komórkowe, krzesła, biurka, szczotki, grabie, łopaty, inne narzędzia ogrodnicze uniformy robocze),

   - prawa i obowiązki wynikające z umów związanych z realizowaną Inwestycją (zależnie od etapu realizacji Inwestycji będą to umowy związane z konkretnym etapem budowy, wykończenia lub wyposażenia Hotelu w niezbędne wyposażenie (np. meble, sztućce, sprzęt elektroniczny, sprzęt biurowy),

   - prawa i obowiązki wynikające z umów dostawy mediów (prąd i woda),

   - prawa i obowiązki wynikające z umowy ochrony,

   - prawa i obowiązki wynikające z doraźnej współpracy,

   - prawa do dokumentacji związanej z wizualizacją ostatecznego efektu i identyfikacją graficzną, dla Hotelu,

   - zobowiązania wynikające z tytułu podatku od nieruchomości,

   - prawa i obowiązki pracodawcy wynikające z umów o pracę z pracownikami,

   - prawa i obowiązki wynikające z decyzji administracyjnych, w oparciu, o które realizowana jest inwestycja (np. decyzja zatwierdzająca projekt budowlany, pozwolenie na budowę, decyzja środowiskowa),

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego – z uwagi na dynamikę procesu inwestycyjnego lista składników osobowych i majątkowych, praw i zobowiązań może się różnić na dzień faktycznego wydzielenia – na przykład inwestycja może być bardziej zaawansowana, część umów może być już wykonana, a w ich miejsce mogą obowiązywać nowe umowy lub też może różnić się liczba pracowników przypisanych tylko do tej inwestycji.

W każdym razie, jeśli już, to tych składników osobowych i majątkowych (wraz z postępem Inwestycji) będzie więcej niż na dzień sporządzania niniejszego wniosku.

Spółka Przejmująca uzyska stosowne zezwolenie na detaliczną sprzedaż alkoholu, tak by móc serwować także tego rodzaju napoje w części gastronomicznej Hotelu, a przy bieżącym prowadzeniu Hotelu ta Spółka będzie korzystać ze wsparcia profesjonalistów.

Uwzględniając powyższe – zespół składników osobowych i majątkowych jest dostatecznie wyodrębniony na płaszczyźnie funkcjonalnej.

W interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 21 maja 2024 r. sygn. 0114-KDIP1-1.4012.143.2024.7.ESZ wskazano, iż „(...) elementami zespołu składników materialnych oraz niematerialnych stanowiących ZCP powinny być w szczególności aktywa trwałe, obrotowe, a także czynnik ludzki, czyli kadra pracownicza. Katalog składników musi zawierać również niemajątkowe składniki w postaci zobowiązań z np. dotychczas zawartych kontraktów”.

Sytuacja przedstawiona przez Wnioskodawcę, odpowiada wnioskom płynącym z linii interpretacyjnej organów podatkowych.

Dodatkowo, Wnioskodawca pragnie wyraźnie podkreślić, że przeszkodą dla uznania zespołu składników osobowo-majątkowych nie jest konieczne by ten zespół składników osobowych i majątkowych już na dzień wydzielenia uzyskiwał samodzielnie przychody.

Fakt, że przychody uzyskane z oparciu o realizowaną Inwestycję osiągnie dopiero Spółka Przejmująca nie stanowi o braku wyodrębnienia funkcjonalnego tego zespołu składników w przedsiębiorstwie Spółki Dzielonej – Wnioskodawcy.

Na korzyść Wnioskodawcy przemawia także kształtująca się linia interpretacyjna.

Wnioskodawca zwraca uwagę na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2024 r., sygn. III SA/Wa 852/24.

Wyrok ten dotyczył podatku dochodowego od osób prawnych i uznania czy inwestycja deweloperska może stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT.

Przedmiotem wyroku było ustalenie czy możliwe jest, że dany zespół składników osobowo-majątkowych jest wyodrębniony na płaszczyźnie funkcjonalnej (zdolność funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo) także, gdy jest inwestycją w trakcie realizacji.

Sąd w uzasadnieniu wyroku (uchylającego interpretację indywidualną z dnia z dnia 12 lutego 2024 r. nr 0111-KDIB2-1.4010.569.2023.3.KK), wskazał, że:

Specyfika branży, w której działa Skarżąca, zakłada, że aktywność polegająca na pozyskiwaniu gruntów, uzyskiwaniu decyzji i pozwoleń na budowę, poszukiwaniu i nawiązywaniu relacji gospodarczych z wykonawcami czy przyszłymi partnerami biznesowymi (przyszłymi najemcami czy nabywcami), stanowi przedmiot działalności gospodarczej danego podmiotu. Choć zatem zespół składników majątkowych i niemajątkowych tworzących zorganizowaną część przedsiębiorstwa (jego zawartość) może się kształtować odmiennie w zależności od etapu zaawansowania działań przedsiębiorcy, to nie może być utożsamiany wyłącznie z takim zbiorem owych składników, jakimi dysponuje przedsiębiorca w fazie stabilizacji, która nota bene może stanowić jedynie (krótkie) zwieńczenie wieloletniej fazy działalności projektowej i deweloperskiej w przypadku finalnego sprzedaży nieruchomości. Przyjęcie przeciwnego założenia prowadziłoby do nieuprawnionych wniosków, że w istocie Spółka Dzielona w ogóle nie prowadzi – na rozważanym obecnie etapie – działalności gospodarczej i nie jest w stanie wydzielić zorganizowanej części przedsiębiorstwa, bowiem znajduje się „dopiero” w fazie realizacji inwestycji.

Już tu WSA w Warszawie wskazał, że za przejaw prowadzenia działalności gospodarczej należy rozumieć sam fakt realizacji inwestycji (która jest dodatkowo wyodrębniona organizacyjnie i finansowo), a nie fakt jej zakończenia i osiągania przychodu.

Sąd wskazywał dalej, że za nietrafne należało uznać zastrzeżenia Dyrektora KIS o braku „wystarczającego stopnia” wyodrębnienia funkcjonalnego „na dzień podziału”, czy uwag na temat niezakończenia Projektu, co – jak można wnioskować z treści interpretacji – miałoby przesądzać o niedopuszczalności przeznaczenia Działalności Przenoszonej do realizacji działalności gospodarczej sensu stricto.

Wobec powyższego, tezy z tego orzeczenia znajdują zastosowanie w sytuacji opisanej w tym wniosku – mamy do czynienia z zaawansowaną inwestycją, która jest wyodrębniona i ma zrealizować określony cel gospodarczy, niezależny od głównej działalności gospodarczej Spółki-Wnioskodawcy.

Sąd wskazał, że wbrew argumentacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, wyodrębnione i przypisane do konkretnego projektu elementy tworzą zespół składników, między którymi istnieje wyraźna funkcjonalna więź wyznaczona poprzez cel, jakiemu są one dedykowane.

Dokładnie takie wnioski należy wyciągnąć analizując przedstawione zdarzenie przyszłe. Istnieje Spółka, która w ramach swojej działalności gospodarczej posiada zespół składników związanych ściśle z jednym projektem (odrębnym od podstawowej działalności spółki) i ma zrealizować bardzo konkretny cel gospodarczy. Innymi słowy – budowany jest hotel i istnieje szereg elementów związany wyłącznie z jego budową.

Kluczowa jest teza, która wskazuje, że z samego faktu, że projekt stanowi część przedsięwzięcia inwestycyjnego nie pozbawia go samodzielnego charakteru jako wydzielonego celu/zadania gospodarczego, który może być realizowany przez organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie wyodrębniony zespół składników majątkowych i niemajątkowych.

Okoliczności, które również miały znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy przez WSA w Warszawie, to fakt, że w tamtym stanie faktycznym, po podziale Spółka Przejmująca będzie miała faktyczną możliwość prowadzenia działalności gospodarczej w niezmienionym zakresie, w oparciu o nabyte składniki majątku.

Także w zdarzeniu przyszłym niniejszego wniosku, Spółka Przejmująca będzie prowadzić działalność hotelarską – będziemy mieć do czynienia z gotowym do użytkowania hotelem, który umożliwi Spółce Przejmującej osiąganie przychodów, z tytułu świadczenia usług zakwaterowania.

Omawiane powyżej orzeczenie jest już prawomocne, ale po jego wydaniu Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej złożył skargę kasacyjną.

Sprawa została rozpoznana przez Naczelny Sąd Administracyjny dnia 28 maja 2025 r., wyrokiem o sygn. II FSK 1356/24. Wyrok ten oddalił skargę kasacyjną złożoną od wyroku WSA w Warszawie z dnia 26 czerwca 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 852/24.

NSA w swoim wyroku wskazał, że funkcjonalne wyodrębnienie, o którym mowa w art. 4a pkt 4 u.p.d.o.p. polegające na potencjalnej zdolności do samodzielnej realizacji zadań gospodarczych, powinno istnieć już u zbywcy – czyli w istniejącym przedsiębiorstwie, a także powinno być możliwe kontynuowanie samodzielnej realizacji tych zadań przez ten wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych także w formule niezależnego przedsiębiorstwa. Innymi słowy, z funkcjonalnym wyodrębnieniem danej jednostki mamy do czynienia, gdy jest ona w stanie przejąć określone zadania gospodarcze oraz samodzielnie funkcjonować na rynku, a więc posiadać zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielny podmiot gospodarczy (por. wyrok NSA z 16 marca 2021 r., sygn. akt II FSK 1311/18, Legalis nr 2616727).

Konfrontując to z opisanym we wniosku zdarzeniem przyszłym, inwestycja, która będzie wydzielana – na dzień wydzielenia będzie hotelem gotowym do przyjmowania gości. Ta możliwość będzie istniała na dzień wydzielenia (u Zbywcy) i taki zespół składników ma w zamiarze przejąć Spółka Przejmująca.

NSA wskazał, że sam fakt, że Projekt stanowi część przedsięwzięcia inwestycyjnego, nie pozbawia go zarazem samodzielnego charakteru jako wydzielonego celu, zadania gospodarczego, który może być realizowany przez organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie wyodrębniony zespół składników majątkowych i niemajątkowych.

Konfrontując to z opisaną we wniosku sytuacji – fakt, że na dzień podziału, Spółka-Wnioskodawca nie będzie uzyskiwać jeszcze przychodów ze świadczenia usług zakwaterowania, tylko będziemy mówić o przedsięwzięciu, nie pozbawia jej charakteru zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Wyżej wskazane orzeczenia dotyczą podatku dochodowego od osób prawnych, ale w tej samej sprawie, jednak na gruncie podatku od towarów i usług sądy administracyjne obu instancji również zaprezentowały analogiczny pogląd – tu Wnioskodawca wskazuje na wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 czerwca 2024 r., sygn. III SA/Wa 849/24 i wyrok NSA z dnia z 26 lutego 2026 r. o sygn. I FSK 1805/24.

Te orzeczenia dotyczyły uznania tej samej inwestycji deweloperskiej w trakcie realizacji za zorganizowaną część przedsiębiorstwa na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług, wobec czego na gruncie tej ustawy, transakcja ich dotycząca nie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Niezależnie od powyższych rozstrzygnięć, Wnioskodawca wskazuje także na korzystną linię interpretacyjną, która się kształtuje.

Wnioskodawca zwraca uwagę na poniższe rozstrzygnięcia, wydane w tym samym stanie faktycznym, a dotyczące definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa na gruncie różnych ustaw.

Mowa tu o:

- interpretacji indywidualnej z dnia 5 maja 2026 r., nr 0114-KDIP1-1.4012.130.2026.2.EW (w zakresie VAT),

- interpretacji indywidualnej z dnia 13 kwietnia 2026 r., nr 0114-KDIP3-1.4011.202.2026.2.AK (w zakresie PIT).

W złożonym wniosku osoba fizyczna opisała, że prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą (dalej: „JDG”), a przedmiotem jego działalności jest świadczenie usług budowlanych, koncentrujących się na wznoszeniu wielkogabarytowych powierzchni biurowych w halach magazynowych. Podatnik wskazał, że jest większościowym udziałowcem spółki z o.o. opodatkowanej ryczałtem.

W ramach rozwoju prowadzonej JDG, podatnik podjął decyzję o rozpoczęciu działalności deweloperskiej, polegającej na realizacji przedsięwzięcia deweloperskiego i dwóch nierozpoczętych inwestycji na gruntach, które zbiorczo podatnik nazwał „Projektem”.

Ze względu na charakter Projektu oraz znaczną skalę zaangażowanego kapitału, Podatnik zaplanował przeprowadzenie kompleksowej restrukturyzacji działalności, której celem jest całkowite odseparowanie ryzyka operacyjnego związanego z aktywnością deweloperską od dotychczasowej, stabilnej działalności usługowej

Podatnik w złożonym wniosku wskazywał, że zamierza wyodrębnić działalność deweloperską w strukturze prowadzonej JDG i wniesienie tego projektu (rozpoczętych inwestycji) do spółki kapitałowej w formie wkładu niepieniężnego.

Podatnik wskazał, że w skład projektu wejdą wszystkie zobowiązania funkcjonalnie związane z Projektem, w tym zobowiązania handlowe, publicznoprawne oraz – o ile występują – zobowiązania finansowe związane z realizacją inwestycji.

Podatnik wskazał, że po przeprowadzeniu transakcji, w ramach JDG podatnika pozostanie wyłącznie działalność związana z usługami budowlanymi, koncentrująca się na wznoszeniu budynków niemieszkalnych. Z kolei Spółka przejmie funkcję dewelopera, kontynuując realizację Projektu.

Podatnik we wniosku wskazywał, że działalność – Projekt będzie wyodrębniona w jego JDG w drodze wewnętrznych aktów i regulaminu. Dokumentacja, którą podatnik będzie posiadać, określi podległość służbową, zakresy kompetencyjne oraz przypisze do Projektu konkretne zasoby osobowe i techniczne.

Takie działania w ocenie podatnika pozwolą na identyfikację oraz faktyczne oddzielenie działalności deweloperskiej od podstawowego pionu usług budowlanych.

W tym stanie faktycznym podatnik odniósł się także do możliwości bieżącej identyfikacji przepływów finansowych związanych z tą działalnością deweloperską, na co pozwala mu wykorzystanie odpowiednio skonfigurowanego systemu księgowego i istnienie odrębnego rachunku bankowego przypisanego do projektu.

Podatnik dodał, że projekt zapewnia pełną zdolność do realizacji konkretnych zadań gospodarczych, m.in. dokończenie i komercjalizacja przedsięwzięcia. Wszystkie elementy wchodzące w skład działalności deweloperskiej są ze sobą powiązane w taki sposób, aby umożliwić Spółce płynne kontynuowanie inwestycji od dnia dokonania aportu.

Wskazano, że dzięki takiemu zestawieniu praw i rzeczy, Spółka Przejmująca nie będzie zmuszona do angażowania dodatkowych zasobów z pozostałej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, ponieważ otrzymuje kompletny mechanizm biznesowy zdolny do generowania przychodów i obsługi procesów deweloperskich, a Spółka niezwłocznie po aporcie będzie kontynuowała realizację inwestycji, wstępując w miejsce Wnioskodawcy we wszystkie relacje prawne i faktyczne związane z Projektem, bez przerwy w realizacji robót budowlanych i procesów sprzedażowych.

W tak przedstawionym stanie faktycznym podatnik zapytał Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:

- czy wnoszone aktywa będą stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług,

- czy wnoszone aktywa będą stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa na gruncie ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych.

 

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał dwie korzystne interpretacje indywidualne (numery spraw powyżej), w których potwierdził, że:

   - tak opisany zespół składników materialnych i niematerialnych składających się na działalność deweloperską spełniać będzie przesłanki do uznania go za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług,

   - wniesienie przez Pana składników majątków związanych z działalnością deweloperską, która będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w myśl art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podatnik, który wnioskował o wydanie interpretacji podatkowej (rozstrzygnięto w ww. interpretacjach) wskazał także na inne korzystne interpretacje podatkowe dotyczące projektu deweloperskiego, jako inwestycja który może stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o ile jest wyodrębniony na płaszczyźnie organizacyjnej, funkcjonalnej i finansowej.

Mowa tu o interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 15 września 2025 r., nr 0112-KDIL3.4012.451.2025.1.AW i interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 30 października 2023 r., nr 0111-KDIB2-1.4010.317.2023.4.KK.

Konfrontując powyższe ze zdarzeniem przyszłym:

   - także w sytuacji Wnioskodawcy mamy do czynienia z realizowaną inwestycją, która jest niezależna od podstawowej, stabilnej i samodzielnej finansowo działalności usługowej tego podmiotu,

   - także w sytuacji Wnioskodawcy Spółka Przejmująca dokończy i poprowadzi inwestycję oraz zacznie osiągać z niej konkretne przychodu,

   - także w sytuacji Wnioskodawcy celem jest oddzielenie ryzyka związanego z nowym przedsięwzięciem biznesowym od stabilnie funkcjonującego biznesu,

   - także w przypadku Wnioskodawcy istnieje wyodrębniony zespół składników osobowych i majątkowych, który, który przejdzie na Spółkę Przejmującą, obejmujący składniki materialne, niematerialne, prawa i zobowiązania, dokumentację, know-how,

   - także w przypadku Wnioskodawcy wyodrębnienie przyjęło formę finansową, tj. możliwe jest dokładne wyodrębnienie i odseparowanie wszystkich przepływów finansowych związanych z realizowaną inwestycją,

   - także w przypadku Wnioskodawcy wyodrębnienie przyjęło formę organizacyjną, tj. istnieją stosowne dokumenty korporacyjne, które wyodrębniają w strukturze formalnej Spółki komórkę odpowiedzialną za realizację przedsięwzięcia deweloperskiego,

   - także w przypadku Wnioskodawcy wyodrębnienie przyjęło formę funkcjonalną, tj. wydzielane aktywa (majątek, prawa, zobowiązania, wierzytelności, zaplecze finansowe i kadrowe) pozwolą Spółce Przejmującej w oparciu o te aktywa prowadzić działalność hotelarką, nawet jeśli na dzień wydzielenia, inwestycja jeszcze jest w trakcie jej realizacji.

2) Wyodrębnienie organizacyjne

W dorobku interpretacyjnym Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej podkreśla się, że wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp.

W doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania.

Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa (tak m.in. interpretacja indywidualna z 20 stycznia 2025 r., nr 0114-KDIP1-1.4012.801.2024.3.MKA). Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 14 listopada 2019 r. sygn. akt II FSK 24/18 stwierdził, że „wyodrębnienie organizacyjne oznacza natomiast, że zorganizowana część przedsiębiorstwa występuje w strukturze organizacyjnej podatnika, przy czym ocena ta musi być dokonywana według podstawowego kryterium, tj. ustalenia, jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość)”.

W przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego, na podstawie Uchwały Zarządu Wnioskodawcy nastąpi wyodrębnienie Działu – Działu V. w ramach tej Spółki-Wnioskodawcy.

Uchwała wraz załącznikiem wyraźnie wskaże, jakie składniki osobowo-majątkowe przypisane są (będą) do tego konkretnego działu – wyodrębnionego w Spółce-Wnioskodawcy.

W interpretacjach indywidualnych wskazuje się, że „wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze” – tak np. interpretacja indywidualna z dnia 4 marca 2025 r. nr 0114-KDIP2-1.4010.747.2024.2.JF.

Skoro w Spółce Wnioskodawcy zespół składników osobowo-majątkowych, praw i zobowiązań zostanie wyodrębniony w strukturze wewnętrznej Spółki jako odrębny dział, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że poczynione wyodrębnienie jest dostateczne, by spełnić przesłanki wyodrębnienia organizacyjnego, o których mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

3) Wyodrębnienie finansowe

Powołując się na ugruntowany dorobek interpretacyjny Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej należy stwierdzić, że wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa (tak m.in. interpretacja indywidualna z 20 stycznia 2025 r., nr 0114-KDIP1-1.4012.801.2024.3.MKA).

Jak wskazuje się w prawidłowej i korzystnej dla podatnika interpretacji indywidualnej z 4 grudnia 2023 r., nr 0112-KDIL1-1.4012.525.2023.1.JKU, o wyodrębnieniu finansowym świadczy natomiast fakt, że do zorganizowanej części przedsiębiorstwa możliwe będzie przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań.

W opisie zdarzenia przyszłego wskazano, że Spółka w prowadzonych księgach rachunkowych wszystkie operacje gospodarcze wyodrębnia w ramach konta analitycznego nr (...) „Środki trwałe w budowie – V.”.

Spółka nie obsługuje płatności z wyodrębnionego rachunku bankowego, ale dokładne ustalenie operacji związanych z Inwestycją jest możliwe także dlatego, że księgowanie operacji gospodarczych odbywa się w posiadanym przez Spółkę programie (...). Opis tego oprogramowania również został przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego wniosku.

Powyższe umożliwia dokładne przypisanie wartości zdarzeń gospodarczych dotyczących tego konkretnego zespołu składników osobowo-majątkowych.

Uwzględniając powyższe Wnioskodawca wskazuje, że jego zdaniem wskazany w Uchwale zespół składników osobowo-majątkowych stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, a planowany podział przez wydzielenie ze Spółki Zorganizowanej Części Przedsiębiorstwa w związku z powyższym nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z brzmieniem art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 775, ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „ustawą o VAT”:

Na mocy art. 2 pkt 6 ustawy:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Jednocześnie art. 6 ustawy wskazuje na wyłączenia określonych czynności spod zakresu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Są w nim wskazane czynności, które co do zasady należą do grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszczące się w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy też odpłatnego świadczenia usług, z uwagi jednak na stosowne wyłączenie, czynności te nie podlegają opodatkowaniu.

Na mocy art. 6 pkt 1 ustawy:

Przy czym należy zaznaczyć, że użyte w cytowanym przepisie sformułowanie „transakcje zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, nieodpłatne przekazanie, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu.

Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o podatku VAT, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

W myśl art. 2 pkt 27e ustawy:

Podstawowym wymogiem wynikającym z powyższego przepisu jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych). Elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych, stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinny być w szczególności aktywa trwałe, obrotowe, a także czynnik ludzki, czyli kadra pracownicza.

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą umożliwić Nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Przesłanki takiego wyodrębnienia są spełnione w sytuacji organizacyjnego wyodrębnienia w wewnętrznej strukturze przedsiębiorstwa oraz ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych w sposób pozwalający na przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań związanych z tą częścią przedsiębiorstwa.

Jednocześnie zorganizowana część przedsiębiorstwa powinna być gospodarczo samodzielna, zanim dojdzie do transakcji zbycia. Zatem wydzielona jednostka jeszcze przed jej zbyciem powinna uzyskać samodzielność gospodarczą i realizować ją w praktyce. Skutki prawne po stronie zbywcy nie powinny bowiem zależeć od zdarzeń przyszłych i niepewnych (samodzielne realizowanie zadań gospodarczych) powstałych już w innym podmiocie (u nabywcy).

Mając na uwadze powyższe, wskazać należy, że nie wystarczy zatem zorganizowanie jakiejkolwiek masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym. W przeciwnym razie nie można bowiem uznać, że dojdzie do powstania zespołu składników, które mogłyby stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Reasumując, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

1) istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania;

2) zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;

3) składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;

4) zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

Ponadto, przy ocenie czy składniki majątku powinny być uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy uwzględnić należy następujące okoliczności:

- zamiar kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji, oraz

- faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji.

Wskazanej oceny należy dokonać na moment przeprowadzenia transakcji. Tym samym, w przypadku, gdy konieczne dla kontynuowania działalności gospodarczej jest angażowanie przez nabywcę innych składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji lub podejmowanie dodatkowych działań, brak jest możliwości stwierdzenia, że w danym przypadku zespół składników majątkowych stanowi przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Jak wskazał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: „Trybunał” lub „TSUE”) w wyroku z dnia 10 listopada 2011 r. w sprawie C-444/10 Schriever „przekazanie całości lub części aktywów” należy interpretować w taki sposób, że obejmuje ono przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części, w tym składników materialnych i ewentualnie niematerialnych, łącznie składających się na przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną prowadzić samodzielną działalność gospodarczą. Ocena, jakie dobra – ruchome lub nieruchome – są niezbędne do utworzenia przedsiębiorstwa lub ZCP, musi być dokonywana „(…) z punktu widzenia charakteru prowadzonej działalności gospodarczej”. Podobne stanowisko prezentowane jest w orzecznictwie sądów administracyjnych (wyroki NSA: z dnia 25 czerwca 2013 r. sygn. akt I FSK 955/12 oraz z dnia 21 listopada 2016 r. sygn. akt I FSK 1316/15). Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie składników majątkowych i niemajątkowych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy natomiast zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.

W tym miejscu należy zauważyć, że jak wskazał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 27 listopada 2003 r. w sprawie C-497/01, Zita Modes SARL „(...) pojęcie zbycia, czy to za wynagrodzeniem, czy też bez lub w charakterze aportu wniesionego do spółki, całości aktywów lub jej części, należy interpretować tak, iż obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa, włącznie z jego rzeczowymi składnikami oraz, w zależności od konkretnego przypadku, składnikami materialnymi, które łącznie, stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej, natomiast nie obejmuje ono zwykłego zbycia aktywów, takiego jak sprzedaż zapasów produktów”. W wyroku tym przyjęto, że jeżeli państwo członkowskie wprowadziło do swojego systemu VAT opcję zawartą w pierwszym zdaniu art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy uznając, że w przypadku wydania całości majątku nie ma miejsca dostawa towarów w rozumieniu regulacji VAT, to zasada ta ma zastosowanie – nie wyłączając możliwości ograniczenia jej stosowania do okoliczności zawartych w zdaniu drugim tego samego paragrafu – do każdego wydania przedsiębiorstwa lub samodzielnej części przedsiębiorstwa, włączając składniki materialne i niematerialne, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa, mogącego samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. Z orzeczenia tego wynika celem ww. opcji jest uproszczenie rozliczeń związanych z przeniesieniem majątku przedsiębiorstwa lub jego części, bądź wniesieniem ich aportem. Nabywca musi jednak wyrazić zamiar dalszego prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jego bezpośredniej likwidacji i sprzedaży zapasów. TSUE wskazał, że biorąc pod uwagę cel dyrektywy, pojęcia w niej użyte powinny być interpretowane w sposób jednolity i niezależny (autonomiczny), uwzględniając kontekst i cel regulacji. W wyroku tym, dokonując wykładni funkcjonalnej art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy, TSUE uznał, że celem wyłączenia zbycia przedsiębiorstwa z opodatkowania jest zapewnienie neutralności podatkowej takiej czynności, która obciążając stronę istotnym zobowiązaniem podatkowym i tak rodziłaby prawo do odliczenia lub zwrotu podatku naliczonego. Trybunał podkreślił, że przeniesienie, o jakim mowa w art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE, dotyczy między innymi części przedsiębiorstwa, a istotne znaczenie ma funkcjonalne powiązanie składników majątkowych umożliwiające realizację określonego zadania gospodarczego.

O tym, czy nastąpiło zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa decydują każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją. Podatnik obowiązany jest do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z koniecznością prawidłowego zdefiniowania dokonywanej czynności.

Jak wynika z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego i jego uzupełnienia Spółka nabyła przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu Cywilnego. Nabyte przedsiębiorstwo to ośrodek wypoczynkowo-wczasowy „Y.” w celu kontynuowania działalności zbywcy. Spółka prowadziła działalność w zakresie turystyki w oparciu o zespół składników nabytych w 2018 r., nazywany Działem V. Spółka uzyskiwała w przeszłości przychody z wynajmu domków letniskowych i infrastruktury zlokalizowanych na nieruchomości.

Spółka zdecydowała, że w miejscu prowadzonego ośrodka wczasowego i w oparciu o nieruchomości wchodzące w ich skład wybuduje od zera jako nową inwestycję hotel. W celu prowadzenia inwestycji – budowy Hotelu Spółka zawarła szereg umów zawartych z niezależnymi podmiotami, np.: umowy dot. usług budowalnych. Spółka zawarła także umowy dotyczące nadzoru inwestorskiego, dostawy energii elektrycznej, ochrony obiektu czy obsługi prawnej.

Spółka już na chwilę obecną zatrudnia troje pracowników na stanowisku pracownika gospodarczego, którzy są oddelegowani wyłącznie do obsługi inwestycji na jej obecnym etapie.

Wraz ze zbliżaniem się zakończenia Inwestycji Spółka będzie zwiększać zatrudnienie kadry, gdyż zwiększą się jej potrzeby – obecnie Spółka rekrutuje osoby odpowiedzialne za utrzymanie zagospodarowanych już terenów zielonych, ale docelowo, na dzień rozpoczęcia Inwestycji, w hotelu zatrudnienie znaleźć ma kilkudziesięciu na różnych stanowiskach.

Obecnie Spółka w prowadzonych księgach rachunkowych wszystkie operacje gospodarcze wyodrębnia w ramach konta analitycznego. Spółka nie obsługuje płatności z wyodrębnionego rachunku bankowego, ale dokładne ustalenie operacji związanych z Inwestycją jest możliwe także dlatego, że księgowanie operacji gospodarczych odbywa się w posiadanym przez Spółkę programie.

 

Zarząd Spółki-Wnioskodawcy zamierza podjąć uchwałę, która dokona formalnego wyodrębnienia w strukturze wewnętrznej Spółki Inwestycji jako odrębnego oddziału – pionu działalności. Uchwała ma stanowić podstawę do wydzielenia inwestycji ze Spółki do nowego podmiotu – również spółki z o.o., która jeszcze nie istnieje, ale na dzień planowanego podziału będzie istnieć, to znaczy, Wspólnicy Spółki planują dokonać podziału tej Spółki przez wydzielenie z niej części przedsiębiorstwa, tj. Inwestycji hotelowej do nowego podmiotu, który będzie prowadzić Hotel w oparciu o przejęte składniki osobowo-majątkowe. Dział ten w uchwale przyjmie nazwę „V.”, a sama uchwała będzie wskazywać jakie zasoby (składniki osobowe i majątkowe) są ściśle przypisane do działalności tego działu na dzień jej podjęcia. Uchwała przypisze do działalności działu V.:

   - nazwa Inwestycji Z.,

   - własność nieruchomości wraz z trwale zawiązanymi z [gruntem] usytuowanymi na niej budynkami i budowlami: w tym parkingami, ogrodzeniem, placami zabaw, boiskami sportowymi, drogami i instalacją wodociągową, kanalizacyjną i telefoniczną,

   - ruchomości ściśle związane z Inwestycją, tj. własność wyposażenia Hotelu (elementy wyposażenia Hotelu, narzędzia i przedmioty niezbędne pracownikom do pracy – np. komputery, telefony komórkowe, krzesła, biurka, szczotki, grabie, łopaty, inne narzędzia ogrodnicze uniformy robocze),

   - prawa i obowiązki wynikające z umów związanych z realizowaną Inwestycją (zależnie od etapu realizacji Inwestycji będą to umowy związane z konkretnym etapem budowy, wykończenia lub wyposażenia Hotelu w niezbędne wyposażenie (np. meble, sztućce, sprzęt elektroniczny, sprzęt biurowy),

   - prawa i obowiązki wynikające z umów dostawy mediów (prąd i woda),

   - prawa i obowiązki wynikające z umowy ochrony,

   - prawa i obowiązki wynikające z doraźnej współpracy,

   - prawa do dokumentacji związanej z wizualizacją ostatecznego efektu i identyfikacją graficzną, dla Hotelu,

   - zobowiązania wynikające z tytułu podatku od nieruchomości,

   - prawa i obowiązki pracodawcy wynikające z umów o pracę z pracownikami,

   - prawa i obowiązki wynikające z decyzji administracyjnych, w oparciu, o które realizowana jest inwestycja (np. decyzja zatwierdzająca projekt budowlany, pozwolenie na budowę, decyzja środowiskowa).

Działanie, tj. podział przez wydzielenie ma być dokonany już po zakończeniu procesu budowy, a przed rozpoczęciem działalności hotelu, czyli na przedpolu rozpoczęcia przyjmowania gości. Wysoce prawdopodobnym jest, że Spółka-Wnioskodawca nie będzie osiągać przychodów z działalności Hotelu, gdyż otwarcie nastąpi już po samym wydzieleniu. Niemniej jednak, Spółka Przejmująca będzie mogła rozpocząć i prowadzić działalność gospodarczą w oparciu o aktywa, które przejmie od Spółki Dzielonej – Wnioskodawcy. Spółka wraz ze zbliżaniem się zakończenia Inwestycji będzie podejmować coraz bardziej aktywne działania marketingowe i reklamowe po to by zapewnić możliwie pełne obłożenie bazy noclegowej już od pierwszych dni działania Hotelu.

Spółka, która w ramach planowanego podziału przez wydzielenia przejmie Inwestycję pozyska wszelkie niezbędne zezwolenia, które umożliwią jej prowadzenie działalności w oparciu o przejmowane inwestycje – na przykład zezwolenie na detaliczną sprzedaż alkoholu.

Inwestycja hotelowa będzie kredytowana w 50% przez bank. Stroną umowy kredytowej będzie Spółka-Wnioskodawca, która będzie płaciła zobowiązanie w postaci miesięcznych rat. W zamyśle biznesowym jest, aby w momencie uzyskania przez spółkę „hotelową” zdolności płatniczej, raty kredytu inwestycyjnego były płacone bezpośrednio przez tą spółkę „hotelową”. Stanie się to, gdy tylko inwestycja zacznie przynosić przychody i rozwinie swój potencjał operacyjny. Gdy tylko hotel zostanie oddany do użytku, wraz z przynależną do niego infrastrukturą, umożliwi on prowadzenie działalności w zakresie turystyki i zakwaterowania. Zaznaczenia jednak wymaga, że zgodnie z założeniami transakcji, opisanymi w złożonym wniosku rozpoczęcie działania hotelu (w zakresie zakwaterowania i turystyki) i osiągania przychodów przez ten hotel nastąpi już po dokonaniu podziału przez wydzielenie, więc w oparciu o wydzielane składniki majątku, działalność zacznie prowadzić Spółka Przejmująca.

Podział jest planowany po zakończeniu budowy – tj. na moment planowanego wydzielenia będzie istnieć hotel i infrastruktura służąca do działalności w zakresie zakwaterowania i turystyki. Hotel będzie zatrudniać zespół pracowników – niektórzy pracownicy są już zatrudnieni i wraz ze wzrostem zaawansowania inwestycji zatrudnienie będzie się zwiększać, aż do osiągnięcia pełnego poziomu zatrudnienia – niezbędnego do otwarcia hotelu. W związku z wydzieleniem Działu V. z Państwa przedsiębiorstwa dojdzie do przejścia zakładu pracy na nowego pracodawcę (tj. na Spółkę Przejmującą) w rozumieniu przepisów Kodeksu Pracy. Na Spółkę Przejmującą zostaną przeniesione umowy, które będą aktualne i obowiązujące na dany moment. Będą istnieć zobowiązania związane z działalnością w zakresie zakwaterowania (np. umowy na dostawy mediów). Spółka Przejmująca będzie miała możliwość i będzie prowadziła działalność prowadzoną przez Spółkę wyłącznie przy pomocy składników materialnych i niematerialnych składających się na Dział V., które przejdą na nią w wyniku podziału.

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest brak powstania obowiązku podatkowego z tytułu podatku od towarów, w związku z planowanym podziałem, ze względu na to, że transakcja ta nie powinna podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ zespół składników osobowo-majątkowych, który będzie wydzielony do Spółki Przejmującej będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa na podstawie art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Jak już wyjaśniono, zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jak o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa w momencie ich przekazania (na ile stanowią w przedsiębiorstwie w tym momencie, wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Przedstawione we wniosku okoliczności wskazują, że opisany zespół składników materialnych i niematerialnych składających się Dział V., będzie cechował się wyodrębnieniem organizacyjnym, finansowym oraz funkcjonalnym i mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące przypisane mu zadania.

Za wyodrębnieniem organizacyjnym zespołu składników materialnych i niematerialnych składających się na Działu V. przemawia w pierwszej kolejności fakt formalnego wyodrębnienia – jak wskazali Państwo w opisie zdarzenia przyszłego – Zarząd Spółki-Wnioskodawcy zamierza podjąć uchwałę, która dokona formalnego wyodrębnienia w strukturze wewnętrznej Spółki Inwestycji jako odrębnego oddziału – pionu działalności.

Spółka-Wnioskodawczyni w drodze uchwały przypisze do działalność Działu V. szereg elementów (środków trwałych i składników niematerialnych jak np. nazwa Inwestycji) a także praw i obowiązków wynikających z umów, w tym umów o pracę z pracownikami, których już teraz zatrudnia do obsługi inwestycji (w jej trakcie). Jednocześnie, jak Państwo wyraźnie wskazali, Spółka w procesie budowy, do prac budowlanych nie wykorzystuje zatrudnionych pracowników, którzy oddelegowani są do jej podstawowej działalności (dotyczącej wózków widłowych). Jak wskazali Państwo w opisie sprawy oraz jego uzupełnieniu zatrudnienie to będzie sukcesywnie wzrastać aż do osiągnięcia poziomu kilkudziesięciu pracowników na dzień planowanego podziału, a ponadto na dzień podziału dojdzie do przejścia zakładu pracy w rozumieniu art. 23¹ Kodeksu pracy.

Powyższe świadczy, że Dział V. ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej przedsiębiorstwa – jest odrębny od pozostałej działalności Spółki, prowadzonej w zakresie świadczenia usług sprzedaży, wynajmu i serwisu wózków widłowych na terytorium całego kraju. Dział ten stanowi inwestycję przeznaczoną do prowadzenia działalności w zakresie turystyki i zakwaterowania.

Opisany we wniosku zespół składników materialnych i niematerialnych składających się na Dział V. na dzień podziału będzie również wyodrębniony finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, o czym świadczy fakt, że Spółka w prowadzonych księgach rachunkowych wszystkie operacje gospodarcze wyodrębnia w ramach konta analitycznego „Środki trwałe w budowie – V.”. Ponadto, pomimo że Spółka nie obsługuje płatności z wyodrębnionego rachunku bankowego, ale dokładne ustalenie operacji związanych z Inwestycją jest możliwe także dlatego, że księgowanie operacji gospodarczych odbywa się w posiadanym przez Spółkę programie. Zatem przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do Działu V.

Należy wskazać, że bez wpływu na ocenę wyodrębnienia finansowego Działu V. pozostaje fakt, że inwestycja hotelowa będzie kredytowana w 50% przez bank i stroną umowy kredytowej będzie Spółka-Wnioskodawczyni, która będzie płaciła zobowiązanie w postaci miesięcznych rat, a raty kredytu inwestycyjnego będą (zgodnie z Państwa zamierzeniem) płacone bezpośrednio przez Spółkę Przejmującą dopiero gdy inwestycja zacznie przynosić przychody i rozwinie swój potencjał operacyjny (w momencie uzyskania przez Spółkę Przejmującą zdolności płatniczej). Finansowanie inwestycji nie stanowi elementu niezbędnego do funkcjonowania przenoszonego zespołu składników, a jest związane jedynie z jego wytworzeniem.

Oprócz wyodrębnienia organizacyjnego i finansowego, opisany zespół składników majątkowych tworzących Dział V. będzie również wyodrębniony funkcjonalnie w istniejącym przedsiębiorstwie Spółki Wnioskodawczyni.

W opisie sprawy i jego uzupełnieniu wskazali Państwo, że podział jest planowany po zakończeniu budowy – tj. będzie istnieć hotel i infrastruktura służąca do działalności w zakresie zakwaterowania i turystyki. Zatem będą istnieć składniki majątku umożliwiające prowadzenie działalności. Hotel będzie zatrudniać zespół pracowników niezbędnych do otwarcia hotelu. Wśród nich będzie umowa z nowym podmiotem (zewnętrznym doradcą/audytorem), który będzie weryfikować prowadzenie hotelu przez Spółkę – ta zewnętrzna osoba będzie nadzorować inwestycje także przed otwarciem hotelu. Ta zewnętrzna osoba będzie nadzorować inwestycje także przed otwarciem hotelu, a umowa z tą osobą przejdzie na Spółkę Przejmującą (Jest to rodzaj zarządzania nieruchomością). Będą istnieć zobowiązania związane z działalnością w zakresie zakwaterowania (np. umowy na dostawy mediów). Powyższe świadczy, że już na moment planowanego podziału Dział V. będzie miał możliwość prowadzenia działalności w zakresie turystyki i zakwaterowania.

Dodatkowo wskazali Państwo, że Spółka Przejmująca będzie miała możliwość i będzie prowadziła działalność prowadzoną przez Spółkę wyłącznie przy pomocy składników materialnych i niematerialnych składających się na Dział V., które przejdą na nią w wyniku podziału. Zatem Spółka Przejmująca będzie prowadziła działalność działu V. przy wykorzystaniu – od pierwszego dnia po przeniesieniu własności i wydaniu w posiadanie – tego samego zespołu składników materialnych i niematerialnych oraz pracowników Spółki, bez konieczności angażowania jakichkolwiek dodatkowych składników majątkowych.

Przywołane już orzecznictwo TSUE wskazuje, że w kwestii zastosowania regulacji zawartej w art. 2 pkt 27e w zw. z art. 6 ust. 1 ustawy o VAT trzeba mieć na uwadze, że sformułowanie zawarte w tym przepisie, dotyczące zbycia części przedsiębiorstwa, należy rozumieć w sposób funkcjonalny, a nie tylko werbalny, tzn. analizując, czy dany zespół aktywów, który jest przedmiotem zbycia (aportu), pozwala na prowadzenie i służy w sposób trwały prowadzeniu samodzielnej działalności gospodarczej nabywcy, realizowanej uprzednio w przedsiębiorstwie zbywcy.

Należy wobec powyższego mieć na uwadze przede wszystkim możliwość kontynuacji działalności do której przeznaczony jest zespół składników majątkowych i niemajątkowych po jego zbyciu (aporcie, wydzieleniu, przeniesieniu).

Jak wynika z przedstawionego opisu Spółka Dzielona prowadziła działalność w zakresie turystyki w oparciu o zespół składników nabytych w 2018 r., nazywany Działem V. Spółka uzyskiwała w przeszłości przychody z wynajmu domków letniskowych i infrastruktury zlokalizowanych na nieruchomości. Spółka zdecydowała, że w miejscu prowadzonego ośrodka wczasowego w oparciu o nieruchomości wchodzące w ich skład wybuduje od zera jako nową inwestycję Z. Opisany we wniosku podział przez wydzielenie ma być dokonany już po zakończeniu procesu budowy, a przed rozpoczęciem działalności Hotelu Z., czyli na przedpolu rozpoczęcia przyjmowania gości. Rozpoczęcie działania hotelu (w zakresie zakwaterowania i turystyki) i osiągania przychodów przez ten hotel nastąpi już po dokonaniu podziału przez wydzielenie, więc w oparciu o wydzielane składniki majątku, działalność zacznie prowadzić Spółka Przejmująca.

Powyższe wskazuje, że Spółka Przejmująca już od momentu przejęcia opisanego we wniosku zespołu składników majątkowych i niemajątkowych będzie prowadziła działalności w zakresie turystyki i zakwaterowania, którą wcześniej prowadziła Spółka Dzielona, w oparciu o nową, gotową do funkcjonowania inwestycję opisaną we wniosku.

Przedstawione w opisie sprawy okoliczności oraz dokonana w kontekście przytoczonych regulacji prawnych oraz orzecznictwa TSUE ich całościowa analiza, prowadzi do wniosku, że zostaną spełnione wszystkie wskazane wcześniej przesłanki do uznania zespołu składników materialnych i niematerialnych składających się na Dział V., za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. W związku z tym przeniesienie w ramach opisanego podziału tworzących go składników majątkowych i niemajątkowych będzie czynnością wyłączoną z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 Ustawy o VAT.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie podatku od towarów i usług (w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1) jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie podatku od towarów i usług. W zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych, Organ pragnie zauważyć, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i odnoszą się wyłącznie do okoliczności przedstawionych w inicjujących tę sprawę wnioskach. Podkreślenia w tym miejscu bowiem wymaga, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podmiotów w wyniku rozstrzygnięć, dotyczących konkretnych stanów faktycznych/zdarzeń przyszłych osadzonych w określonym stanie prawnym. Interpretacje indywidualne nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego, co oznacza, że należy je traktować indywidualnie (por. prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Łd 109/15).

Odnosząc się natomiast do powołanego przez Państwa orzecznictwa zaznaczenia wymaga, że istnienie w podobnych sprawach orzecznictwa sądów administracyjnych nie odbiera organowi wydającemu interpretację prawa do samodzielnej oceny zdarzeń i wykładni przepisów w sprawach innych niż ta, w której konkretny wyrok zapadł. Organ wydający interpretację ma wręcz obowiązek dokonania samodzielnej oceny przedstawionego we wniosku zagadnienia. Rzeczą organu i w konsekwencji Sądu kontrolującego zaskarżone interpretacje indywidualne jest ocena, czy i na ile określone orzeczenia sądów administracyjnych są przydatne w konkretnej sprawie (por. wyrok NSA z 31 sierpnia 2017 r., sygn. akt II FSK 2211/15)

Ponadto należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622, ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...).

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143, ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.