0111-KDIB3-3.4012.301.2026.4.JSU

Interpretacja indywidualna
- stanowisko nieprawidłowe

 

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

 

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

 

Państwa wniosek z 26 czerwca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący m.in. podatku od towarów i usług, wpłynął 26 czerwca 2026 r.

 

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

 

Wnioskodawcą jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce. Jest zarejestrowanym i czynnym podatnikiem VAT. Wnioskodawca korzysta z opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek (dalej także: „estoński CIT”).

Przeważającym przedmiotem działalności gospodarczej Wnioskodawcy są usługi nieskategoryzowane w innych kodach - np. obsługa towarów (PKD. 52.29.C. Działalność pozostałych agencji transportowych). Ponadto do przedmiotów pozostałej działalności przedsiębiorcy należą min.: usługi transportowe (PKD. 49.41.Z transport drogowy towarów).

Podatnik w ramach prowadzonej działalności zawarł z leasingodawcami (finansującymi) umowy leasingu tj. umowy leasingu operacyjnego.

Niniejszy wniosek o wydanie interpretacji dotyczy umów leasingu operacyjnego, których przedmiotem są pojazdy ciężarowe. Pojazdy użytkowane na podstawie zawartych umów wykorzystywane są wyłącznie w ramach wykonywanej działalności podatnika. Pojazdy oddawane są w użytkowanie pracownikom w celu wykonywania usług transportowych, przewozu towarów. Wskutek wykroczeń drogowych pracowników, podatnik jest obciążany fakturą VAT lub notą obciążeniową od leasingodawcy w zakresie udzielenia informacji organom administracji dot. konkretnego pojazdu. Ta dodatkowa opłata wiąże się z przekazaniem informacji przez leasingodawcę dot. leasingobiorcy w celu otrzymania mandatu przez użytkownika pojazdu. Wobec tego podatnik nie ma bezpośredniego ani pośredniego wpływu na pojawiające się dodatkowe opłaty w tym zakresie, wynikające z umowy leasingowej. Opłata ta jest dokumentowana fakturą VAT lub notą obciążeniową.

 

Pytanie w podatku od towarów i usług (oznaczone we wniosku nr 1)

 

Czy wnioskodawca może pomniejszyć VAT należny, wynikający ze sprzedaży usług o VAT naliczony, wynikający z faktur VAT wystawionych przez leasingodawcę dot. udzieleniu informacji organom?  

 

Państwa stanowisko w sprawie

 

Według Wnioskodawcy, ma on prawo do odliczenia VAT naliczonego, ponieważ spełnione są ogólne warunki odliczenia. Wydatek ten jest związany z działalnością gospodarczą, opłata ta nie ma charakteru sankcyjnego, jest opłatą administracyjną wynikającą z umowy leasingu.

 

Ocena stanowiska

 

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku, w zakresie podatku od towarów i usług, jest nieprawidłowe.

 

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Podstawowe zasady dotyczące odliczenia podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775, ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy:

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy:

Powyższa regulacja zawarta w art. 86 ust. 1 ustawy wskazuje, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług a towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi. Przedstawiona zasada wyklucza możliwość odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Należy podkreślić, że ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego, w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Według art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy:

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

 

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy:

Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

 

Z brzmienia cyt. przepisu wynika, że ustawodawca przyjął generalną zasadę, że usługami są wszelkie odpłatne świadczenia niebędące dostawą towarów. Stąd też należy stwierdzić, że definicja „świadczenia usług” ma charakter dopełniający definicję „dostawy towarów”. Jest ona wyrazem realizacji zasady powszechności opodatkowania podatkiem od towarów i usług transakcji wykonywanych przez podatników w ramach prowadzonej przez nich działalności gospodarczej. Każde świadczenie niebędące dostawą towarów polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czyjegoś zachowania stanowi, co do zasady, usługę w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Niemniej muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

- w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,

- świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Trzeba podkreślić, że oba ww. warunki muszą być spełnione, aby świadczenie jako usługa podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W dorobku orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (np. wyrok z 8 marca 1988 r. w sprawie C-102/86 Apple and Pear Development Council przeciwko Commissioners of Customs and Excise), przyjmuje się, że odpłatność ma miejsce wtedy, gdy istnieje bezpośredni związek pomiędzy dostawą towarów lub świadczeniem usług a otrzymanym wynagrodzeniem, przy czym wynagrodzenie jakkolwiek musi być wyrażone w pieniądzu, to jednak nie musi być w tej formie dokonane. Co ważne, na gruncie przepisów o podatku od towarów i usług bez znaczenia pozostaje to, czy kwota uzyskanego wynagrodzenia (cena) została skalkulowana tak, że stanowi tylko koszt wytworzenia towaru lub wykonania usługi, czy została powiększona także o zysk sprzedającego.

Powyższe stanowisko potwierdza także wyrok C-16/93 z 3 marca 1994 r. pomiędzy R. J. Tolsma v. Inspecteur der Omzetbelasting Leeuwarden, w którym Trybunał zauważył, że czynność „podlega opodatkowaniu wyłącznie wtedy, gdy istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje świadczenie wzajemne, przy czym wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy”.

Natomiast w wyroku C-90/20 ws. Apcoa Parking Danmark, TSUE wskazał, że aby świadczenie usług można było uznać za odpłatne, i wobec tego opodatkowane podatkiem VAT, to pomiędzy usługodawcą a usługobiorcą musi istnieć stosunek prawny, w ramach którego następuje wymiana świadczeń wzajemnych - usługi i wynagrodzenia, między którymi istnieje bezpośredni związek.

W konsekwencji powyższych regulacji należy stwierdzić, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega tylko to świadczenie (dostawa lub usługa), w przypadku którego istnieje konsument, tj. odbiorca świadczenia odnoszący z niego choćby potencjalną korzyść. Dopóki nie istnieje podmiot, który odnosiłby lub powinien odnosić konkretne korzyści o charakterze majątkowym związanym z danym świadczeniem, dopóty świadczenie to nie będzie czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Na podstawie art. 29a ust. 1 ustawy:

W świetle art. 29a ust. 6 pkt 2 ustawy:

W opisie sprawy wskazali Państwo, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, Spółka zawarła z leasingodawcami (finansującymi) umowy leasingu operacyjnego, których przedmiotem są pojazdy ciężarowe. Pojazdy - użytkowane na podstawie zawartych umów - wykorzystywane są wyłącznie w ramach wykonywanej działalności Spółki i oddawane są w użytkowanie pracownikom w celu wykonywania usług transportowych, przewozu towarów. Wskutek wykroczeń drogowych pracowników, Spółka jest obciążany fakturą VAT lub notą obciążeniową od leasingodawcy w zakresie udzielenia informacji organom administracji dotyczącej konkretnego pojazdu. Dodatkowa opłata wiąże się z przekazaniem informacji przez leasingodawcę dotyczącej leasingobiorcy w celu otrzymania mandatu przez użytkownika pojazdu.

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii czy Spółka może pomniejszyć VAT należny, wynikający ze sprzedaży usług o VAT naliczony, wynikający z faktur VAT wystawionych przez leasingodawcę dotyczących udzielenia informacji organom.

Analiza przedstawionych okoliczności sprawy w świetle powołanych przepisów prowadzi do wniosku, że obciążanie Państwa Spółki fakturą od leasingodawcy, w zakresie udzielenia informacji organom administracji, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Obciążenie Państwa ww. dodatkową opłatą związaną z przekazaniem informacji przez leasingodawcę dotyczącą leasingobiorcy w celu otrzymania mandatu przez użytkownika pojazdu, nie wiąże się z otrzymaniem przez Państwa w zamian żadnego świadczenia, które przynosiłoby Państwu (chociażby potencjalnie) konkretną korzyść o charakterze majątkowym.

W takim przypadku nie jest spełniona przesłanka istnienia związku pomiędzy opłatami administracyjnymi, którymi obciążani są Państwo a otrzymaniem świadczenia wzajemnego, co jest warunkiem koniecznym do uznania świadczenia za usługę w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, która w myśl art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W związku z powyższym - w świetle art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy - nie mogą Państwo pomniejszyć podatku VAT należnego, wynikającego ze sprzedaży usług o podatek VAT naliczony, wynikający z faktur VAT wystawionych przez leasingodawcę dotyczących udzielenia informacji organom.

Zatem Państwa stanowisko w zakresie podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

 

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja dotyczy wyłącznie podatku od towarów i usług, w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych wydane zostało odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja rozstrzyga ściśle w zakresie sformułowanego pytania w podatku od towarów i usług, stąd wszelkie inne kwestie, nie objęte pytaniem, nie były przedmiotem interpretacji.

Informuję, że interpretacja wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko dla Państwa, tj. Wnioskodawcy, który wystąpił z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej; wydana interpretacja nie wywołuje więc skutków prawnopodatkowych dla innych podmiotów, w tym leasingodawców.

Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym. Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zaistniałego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy co oznacza, że w przypadku gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

 

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622, ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143, ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

   - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

   - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.