0111-KDIB3-2.4012.421.2026.1.SR

 

Interpretacja indywidualna
- stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług w kwestii dokumentowania obciążenia Spółek Partycypujących kosztami wynagrodzeń oraz składek na ubezpieczenia społeczne dotyczącymi pracowników zwolnionych z obowiązku świadczenia pracy na okres pełnienia funkcji w międzyzakładowych organizacjach związkowych jest nieprawidłowe.

 

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

 

8 czerwca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 3 czerwca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług. Treść wniosku jest następująca:

 

Opis stanu faktycznego

X. (dalej: „Wnioskodawca” lub „X. S.A.”), jest spółką akcyjną, której głównym profilem działalności gospodarczej jest (…).

X. S.A. jest zarejestrowana jako czynny podatnik VAT.

W ramach prowadzonej działalności Spółka oddelegowuje swoich pracowników do pełnienia funkcji we władzach następujących międzyzakładowych organizacji związkowych:

- (…),

- (…),

- (…).

W związku z powyższym X. S.A. ponosi koszty wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne tych pracowników.

Wskazane organizacje związkowe mają charakter międzyzakładowy i zrzeszają, poza Wnioskodawcą, również inne podmioty prowadzące działalność w branży (…).

W praktyce koszty wynagrodzeń oraz składek ZUS pracowników oddelegowywanych do działalności związkowej są rozliczane między spółkami uczestniczącymi w strukturze związków zawodowych („Spółki Partycypujące”).

W związku z powyższym Wnioskodawca wystąpił w (…) r. z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ustalenia, czy obciążanie Spółek Partycypujących kosztami wynagrodzeń oraz składek na ubezpieczenia społeczne pracowników zwolnionych z obowiązku świadczenia pracy na okres pełnienia funkcji we władzach międzyzakładowych organizacji związkowych podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT (dalej: ustawa o VAT).

W interpretacji indywidualnej z dnia (…) r. znak sprawy (…) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał, że wskazane rozliczenia stanowią odpłatne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i powinny być dokumentowane fakturami stosownie do przepisu art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT.

X. S.A., działając w zaufaniu do wydanej interpretacji indywidualnej oraz korzystając z ochrony przewidzianej w art. 14k i następnych ustawy - Ordynacja podatkowa, stosuje się do stanowiska przedstawionego przez organ podatkowy. W konsekwencji Spółka wykazuje podatek należny VAT od przedmiotowych rozliczeń oraz dokumentuje je fakturami VAT wystawianymi na rzecz Spółek Partycypujących.

Analogiczny stan faktyczny wystąpił również po stronie jednej ze Spółek Partycypujących. Podmiot ten wystąpił o interpretację indywidualną dotyczącą identycznego modelu rozliczeń i uzyskał interpretację potwierdzającą opodatkowanie VAT tych czynności. Następnie interpretacja ta została zaskarżona przez tę Spółkę do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny uwzględnił skargę, a następnie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia (…) r., sygn. (…), oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia NSA wskazał w szczególności, że:

   - obciążanie Spółek Partycypujących kosztami wynagrodzeń oraz składek ZUS pracowników oddelegowanych do działalności związkowej nie stanowi odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu ustawy o VAT;

   - pomiędzy stronami nie występuje stosunek zobowiązaniowy charakterystyczny dla świadczenia usług za wynagrodzeniem;

   - rozliczenia te mają charakter wewnętrznej partycypacji kosztowej, wynikającej z funkcjonowania organizacji związkowej;

   - czynności te pozostają poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Powyższy wyrok NSA pozostaje w sprzeczności ze stanowiskiem wyrażonym w interpretacji indywidualnej wydanej dla Wnioskodawcy, która nadal pozostaje w obrocie prawnym i zapewnia Spółce ochronę wynikającą z przepisów Ordynacji podatkowej.

Obecna sytuacja prowadzi do powstania precedensu oraz istotnej niespójności rozliczeń pomiędzy podmiotami uczestniczącymi w identycznym modelu gospodarczym tj.:

   - X. S.A. posiada nadal obowiązującą interpretację indywidualną nakazującą opodatkowanie przedmiotowych czynności VAT;

   - natomiast jedna ze Spółek Partycypujących dysponuje prawomocnym wyrokiem NSA dotyczącym analogicznego stanu faktycznego, zgodnie z którym czynności te pozostają poza VAT.

 

W następstwie wyroku NSA Spółka ta:

- wystawiła na rzecz X. S.A. faktury korygujące „do zera” za okresy nieprzedawnione,

- a następnie udokumentowała przedmiotowe rozliczenia notami obciążeniowymi.

Jednocześnie X. nadal wystawia na rzecz tej Spółki oraz pozostałych Spółek Partycypujących faktury zgodnie z posiadaną interpretacją indywidualną.

Powyższy stan prowadzi do poważnych wątpliwości praktycznych oraz ryzyk podatkowych po stronie uczestników rozliczeń, w szczególności w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawianych przez X. S.A.

Spółka Partycypująca, będąca adresatem faktur wystawianych przez X. S.A., sygnalizuje ryzyko, iż wobec prawomocnego wyroku NSA potwierdzającego brak opodatkowania przedmiotowych czynności - podatek VAT wykazywany przez X. S.A. na wystawianych fakturach może zostać uznany za podatek wykazany nienależnie, co mogłoby skutkować zakwestionowaniem prawa do jego odliczenia na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT.

W konsekwencji Wnioskodawca powziął wątpliwość, czy w świetle aktualnego orzecznictwa sądów administracyjnych, w szczególności wyroku NSA z dnia (…) r., sygn. akt (…), dalsze dokumentowanie przedmiotowych rozliczeń fakturami VAT i wykazywanie podatku należnego pozostaje prawidłowe, czy też rozliczenia te należy uznać za czynności pozostające poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Pytania

1. Jakim dokumentem Wnioskodawca powinien dokumentować obciążenie Spółek Partycypujących kosztami wynagrodzeń oraz składek na ubezpieczenia społeczne dotyczącymi pracowników zwolnionych z obowiązku świadczenia pracy na okres pełnienia funkcji w międzyzakładowych organizacjach związkowych?

2. Czy w przypadku uznania, że czynności wskazane w pytaniu nr 1 powinny być dokumentowane dokumentem innym niż faktura, Wnioskodawca - mając na uwadze posiadaną interpretację indywidualną nr (…) z dnia (…) r. - będzie zobowiązany do rozpoczęcia dokumentowania tych czynności notami obciążeniowymi począwszy od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej wydanej w odpowiedzi na niniejszy wniosek?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, obciążanie Spółek Partycypujących częścią kosztów wynagrodzeń oraz składek na ubezpieczenia społeczne pracowników zwolnionych z obowiązku świadczenia pracy w związku z pełnieniem funkcji w organach międzyzakładowych organizacji związkowych pozostaje poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Czynność ta nie stanowi bowiem żadnej z czynności wymienionych w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, w szczególności nie jest odpłatnym świadczeniem usług ani odpłatną dostawą towarów.

W konsekwencji rozliczenie przedmiotowych kosztów pomiędzy Wnioskodawcą a Spółkami Partycypującymi nie powinno być dokumentowane fakturą VAT. W ocenie Wnioskodawcy właściwym dokumentem służącym udokumentowaniu przedmiotowego obciążenia jest nota obciążeniowa.

Ad. 2.

Jeżeli stanowisko Wnioskodawcy przedstawione w odpowiedzi na pytanie nr 1 zostanie uznane za prawidłowe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że ewentualna zmiana sposobu dokumentowania przedmiotowych rozliczeń powinna dotyczyć wyłącznie zdarzeń realizowanych po doręczeniu interpretacji indywidualnej wydanej w związku z niniejszym wnioskiem.

Wnioskodawca wskazuje, że do czasu utraty ochrony wynikającej z interpretacji indywidualnej nr (…) z dnia (…) r. dokumentowanie przedmiotowych rozliczeń fakturami należy uznać za prawidłowe. W konsekwencji nowa interpretacja, potwierdzająca odmienny sposób dokumentowania tych czynności, powinna wywoływać skutki wyłącznie na przyszłość, bez konieczności korygowania rozliczeń dokonanych zgodnie z treścią dotychczas posiadanej interpretacji indywidualnej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w kwestii dokumentowania obciążenia Spółek Partycypujących kosztami wynagrodzeń oraz składek na ubezpieczenia społeczne dotyczącymi pracowników zwolnionych z obowiązku świadczenia pracy na okres pełnienia funkcji w międzyzakładowych organizacjach związkowych jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Jak stanowi art. 8 ust. 1 ustawy:

Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Należy wyjaśnić, że pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie). Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do grona usług każde świadczenie, które nie jest dostawą w myśl art. 7 ustawy. Zauważyć jednak należy, że usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym. W związku z powyższym czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.

Wobec powyższego należy stwierdzić, że każde świadczenie niebędące dostawą towarów, polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czyjegoś zachowania, stanowi co do zasady usługę w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Niemniej jednak muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

- w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,

- świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Należy podkreślić, że ww. warunki powinny być spełnione łącznie, aby określona czynność podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, jako odpłatne świadczenie usług.

Jak już wcześniej wskazano, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy, za usługę może być uznane każde niebędące dostawą towarów świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej. Jednak z cywilistycznej istoty pojęcia „świadczenia” wynika, że musi ono polegać na działaniu albo na zaniechaniu podmiotu zobowiązanego do spełnienia świadczenia. Dodatkowo, aby możliwe było uznanie jakiegoś zdarzenia za odpłatne świadczenie usług w rozumieniu ww. przepisu, musi występować stosunek zobowiązaniowy pomiędzy podmiotami biorącymi udział w tym zdarzeniu, czyli obie strony muszą się zobowiązać do określonego działania bądź powstrzymania się od dokonania określonej czynności.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że w ramach prowadzonej działalności oddelegowują Państwo swoich pracowników do pełnienia funkcji we władzach następujących międzyzakładowych organizacji związkowych: (…). W związku z powyższym ponoszą Państwo koszty wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne tych pracowników. Wskazane organizacje związkowe mają charakter międzyzakładowy i zrzeszają, poza Państwem, również inne podmioty prowadzące działalność w branży (…). W praktyce koszty wynagrodzeń oraz składek ZUS pracowników oddelegowywanych do działalności związkowej są rozliczane między spółkami uczestniczącymi w strukturze związków zawodowych („Spółki Partycypujące”). W związku z powyższym wystąpili Państwo w (…) r. z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ustalenia, czy obciążanie Spółek Partycypujących kosztami wynagrodzeń oraz składek na ubezpieczenia społeczne pracowników zwolnionych z obowiązku świadczenia pracy na okres pełnienia funkcji we władzach międzyzakładowych organizacji związkowych podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. Działając w zaufaniu do wydanej interpretacji indywidualnej oraz korzystając z ochrony przewidzianej w art. 14k i następnych ustawy - Ordynacja podatkowa, stosują się Państwo do stanowiska przedstawionego przez organ podatkowy. W konsekwencji wykazują Państwo podatek należny VAT od przedmiotowych rozliczeń oraz dokumentują je fakturami VAT wystawianymi na rzecz Spółek Partycypujących. Jednakże w świetle aktualnego orzecznictwa sądów administracyjnych, w szczególności wyroku NSA z dnia (…) r., sygn. akt (…), powzięli Państwo wątpliwość czy dalsze dokumentowanie przedmiotowych rozliczeń fakturami VAT i wykazywanie podatku należnego pozostaje prawidłowe, czy też rozliczenia te należy uznać za czynności pozostające poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

W związku z powyższym Państwa wątpliwości wynikające z pytania oznaczonego we wniosku nr 1 dotyczą ustalenia jakim dokumentem powinni Państwo dokumentować obciążenie Spółek Partycypujących kosztami wynagrodzeń oraz składek na ubezpieczenia społeczne dotyczącymi pracowników zwolnionych z obowiązku świadczenia pracy na okres pełnienia funkcji w międzyzakładowych organizacjach związkowych.

Zagadnienia dotyczące funkcjonowania międzyzakładowej organizacji związkowej obejmującej swą właściwością więcej niż jednego pracodawcę oraz mechanizm rozliczeń kosztów ponoszonych w związku z jej działaniem między tymi pracodawcami, regulują przepisy ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 549).

W myśl art. 33 ust. 1 ustawy o związkach zawodowych:

Na podstawie art. 34 ust. 1 ustawy o związkach zawodowych:

Zgodnie z art. 34¹ ust. 1 ustawy o związkach zawodowych:

Pracodawcy objęci działaniem międzyzakładowej organizacji związkowej ponoszą koszty, w tym koszty wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne, związane z zatrudnianiem osoby wykonującej pracę zarobkową zwolnionej:

  1) z obowiązku świadczenia pracy na okres kadencji w zarządzie międzyzakładowej organizacji związkowej - na podstawie art. 31 ust. 1 w związku z art. 34 ust. 2,

  2) od pracy zawodowej z zachowaniem prawa do wynagrodzenia - na podstawie art. 31 ust. 3 lub od pracy z zachowaniem prawa do wynagrodzenia - na podstawie art. 31 ust. 4

   - odpowiednio do udziału liczby członków tej organizacji zatrudnionych u danego pracodawcy w łącznej liczbie członków tej organizacji zatrudnionych u wszystkich pracodawców objętych działaniem tej organizacji - w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy.

Odnosząc się do okoliczności sprawy oraz do powołanych przepisów prawa stwierdzić należy, że skoro podejmują Państwo konkretne działania związane z umożliwieniem działalności międzyzakładowych organizacji związkowych oraz ponoszą konkretne koszty związane z ich funkcjonowaniem, które stosownie do ww. regulacji są w części pokrywane przez pozostałych pracodawców (Spółki Partycypujące) objętych działaniem tych organizacji, to należy stwierdzić, że świadczą Państwo na rzecz pracodawców (Spółek Partycypujących) usługę polegającą na utrzymaniu międzyzakładowych organizacji związkowych.

Ww. czynności związane z funkcjonowaniem międzyzakładowych organizacji związkowych spełniają definicję usług zawartą w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, bowiem można zidentyfikować beneficjentów tego świadczenia zobowiązanych, czy to na mocy zawartego porozumienia, czy też na mocy stosownych przepisów, do poniesienia kosztów tego świadczenia. Ww. usługi mają zatem charakter odpłatny, a na wartość wynagrodzenia należnego Państwu składają się pokrywane przez pracodawców (Spółki Partycypujące) koszty osobowe pracowników oddelegowanych do pracy w związkach zawodowych.

Reasumując, należy przyjąć, że kwoty na pokrycie ww. kosztów, które otrzymują Państwo od Spółek Partycypujących, stanowią wynagrodzenie związane z wykonaniem usług w zakresie utrzymania międzyzakładowych organizacji związkowych (oddelegowania pracowników do pełnienia funkcji we władzach międzyzakładowych organizacji związkowych). Tym samym, stwierdzić należy, że usługa utrzymania międzyzakładowych organizacji związkowych świadczona przez Państwa na rzecz Spółek Partycypujących podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy.

Stosownie do przepisu art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy:

Mając na uwadze powyższe, sprzedaż opisanej usługi powinna zostać udokumentowana przez wystawienie faktury.

Na powyższe rozstrzygnięcie nie może wpłynąć powołany przez Państwa wyrok NSA z dnia (…) r., sygn. akt (…).

Wyroki sądów nie mają mocy powszechnie obowiązującej. Sąd wyrokiem lub postanowieniem rozstrzyga wyłącznie konkretną sprawę co do stwierdzenia naruszenia prawa i skutków prawnych tego naruszenia i jedynie w tej sprawie ma moc wiążącą. Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia, o czym stanowi art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.). Zatem powołany wyrok nie posiada waloru wykładni powszechnej, co w praktyce oznacza, że nie stanowi on podstawy dla analogicznego rozstrzygnięcia przez organy podatkowe. Ponadto Organ nie podziela stanowiska wyrażonego w tym wyroku. 

Podsumowując, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1, w myśl którego, obciążanie Spółek Partycypujących częścią kosztów wynagrodzeń oraz składek na ubezpieczenia społeczne pracowników zwolnionych z obowiązku świadczenia pracy w związku z pełnieniem funkcji w organach międzyzakładowych organizacji związkowych pozostaje poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług, tj. nie stanowi żadnej z czynności wymienionych w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT i nie powinno być udokumentowane fakturą VAT, jest nieprawidłowe.

Jednocześnie z uwagi na warunkowy charakter pytania oznaczonego we wniosku nr 2, nie udzielam odpowiedzi na to pytanie, gdyż oczekiwali Państwo na nie odpowiedzi wyłącznie w sytuacji uznania, że czynności wskazane w pytaniu nr 1 powinny być dokumentowane dokumentem innym niż faktura.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność. Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji 

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

   - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

   - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.