0111-KDIB3-1.4012.299.2026.6.ICZ

Interpretacja indywidualna
- stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 kwietnia 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 20 marca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie m.in. podatku od towarów i usług.

Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 13 maja 2026 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

X Sp. z o.o. (dalej jako „Spółka”, „Wnioskodawca” lub „Koordynator”) zamierza zawrzeć z bankiem mającym siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (dalej jako „Bank”) Umowę Systemu Zarządzania Środkami Pieniężnymi w Grupie Rachunków (dalej jako: „Umowa”).

Stronami Umowy będą podmioty, które wraz z Wnioskodawcą wchodzą w skład jednej grupy kapitałowej, a tym samym są podmiotami powiązanymi z Wnioskodawcą oraz pomiędzy sobą w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, Dz.U.2025.278 (dalej jako „ustawa o CIT”) i są polskimi rezydentami podatkowymi (dalej jako: „Uczestnicy”). Umowa dotyczy systemu zarządzania płynnością finansową zarówno Wnioskodawcy, jak i Uczestników.

System Zarządzania Środkami Pieniężnymi w Grupie Rachunków jest usługą należącą do zakresu usług bankowych, polegających na umożliwieniu przez bank grupie kapitałowej, do której należy Spółka, bardziej efektywnego, codziennego zarządzania środkami pieniężnymi i limitami zadłużenia oraz korzystania przez poszczególne spółki z grupy ze wspólnej płynności finansowej całej grupy kapitałowej.

Umowa dotyczyć będzie zatem systemu zarządzania płynnością finansową Uczestników Systemu. Zakres usług świadczonych przez Bank na podstawie Umowy określany jest w terminologii finansowej jako system rzeczywistego cash poolingu (dalej jako: „cash pooling”).

Przed rozpoczęciem korzystania z usługi cash poolingu spółki z grupy kapitałowej zawrą z Bankiem umowy bieżących rachunków bankowych (dalej jako: „Rachunki Główne”). Następnie, Wnioskodawca oraz pozostałe spółki z grupy kapitałowej przystąpią wraz z Bankiem do analizowanej Umowy, na podstawie której Bank udostępni w Rachunkach Głównych limit zadłużenia wymagalny na koniec dnia, w którym zostanie udzielony (dalej jako: „Limit Zadłużenia"). Ponadto, w ramach Umowy bank dokonywał będzie na zlecenie Uczestników rozliczeń pieniężnych z wykorzystaniem Rachunków Głównych. Systemem zarządzania środkami pieniężnymi objęte zostaną rachunki prowadzone w walucie polskiej.

W ramach Umowy Spółka - będąc jednocześnie jednym z Uczestników Systemu - pełnić będzie dodatkowo funkcję tzw. Koordynującego. Tym samym, w związku z uczestnictwem w Umowie Wnioskodawca będzie posiadał w banku dwa rachunki rozliczeniowe. Jeden z rachunków prowadzony będzie dla Koordynującego w ramach grupy Rachunków Głównych z udostępnionym Limitem Zadłużenia (dalej jako: „Rachunek Główny Koordynującego”), natomiast drugi z rachunków nie będzie objęty Grupą Rachunków (dalej jako: „Rachunek Pomocniczy Koordynującego”). Pełnienie funkcji Koordynującego wiąże się z reprezentowaniem pozostałych Uczestników Systemu wobec banku w zakresie kwestii związanych z Umową (uczestnictwem w Systemie Zarządzania Środkami Pieniężnymi) a także z pełnieniem funkcji rozliczeniowej zgodnie z opisem w dalszej części wniosku. Z tytułu pełnionej funkcji Wnioskodawca nie będzie uzyskiwał wynagrodzenia.

Zgodnie z Umową rozliczenia dokonywane pomiędzy poszczególnymi Uczestnikami cash poolingu (w tym Koordynującym) oparte są na konwersji długu zgodnie z art. 518 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny, tj. Dz.U. 2025 poz. 1071 (dalej jako „Kodeks cywilny”) skutkującej subrogacją z art. 518 Kodeksu Cywilnego, tj. wstąpieniem w miejsce zaspokojonego wierzyciela (System).

System zakłada bilansowanie, tj. zerowanie, sald na prowadzonych przez Bank rachunkach bankowych Uczestników Systemu (tj. Grupie Rachunków) z wykorzystaniem Rachunku Pomocniczego Koordynującego. Bilansowanie sald na Grupie Rachunków dokonywane będzie na koniec każdego dnia roboczego z chwilą postawienia w wymagalność Limitów Zadłużenia udzielonych przez bank Uczestnikom Systemu oraz Koordynującemu w Grupie Rachunków. Oznacza to, iż przy wykorzystaniu wskazanego powyżej mechanizmu prawnego Koordynujący dokonywał będzie spłaty wobec Banku długów wszystkich Uczestników Systemu z tytułu wykorzystania przez nich Limitów Zadłużenia, lub Uczestnicy Systemu spłacać będą dług Koordynującego wobec Banku z tytułu wykorzystania Limitu Zadłużenia przyznanego Koordynującemu. W wyniku wskazanych czynności odpowiednio Koordynujący jak i pozostali Uczestnicy Systemu będą wstępować w miejsce Banku w prawa z wierzytelności subrogacyjnych z tytułu dokonanych spłat (dalej jako: „Roszczenia”). Zgodnie z Umową kwoty Roszczeń obciążone będą odsetkami stosownie do określonej stopy procentowej.

Odsetki od Roszczeń będą naliczane na bazie dziennej, natomiast ich płatność przez/do poszczególnych Uczestników Systemu (w tym Koordynującego) będzie dokonywana jednorazowo w okresie rozliczeniowym (miesięcznym). Wysokość odsetek należnych poszczególnym Uczestnikom Systemu kalkulowana będzie przez Bank. Jednocześnie Bank, na bazie dziennej, będzie naliczał debetowe/kredytowe odsetki bankowe od salda występującego na Rachunku Pomocniczym Koordynującego. Raz na miesiąc, w ustalonej dacie rozliczenia, Bank uzna Rachunek Pomocniczy Koordynującego kwotą należnych odsetek lub odpowiednio obciąży Rachunek Pomocniczy Koordynującego kwotą odsetek należnych Bankowi z tytułu kredytu w tym rachunku.

W związku z uczestnictwem w Systemie, Spółka będzie ponosiła na rzecz banku określone w Umowie opłaty.

Pismem z 13 maja 2026 r., odpowiadając na pytania Organu, uzupełnili Państwo opis sprawy w następujący sposób:

1.Jakie czynności w ramach Umowy Cash poolingu będą Państwo wykonywać pełniąc funkcję Koordynującego?

Odpowiedź Spółki:

Spółka jako Koordynujący pełnić będzie przede wszystkim rolę organizacyjną, operacyjną i reprezentacyjną w systemie cash poolingu. Wnioskodawca będzie w szczególności:

- zarządzać parametrami cash poolingu,

- reprezentować uczestników wobec Banku,

- kontrolować zmiany limitów i uczestników Systemu,

- uczestniczyć w mechanizmie subrogacji i rozliczeń,

- posiadać dostęp do pełnej informacji o funkcjonowaniu Systemu,

- odpowiadać za bieżącą koordynację działania struktury cash poolingu.

Poniżej Spółka przedstawia bardziej szczegółowy i usystematyzowany katalog czynności wykonywanych przez nią jako przez Koordynującego.

1) Zarządzanie limitami zadłużenia w Systemie

Wnioskodawca jako Koordynujący posiadać będzie kompetencje dotyczące ustalania i zmiany parametrów finansowania w ramach cash poolingu, tj. będzie:

 - składać do Banku dyspozycje ustawienia i zmiany wysokości limitów zadłużenia,

 - składać wnioski o zmianę oprocentowania limitów zadłużenia,

 - akceptować albo odrzucać wnioski uczestników dotyczące zmiany limitów zadłużenia,

 - informować Bank, gdy zwiększenie limitu ma służyć finansowaniu przedsięwzięć innych niż bieżąca działalność.

2) Reprezentowanie Uczestników wobec Banku

Spółka jako Koordynujący działać będzie w charakterze reprezentanta Uczestników Systemu. W szczególności może:

- reprezentować uczestników we wszelkich sprawach dotyczących Umowy,

- podpisywać aneksy do Umowy, w tym aneksy dotyczące przystąpienia nowych Uczestników lub wystąpienia Uczestników z Systemu,

- wyłączyć rachunek Uczestnika z Systemu poprzez zawiadomienie Banku,

- zmieniać treść dyspozycji lub załączników do Umowy za zgodą Banku,

- wypowiedzieć Umowę w imieniu wszystkich Uczestników,

- wskazać następcę Koordynującego,

- występować do Banku o przedłużenie okresu obowiązywania Umowy.

3) Negocjowanie warunków finansowych i kosztowych

Spółka jako Koordynujący może prowadzić negocjacje z Bankiem w zakresie ekonomicznych parametrów Systemu. Obejmuje to:

  - negocjowanie oprocentowania dodatnich i ujemnych sald,

  - negocjowanie wysokości opłat i kosztów związanych z Umową,

  - uzgadnianie z Bankiem alternatywnego wskaźnika referencyjnego w przypadku zaprzestania publikacji dotychczasowego wskaźnika,

  - ustalanie nowych zasad oprocentowania po odmowie przyjęcia zmian zaproponowanych przez Bank.

4) Uczestnictwo w mechanizmie spłaty zadłużenia i subrogacji

Spółka pełnić będzie również funkcję w mechanizmie bilansowania sald, tj.:

    - wyrażać zgodę na spłatę zadłużenia innych Uczestników wobec Banku,

    - spłacać zadłużenie Uczestników z tytułu wykorzystanych limitów,

    - sama być spłacaną przez innych Uczestników, gdy wykorzysta limit,

    - udzielać Bankowi nieodwołalnego upoważnienia do obciążania swojego Rachunku Głównego lub Rachunku Pomocniczego Koordynującego kwotami niespłaconych limitów uczestników,

    - posiadać Rachunek Pomocniczy Koordynującego, na którym wykazywane będzie końcowe saldo Grupy Rachunków.

5) Funkcje operacyjne i nadzorcze w Systemie

Spółka jako Koordynujący będzie posiadać dostęp do zbiorczych danych i pełnić funkcje nadzorcze, w szczególności:

- otrzymywać raporty dotyczące rachunków Uczestników,

- mieć możliwość podglądu bieżących sald wszystkich rachunków Uczestników,

- otrzymywać informacje objęte tajemnicą bankową dotyczące funkcjonowania Systemu.

6) Możliwość ustanawiania dalszych pełnomocników

Spółka jako Koordynujący może ustanawiać dalszych pełnomocników (substytutów) do wykonywania swoich czynności wynikających z Umowy.

7) Obowiązki i koszty ponoszone przez Koordynującego

Spółka jako Koordynujący ponosić może również określone ciężary organizacyjne i finansowe, w szczególności:

- prowadzić Rachunek Pomocniczy Koordynującego,

- ponosić opłaty związane z wdrożeniem Systemu, zmianą konfiguracji, raportami niestandardowymi,

- jej rachunek może zostać obciążony opłatami abonamentowymi Systemu.

2. Czy w Umowie cash poolingu będzie ustalone, że odsetki wypłacane dla Państwa jako Koordynującego będą wypłacane w wysokości wyższej niż dla pozostałych Uczestników? (lub w umowie ustalono, że będzie Państwu wypłacana np. marża, prowizja lub inna opłata)?

Odpowiedź Spółki:

Nie - z treści Umowy cash poolingu, która ma zostać zawarta, nie wynika, aby Spółka jako Koordynujący miała otrzymywać wyższe odsetki niż pozostali Uczestnicy, dodatkową marżę, prowizję, wynagrodzenie administracyjne czy jakąkolwiek inną opłatę z tytułu pełnienia funkcji Koordynującego. Umowa przewiduje jedynie standardowy mechanizm naliczania odsetek od wzajemnych Roszczeń pomiędzy uczestnikami systemu cash poolingu.

Zgodnie z kluczowymi postanowieniami Umowy Bank oblicza i rozlicza odsetki od Bieżącej Kwoty Roszczenia, odsetki naliczane są według stopy procentowej określonej w załączniku do Umowy, przy czym mechanizm ten dotyczy tak samo wszystkich Uczestników Systemu.

Umowa nie będzie zawierać postanowień, zgodnie z którymi Spółka jako Koordynujący miałaby korzystać z odrębnej stopy procentowej, przysługiwałaby jej dodatkowa marża w rodzaju „management fee”, czy też Bank wypłacałby Koordynującemu wynagrodzenie za zarządzanie Systemem albo pozostali uczestnicy mieliby płacić Koordynującemu prowizję lub opłatę administracyjną.

Podsumowując można więc stwierdzić, że Umowa będzie przyznawać Spółce jako Koordynującemu kompetencje organizacyjne i operacyjne, ale nie przewiduje odrębnego ekonomicznego wynagrodzenia za pełnienie tej funkcji.

3. Czy Państwo jako Uczestnik struktury cash poolingu będą zawierali z innymi Uczestnikami transakcje finansowe lub będą świadczyć na rzecz innych Uczestników jakiekolwiek usługi i czy z tego tytułu będą otrzymywać jakiekolwiek wynagrodzenie?

Odpowiedź Spółki:

Spółka jako Uczestnik struktury cash poolingu będzie uczestniczyć w transakcjach o charakterze finansowym z innymi Uczestnikami Systemu, natomiast nie będzie świadczyć na ich rzecz odrębnych usług za wynagrodzeniem.

Umowa cash poolingu przewiduje powstawanie wzajemnych rozliczeń finansowych pomiędzy Uczestnikami Systemu. W szczególności, jeżeli jeden z Uczestników wykorzysta Limit Zadłużenia i nie spłaci go do końca dnia, inny Uczestnik-w tym Spółka-może faktycznie spłacić jego zadłużenie wobec Banku. W konsekwencji następuje ustawowe wstąpienie w prawa wierzyciela (subrogacja na podstawie art. 518 § 1 pkt 3 Kodeksu Cywilnego), a pomiędzy uczestnikami powstaje Roszczenie. Oznacza to, że pomiędzy Uczestnikami dochodzi do ekonomicznego finansowania sald ujemnych innych Uczestników.

Z Umowy nie będzie natomiast wynikało (ani nie będzie to faktycznie miało miejsca), aby Spółka świadczyła na rzecz innych Uczestników odrębne usługi typu usługi zarządzania, administracyjne, finansowe, agencyjne, treasury, doradcze czy podobne.

Mimo, że Wnioskodawca jako Koordynujący będzie wykonywać czynności organizacyjne i reprezentacyjne, nie będą one kwalifikowane jako usługi - nie przewiduje się odrębnego świadczenia usług pomiędzy uczestnikami ani nie przewiduje się odrębnego wynagrodzenia za wykonywanie funkcji Koordynującego. W praktyce funkcja Koordynującego będzie mieć charakter techniczno-organizacyjny w ramach funkcjonowania struktury cash poolingu.

Spółka nie będzie otrzymywać od pozostałych Uczestników wynagrodzenia za wyjątkiem odsetek związanych z rozliczeniami finansowymi wynikającymi z cash poolingu. Umowa przewidywać będzie naliczanie odsetek od Bieżącej Kwoty Roszczenia oraz rozliczanie tych odsetek pomiędzy Uczestnikami. Jeżeli więc Spółka będzie finansowała ujemne saldo innego Uczestnika albo jej środki zostaną wykorzystane do spłaty zadłużenia innego Uczestnika, to będzie jej przysługiwać Roszczenie wraz z odsetkami. Natomiast Umowa nie będzie przewidywać żadnej dodatkowej prowizji, marży, fee za koordynację, wynagrodzenia administracyjnego, success fee ani żadnego innego wynagrodzenia za pełnienie funkcji Koordynującego lub uczestnictwo w Systemie.

Podsumowując należy więc wskazać, że:

    - Spółka jako Uczestnik będzie uczestniczyć w transakcjach finansowych pomiędzy Uczestnikami cash poolingu, polegających na wzajemnym finansowaniu sald ujemnych w ramach mechanizmu subrogacji,

    - Spółka może uzyskiwać przychody odsetkowe od innych uczestników z tytułu Roszczeń powstałych w ramach Systemu,

    - Umowa nie będzie jednak przewidywać świadczenia przez Spółkę odrębnych usług na rzecz innych Uczestników ani odrębnego wynagrodzenia (marży, prowizji, opłaty administracyjnej) za pełnienie funkcji Koordynującego lub uczestnictwo w strukturze cash poolingu.

Pytanie w zakresie podatku od towarów i usług oznaczone jak we wniosku - ostatecznie przedstawione w piśmie uzupełniającym z 13 maja 2026 r.

 5) Czy czynności dokonywane w ramach cash poolingu, w tym przekazywanie odsetek oraz rozliczenia pomiędzy Spółką (Koordynującym) a uczestnikami, podlegają opodatkowaniu VAT? W szczególności, czy pomiędzy Spółką a uczestnikami nie dochodzi do świadczenia usługi w rozumieniu ustawy o VAT, a Spółka jedynie korzysta z usługi świadczonej przez Bank?

Państwa stanowisko w zakresie podatku od towarów i usług przedstawione ostatecznie w piśmie uzupełniającym z 7 kwietnia 2026 r.

W ocenie Wnioskodawcy w ramach systemu cash poolingu nie świadczy on ani nie otrzymuje usług podlegających opodatkowaniu VAT, a tym samym nie powstaje po jego stronie obowiązek podatkowy w VAT, a jedynym podmiotem, który świadczy w tym systemie usługę finansową, jest Bank.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

W ocenie Wnioskodawcy umowa cash poolingu stanowi złożoną usługę finansową obejmującą m.in. prowadzenie rachunków, transfery środków, rozliczenia odsetek oraz finansowanie w formie limitów zadłużenia.

Usługi te co do zasady korzystają ze zwolnienia z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 i 40 ustawy o VAT. W ramach struktury cash poolingu Bank świadczy usługę zarządzania płynnością finansową i występuje jako podatnik VAT z tego tytułu. Natomiast Wnioskodawca jako uczestnik systemu, nie świadczy usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.

Stanowisko to zostało potwierdzone m.in. w interpretacjach Dyrektora KIS z 7 listopada 2022 r., sygn. 0114-KDIP4-3.4012.638.2022.JJ, oraz z 15 stycznia 2024 r., sygn. 0114-KDIP4-3.4012.13.2024.1.DS.

1) Brak odpłatnego świadczenia usług między Spółką a Uczestnikami

Organy podatkowe w wydawanych interpretacjach akcentują, że aby uznać dane działanie za usługę w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, musi istnieć bezpośredni związek między świadczeniem a otrzymanym wynagrodzeniem oraz możliwy do zidentyfikowania beneficjent konkretnej czynności. Tymczasem, w ocenie Wnioskodawcy, w opisanej strukturze cash poolingu jedynie udostępnia on swój rachunek i saldo systemowi (podobnie jak pozostali Uczestnicy) nie wykonując aktywnych, zindywidualizowanych działań na rzecz innych Uczestników. Spółka korzysta zatem wyłącznie z usługi zarządzania płynnością świadczonej przez Bank.

W ocenie Wnioskodawcy czynności realizowane przez niego w ramach systemu cash poolingu nie stanowią odpłatnych świadczeń usług w rozumieniu ustawy o VAT, gdyż brak jest skonkretyzowanego wynagrodzenia należnego mu od pozostałych podmiotów. Odsetki są jedynie ekonomicznym rozliczeniem za korzystanie ze środków, ale nie wynagrodzeniem za usługę świadczoną przez Wnioskodawcę na rzecz innego Uczestnika. W praktyce nie można przypisać Spółce świadczenia odpowiadającego określonym płatnościom, co wyklucza uznanie takiej relacji za odpłatne świadczenie usług.

Z licznych interpretacji indywidualnych wynika, że uczestnicy systemu cash poolingu, w tym liderzy czy koordynatorzy, nie świadczą usług na rzecz innych uczestników, a ich rola ogranicza się do czynności formalno-technicznych lub całkowicie biernego uczestnictwa w systemie.

Jak wskazał Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej o sygn. 0111-KDIB3-1.4012.827.2019.1.WN z dnia 13 stycznia 2020 r., „uczestnictwo w strukturze cash poolingu nie jest żadnym świadczeniem. (...) Wnioskodawca uczestnicząc w systemie cash poolingu organizowanym przez Bank, nie będzie świadczyć usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, lecz będzie jedynie wykonywać elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego wyświadczenia przez Bank usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową”.

Podobne stanowisko zaprezentowano w interpretacji o sygn. 0114-KDIP4-3.4012.672.2020.5.SW z dnia 30 grudnia 2020 r., gdzie podkreślono, że „czynności wykonywane przez niego w ramach opisanej struktury, będą pozostawać poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Zatem otrzymane/uiszczane odsetki w związku z uczestnictwem w strukturze cash poolingu nie będą stanowiły wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług podlegających opodatkowaniu VAT”.

Organy podatkowe konsekwentnie uznają, że odsetki wypłacane lub otrzymywane przez uczestników systemu cash poolingu nie są wynagrodzeniem za świadczenie usług, ponieważ nie występuje bezpośredni związek pomiędzy świadczeniem a otrzymywanym wynagrodzeniem. Jak wskazano w interpretacji o sygn. 0115-KDIT1-1.4012.193.2019.3.MN z dnia 19 czerwca 2019 r., „odsetki otrzymywane przez Spółkę w związku z udziałem w Systemie nie będą stanowić wynagrodzenia za świadczoną przez Wnioskodawcę usługę, gdyż nie wykazują bezpośredniego związku z żadnym świadczeniem wzajemnym. Nie wystąpi zatem obowiązek ujęcia przez Wnioskodawcę odsetek w podstawie opodatkowania podatkiem VAT po stronie Spółki”. Również w interpretacji o sygn. 0114-KDIP4-3.4012.506.2024.2.DS z dnia 8 maja 2024 r. podkreślono, że „otrzymane przez Państwa odsetki nie będą stanowiły wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług podlegających opodatkowaniu VAT”.

Również z orzecznictwa sądów administracyjnych wynika, że odsetki wypłacane w ramach cash poolingu nie są traktowane jako wynagrodzenie za świadczenie usług pomiędzy uczestnikami systemu w rozumieniu ustawy o VAT. W wyroku WSA w Warszawie o sygn. III SA/Wa 2424/19 z dnia 23 lipca 2020 r. stwierdzono, iż: „uczestnicy systemu cash-poolingu są, zgodnie z dominującą linią interpretacji, jedynie usługobiorcami usługi świadczonej przez bank, który jest usługodawcą, za pośrednictwem którego taka usługa jest świadczona. W związku z tym, uczestnictwo w systemie cash-pool nie ma wpływu na rozliczenia VAT uczestników (wyjątek: bank)”.

Oznacza to, że odsetki płacone oraz otrzymywane przez Spółkę jako uczestnika systemu nie podlegają opodatkowaniu VAT, gdyż nie dochodzi do świadczenia usług w rozumieniu ustawy o VAT. Istotne jest, że sądy wyraźnie odróżniają sytuację cash poolingu od innych usług finansowych, takich jak faktoring, które mogą podlegać VAT. W przypadku cash poolingu, odsetki są elementem rozliczeń finansowych pomiędzy uczestnikami, a nie wynagrodzeniem za usługę.

2) Brak podstaw do uznania czynności wykonywanych lub otrzymywanych przez Wnioskodawcę za nieodpłatne świadczenie usług

Organy podatkowe wykluczają również możliwość uznania czynności uczestników systemu cash poolingu za nieodpłatne świadczenie usług zrównane z odpłatnym świadczeniem usług, o którym mowa w art. 8 ust. 2 ustawy o VAT, o ile czynności te służą działalności gospodarczej uczestnika. Jak wskazano w interpretacji o sygn. 0114-KDIP4-3.4012.506.2024.2.DS z dnia 8 maja 2024 r., „podejmowane przez Państwa czynności w ramach opisanej Umowy nie będą również stanowiły nieodpłatnego świadczenia usług zrównanego z opłatnym świadczeniem usług, o którym mowa w art. 8 ust. 2 ustawy, gdyż treść wniosku nie wskazuje, by miały one służyć do celów innych niż Państwa działalność gospodarcza"

3) Rola Spółki jako Koordynującego - brak świadczenia usług w rozumieniu VAT

Rola Wnioskodawcy jako Koordynującego w Systemie polega na:

- reprezentowaniu pozostałych Uczestników wobec Banku,

- posiadaniu dedykowanego rachunku pomocniczego, na którym bilansowane są salda,

- wykonywaniu czynności wynikających z automatycznego mechanizmu subrogacji i bilansowania sald,

- wspomaganiu prawidłowej realizacji usługi bankowej.

Wymienione czynności nie mają „samodzielnego” znaczenia ekonomicznego - są niezbędne jedynie z punktu widzenia obsługi technicznej Systemu i stanowią element organizacji wspólnego zarządzania płynnością. Wnioskodawca działa w ramach struktury zaprojektowanej i wykonywanej przez Bank - wykonuje zatem działania pomocnicze, które nie mają charakteru usługi świadczonej na rzecz uczestników.

W swoim orzecznictwie TSUE konsekwentnie wskazuje, że aby uznać czynność za usługę, musi istnieć konkretna korzyść po stronie odbiorcy, za którą ten odbiorca płaci lub czynność wzajemna, którą można uznać za równoważną (m.in. wyrok w sprawie C-16/93 Tolsma). W przypadku Koordynującego, pozostali Uczestnicy nie otrzymują „świadczenia" w rozumieniu VAT - mają jedynie korzyść pośrednią wynikającą z uczestnictwa w całym systemie cash poolingu, a nie z samego działania Koordynującego. Wnioskodawca nie pobiera żadnego wynagrodzenia od pozostałych Uczestników Systemu, Banku ani osób trzecich. Brak wynagrodzenia oznacza brak istnienia „świadczenia wzajemnego”, a więc brak elementu ekwiwalentności. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem TSUE, świadczenie podlega VAT jedynie wtedy, gdy istnieje bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą a wynagrodzeniem otrzymanym przez świadczącego (np. wyrok w sprawie C-102/86 Apple and Pear Development Council). W omawianym przypadku nie istnieje jakikolwiek przepływ finansowy, który można uznać za ekwiwalent działania Wnioskodawcy jako Koordynującego. Koszty i korzyści Systemu są rozłożone na wszystkich uczestników w ten sam sposób i nie wynikają z indywidualnej relacji z Koordynującym. W ocenie Wnioskodawcy reprezentowanie uczestników Systemu czy posiadanie rachunku technicznego nie stanowi usługi - są to czynności wykonywane w interesie całego Systemu, a nie konkretnego podmiotu.

W szczególności warto podkreślić, że:

- Koordynujący nie świadczy żadnej usługi w znaczeniu ekonomicznym,

- jego działania nie mają charakteru samodzielnego, lecz wynikają z konstrukcji Systemu,

- nie dochodzi do wymiany świadczeń pomiędzy Uczestnikami a Koordynującym.

W aktualnych interpretacjach indywidualnych dotyczących pool leaderów z grupy kapitałowej organy podatkowe często uznają, że jeśli Pool Leader nie pobiera wynagrodzenia (marży) za zarządzanie strukturą, a jego rola ogranicza się do funkcji techniczno-organizacyjnej wynikającej z samego uczestnictwa w systemie, to nie świadczy on usług wobec pozostałych uczestników w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. Z kolei tam, gdzie Pool Leader otrzymuje wynagrodzenie za zarządzanie płynnością (odrębna opłata, marża w odsetkach), organy wskazują, że takie czynności mogą być kwalifikowane jako odrębna usługa finansowa (zarządzanie środkami, udzielanie finansowania).

System cash poolingu jest usługą świadczoną przez Bank na rzecz wszystkich uczestników. Bank pobiera wynagrodzenie, a jego działania mają charakter usługowy. Natomiast podział funkcji wśród uczestników - w tym rola Koordynującego - nie oznacza, że Spółka wykonuje czy otrzymuje świadczenia spełniające definicję usług na gruncie VAT.

W konsekwencji, skoro czynności Spółki jako Koordynującego nie spełniają definicji świadczenia usług z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, to tym samym nie podlegają one opodatkowaniu VAT.

4) Utrwalona linia orzecznicza organów podatkowych i sądów administracyjnych

W interpretacjach organów podatkowych i orzecznictwie sądów administracyjnych akcentuje się, że przy ocenie konsekwencji VAT cash poolingu kluczowe jest ustalenie, czy można wskazać konkretne świadczenie wzajemne pomiędzy zindywidualizowanymi podmiotami oraz bezpośredni związek między świadczeniem a wynagrodzeniem.

Zatem przy braku możliwości zidentyfikowania konkretnych powiązań transakcyjnych pomiędzy uczestnikami (kto komu co świadczy, za jakie wynagrodzenie) nie można mówić o świadczeniu usług podlegających VAT pomiędzy nimi w ramach systemu cash poolingu.

Aktualna linia interpretacyjna i orzecznicza wspiera pogląd, iż cash pooling jest usługą finansową świadczoną przez podmiot zarządzający (bank/lider) na rzecz uczestników, korzystającą ze zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 38 lub 40, natomiast zwykłe uczestnictwo Spółki w strukturze nie generuje po jej stronie obowiązku naliczania VAT wobec innych uczestników.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie nie tylko w cytowanych wyżej interpretacjach indywidualnych oraz orzeczeniach sądów administracyjnych, ale również w następujących, przykładowych interpretacjach:

    - Interpretacja indywidualna nr 0111-KDIB3-1.4012.691.2024.4.MG z dnia 20 stycznia 2025 r., w której organ wskazał, że rola uczestnika systemu cash poolingu jest co do zasady bierna, skoro usługę finansową, zgodnie z umową, świadczy Bank. Skoro uczestnik systemu nie będzie zawierać z innymi uczestnikami transakcji finansowych ani świadczyć na rzecz innych uczestników jakiejkolwiek usługi, a jedynie udostępniać środki znajdujące się na rachunku bankowym w celu umożliwienia wypełniania postanowień umowy, za co przysługiwać będą mu wyłącznie odsetki od udostępnionych środków, to taki uczestnik nie będzie świadczyć usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.

    - Interpretacja indywidualna nr 0114-KDIP4-3.4012.395.2023.2.KŁ z 28.11.2023 r. - Dyrektor KIS potwierdził w niej, że samo uczestnictwo i rozliczenia odsetek w systemie cash poolingu nie oznaczają świadczenia usług na rzecz innych uczestników.

    - Interpretacja indywidualna nr 0114-KDIP4-3.4012.221.2023.2.IG z 11.05.2023 r., w której wskazano, że uczestnik systemu cash poolingu nie zawiera transakcji finansowych z innymi uczestnikami.

    - Interpretacja indywidualna nr 0114-KDIP4-1.4012.82.2019.3.AK z 20.02.2020 r., z której wynika, że z perspektywy uczestnika umowy zarządzania płynnością finansową, czynności wykonywane przez niego w ramach tej umowy pozostają poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług, a w konsekwencji otrzymane odsetki od nadwyżek środków pieniężnych na rachunku nie będą stanowiły wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług podlegających opodatkowaniu VAT.

    - Interpretacja indywidualna nr 0111-KDIB3-1.4012.417.2023.4.WN z 13.09.2023 r., gdzie wskazano, że Pool Leader, który wykonuje wyłącznie czynności techniczne (monitorowanie sald, przekazywanie informacji, otwieranie rachunków na podstawie pełnomocnictw), nie świadczy usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy VAT na rzecz innych uczestników systemu cash poolingu, a usługa jest wykonywana wyłącznie przez bank.

W ocenie Wnioskodawcy, na podstawie przedstawionych interpretacji indywidualnych należy jednoznacznie stwierdzić, że odsetki płacone mu przez pozostałych uczestników systemu zarządzania płynnością finansową (cash pooling) nie podlegają opodatkowaniu VAT. Odsetki te nie stanowią wynagrodzenia za świadczenie usług pomiędzy uczestnikami systemu, a jedynie element rozliczeń wewnętrznych w ramach funkcjonowania systemu cash poolingu. Usługodawcą w zakresie zarządzania płynnością finansową jest bank lub inny podmiot zarządzający systemem, a nie Spółka. W konsekwencji, odsetki te nie powinny być ujmowane w podstawie opodatkowania VAT ani wpływać na rozliczenia VAT Spółki.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „ustawą o VAT”:

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Z powyższego przepisu wynika tzw. zasada terytorialności, zgodnie z którą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega m.in. odpłatna dostawa towarów oraz odpłatne świadczenie usług, ale tylko w sytuacji, gdy miejscem ich świadczenia (określanym na podstawie przepisów ustawy) jest terytorium kraju, przez które - stosownie do definicji zawartej w art. 2 pkt 1 ustawy - rozumie się terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z zastrzeżeniem art. 2a.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT:

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Natomiast art. 8 ust. 1 ustawy stanowi, że:

Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Definicja świadczenia usług ma charakter dopełniający definicję dostawy towarów i jest wyrazem realizacji powszechności opodatkowania podatkiem od towarów i usług transakcji wykonywanych przez podatnika w ramach działalności gospodarczej.

Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu. Powołane przepisy wskazują, iż pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji.

Z cytowanych wyżej przepisów wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług, co do zasady, podlegają opodatkowaniu VAT wówczas, gdy są wykonywane odpłatnie (z wyjątkiem przypadków ściśle określonych w art. 7 ust. 2 oraz w art. 8 ust. 2 ustawy).

Aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

W ramach systemu podatku VAT czynnościami podlegającymi opodatkowaniu są transakcje między stronami, przewidujące zapłatę ceny lub inne wynagrodzenie. Zatem jeżeli czynność polega jedynie na świadczeniu jednej ze stron, bez bezpośredniego wynagrodzenia, nie ma podstawy opodatkowania, w związku z czym świadczenie takie nie podlega podatkowi VAT.

Należy zauważyć, iż świadczenie usługi następuje „odpłatnie” w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1, a zatem podlega opodatkowaniu, tylko jeżeli pomiędzy usługodawcą a usługobiorcą istnieje stosunek prawny, w ramach którego następuje wymiana świadczeń wzajemnych, gdyż świadczenie otrzymywane przez usługodawcę stanowi rzeczywiste odzwierciedlenie wartości usługi świadczonej usługobiorcy. Świadczenie usług dokonywane odpłatnie w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT wymaga bezpośredniego związku między wyświadczoną usługą a otrzymanym wynagrodzeniem.

W dorobku orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (np. wyrok z dnia 8 marca 1988 r. w sprawie C-102/86 Apple and Pear Development Council przeciwko Commissioners of Customs and Excise), przyjmuje się, że odpłatność ma miejsce wtedy, gdy istnieje bezpośredni związek pomiędzy dostawą towarów lub świadczeniem usług a otrzymanym wynagrodzeniem, przy czym wynagrodzenie jakkolwiek musi być wyrażone w pieniądzu, to jednak nie musi być w tej formie dokonane. Należy podkreślić, że na gruncie przepisów o podatku od towarów i usług bez znaczenia pozostaje to, czy kwota uzyskanego wynagrodzenia (cena) została skalkulowana tak, że stanowi tylko koszt wytworzenia towaru lub wykonania usługi, czy została powiększona także o zysk sprzedającego.

Skoro przepisy nie określają formy zapłaty za świadczoną usługę, należy uznać, że zobowiązanie usługobiorcy może mieć postać świadczenia nie tylko określonej sumy pieniędzy, ale także świadczenie innej usługi (usługi wzajemnej). Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę. Ponadto, aby dana czynność (świadczenie) podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym pomiędzy świadczoną usługą a świadczeniem wzajemnym. Otrzymana zapłata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia.

Odpłatność określana jest przez strony umowy i jeśli strony ustalą zapłatę, wówczas wykonane świadczenie staje się odpłatne. W przypadku istnienia świadczenia wzajemnego otrzymanego przez świadczącego usługę, należy uznać czynności wykonywane w ramach zawartej umowy za odpłatne świadczenie usług określone w art. 8 ust. 1 ustawy, podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych.

Zatem za czynność podlegającą opodatkowaniu VAT uważane mogą być takie sytuacje, w których:

- istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje świadczenie wzajemne,

- wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy,

- istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub usługi,

- odpłatność za otrzymane świadczenie (towar lub usługę) pozostaje w bezpośrednim związku z czynnością, która miałaby być opodatkowana tym podatkiem,

- istnieje możliwość wyrażenia w pieniądzu wartości tego świadczenia wzajemnego.

Ponadto, zgodnie z unormowaniami zawartymi w art. 8 ust. 2 ustawy, w pewnych, ściśle określonych przypadkach, również nieodpłatne świadczenie usług należy uznać za spełniające definicję odpłatnego świadczenia usług.

W myśl art. 8 ust. 2 ustawy:

Za odpłatne świadczenie usług uznaje się również:

 1) użycie towarów stanowiących część przedsiębiorstwa podatnika do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika, w tym w szczególności do celów osobistych podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych;

 2) nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.

Z powyższych zapisów wynika, że aby nieodpłatne świadczenie usług podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, muszą być spełnione określone warunki:

    - w przypadku użycia towarów stanowiących część przedsiębiorstwa - użycie ich do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika oraz istnienie prawa podatnika do odliczenia - w całości lub w części - podatku naliczonego przy nabyciu, imporcie lub wytworzeniu tych towarów (warunki te muszą być spełnione łącznie),

    - w przypadku świadczenia usług - świadczenie ich do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.

Zatem dla ustalenia, czy konkretna, nieodpłatna czynność podlega opodatkowaniu w związku z uznaniem jej za odpłatne świadczenie usług, istotny jest cel jej świadczenia. Jeżeli nieodpłatne świadczenie wpisuje się w cel prowadzonej działalności gospodarczej, wtedy przesłanka uznania takiej nieodpłatnej czynności za odpłatne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu nie zostanie spełniona. Stwierdzenie takie uzależnione jednak jest od konkretnych okoliczności jakie w danej sprawie występują.

Należy wskazać, że zakres opodatkowania podatkiem VAT wyznacza nie tylko czynnik przedmiotowy - opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów lub odpłatne świadczenie usług, ale także czynnik podmiotowy - czynności muszą być wykonywane przez podatnika.

Stosownie do treści art. 15 ust. 1 ustawy o VAT:

Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy:

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Należy zauważyć, że polskie przepisy podatkowe nie zawierają regulacji dotyczących umowy cash poolingu. Występująca w obrocie prawnym jako umowa nienazwana - umowa cash poolingu porównywana jest często z umową pożyczki. Chociaż umowa ta do pewnego stopnia przypomina w swym charakterze uregulowaną w polskim prawie umowę pożyczki, jednak nie wyczerpuje istotnych jej znamion. Nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot.

Umowa „cash poolingu” jest formą efektywnego zarządzania środkami finansowymi, stosowaną przez podmioty należące do jednej grupy kapitałowej lub podmioty powiązane ekonomicznie w jakikolwiek inny sposób. Sprowadza się ona do koncentrowania środków pieniężnych z jednostkowych rachunków poszczególnych podmiotów na wspólnym rachunku grupy i zarządzaniu zgromadzoną w ten sposób kwotą, przy wykorzystaniu korzyści skali. Pozwala to na kompensowanie przejściowych nadwyżek, wykazywanych przez jedne z podmiotów, z przejściowymi niedoborami zaistniałymi u innych podmiotów. Dzięki temu dochodzi do minimalizowania kosztów kredytowania działalności podmiotów z grupy poprzez kredytowanie się przy wykorzystaniu środków własnych grupy. W ramach porozumienia cash poolingu uczestnicy wskazują podmiot organizujący cash pooling i zarządzający systemem. Zarządzający systemem w ramach umowy zapewnia dla wszystkich uczestników systemu środki finansowe na pokrycie sald ujemnych, a w przypadku wystąpienia sald dodatnich na rachunkach uczestników, to na jego rachunek trafiają środki finansowe.

Usługa cash poolingu jest zatem usługą zazwyczaj wykonywaną przez bank. Natomiast uczestnictwo w strukturze cash poolingu nie jest żadnym świadczeniem. Należy pamiętać, że nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów/świadczenie usług podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem musi bowiem być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonywaniem działa jako podatnik podatku VAT.

Państwa wątpliwości w zakresie podatku od towarów i usług dotyczą kwestii, objętej pytaniem nr 5, czy czynności dokonywane w ramach cash poolingu, w tym przekazywanie odsetek oraz rozliczenia pomiędzy Spółką (Koordynującym) a uczestnikami, podlegają opodatkowaniu VAT, w szczególności, czy pomiędzy Spółką a uczestnikami nie dochodzi do świadczenia usługi w rozumieniu ustawy o VAT, a Spółka jedynie korzysta z usługi świadczonej przez Bank.

Z Państwa wniosku wynika, że w zamierzają Państwo zawrzeć z bankiem mającym siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej Umowę Systemu Zarządzania Środkami Pieniężnymi w Grupie Rachunków. System Zarządzania Środkami Pieniężnymi w Grupie Rachunków jest usługą należącą do zakresu usług bankowych, polegających na umożliwieniu przez bank grupie kapitałowej, do której należą Państwo, bardziej efektywnego, codziennego zarządzania środkami pieniężnymi i limitami zadłużenia oraz korzystania przez poszczególne spółki z grupy ze wspólnej płynności finansowej całej grupy kapitałowej. Zakres usług świadczonych przez Bank na podstawie Umowy określany jest w terminologii finansowej jako system rzeczywistego cash poolingu. W ramach Umowy bank dokonywał będzie na zlecenie Uczestników rozliczeń pieniężnych z wykorzystaniem Rachunków Głównych. Systemem zarządzania środkami pieniężnymi objęte zostaną rachunki prowadzone w walucie polskiej.

W ramach Umowy Państwo - będą dodatkowo pełnić funkcję tzw. Koordynującego. Tym samym, w związku z uczestnictwem w Umowie będą Państwo posiadali w banku dwa rachunki rozliczeniowe. Jeden z rachunków prowadzony będzie dla Koordynującego w ramach grupy Rachunków Głównych z udostępnionym Limitem Zadłużenia, natomiast drugi z rachunków nie będzie objęty Grupą Rachunków „Rachunek Pomocniczy Koordynującego”. Pełnienie funkcji Koordynującego wiąże się z reprezentowaniem pozostałych Uczestników Systemu wobec banku w zakresie kwestii związanych z Umową (uczestnictwem w Systemie Zarządzania Środkami Pieniężnymi) a także z pełnieniem funkcji rozliczeniowej.

Z tytułu pełnionej funkcji nie będą Państwo uzyskiwali wynagrodzenia. Zgodnie z Umową rozliczenia dokonywane pomiędzy poszczególnymi Uczestnikami cash poolingu (w tym Koordynującym) oparte są na konwersji długu zgodnie z art. 518 § 1 pkt 3 ustawy Kodeks cywilny, skutkującej subrogacją z art. 518 Kodeksu Cywilnego, tj. wstąpieniem w miejsce zaspokojonego wierzyciela (System).

Z uwagi na cechy charakterystyczne Systemu cash poolingu należy zauważyć, że w niniejszej sprawie, w roli usługodawcy będzie występował Bank, który będzie obsługiwał Umowę cash poolingu. Obowiązkami Banku będzie zapewnienie infrastruktury technicznej oraz wykonywanie czynności związanych z funkcjonowaniem Umowy cash poolingu. Bank będzie wykonywał na Państwa rzecz oraz pozostałych Uczestników, szereg czynności. System zakłada bilansowanie, tj. zerowanie, sald na prowadzonych przez Bank rachunkach bankowych Uczestników Systemu (Grupie Rachunków) z wykorzystaniem Rachunku Pomocniczego Koordynującego. W opisanym Systemie wysokość odsetek należnych poszczególnym Uczestnikom Systemu kalkulowana będzie przez Bank. Jednocześnie Bank, na bazie dziennej, będzie naliczał debetowe/kredytowe odsetki bankowe od salda występującego na Rachunku Pomocniczym Koordynującego. Raz na miesiąc, w ustalonej dacie rozliczenia, Bank uzna Rachunek Pomocniczy Koordynującego kwotą należnych odsetek lub odpowiednio obciąży Rachunek Pomocniczy Koordynującego kwotą odsetek należnych Bankowi z tytułu kredytu w tym rachunku.

W praktyce więc, to Bank jako usługodawca, a więc podmiot organizujący operacje konsolidacji środków pieniężnych podmiotów uczestniczących w Systemie cash poolingu, dla tych usług będzie podatnikiem VAT.

Państwo - jako Koordynator systemu Cash Poolingu - nie będą świadczyć usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy. Jak wynika z wniosku, Państwo jako Koordynujący pełnić będą przede wszystkim rolę organizacyjną, operacyjną i reprezentacyjną w systemie cash poolingu. Będą Państwo w szczególności: zarządzać parametrami cash poolingu, reprezentować uczestników wobec Banku, kontrolować zmiany limitów i uczestników Systemu, uczestniczyć w mechanizmie subrogacji i rozliczeń, posiadać dostęp do pełnej informacji o funkcjonowaniu Systemu, odpowiadać za bieżącą koordynację działania struktury cash poolingu. Z tytułu pełnionej funkcji nie będą Państwo uzyskiwali wynagrodzenia. Jak Państwo wyjaśnili z treści Umowy cash poolingu, która ma zostać zawarta, nie wynika, aby Państwo jako Koordynujący mieli otrzymywać wyższe odsetki niż pozostali Uczestnicy, dodatkową marżę, prowizję, wynagrodzenie administracyjne czy jakąkolwiek inną opłatę z tytułu pełnienia funkcji Koordynującego. Umowa nie będzie zawierać postanowień, zgodnie z którymi Państwo jako Koordynujący mieliby korzystać z odrębnej stopy procentowej, przysługiwałaby Państwu dodatkowa marża w rodzaju „management fee”, czy też Bank wypłacałby Koordynującemu wynagrodzenie za zarządzanie Systemem albo pozostali uczestnicy mieliby płacić Koordynującemu prowizję lub opłatę administracyjną. Umowa będzie przyznawać Państwu jako Koordynującemu kompetencje organizacyjne i operacyjne, ale nie przewiduje odrębnego ekonomicznego wynagrodzenia za pełnienie tej funkcji.

Wobec powyższego należy uznać, że w świetle opisanego zdarzenia przyszłego, Państwo, jako Koordynator Systemu Cash Poolingu, nie będą świadczyć usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, bowiem, nie będą Państwo uzyskiwać wynagrodzenia za czynności realizowane na podstawie Umowy. Będą Państwo mogli jedynie otrzymywać odsetki lub być zobowiązani do ich zapłaty.

Ponadto należy wskazać, że podejmowane przez Państwa czynności w ramach opisanej umowy, jako Koordynatora, nie będą stanowiły nieodpłatnego świadczenia usług zrównanego z odpłatnym świadczeniem usług, o którym mowa w art. 8 ust. 2 ustawy, gdyż z treści wniosku wynika, że opisany System będzie służył do celów Państwa działalności gospodarczej. Bowiem wskazali Państwo, że System Zarządzania Środkami Pieniężnymi w Grupie Rachunków jest usługą należącą do zakresu usług bankowych, polegających na umożliwieniu przez bank grupie kapitałowej, do której Państwo należą, bardziej efektywnego, codziennego zarządzania środkami pieniężnymi i limitami zadłużenia oraz korzystania przez poszczególne spółki z grupy ze wspólnej płynności finansowej całej grupy kapitałowej.

W świetle opisanego zdarzenia przyszłego, Państwo jako Koordynator nie będą świadczyć usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, zatem czynności, które będą Państwo wykonywali jako Koordynator w ramach Systemu Zarządzania Środkami Pieniężnymi w Grupie (cash poolling) nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT.

Wobec powyższego Państwa stanowisko, w kwestii objętej pytaniem nr 5, jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie Państwa i nie rozstrzyga w kwestii opodatkowania czynności wykonywanych przez pozostałe podmioty uczestniczące w strukturze cash poolingu.

Ponadto informuję, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Państwa wniosku (zapytania). Inne kwestie przedstawione w uzasadnieniu własnego stanowiska, które nie zostały objęte pytaniem, nie mogą być - zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej - w wydanej interpretacji rozpatrzone.

Ocena Państwa stanowiska w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od czynności cywilnoprawnych jest przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia.

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym albo opisem zdarzenia przyszłego. Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a ;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.