0111-KDIB2-3.4014.251.2026.3.JKU

Interpretacja indywidualna

- stanowisko prawidłowe

 

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od czynności cywilnoprawnych jest prawidłowe.

 

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

 

13 maja 2026 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych przystąpienia do umowy cash poolingu. Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - w piśmie z 16 czerwca 2026 r. (wpływ 17 czerwca 2026 r.)

 

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

S. S.A. (dalej: Wnioskodawca lub Spółka) jest spółką handlową w rozumieniu art. 1 § 2 ustawy Kodeks spółek handlowych, notowaną na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie.

Spółka podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów w Polsce (tzw. nieograniczony obowiązek podatkowy) oraz jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Rok obrotowy i podatkowy Spółki jest zgodny z rokiem kalendarzowym. Spółka prowadzi księgi rachunkowe i jest zobligowana do sporządzania oraz składania sprawozdań finansowych.

Przedmiotem przeważającej działalności gospodarczej Spółki jest działalność w zakresie (…). Spółka zajmuje się przede wszystkim produkcją, wdrażaniem i serwisowaniem oprogramowania, integracją infrastrukturalną i aplikacyjną oraz szeroko pojętym doradztwem w dziedzinie (…). Podkreślić przy tym należy, że podstawowa działalność prowadzona przez Spółkę podlega - co do zasady - opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług według podstawowej stawki. Nabywane przez Wnioskodawcę towary i usługi są co do zasady wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Wnioskodawca należy do grupy kapitałowej obejmującej również podmioty posiadające siedzibę na terytorium państw Europejskiego Obszaru Gospodarczego. W celu zwiększenia efektywności zarządzania płynnością finansową w grupie Wnioskodawca planuje przystąpić do systemu zwiększającego efektywność zarządzania środkami pieniężnymi prowadzonego przez bank mający siedzibę w Polsce (dalej: Bank).

Umowa regulująca funkcjonowanie tego systemu jest określona przez strony jako „Technical Notional Pooling” (dalej: Umowa). Wnioskodawca oraz Bank nie stanowią podmiotów powiązanych w myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

System cash poolingu, do którego przystąpi Wnioskodawca ma charakter wirtualny (dalej: System), co oznacza, że nie dochodzi w nim do fizycznych transferów środków pieniężnych pomiędzy rachunkami uczestników. Z praktycznego punktu widzenia cash pooling wirtualny stanowi jedynie modyfikację warunków, jakie Bank oferuje w ramach standardowego rachunku bankowego. Modyfikacja dotyczy w szczególności wysokości oprocentowania środków zgromadzonych na rachunku czy też kredytu zaciągniętego w rachunku - warunki finansowania ustalone dla uczestników posiadających rachunki bankowe uczestniczących w cash poolingu są lepiej dostosowane do indywidualnych potrzeb klienta (uczestnika cash poolingu) niż warunki oferowane podmiotom posiadającym rachunki bankowe pozostające poza cash poolingiem. Bank prowadzi/będzie prowadził rachunki uczestników i dla potrzeb funkcjonowania Systemu będzie uwzględniał salda poszczególnych rachunków w sposób skonsolidowany zgodnie z postanowieniami Umowy oraz regulacji bankowych.

Uczestnikami Systemu będą polskie spółki oraz spółki z siedzibą na terytorium państw Europejskiego Obszaru Gospodarczego, wchodzące w skład grupy kapitałowej Wnioskodawcy (dalej: Uczestnicy). W Systemie nie zostanie ustanowiony formalny pool leader. Umowa będzie przewidywała natomiast istnienie uczestnika wiodącego, którym będzie Wnioskodawca (dalej: Uczestnik wiodący). Szczególna rola Uczestnika wiodącego będzie polegała na tym, że Uczestnik wiodący uzyska od pozostałych Uczestników pełnomocnictwo do ich reprezentowania wobec Banku w związku z zawarciem, wykonaniem oraz zmianą Umowy. Podmiot ten będzie także odpowiedzialny na podstawie planowanej Umowy za wskazywanie Bankowi nowych Uczestników Systemu, jak również będzie posiadał pełnomocnictwo od Uczestników do wszelkich spraw dotyczących przystąpienia nowego Uczestnika do Systemu oraz do zawarcia z Bankiem umów rachunku bankowego koniecznych do wykonania Umowy (w tym zmiany, wypowiedzenia lub rozwiązania Umowy oraz umowy rachunku bankowego).

Każdy z Uczestników będzie mógł wystąpić indywidualnie o przyznanie przez Bank finansowania w rachunku bieżącym wykorzystywanym w Systemie. Uczestnik wiodący uiści wobec Banku jednorazową opłatę za zawarcie Umowy. Każdy Uczestnik będzie posiadał własny rachunek bankowy prowadzony przez Bank, który będzie uczestniczył w Systemie, a którego miesięczny koszt prowadzenia będzie ponosił samodzielnie. Środki pieniężne, które będą gromadzone na rachunku danego Uczestnika pozostaną środkami tego Uczestnika. W związku z uczestnictwem w systemie nie będą zawierane pomiędzy uczestnikami odrębne umowy pożyczek ani inne umowy finansowania dotyczące udostępniania środków pieniężnych pomiędzy nimi. Uczestnik posiadający dodatnie saldo nie będzie wskazywał konkretnego innego Uczestnika, któremu jego środki miałyby zostać oddane do korzystania. Również Wnioskodawca nie będzie miał możliwości przypisania środków jednego Uczestnika do konkretnego wykorzystania przez innego Uczestnika.

W Systemie nie będą występowały wzajemne gwarancje, poręczenia ani inne wzajemne zabezpieczenia Uczestników. Jednocześnie pomiędzy Uczestnikami nie będą dokonywane wewnętrzne rozliczenia z tytułu uczestnictwa w Systemie, w szczególności nie będą rozliczane pomiędzy nimi odsetki, wynagrodzenie za pełnione funkcje ani inne opłaty związane z funkcjonowaniem struktury. Uczestnik wiodący nie będzie otrzymywał od pozostałych Uczestników odrębnego wynagrodzenia z tytułu pełnionej roli w Systemie. Rolę organizatora i podmiotu świadczącego usługę zarządzania płynnością będzie pełnił Bank. To Bank będzie prowadził rachunki, będzie obsługiwał mechanizm Technical Notional Poolingu oraz będzie dokonywał rozliczeń przewidzianych dokumentacją bankową. Ewentualne odsetki lub opłaty związane z funkcjonowaniem Systemu będą wynikać z relacji z Bankiem, a nie z rozliczeń dokonywanych pomiędzy Uczestnikami. Celem przystąpienia do Systemu jest zwiększenie efektywności zarządzania płynnością finansową grupy, poprawa wykorzystania dostępnych środków pieniężnych oraz ograniczenie kosztów zewnętrznego finansowania.

Opisane czynności umożliwią Uczestnikom utrzymywanie na swoich rachunkach bieżących wystarczających środków, niezbędnych do pokrywania bieżących wydatków i jedynie nadwyżka takich środków będzie uczestniczyła w Systemie. Transfer środków będzie odbywał się wyłącznie pomiędzy rachunkami danego Uczestnika (nie będzie miał w tym przypadku miejsca jakikolwiek rzeczywisty transfer środków do innych/od innych Uczestników).

W konsekwencji transfery takie nie zmienią w żaden sposób cechy Systemu jako systemu charakteryzującego się brakiem fizycznego transferu środków, w którym środki będą przekazywane wyłącznie „na papierze” i w którym salda, które podlegają potrącaniu (debetowe i kredytowe) fizycznie będą pozostawiane na własnych rachunkach Uczestników Systemu, zaś odsetki naliczane będą od kwoty netto zgromadzonych sald. W związku z powyższym Wnioskodawca powziął wątpliwość co do skutków podatkowych uczestnictwa w opisanym Systemie na gruncie podatkowym.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że jako Uczestnik wiodący Wnioskodawca nie zawiera i nie będzie zawierać z innymi Uczestnikami Systemu odrębnych transakcji finansowych w ramach Systemu. System jest organizowany i obsługiwany przez Bank, a rola Spółki jako Uczestnika wiodącego ma charakter ograniczony i wynika z dokumentacji bankowej. Spółka nie będzie otrzymywała wynagrodzenia od Uczestników ani od Banku za pełnienie tej roli.

W szczególności Wnioskodawca w ramach Systemu nie będzie zawierać z innymi Uczestnikami:

- umów pożyczek,

- umów depozytu nieprawidłowego,

- umów kredytu,

- umów gwarancji,

- umów poręczenia,

- innych umów finansowania,

- umów dotyczących odpłatnego udostępniania środków pieniężnych.

Wnioskodawca w ramach Systemu nie będzie również świadczyć na rzecz innych Uczestników usług treasury, usług zarządzania płynnością, usług finansowania, usług administracyjnych ani innych usług związanych z funkcjonowaniem Systemu.

Wnioskodawca działając w ramach Systemu nie będzie zarządzać środkami pieniężnymi innych Uczestników, nie będzie podejmować decyzji dotyczących sposobu lokowania ich środków, nie będzie ustalać wysokości ich sald, nie będzie alokować korzyści finansowych pomiędzy Uczestników ani nie będzie kalkulować rozliczeń pomiędzy Uczestnikami.

Wnioskodawca nie będzie otrzymywać od innych Uczestników jakiegokolwiek wynagrodzenia z tytułu uczestnictwa w Systemie lub z tytułu pełnienia funkcji Uczestnika wiodącego. W szczególności Wnioskodawca nie będzie otrzymywać:

- prowizji,

- opłaty za pełnienie funkcji Uczestnika wiodącego,

- wynagrodzenia za zarządzanie płynnością,

- wynagrodzenia za udostępnianie finansowania,

- wynagrodzenia uwzględnianego w odsetkach,

- innej formy wynagrodzenia od pozostałych Uczestników.

Niezależnie od powyższego, Wnioskodawca jest bądź będzie, stroną odrębnych umów pożyczek oraz umów dotyczących obsługi kont bankowych i płatności zawartych poza tym Systemem. Umowy te nie są i nie będą elementem Systemu, nie wynikają (nie będą wynikać) z funkcji Uczestnika wiodącego, nie są warunkiem uczestnictwa w Systemie i nie są przedmiotem niniejszego wniosku.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo także dane podmiotów zagranicznych uczestniczących w umowie notional cash poolingu.

Przywołując treść opisu zdarzenia przyszłego pominąłem tę jego część, która znajduje się w uzupełnieniu i nie odnosi się do podatku od czynności cywilnoprawnych.

Pytanie w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych

Czy przystąpienie przez Państwa do Systemu prowadzonego przez Bank oraz czynności wykonywane w ramach tego Systemu podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

 

Państwa stanowisko

Państwa zdaniem, przystąpienie do Systemu oraz czynności wykonywane w ramach tego Systemu nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Zgodnie z art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych podlegają wyłącznie czynności cywilnoprawne enumeratywnie wymienione w tym przepisie. Katalog ten ma charakter zamknięty. Oznacza to, że czynność, która nie została w nim wskazana, nie może zostać opodatkowana podatkiem od czynności cywilnoprawnych, nawet jeżeli jej skutki ekonomiczne są częściowo podobne do skutków czynności wymienionych w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych. Jeżeli dana czynność nie mieści się w tym katalogu, nie może zostać objęta tym podatkiem.

Umowa notional cash poolingu nie jest czynnością nazwaną wskazaną w art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Nie została tam wymieniona jako odrębny typ czynności cywilnoprawnej. Z tego względu dla celów podatku od czynności cywilnoprawnych należałoby ewentualnie rozważyć, czy w swojej rzeczywistej treści odpowiada ona essentialia negotii pożyczki albo depozytu nieprawidłowego. W Państwa ocenie taka kwalifikacja jest nieprawidłowa.

W analizowanym modelu nie będzie dochodziło do zawierania umów pożyczek pomiędzy Uczestnikami. Uczestnik posiadający dodatnie saldo nie zobowiąże się wobec Państwa do przeniesienia na Państwa określonej kwoty pieniędzy. Państwo nie zobowiążą się natomiast wobec takiego Uczestnika do zwrotu określonej kwoty. W tym przypadku nie wystąpi zatem relacja pożyczkodawca - pożyczkobiorca pomiędzy oznaczonymi Uczestnikami Systemu. Państwa szczególna rola jako Uczestnika wiodącego nie zmienia tej oceny. Pozostali Uczestnicy nie będą zobowiązani do przekazania Państwu środków pieniężnych ani do utrzymywania sald w określonej wysokości w celu finansowania jego debetu.

Znaczenie ma również charakter samego Systemu. System jest określany jako Technical Notional Pooling, a więc będzie miał charakter wirtualny. Oznacza to, że nie będzie dochodzić do fizycznego transferu środków pieniężnych pomiędzy rachunkami Uczestników wyłącznie z tytułu objęcia Systemem. Bank będzie uwzględniał salda rachunków Uczestników w sposób skonsolidowany lub skompensowany dla potrzeb kalkulacji odsetek, ekspozycji finansowej albo warunków korzystania z Systemu. Sam fakt kalkulacyjnego uwzględnienia sald nie może być utożsamiany z przeniesieniem własności środków między Uczestnikami.

Nie będą Państwo mieli możliwości przypisania środków konkretnego Uczestnika do konkretnego wykorzystania przez innego Uczestnika. W szczególności nie będą Państwo mogli wskazać, że środki danego Uczestnika zostaną Państwu udostępnione jako pożyczka lub depozyt.

Brak będzie zatem elementu oznaczonego świadczenia pieniężnego pomiędzy konkretnymi stronami. W analizowanym przypadku nie wystąpi również depozyt nieprawidłowy. W ramach Systemu Uczestnicy nie będą oddawać środków oznaczonemu kontrahentowi do swobodnego rozporządzania z obowiązkiem ich zwrotu. Środki pozostaną na rachunkach Uczestników, a organizatorem Systemu będzie Bank. Wiodącą relacją prawną będzie relacja Uczestników z Bankiem, nie zaś relacje depozytowe albo pożyczkowe pomiędzy Uczestnikami.

Istotne jest także to, że w analizowanym Systemie:

- nie wystąpią wzajemne gwarancje ani poręczenia,

- nie wystąpi odpowiedzialność Uczestników za zobowiązania innych Uczestników,

- nie wystąpi obowiązek zasilania rachunku innego Uczestnika,

- nie wystąpią wewnętrzne rozliczenia odsetkowe ani inne rozliczenia pomiędzy Uczestnikami,

- nie otrzymają Państwo wynagrodzenia od pozostałych Uczestników za pełnienie funkcji Uczestnika wiodącego.

Powyższe elementy wzmacniają wniosek, że System nie będzie tworzył sieci wzajemnych stosunków obligacyjnych odpowiadających pożyczkom, depozytom nieprawidłowym albo innym czynnościom podlegającym podatkowi od czynności cywilnoprawnych.

Państwa zdaniem należy uznać, że Państwa przystąpienie do systemu Technical Notional Poolingu oraz czynności wykonywane w ramach tego Systemu nie mieszczą się w zamkniętym katalogu czynności objętych podatkiem od czynności cywilnoprawnych, a zatem nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Na potwierdzenie swojego stanowiska przywołali Państwo kilka interpretacji indywidualnych.

Ocena stanowiska

 

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 191):

Podatkowi podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

a) umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,

b) umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,

c) (uchylona)

d) umowy darowizny - w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,

e) umowy dożywocia,

 f) umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności - w części dotyczącej spłat lub dopłat,

g) (uchylona)

h) ustanowienie hipoteki,

 i) ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,

 j) umowy depozytu nieprawidłowego,

k) umowy spółki.

 

W myśl art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy:

Podatkowi podlegają:

 2) zmiany umów wymienionych w pkt 1, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 4;

 3) orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne, jak czynności cywilnoprawne wymienione w pkt 1 lub 2.

Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Szczegółowe ustalenie zakresu przedmiotowego ma określone konsekwencje. Ustawodawca, wprowadzając zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu, wyłączył od opodatkowania inne podobne, które nie zostały wyraźnie wskazane w przepisie. Oznacza to, że czynności niewymienione w ustawowym katalogu nie podlegają opodatkowaniu, nawet gdy wywołują skutki w sferze gospodarczej takie same bądź podobne do tych, które zostały w nim wyliczone.

Należy stwierdzić, że umowa cash poolingu pozostaje umową nienazwaną. Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 795) - w księdze trzeciej zobowiązania - nie zawiera przepisów odnoszących się do tego typu umowy.

Umowa cash poolingu jest najbardziej zbliżona swą konstrukcją do umowy pożyczki wymienionej w katalogu określonym w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Jednakże nie jest taką umową, bowiem w myśl art. 720 § 1 ustawy Kodeks cywilny:

Przedstawiona we wniosku konstrukcja umowy cash poolingu, jako sposobu zarządzania płynnością finansową uczestniczących podmiotów, pomimo zawierania w sobie pewnych elementów pożyczki, nie wyczerpuje istotnych jej znamion. Cash pooling polega na umożliwieniu lepszej gospodarki finansowej grupy kapitałowej. Dzięki tej usłudze można skompensować niedobory środków podmiotów należących do danej grupy nadwyżkami innych podmiotów należących do tej samej grupy oraz korzystnie zagospodarować nadwyżkę środków. W przypadku cash poolingu mamy do czynienia z trzema przynajmniej podmiotami, a mianowicie: podmiotem posiadającym wolne środki finansowe, podmiotem posiadającym niedobór tych środków oraz podmiotem występującym w roli pośrednika działającego we własnym imieniu.

Z tytułu uczestnictwa w tych transakcjach dla wszystkich podmiotów powstają określone prawa i obowiązki, jednak nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot. Uczestnik cash poolingu posiadający wolne środki nie wie, czy środki te zostaną wykorzystane, w jakiej wysokości i przez którego uczestnika. Tak samo uczestnik, który posiada niedobory nie wie, środkami którego podmiotu zostaną one zniwelowane. Tym samym nie jest skonkretyzowana druga strona transakcji, jak też jej przedmiot, ponieważ źródłem, z którego zostanie zasilony rachunek o saldzie debetowym, jest - co do zasady - rachunek zbiorczy, na którym gromadzone są wolne środki wszystkich posiadających je uczestników cash poolingu lub też rachunek któregoś z uczestników, który posiada saldo dodatnie.

Przedstawiona we wniosku konstrukcja cash poolingu, jako sposobu gospodarowania wolnymi środkami finansowymi uczestników niewątpliwie zawiera w sobie pewne elementy kredytowania jednych podmiotów przez drugie. Nie sposób jednak uznać, że wyczerpuje ona wszystkie elementy przedmiotowo istotne dla umowy pożyczki.

Czynności tego typu nie można wobec tego uznać za umowę pożyczki.

Umowa cash poolingu nie stanowi także umowy depozytu nieprawidłowego, wymienionego w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych jako czynność podlegająca opodatkowaniu.

Zgodnie z art. 845 Kodeksu cywilnego:

Jak wynika z powyższego przepisu, depozyt nieprawidłowy jest formą przechowania, w której przechowawca może rozporządzać oddanymi na przechowanie pieniędzmi lub innymi rzeczami oznaczonymi tylko co do gatunku.

Umowa cash poolingu nie wyczerpuje zatem znamion instytucji depozytu nieprawidłowego.

W związku z powyższym, należy stwierdzić, że skoro zawarcie umowy cash poolingu nie zostało wymienione w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych a czynności tego typu nie można zakwalifikować, np. jako umowy pożyczki czy też innej czynności tym katalogiem objętej, to tym samym - z powyższych przyczyn - czynności dokonywane w ramach umowy cash poolingu dotyczące zarządzania wspólną płynnością finansową nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych; nie mieszczą się bowiem w katalogu czynności ściśle wymienionych jako podlegające opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Zatem umowa, którą Państwo zamierzają zawrzeć oraz realizowane w jej ramach przez Państwa czynności nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

 

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

   - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

   - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

   - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.