0111-KDIB2-1.4010.322.2026.2.BJ

Interpretacja indywidualna

- stanowisko w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe

 

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

 

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

 

1 czerwca 2026 r. za pośrednictwem platformy e-Doręczenia (PURDE) wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

    1. czy (…) (Robot), w skład którego wchodzą wieloosiowe roboty przemysłowe wraz z funkcjonalnie z nimi powiązanymi urządzeniami peryferyjnymi, maszynami służącymi zapewnieniu bezpieczeństwa i ergonomii pracy, urządzeniami do zdalnego zarządzania oraz systemami interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną, jest robotem przemysłowym oraz maszyną i urządzeniem przemysłowym w rozumieniu art. 38eb ust. 3 oraz art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT,

    2. czy Spółka będzie uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, 50% kosztów poniesionych na nabycie opisanego wyżej fabrycznie nowego zrobotyzowanego systemu (Robota) jednorazowo w roku, w którym ujmie ten system w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych (przy założeniu, że kwota odliczenia nie przekroczy kwoty dochodu uzyskanego przez Spółkę w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych).

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 1 lipca 2026 r. Znak: 0111-KDIB2-1.4010.322.2026.1.ED, wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 7 lipca 2026 r.

Treść  wniosku jest  następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

    a. X Sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest polskim rezydentem dla celów podatku dochodowego od osób prawnych, a także jest zarejestrowana jako podatnik VAT czynny. Spółka inwestuje w rozwój, w tym w automatyzację produkcji mającą na celu zwiększenie jej wydajności wytwórczej, innowacyjności oraz standardu pracy. Rok podatkowy Spółki jest równy kalendarzowemu.

    b. Spółka zawarła umowę z podmiotem niepowiązanym (Y Sp. z o.o.) na dostawę, montaż i uruchomienie w zakładzie produkcyjnym Spółki innowacyjnej linii, która będzie wykorzystywana w procesie produkcyjnym Spółki. Przedmiotem umowy jest dzieło w postaci fabrycznie nowego systemu robotyzacji - (…) (dalej: „Robot”). (…).

    c. Wynagrodzenie za realizację umowy zostało podzielone na transze uzależnione od etapów realizacji prac. Pierwsza transza, stanowiąca 40% wynagrodzenia, była płatna po podpisaniu umowy. W dniu (…) 2026 r. wystawiono na rzecz Wnioskodawcy fakturę dokumentującą zapłatę tej zaliczki. Spółka ujęła ją w księgach rachunkowych jako zaliczkę na środki trwałe w budowie.

Zgodnie z harmonogramem, kolejne etapy obejmują: akceptację projektu technicznego, testy funkcjonalne w siedzibie Wykonawcy (FAT), a następnie demontaż, dostawę i instalację Robota w siedzibie Wnioskodawcy. Zakończenie tych etapów warunkuje zapłatę drugiej transzy wynagrodzenia w wysokości 40%.

Następnie przeprowadzone zostaną testy funkcjonalne u Wnioskodawcy (SAT). Finalizacja wdrożenia obejmie przekazanie dokumentacji technicznej, przeprowadzenie szkoleń oraz uruchomienie Robota. Etap ten zostanie potwierdzony podpisaniem protokołu odbioru końcowego, który warunkuje zapłatę pozostałych 20% wynagrodzenia.

Zakończenie realizacji inwestycji planowane jest przed końcem grudnia 2026 r. Z chwilą zapłaty całości wynagrodzenia na Spółkę przejdą autorskie prawa majątkowe do projektów oraz własność elementów dostawy.

    d. Robot jest stacjonarną, automatycznie sterowaną i programowalną maszyną (…), wykorzystywaną do zastosowań przemysłowych. System wykonuje swoją funkcję w ściśle powiązanych ze sobą etapach, wykazując zróżnicowaną wielozadaniowość oraz posiadając właściwości manipulacyjne.

  Zgodnie ze specyfikacją techniczną oraz ofertą, w skład innowacyjnej linii wchodzą m.in.:

   - zrobotyzowany system (…),

   - zespoły (…),

   - zrobotyzowany (…), w skład którego wchodzą kolejne wieloosiowe roboty przemysłowe (posiadające co najmniej 3 stopnie swobody), realizujące wielozadaniowe operacje pobierania (…). System ten jest zaprogramowany do obsługi różnorodnych produktów, w tym co najmniej (…),

   - magazyny zasilające (…),

   - system zabezpieczenia, wyposażony w (…).

   - Dzięki zintegrowaniu tych urządzeń, Robot realizuje w pełni zautomatyzowany ciąg różnorodnych zadań przemysłowych (…), co bezpośrednio udowadnia jego wykraczający poza jedną czynność, wielozadaniowy charakter.

    e. Wszystkie wydatki na zakup Robota zostaną sfinansowane ze środków własnych Spółki, nie zostaną jej zwrócone w jakiejkolwiek formie ani nie zostaną wcześniej odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

     f. Robot jest automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną maszyną, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

    1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

    2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

    3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

    4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

    g. W 2026 r. Spółka planuje nabyć dwa Roboty będące przedmiotem wniosku.

    h. W 2026 r. Spółka uzyskuje przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych, w związku z czym planuje skorzystać z ulgi na robotyzację w ten sposób, że po wystawieniu faktury końcowej oraz przyjęciu Robota do ewidencji środków trwałych dokona jednorazowo rozliczenia 50% całkowitych wydatków poniesionych na zakup fabrycznie nowego Robota przemysłowego w 2026 r., w tym zaliczek zapłaconych w 2026 r., które zostaną ostatecznie rozliczone z wynagrodzeniem za nabycie własności Robota w roku 2026.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 6 lipca 2026 r. wskazali Państwo, że:

Firma powstała w (…) roku. W styczniu (…) roku Spółka osiągnęła pełną zdolność produkcyjną. Siedziba spółki i zakład produkcyjny (…).

Działalność Spółki skupia się na produkcji (…). Dzięki posiadanym rozwiązaniom technicznym Spółka może zapewnić najwyższy poziom czystości produktów a stosowana technologia ich najwyższą jakość. Produkty gotowe powstają z surowców, którymi są (…).

Swoje produkty Spółka wytwarza na innowacyjnych liniach technologicznych, które pozwalają na (…). Produkty gotowe Spółki stanowią dla odbiorców surowce lub dodatki do produktów wytwarzanych, głównie w przemyśle tworzyw sztucznych, (…).

Posiadane zaplecze laboratoryjne gwarantuje systematyczną kontrolę jakości i utrzymanie niezmienności (stałości parametrów) otrzymywanych produktów. Dzięki wskazanym walorom produktów znalazły one uznanie na najbardziej wymagających rynkach zagranicznych i stanowią przedmiot eksportu (…).

Biorąc pod uwagę obecne obroty oraz koszty Spółki (która zakończyła pierwsze półrocze 2026 r. zyskiem), Wnioskodawca nie przewiduje uzyskania straty podatkowej na koniec 2026 roku.

Spółka nie korzysta i nie będzie korzystać ze wskazanych zwolnień podatkowych.

System nie zostanie nabyty w ramach leasingu. Zakup systemu robotyzacji zostanie zrealizowany w całości w ramach środków własnych Spółki.

Zrealizowany system robotyzacji zostanie sklasyfikowany i oddany do użytku jako robot przemysłowy - pod symbolem KŚT 4/48/489 (ROBOTY), dla którego roczna stawka amortyzacyjna wynosi 18%.

Na fakturze zaliczkowej (po wpłaceniu przez Spółkę 40% zaliczki w (…) 2026 r.) przedmiot nabycia został określony jako: „(…).”

Inwestycja jest w trakcie realizacji. Zakończenie inwestycji oraz oddanie systemu robotyzacji do użytku (wprowadzenie do ewidencji środków trwałych) planowane jest przed końcem grudnia 2026 r. Amortyzacja podatkowa rozpocznie się od stycznia 2027 r.

Innowacyjna linia docelowo połączona będzie z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym. Dwa roboty będą połączone z istniejącymi (…). Będą one otrzymywać sygnał z (…) o gotowości do (…), a następnie będą (…) i wysyłały sygnał do rozpoczęcia (…). Napełniony (…) będzie przekazywany przez robota do (…), a następnie trafia na (…) na którym następuje (…).

W kolejnym etapie robot paletyzujący identyfikuje poszczególny (…).

Innowacyjna linia robotyzacji będzie posadowiona bezpośrednio w hali produkcyjnej Spółki, w miejscu, gdzie odbywa się główny proces produkcyjny.

Dokonywane od przedmiotowego systemu robotyzacji odpisy amortyzacyjne będą stanowiły dla Spółki koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

W uzupełnieniu wniosku wyjaśnili Państwo także Budowę i funkcjonowanie elementów składowych Linii:

Ad 1. Spełnienie przesłanek definicji robota przemysłowego (art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT)

Wymienione we wniosku roboty stanowią roboty przemysłowe i spełniają łącznie wszystkie wymagane przesłanki ustawowe w następujący sposób:

   a) Sterowalność, programowalność i stopnie swobody: Dwa roboty odpowiedzialne za (…) oraz posiada co najmniej trzy stopnie swobody.

   b) Właściwości manipulacyjne: Wszystkie roboty posiadają właściwości manipulacyjne, (…).

   c) Wymiana danych w formie cyfrowej: Wszystkie roboty cyfrowo wymieniają dane z urządzeniami sterującymi oraz peryferyjnymi, co ma na celu zapewnienie poprawnego i bezpiecznego działania całego procesu.

   d) Połączenie z systemami teleinformatycznymi: Roboty i urządzenia peryferyjne innowacyjnej linii (…), która posiada własny system zarządzania i monitorowania produkcji.

   e) Monitorowanie pracy: Zarówno innowacyjna linia, jak i same roboty, będą stale monitorowane za pomocą czujników dbających o poprawność pracy urządzeń i bezpieczeństwo ludzi, a także za pomocą kamer.

    f) Integracja z innymi maszynami: Roboty są w pełni zintegrowane z pozostałymi maszynami w cyklu produkcyjnym.

Ad 2. Maszyny i urządzenia peryferyjne funkcjonalnie związane z robotami (art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o CIT)

Roboty będą integralnie połączone z następującymi urządzeniami peryferyjnymi: (…).

Ad 3. Urządzenia służące zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy (art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. c ustawy o CIT)

System jest specjalnie zaprojektowany, aby zapewnić ergonomię i bezpieczeństwo w miejscach interakcji człowieka z maszyną.

   - Bezpieczeństwo: Cała innowacyjna linia zostanie wygrodzona barierami bezpieczeństwa wyposażonymi w czujniki krańcowe. Przerwanie obwodu (np. wtargnięcie pracownika) spowoduje natychmiastowe zatrzymanie pracy danej części linii. Dodatkowo na linii zainstalowana będzie kamera monitorująca (…), część linii ulegnie wyłączeniu.

   - Ergonomia: Rozwiązanie to niweluje konieczność ciężkiej pracy fizycznej. Eliminuje sytuację, w której pracownik musiał ręcznie (…).

Ad 4. Urządzenia i systemy do zdalnego zarządzania, diagnozowania i monitorowania (art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. d ustawy o CIT)

Sterownik innowacyjnej linii będzie wyposażony w funkcję zdalnego sterowania, diagnozowania, monitorowania i serwisowania przez pracowników Spółki lub wykonawcę systemu. Ponadto, same roboty przemysłowe zostaną wyposażone w specjalne rozszerzenia oprogramowania (…), które umożliwią ich zdalne zarządzanie, monitorowanie i diagnostykę.

Ad 5. Urządzenia do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną (art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. e ustawy o CIT)

Innowacyjna linia będzie zarządzana z wykorzystaniem systemu sterowania wyposażonego w (…). System uzupełnią manualne przyciski służące m.in. do resetowania blokad oraz kurtyn bezpieczeństwa.

Pytania (ostatecznie przeformułowane w piśmie z 6 lipca 2026 r.)

  1. Czy opisany w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym innowacyjny zrobotyzowany system (…) (Robot), w skład którego wchodzą wieloosiowe roboty przemysłowe wraz z funkcjonalnie z nimi powiązanymi urządzeniami peryferyjnymi, maszynami służącymi zapewnieniu bezpieczeństwa i ergonomii pracy, urządzeniami do zdalnego zarządzania oraz systemami interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną, jest robotem przemysłowym oraz maszyną i urządzeniem przemysłowym w rozumieniu art. 38eb ust. 3 oraz art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT?

  2. Czy w związku z powyższym Spółka będzie uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, 50% kosztów poniesionych na nabycie opisanego wyżej fabrycznie nowego zrobotyzowanego systemu (Robota) jednorazowo w roku, w którym ujmie ten system w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych (przy założeniu, że kwota odliczenia nie przekroczy kwoty dochodu uzyskanego przez Spółkę w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych)?

Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie przeformułowane w piśmie z 6 lipca 2026 r.)

Ad 1

Zdaniem Wnioskodawcy, opisany w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym (…) (Robot), w skład którego wchodzą wieloosiowe roboty przemysłowe wraz z funkcjonalnie z nimi powiązanymi urządzeniami peryferyjnymi, maszynami służącymi zapewnieniu bezpieczeństwa i ergonomii pracy, urządzeniami do zdalnego zarządzania oraz systemami interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną, jest robotem przemysłowym oraz maszyną i urządzeniem przemysłowym w rozumieniu art. 38eb ust. 3 oraz art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska w zakresie pytania Nr 1.

   a. Zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

   b. Natomiast art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT stanowi, że za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:

   1) koszty nabycia fabrycznie nowych:

     a) robotów przemysłowych,

     b) maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,

     c) maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),

     d) maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,

     e) urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;

   2) koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;

   3) koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;

   4) opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

   c. Zgodnie z art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

   1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

   2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

   3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

   4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

   d. Jak zostało wskazane w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym), Robot spełnia przesłanki wskazane w lit. c powyżej (tj. jest automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną maszyną, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie warunki z lit. c pkt 1-4 powyżej).

   e. Z kolei art. 38eb ust. 5 ustawy o CIT, stanowi, że odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpocznie się w 2026 r.

    f. Stosownie do brzmienia przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.

   g. Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na:

   a) nabycie gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów, z wyjątkiem opłat za wieczyste użytkowanie gruntów,

   b) nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części,

   c) ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 16g ust. 13 powiększają wartość środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych

   - wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem uzyskania przychodów, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia.

   h. W ocenie Wnioskodawcy, zawarty w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT zwrot „dla zastosowań przemysłowych” obejmuje wszelkie czynności nierozerwalnie związane i niezbędne w całym procesie produkcyjnym. Cykl produkcyjny rozpoczyna się w momencie pobrania materiałów z magazynu i wprowadzenia ich do produkcji, a kończy się z chwilą przyjęcia wyrobu gotowego do magazynu wyrobów gotowych (tak m.in. N. Grzenkowicz, J. Kowalczyk, A. Kusak, Z. Podgórski, M. Ambroziak, „Podstawy funkcjonowania przedsiębiorstw”, WZ UW, Warszawa 2008, s. 89). Odnosząc powyższe do przeznaczenia Robota (fabrycznie nowy zrobotyzowany system do pakowania i paletyzacji), Wnioskodawca podkreśla, że proces pakowania oraz paletyzacji jest etapem całego procesu produkcyjnego i jest nierozerwalnie z nim związany. Wydzielenie z produkcji przemysłowej procesu pakowania i paletyzacji wytworzonego towaru miałoby charakter sztuczny i oderwany od rzeczywistości procesu produkcyjnego. W gospodarce etap logistyki produktu po jego wytworzeniu oraz etap pakowania i paletyzacji mają kluczowe znaczenie z perspektywy opłacalności i efektywności kosztowej prowadzonej działalności. Tym samym zwrot „zastosowanie przemysłowe” powinien być rozumiany jako obejmujący również proces pakowania i paletyzacji, będący koniecznym etapem cyklu produkcyjnego produkowanych przez Spółkę wyrobów.

    i. Stanowisko takie zostało potwierdzone w wyroku z 22 sierpnia 2024 r., sygn. akt I SA/Po 320/24, w którym WSA w Poznaniu wskazał, że „nie ma podstaw do uznania, że pojęcie „zastosowanie przemysłowe” winno być odnoszone wyłącznie do etapu ścisłej produkcji (wytwarzania towarów) i nie obejmuje procesów zachodzących po wyprodukowaniu towaru, umożliwiających wejście towaru do obrotu. Sąd wskazał również, że „według ww. przepisu sporna ulga podatkowa obejmuje również koszty urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych, w tym obejmujących takie etapy produkcji jak: przenoszenie i montaż, ładowanie i rozładowanie, pakowanie, gwożdżenie, paletyzację i depaletyzację, sortowanie, mieszanie, testowanie oraz wykonywanie pomiarów. Są to zatem czynności ewidentnie wykraczające poza etap ścisłego wytwarzania towaru, a dotyczące również dokładnie takich czynności, które zostały opisane w zdarzeniu przyszłym wniosku.”

    j. Podobny pogląd wyraził także WSA w Krakowie w wyroku z dnia 23 kwietnia 2024 r. I SA/Kr 238/24, wskazując, że „z literalnego znaczenia wyrażenia „dla zastosowań przemysłowych” nie wynika, że należy z niego wyłączyć wszelkie czynności choć następcze, to jednak konieczne z punktu widzenia przeprowadzenia procesu czy cyklu produkcyjnego towaru.

   k. Dodatkową wskazówką wspierającą pogląd, zgodnie z którym pojęcie robota przemysłowego nie ogranicza się do ścisłej produkcji towarów jest źródło definicji robota przemysłowego z art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT. Należy bowiem zauważyć, że definicja ta jest w istotnej mierze przetłumaczeniem anglojęzycznej definicji robota przemysłowego (industrial robot) przyjętej przez Międzynarodową Organizację Normalizacyjną (ISO) w dokumencie ISO 8373:2021(en) Robotics — Vocabulary (pkt 3.6.). Definicja ta brzmi w oryginale następująco:

„automatically controlled, reprogrammable multipurpose manipulator (4.14), programmable in three or more axes, which can be either fixed in place or fixed to a mobile platform (4.16) for use in automation applications in an industrial environment”.

- czego wiernym przekładem byłoby:

„automatycznie sterowany, reprogramowalny manipulator wielofunkcyjny, programowalny w trzech lub więcej osiach, który może być przytwierdzony na stałe w miejscu lub na mobilnej platformie dla zastosowań automatyzacyjnych w środowisku przemysłowym”.

Pojęcia automation applications („zastosowanie automatyzacyjne”) oraz industrial enviroment („środowisko przemysłowe”) zostały zaś rozwinięte w dokumencie ISO 10218-2:2025(en) Robotics - Safety requirements - Part 2: Industrial robot applications and robot cells odpowiednio w pkt. 3.1.1.5. oraz 3.1.1.1. W odniesieniu do środowiska przemysłowego jego definicja jest następująca:

„workplace where the public is restricted from access or not reasonably expected to be present for the intended tasks and robot application(s) (3.1.1.4) Note 1 to entry: This includes manufacturing, laboratory, pharmaceutical, warehousing, logistics, and more”.

- co można przetłumaczyć jako:

„miejsce pracy z ograniczonym dostępem dla osób postronnych lub gdzie nie można racjonalnie spodziewać się ich obecności w związku z zamierzonymi zadaniami i zastosowaniem robotów. Obejmuje to produkcję, laboratoria, farmację, magazynowanie, logistykę i inne”

Z kolei zastosowanie (application) w opisywanym kontekście zostało zdefiniowane w poniższy sposób:

„intended use and purpose of the robot (3.1.1.2) or robot application (3.1.1.4), i.e. the process, the task(s) EXAMPLE: Manipulating, processing, machining, inspection, spot welding, painting, assembly, palletizing”,

- co można przetłumaczyć jako:

„zamierzone użycie i cel robota lub aplikacji robota, tj. proces, zadania/-a. Na przykład: manipulowanie, przetwarzanie, obróbka skrawaniem, kontrola, zgrzewanie punktowe, montaż, paletyzacja.”

    l. Z powyższych definicji wynika szerszy zakres pojęć „robot przemysłowy” i „zastosowanie przemysłowe” niż tylko urządzeń wykorzystywanych do wytwarzania produktów. W tym zakresie mieszczą się także urządzenia niesłużące bezpośrednio do ścisłej produkcji, jednak wykorzystywane jako jej bezpośrednie następstwo i z uwagi na jej prowadzenie.

Jednocześnie urządzenia te wspierają cały proces produkcyjny i tym samym zwiększają zdolności produkcyjne danego podmiotu. Biorąc pod uwagę, że definicje ISO jako przykłady środowisk, w których działają roboty przemysłowe, podają m.in. magazynowanie i logistykę, a jako wprost wskazany przykład ich zastosowania wymieniają paletyzację, to w sposób oczywisty za roboty przemysłowe należy uznać zrobotyzowane urządzenia służące do pakowania i paletyzacji.

  m. O inspirowaniu się i znajomości przytoczonych wyżej definicji przez ustawodawcę świadczy m.in. uzasadnienie do projektu ustawy wprowadzającej do ustawy o CIT art. 38eb (Sejm IX kadencji, druk nr 1532), w którym ustawodawca powołuje się na ustalenia Międzynarodowej Federacji Robotyki (IFR; str. 100-103 druku sejmowego), która w swojej działalności wykorzystuje definicję ISO. Można zatem przyjąć, że przy projektowaniu definicji robota przemysłowego ustawodawca rozumiał go w szerszym, przedstawionym wyżej zakresie.

   n. Warto także zauważyć, że w art. 38eb ust. 4 pkt 11 lit. a ustawy o CIT wskazano, że maszynami i urządzeniami peryferyjnymi do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanymi są w szczególności efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące m.in. do pakowania i paletyzacji. Skoro tak, to można przyjąć, że robot przemysłowy w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT może mieć takie właśnie przeznaczenie.

   o. Niezależnie od powyższego, na rzecz powyższej wykładni pojęcia robota przemysłowego przemawia całość uzasadnienia projektu ustawy wprowadzającej ulgę na robotyzację. W uzasadnieniu tym wskazano m.in., że wprowadzenie ulgi na robotyzację związane jest z potrzebą „automatyzacji/robotyzacji procesów technologicznych i systemów je wspomagających, tak by powstawały w pełni zautomatyzowane i zrobotyzowane procesy produkcyjne”. Za cel regulacji wskazano „stworzenie środowiska przyjaznego do powstawania tzw. fabryk przyszłości. Fabryka przyszłości to przede wszystkim cała gama procesów automatyzacji i zaawansowanej analityki, która skupia się na zbieraniu i analizie danych, zwiększeniu produktywności, zmniejszeniu ilości odpadów i poprawie bezpieczeństwa pracowników”. Ustawodawca stwierdza też, że „Polska nie jest gospodarką zamkniętą, odizolowaną od świata zewnętrznego, musi więc w sposób elastyczny reagować na zmiany w gospodarce światowej”, a ponadto „[z]miany w światowej gospodarce związane m.in. z pandemią koronawirusa wymagają odważnych działań, jednym z przykładów takich działań jest swoista „ucieczka do przodu”. Powinno to nastąpić przez znaczne zwiększenie produktywności gospodarki i wyrwanie się z pułapki średniego dochodu. Należy wykorzystać szanse wynikające z zachodzących zmian w światowych łańcuchach wartości. Wobec tego, prowadzona polityka gospodarcza powinna zostać ukierunkowana na wsparcie oraz poprawę efektywności i produktywności”.

   p. Ustawodawca demonstruje w ten sposób silną potrzebę wspierania automatyzacji gospodarki związaną z dynamicznie zmieniającą się rzeczywistością.

   q. Ponadto, prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, zgodnie z którym zintegrowana zrobotyzowana linia technologiczna stanowi jednego robota przemysłowego o charakterze wielozadaniowym, potwierdza najnowsze orzecznictwo sądów administracyjnych. W wyroku z 21 stycznia 2026 r. (sygn. akt III SA/Wa 2178/25) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wprost odrzucił argumentację, jakoby zespół powiązanych ze sobą maszyn i urządzeń nie mógł stanowić w całości jednego robota przemysłowego. Sąd orzekł, że z ustawowego warunku zintegrowania robota w cyklu produkcyjnym podatnika (art. 38eb ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT) absolutnie nie wynika zakaz integracji w ramach samej maszyny, podkreślając, że: „Dwie maszyny mogą zostać zintegrowane, tj. połączone w całość stając się jedną większą maszyną”.

    r. We wskazanym wyroku Sąd jednoznacznie potwierdził wielozadaniowość takich systemów, stanowczo sprzeciwiając się sprowadzaniu ich funkcji wyłącznie do „jednego zadania” w postaci pakowania. Sąd posłużył się trafnym porównaniem, stwierdzając: „Tak jak konstrukcja samochodu wymaga zrealizowania szeregu czynności (zadań), tak również dokonanie pakowania przez opisaną linię do pakowania wymaga realizacji szeregu zadań - np. formowania kartonów, ich zaklejenia, paletyzacji i kompletyzacji paczek.” W konsekwencji Sąd orzekł, że „z uwagi na opisane zróżnicowanie czynności/zadań (...) ma ona (...) charakter wielozadaniowy”.

W ocenie Wnioskodawcy, powyższe tezy bezpośrednio odnoszą się do nabywanego Robota, który nie realizuje zaledwie jednej prostej czynności, lecz w pełni automatycznie wykonuje cały ciąg zróżnicowanych zadań: (…). Dowodzi to bezsprzecznie, że stanowiąc zintegrowaną całość, Robot posiada wielozadaniowy charakter i spełnia definicję robota przemysłowego zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT.

   s. Końcowo Wnioskodawca wskazuje, że o spełnieniu przez Robota definicji robota przemysłowego z art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, pozytywnie wypowiedział się Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej m.in. w interpretacji indywidualnej z 9 lutego 2024 r. Znak: 0111-KDIB2-1.4010.593.2023.1.AR.

    t. W związku z powyższym wydatki na nabycie Robota (poniesione w roku 2026), który będzie wykorzystywany w procesie produkcyjnym Spółki (pakowanie i paletyzacja), stanowią wydatki na nabycie robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT.

Ww. stanowisko zostało doprecyzowane przez Państwa w uzupełnieniu wniosku poprzez wskazanie:

Zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację.

Zastosowane w Spółce roboty (obsługujące pakowaczki oraz robot paletyzujący) spełniają wszystkie definicyjne przesłanki robota przemysłowego zawarte w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, ponieważ:

a) Są automatycznie sterowane, programowalne i wielozadaniowe oraz posiadają co najmniej 3 stopnie swobody;

b) Posiadają właściwości manipulacyjne niezbędne w procesie pakowania i paletyzacji;

c) Wymieniają dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi;

d) Są połączone z zakładowymi systemami teleinformatycznymi (pętla światłowodowa);

e) Są monitorowane za pomocą dedykowanych czujników oraz kamer;

 f) Stanowią w pełni zintegrowaną z innymi maszynami część cyklu produkcyjnego.

Jednocześnie, poniesione przez Spółkę koszty obejmują nie tylko same roboty, ale również funkcjonalnie z nimi związane maszyny i urządzenia (o których mowa w 38eb ust. 4 ustawy o CIT) wskazane w uzupełnieniu wniosku.

 

Zgodnie z art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT przez maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związane rozumie się w szczególności:

1) jednostki liniowe zwiększające swobodę ruchu;

2) pozycjonery jedno - i wieloosiowe;

3) tory jezdne;

4) słupowysięgniki;

5) obrotniki;

6) nastawniki;

7) stacje czyszczące;

8) stacje automatycznego ładowania;

9) stacje załadowcze lub odbiorcze;

            10) złącza kolizyjne;

            11) efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:

   a) nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia, uszczelniania, spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania, śrutowania, piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania, drasowania, wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego, lutowania, zgrzewania, klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji, przenoszenia i montażu, ładowania i rozładowania, pakowania, gwożdżenia, paletyzacji i depaletyzacji, sortowania, mieszania, testowania, wykonywania pomiarów,

   b) obsługi maszyn: frezarek, wtryskarek, giętarek, robodrilli, wiertarek, tokarek, wrzecion, zginarek i zawijarek, wycinarek, walcarek, przecinarek, szlifierek, wytaczarek, ciągarek, drukarek, pras, wyoblarek.

 

Należy zauważyć, ze przepis art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT jest katalogiem otwartym kategorii maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych. Jest to jedynie przykładowe wskazanie możliwych kategorii maszyn i urządzeń peryferyjnych, ale nie kompletne i zamknięte wyliczenie.

Przepis ten nie wyczerpuje wszystkich możliwych kategorii maszyn i urządzeń peryferyjnych, które spełniają definicję ustawową. Świadczy o tym użycie przez ustawodawcę sformułowania „rozumie się w szczególności”. Niemniej Spółka pragnie podkreślić, że ponoszone przez nią koszty stanowią koszty poniesione na robotyzację zgodnie z katalogiem zawartym w art. 38eb ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT. Obejmują one:

- urządzenia peryferyjne (art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b), takie jak m.in. (…);

- urządzenia zapewniające ergonomię i bezpieczeństwo pracy (art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. c), w postaci (…);

- urządzenia do zdalnego zarządzania (art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. d), czyli (…);

- urządzenia do interakcji człowiek-maszyna (art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. e), takie jak (…).

 

Uzasadnienie stanowiska w zakresie pytania Nr 2.

Ad 2

a.      Jak zostało wskazane powyżej, podatnicy są uprawnieni do skorzystania z ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT pod warunkiem spełnienia dwóch warunków, tj.:

1) poniesienia kosztu uzyskania przychodów na robotyzację,

2) poniesiony koszt musi stanowić koszt uzyskania przychodu.

   b. Pierwszy warunek zostanie spełniony w momencie poniesienie kosztu uzyskania przychodów na robotyzację, w rozumieniu art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT, co oznacza m.in. poniesienie kosztów nabycia fabrycznie nowych robotów przemysłowych w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT. Z powyższego wynika jasna konkluzja, że pierwszym warunkiem determinującym prawo do skorzystania z ulgi na robotyzację jest poniesienie ekonomicznego ciężaru (w postaci kosztów) związanych bezpośrednio lub pośrednio z robotami czy maszynami.

   c. Natomiast drugi warunek zostanie spełniony, gdy poniesiony wydatek spełni warunki do zaliczenia go do kosztów uzyskania przychodu, tzn. koszt ten zostanie poniesiony w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów i koszt ten nie znajduje się w katalogu kosztów określonym w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

   d. Spełnienie powyższych warunków oznacza, że podatnik jest uprawniony do skorzystania z ulgi na robotyzację poprzez dokonanie jednorazowego odliczenia kosztów poniesionych na robotyzację.

   e. Wykładnia art. 38eb ust. 1 w zw. z ust. 2 ustawy o CIT, prowadzi do wniosku, że pod pojęciem kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację należy rozumieć koszty warunkujące nabycie własności fabrycznie nowych robotów przemysłowych. Z tego też powodu Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 38eb ustawy o CIT, jako kosztów uzyskania przychodu poniesionych na robotyzację, 50% kosztów poniesionych na nabycie robotów jednorazowo w roku ich nabycia. Na potrzeby odliczenia w ramach ulgi, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT, bez znaczenia pozostaje fakt, że roboty będą stanowiły środki trwałe, ponieważ w ramach przedmiotowej ulgi odliczeniu podlegają koszty nabycia urządzeń, a nie dokonane od nich odpisy amortyzacyjne.

    f. Takie rozumienie potwierdza również uzasadnienie do projektu ustawy wprowadzającej ulgę na robotyzację. Przepisy dotyczące ulgi na robotyzację zostały wprowadzone do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 z późn. zm.). Zgodnie z założeniami projektodawcy celem wprowadzenia ulgi na robotyzację było wprowadzenia narzędzia, które pomoże polskim firmom w zwiększaniu ich produktywności i konkurencyjności zarówno na rynku polskim jak i międzynarodowym. Z nowej ulgi podatkowej może skorzystać każda firma, niezależnie od wielkości czy profilu działania, która zakupi i zainstaluje np. robota przemysłowego. Ulga na robotyzację jest jedną z szeregu ulg proinnowacyjnych. Z ulgi na robotyzację miały w swym założeniu skorzystać polskie firmy, dla których decyzja o inwestowaniu w roboty przemysłowe jest wciąż trudna ze względu na konieczność poniesienia dużych nakładów inwestycyjnych. Ministerstwo Finansów w swoim opracowaniu przedstawiającym założenia nowej regulacji wskazało m.in. „że podobne ulgi funkcjonują w wielu krajach na świecie. Sprawdziły się na Dalekim Wschodzie - w Korei Południowej, w Singapurze i na Tajwanie. Działają również od wielu lat we Włoszech, które były wzorem przy konstruowaniu propozycji dla polskich przedsiębiorców. Roboty przemysłowe pozwolą uzupełnić braki kadrowe przy pracach ciężkich, monotonnych i wykonywanych w szkodliwych warunkach. Częściowa automatyzacja produkcji będzie nie tylko tańsza, ale także bezpieczniejsza z punktu widzenia pracowników (np. wypadki, pandemia, upały). Dzięki efektywniejszym zasobom maszynowym, polskie firmy zwiększą zakres swojej produkcji i zatrudnią więcej wykwalifikowanych pracowników, którym będą mogły zaoferować lepsze warunki pracy, w tym także finansowe. Większa automatyzacja produkcji przyczyni się do stopniowej transformacji cyfrowej przedsiębiorstw. Transformacja cyfrowa przemysłu wymaga zmiany podejścia przedsiębiorców do innowacji. Podatkowe wsparcie zakupu robota przemysłowego będzie ważnym impulsem, który umożliwi przedsiębiorcom inwestowanie w bardziej efektywne i długoterminowe projekty rozwojowe.” Przyjąć zatem należy, że projektodawcy przepisów kształtujących zakres ulgi podatkowej zależało na skokowym efekcie, co powinno się również przekładać na efekt podatkowy związany przede wszystkim z preferencyjnym potrąceniem kosztu nabycia robotów i innych urządzeń oraz systemów z nimi związanych.

   g. Tym samym, celowościowa wykładnia przepisów art. 38eb ustawy o CIT prowadzi do wniosku, że skorzystanie z ulgi polega na dokonaniu jednorazowego odliczenia kosztów poniesionych na robotyzację, a nie na dokonywaniu odpisów amortyzacyjnych od nabytych robotów przemysłowych. Odmienna wykładnia prowadziłoby do nieefektywnego i niesprawiedliwego wykorzystania ulgi, która, jako regulacja epizodyczna, obowiązuje tylko do końca roku podatkowego 2026. Jeśliby przyjąć, że ulga polega na dokonywaniu odpisów amortyzacyjnych, to część tych odpisów nie zostałaby zrealizowana z uwagi na czasowe ograniczenie ulgi. Co więcej, podatnicy, którzy nabyli roboty przemysłowe pod koniec okresu 2022-2026 byliby w mniej korzystnej sytuacji niż podatnicy, którzy nabyli takie roboty wcześniej. Prowadziłoby to do nieuzasadnionego ograniczenia prawa do skorzystania z ulgi. Niewątpliwie celem ustawodawcy było to, aby polscy podatnicy zwiększyli nakłady na robotyzację i automatyzację swoich przedsiębiorstw. Dlatego nie jest dopuszczalne, aby nie mogli oni w pełni rozliczyć poniesionych przez siebie wydatków na robotyzację w ramach ulgi i w okresie jej obowiązywania, tym bardziej, jeśli była ona dla nich zachętą do poniesienia określonego wydatku.

   h. Podkreślenia wymaga także, że każde nałożenie obowiązków lub ograniczenie praw, a także określenie przedmiotu zwolnienia podatkowego powinno następować w zgodzie z zasadami poprawnej legislacji, stanowiącej element demokratycznego państwa prawa, statuowanej w art. 2 Konstytucji RP. Zasada ta - jak wskazał Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 27 lipca 2006 r., sygn. akt SK 43/04, publ. OTK-A 2006/7/89) - była już wielokrotnie przedmiotem rozważań Trybunału (m.in. w uchwale z dnia 8 marca 1995 r., sygn. akt W 13/94, publ. OTK w 1995 r., t. I, poz. 21 oraz w wyrokach: z 11 stycznia 2000 r., sygn. akt K. 7/99, publ. OTK ZU nr 1/2000, poz. 2, z 21 marca 2001 r., sygn. akt K. 24/00, publ. OTK ZU nr 3/2001, poz. 51, z 30 października 2001 r., sygn. akt K 33/00, publ. OTK ZU nr 7/2001, poz. 217, z 9 kwietnia 2002 r. sygn. akt K 21/01, publ. OTK ZU nr 2/A/2002, poz. 17, z 24 lutego 2003 r., sygn. akt K 28/02, publ. OTK ZU nr 2/A/2003, poz. 13 oraz z 21 lutego 2006 r., sygn. akt K 1/05, publ. OTK ZU nr 2/A/2006, poz. 18). Trybunał Konstytucyjny konsekwentnie reprezentuje stanowisko, że „z wyrażonej w art. 2 Konstytucji zasady państwa prawnego wynika nakaz przestrzegania przez ustawodawcę zasad poprawnej legislacji. Nakaz ten jest funkcjonalnie związany z zasadami pewności i bezpieczeństwa prawnego oraz ochrony zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa. Zasady te nakazują, aby przepisy prawa były formułowane w sposób precyzyjny i jasny oraz poprawny pod względem językowym. Warunek jasności oznacza obowiązek tworzenia przepisów klarownych i zrozumiałych dla ich adresatów, którzy od racjonalnego ustawodawcy mogą oczekiwać stanowienia norm prawnych niebudzących wątpliwości co do treści nakładanych obowiązków i przyznawanych praw. Związana z jasnością precyzja przepisu winna przejawiać się w konkretności nakładanych obowiązków i przyznawanych praw, tak by ich treść była oczywista i pozwalała na ich wyegzekwowanie. Z zasady określoności wynika, że każdy przepis prawny powinien być skonstruowany poprawnie z punktu widzenia językowego i logicznego - dopiero spełnienie tego warunku podstawowego pozwala na jego ocenę w aspekcie pozostałych kryteriów” (wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 21 lutego 2006 r., sygn. akt K 1/05, publ. OTK ZU nr 2/A/2006, poz. 18).

    i. Przyjęcie, że ulga na robotyzację powinna być rozliczana w ramach amortyzacji (a nie jednorazowego odliczenia wydatków) byłoby sprzeczne z wykładnią literalną przepisów regulujących tę ulgę. Na gruncie powołanych przepisów ustawodawca zastrzegł, że odliczeniu od podstawy opodatkowania podlegają „koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację”. Ustawodawca wskazał, że od podstawy opodatkowania odliczeniu podlega 50% kosztów uzyskania przychodów „poniesionych” w roku podatkowym na robotyzację. Użyte w powołanym przepisie stwierdzenie „poniesionych” wskazuje wyraźnie, że pod wskazanym pojęciem należy rozumieć wszelkie koszty, które zostały faktycznie wydatkowane przez podatnika. W treści art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT ustawodawca wskazał, że odliczeniu od podstawy opodatkowania podlegają wyłącznie koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację. Pojęcie „kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzacje” zostało zdefiniowane w art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT.

    j. W art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT wskazany został zamknięty katalog wydatków stanowiących koszty uzyskania przychodów podlegających rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację. Podkreślić należy, że zgodnie z treścią art. 38eb ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT kosztem uzyskania przychodów poniesionym na robotyzację są wydatki poniesione na nabycie określonych składników, a nie odpisy amortyzacyjne od nich. Oznacza to, że wszystkie wydatki, które warunkują nabycie własności robota przemysłowego, stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację.

   k. Za stanowiskiem prezentowanym przez Wnioskodawcę przemawia także porównanie przepisów dotyczących ulgi na robotyzację z inną proinnowacyjną ulgą podatkową, tj. ulgą badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT. W jej przypadku ustawodawca wprost przewidział, że kosztem kwalifikowanym są odpisy amortyzacyjne od środków trwałych wykorzystywanych w prowadzonej działalności gospodarczej (art. 18d ust. 3 ustawy o CIT). Należy przyjąć, że racjonalnie działający ustawodawca w sposób świadomy rozróżnił sposób rozliczania jednej i drugiej ulgi, chociażby z powodu czasowego ograniczenia ulgi na robotyzację.

    l. Ponadto, jak podkreślał wielokrotnie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w wydawanych interpretacjach indywidualnych „ulga na robotyzację” ma na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie transformacji cyfrowej. Nie sposób zatem przyjąć, że w ramach ulgi, przedsiębiorcy mieliby możliwość odliczenia jedynie części kosztów poniesionych na robotyzację, a ponadto wysokość dodatkowego odliczenia byłaby systematycznie zmniejszana, w związku z upływem czasu na skorzystanie z ulgi. Zatem zasadniczy cel wprowadzenia preferencji zostałby pominięty.

  m. W efekcie, skorzystanie z ulgi na robotyzację polega na dokonaniu jednorazowego odliczenia kosztów poniesionych na robotyzację.

   n. Powyższe potwierdza m.in. wyrok WSA w Warszawie z 21 grudnia 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 1993/23, w którym Sąd stwierdził, że: „nieuzasadnionym jest stanowisko organu podatkowego, zgodnie z którym od podstawy opodatkowania odliczeniu powinny podlegać wyłącznie odpisy amortyzacyjne. Wynika to z faktu, że odpisy amortyzacyjne nie warunkują nabycia danego składnika majątkowego, lecz stanowią wyraz odliczenia w czasie wydatków poniesionych na nabycie konkretnego składnika majątkowego. (...) Wykładnia powołanych przepisów prowadzić może wyłącznie do wniosku, że odliczeniu od podstawy opodatkowania podlega kwota wydatków poniesionych na nabycie wskazanego składnika majątku, tj. warunkująca nabycie własności wskazanego majątku.”

„ (...) w ramach przedmiotowej ulgi odliczeniu podlegają koszty nabycia Maszyn i Urządzeń peryferyjnych, a nie dokonane od nich odpisy amortyzacyjne.”

„W ocenie sądu brak jest racjonalnych powodów, aby wbrew brzmieniu ustawy oraz wbrew celowi wprowadzenia ulgi na robotyzację dokonywać wykładni przepisów ograniczających zakres zastosowania ulgi poprzez ograniczanie jej ogólnymi zasadami amortyzacji środków trwałych.”

„W ocenie Sądu w przepisach regulujących ulgę na robotyzację brak jest wskazań odnoszących się do sposobu zaliczenia w koszty uzyskania 50% wydatków „poniesionych” w roku podatkowym na robotyzację. W szczególności brak wskazania, że należy dokonać rozliczenia ulgi poprzez zwiększenie odpisów amortyzacyjnych.”

Stanowisko Spółki potwierdza również wyrok WSA w Łodzi z 9 stycznia 2025 r., sygn. akt I SA/Łd 713/24 „podatnicy spełniający warunki zastosowania ulgi na robotyzację są uprawnieni do odliczenia od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 38eb p.d.p. kosztów uzyskania przychodu poniesionych na robotyzację, 50% kosztów poniesionych na nabycie fabrycznie nowych robotów przemysłowych, maszyn, urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych oraz innych urządzeń, systemów i usług funkcjonalnie z nimi związanych jednorazowo w roku nabycia tych przedmiotów. Na potrzeby odliczenia w ramach ulgi, o której mowa w art. 38eb p.d.p., bez znaczenia pozostaje fakt, że roboty, maszyny oraz urządzenia peryferyjne będą stanowiły środki trwałe, ponieważ w ramach przedmiotowej ulgi odliczeniu podlegają koszty nabycia tych przedmiotów, a nie dokonane od nich odpisy amortyzacyjne.”

   o. Zatem, w ocenie Spółki będzie ona uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, 50% kosztów poniesionych na nabycie fabrycznie nowego robota przemysłowego, jednorazowo w roku, w którym ujmie Robota w ewidencji środków trwałych, tj. w roku 2026. W odniesieniu do zaliczek wpłaconych w 2026 r., w ocenie Spółki właściwe jest ich rozliczenie w ramach ulgi na robotyzację w roku podatkowym, w którym następuje nabycie własności Robota i wprowadzenie go do ewidencji środków trwałych, tj. również w roku podatkowym 2026. Zaliczki te zostaną ostatecznie rozliczone z wynagrodzeniem końcowym w roku 2026 - tym samym w roku podatkowym 2026 staną się wydatkiem o charakterze definitywnym dla Spółki.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że:

Spółka będzie uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, 50% kosztów poniesionych na nabycie opisanego wyżej fabrycznie nowego zrobotyzowanego systemu (Robota) jednorazowo w roku, w którym ujmie ten system w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych (przy założeniu, że kwota odliczenia nie przekroczy kwoty dochodu uzyskanego przez Spółkę w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 z późn. zm., dalej: „ustawa nowelizująca”), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na robotyzację” mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie transformacji cyfrowej.

Regulacje dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) art. 38eb, który w ust. 1 stanowi, że:

Według art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT:

za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:

   1) koszty nabycia fabrycznie nowych:

   a) robotów przemysłowych,

   b) maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,

   c) maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),

   d) maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,

   e) urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;

   2) koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;

   3) koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;

   4) opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

 

W świetle art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT:

Przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

 1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

 2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

 3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

 4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

 

W myśl art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT:

Przez maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związane rozumie się w szczególności:

1) jednostki liniowe zwiększające swobodę ruchu;

2) pozycjonery jedno- i wieloosiowe;

3) tory jezdne;

4) słupowysięgniki;

5) obrotniki;

6) nastawniki;

7) stacje czyszczące;

8) stacje automatycznego ładowania;

9) stacje załadowcze lub odbiorcze;

            10) złącza kolizyjne;

            11) efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:

   a) nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia, uszczelniania, spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania, śrutowania, piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania, drasowania, wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego, lutowania, zgrzewania, klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji, przenoszenia i montażu, ładowania i rozładowania, pakowania, gwożdżenia, paletyzacji i depaletyzacji, sortowania, mieszania, testowania, wykonywania pomiarów,

   b) obsługi maszyn: frezarek, wtryskarek, giętarek, robodrilli, wiertarek, tokarek, wrzecion, zginarek i zawijarek, wycinarek, walcarek, przecinarek, szlifierek, wytaczarek, ciągarek, drukarek, pras, wyoblarek.

Stosownie do art. 38eb ust. 5 ustawy o CIT:

Z powyższych przepisów wynika, że ulga polega na dodatkowym odliczeniu od podstawy opodatkowania kosztów, które już wcześniej zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Dodatkowe odliczenie nie może przekroczyć 50% wysokości kosztów. Ulga została wprowadzona na 5 lat i obejmuje wydatki, które będą poniesione na robotyzację w latach 2022-2026, czyli po raz pierwszy w rozliczeniu za rok 2022. W podatku dochodowym od osób prawnych odliczenie ma zastosowanie do kosztów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Z opisu sprawy wynika m.in., że zawarliście Państwo umowę z podmiotem niepowiązanym na dostawę, montaż i uruchomienie w zakładzie produkcyjnym Spółki innowacyjnej linii, która będzie wykorzystywana w procesie produkcyjnym Spółki. Zakończenie realizacji inwestycji planowane jest przed końcem grudnia 2026 r.

 

Zgodnie ze specyfikacją techniczną oraz ofertą, w skład innowacyjnej linii wchodzą m.in.:

   - zrobotyzowany system (…),

   - zespoły przenośników transportujących (…),

   - zrobotyzowany system (…), w skład którego wchodzą kolejne wieloosiowe roboty przemysłowe (posiadające co najmniej 3 stopnie swobody), realizujące wielozadaniowe operacje pobierania (…). System ten jest zaprogramowany do obsługi różnorodnych produktów, w tym co najmniej (…),

   - magazyny (…),

   - system zabezpieczenia, wyposażony w (…).

   - Dzięki zintegrowaniu tych urządzeń, Robot realizuje w pełni zautomatyzowany ciąg różnorodnych zadań przemysłowych (…), co bezpośrednio udowadnia jego wykraczający poza jedną czynność, wielozadaniowy charakter.

 

Z uzupełnienia wniosku jednoznacznie wynika, że: w skład zakupionej przez Państwa Linii wchodzą:

    1. Roboty, które stanowią roboty przemysłowe i spełniają łącznie wszystkie wymagane przesłanki ustawowe w następujący sposób:

   a) Sterowalność, programowalność i stopnie swobody: Dwa roboty odpowiedzialne za (…) są programowalne i wielozadaniowe (…). Posiadają one trzy stopnie swobody, poruszając się w co najmniej trzech osiach przestrzeni trójwymiarowej. Robot (…) oraz posiada co najmniej trzy stopnie swobody.

   b) Właściwości manipulacyjne: Wszystkie roboty posiadają właściwości manipulacyjne, tzn. (…).

   c) Wymiana danych w formie cyfrowej: Wszystkie roboty cyfrowo wymieniają dane z urządzeniami sterującymi oraz peryferyjnymi, co ma na celu zapewnienie poprawnego i bezpiecznego działania całego procesu.

   d) Połączenie z systemami teleinformatycznymi: Roboty i urządzenia peryferyjne innowacyjnej linii (…), która posiada własny system zarządzania i monitorowania produkcji.

   e) Monitorowanie pracy: Zarówno innowacyjna linia, jak i same roboty, będą stale monitorowane za pomocą czujników dbających o poprawność pracy urządzeń i bezpieczeństwo ludzi, a także za pomocą kamer.

    f) Integracja z innymi maszynami: Roboty są w pełni zintegrowane z pozostałymi maszynami w cyklu produkcyjnym.

    2. Maszyny i urządzenia peryferyjne funkcjonalnie związane z robotami.

Roboty będą integralnie połączone z następującymi urządzeniami peryferyjnymi: (…).

    3. Urządzenia służące zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy.

System jest specjalnie zaprojektowany, aby zapewnić ergonomię i bezpieczeństwo w miejscach interakcji człowieka z maszyną.

   - Bezpieczeństwo:   Cała innowacyjna linia zostanie (…). Przerwanie obwodu (np. wtargnięcie pracownika) spowoduje natychmiastowe zatrzymanie pracy danej części linii. Dodatkowo na linii zainstalowana będzie kamera monitorująca poziom (…) środowiska pracy - w przypadku jego wzrostu (…), część linii ulegnie wyłączeniu.

   - Ergonomia: Rozwiązanie to niweluje konieczność ciężkiej pracy fizycznej. Eliminuje sytuację, w której pracownik musiał ręcznie (…).

    4. Urządzenia i systemy do zdalnego zarządzania, diagnozowania i monitorowania.

Sterownik innowacyjnej linii będzie wyposażony w funkcję zdalnego sterowania, diagnozowania, monitorowania i serwisowania przez pracowników Spółki lub wykonawcę systemu. Ponadto, same roboty przemysłowe zostaną wyposażone w specjalne (…), które umożliwią ich zdalne zarządzanie, monitorowanie i diagnostykę.

    5. Urządzenia do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną.

Innowacyjna linia będzie zarządzana z wykorzystaniem systemu sterowania wyposażonego (…). System uzupełnią manualne przyciski służące m.in. do (…).

Ponadto z wniosku wynika, że innowacyjna linia robotyzacji będzie posadowiona bezpośrednio w hali produkcyjnej Spółki, w miejscu, gdzie odbywa się główny proces produkcyjny.

Ponadto wskazaliście Państwo, że:

- uzyskujecie przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych,

- Roboty przemysłowe są/będą fabrycznie nowe,

- Spółka nie korzysta i nie będzie korzystać ze zwolnień podatkowych.

Przedmiotem Państwa wątpliwości w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 1 jest kwestia ustalenia, czy (…) (Robot), w skład którego wchodzą wieloosiowe roboty przemysłowe wraz z funkcjonalnie z nimi powiązanymi urządzeniami peryferyjnymi, maszynami służącymi zapewnieniu bezpieczeństwa i ergonomii pracy, urządzeniami do zdalnego zarządzania oraz systemami interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną, jest robotem przemysłowym oraz maszyną i urządzeniem przemysłowym w rozumieniu art. 38eb ust. 3 oraz art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT.

Odnosząc się do Państwa ww. wątpliwości wskazać należy, że art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT wskazuje co należy rozumieć przez robota przemysłowego. Z literalnego brzmienia ww. przepisu wynika, że za robota przemysłowego uznaje się taką maszynę, która powinna mieć zastosowanie przemysłowe.

W przepisach dotyczących ulgi na robotyzację, jak i w pozostałych przepisach ustawy o CIT nie zostało zdefiniowane wyrażenie „dla zastosowań przemysłowych”. Szukając definicji ww. wyrażenia należy odnieść się przede wszystkim do jej rozumienia słownikowego, np. w Słowniku PWN „przemysł” został zdefiniowany jako „produkcja materialna polegająca na wydobywaniu z ziemi bogactw naturalnych i wytwarzaniu produktów w sposób masowy przy użyciu urządzeń mechanicznych”. Kolejną definicję przemysłu możemy znaleźć także w Wielkim słowniku języka polskiego Instytutu Języka Polskiego PAN, gdzie definiuje się „przemysł” jako: „działalność polegająca na wytwarzaniu produktów określonego rodzaju na dużą skalę, przy użyciu maszyn i innych urządzeń technicznych”.

Z wyżej wymienionych definicji wynika, że przez przemysł rozumie się najczęściej działalność polegającą na wytwarzaniu na dużą skalę różnego rodzaju produktów (towarów). Jak wynika z wniosku, działalność Spółki skupia się na produkcji wosków polietylenowych pochodzących z procesów niskociśnieniowej polimeryzacji etylenu. Dzięki posiadanym rozwiązaniom technicznym Spółka może zapewnić najwyższy poziom czystości produktów a stosowana technologia ich najwyższą jakość. Produkty gotowe powstają z surowców, którymi są woski polietylenowe w różnych stanach skupienia, które poddawane są procesom przetworzenia.

Zakupiona przez Państwa Linia będzie wykorzystywana w procesie produkcyjnym Spółki. Fabrycznie nowy system robotyzacji będzie służył do (…). (…) będzie realizowane w większości przez maszyny (…) niewchodzące w zakres przedmiotowego zamówienia (poza jedną nową), z którymi Robot zostaje ściśle zintegrowany w cyklu produkcyjnym Spółki.

Zatem, warunek dot. zastosowania przemysłowego w przypadku Robotów należy uznać za spełniony.

 

Mając na względzie powyższe oraz przedstawione we wniosku okoliczności sprawy stwierdzić należy, że skoro Roboty (wchodzące w skład nabytej Linii) zostaną nabyte od producenta jako nowe, w stanie fabrycznym oraz roboty stanowią roboty przemysłowe i spełniają łącznie wszystkie wymagane przesłanki ustawowe w następujący sposób:

   a) Dwa roboty odpowiedzialne za (…). Posiadają one trzy stopnie swobody, poruszając się w co najmniej trzech osiach przestrzeni trójwymiarowej. Robot (…) oraz posiada co najmniej trzy stopnie swobody.

   b) Wszystkie roboty posiadają właściwości manipulacyjne, tzn. (…).

   c) Wszystkie roboty cyfrowo wymieniają dane z urządzeniami sterującymi oraz peryferyjnymi, co ma na celu zapewnienie poprawnego i bezpiecznego działania całego procesu.

   d) Roboty i urządzenia peryferyjne innowacyjnej linii będą wpięte do (…), która posiada własny system zarządzania i monitorowania produkcji.

   e) Zarówno innowacyjna linia, jak i same roboty, będą stale monitorowane za pomocą czujników dbających o poprawność pracy urządzeń i bezpieczeństwo ludzi, a także za pomocą kamer.

    f) Roboty są w pełni zintegrowane z pozostałymi maszynami w cyklu produkcyjnym.

to jako spełniające warunki określone w art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych mogą zostać uznane za roboty przemysłowe, o których mowa w tym przepisie.

 

Z opisu sprawy ponadto wynika, że ponoszone przez Państwa koszty poniesione na robotyzację zgodnie z katalogiem zawartym w art. 38eb ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, obejmują:

   - maszyny i urządzenia peryferyjne funkcjonalnie związane z robotami (art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b), takie jak m.in. (…).

   - urządzenia służące zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy (art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. c), w postaci barier bezpieczeństwa, czujników i kamer monitorujących zapylenie;

   - urządzenia i systemy do zdalnego zarządzania, diagnozowania i monitorowania (art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. d), czyli (…); 

   - urządzenia do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną (art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. e), takie jak (…).

Biorąc pod uwagę, że Robot spełnia definicję robota przemysłowego, zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, a pozostałe wskazane w uzupełnieniu maszyny i urządzenia objęte są katalogiem maszyn i urządzeń wymienionych w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b-e ustawy o CIT, to w związku z zakupem ww. składników majątkowych, co do zasady uprawnieni jesteście Państwo do skorzystania z ulgi na robotyzację.

Należy przy tym zaznaczyć, że chociaż ww. wydatki sklasyfikowane przez Państwa jako wymienione w przepisie art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a-e ustawy o CIT, co do zasady podlegają odliczeniu w ramach ulgi na robotyzację, to wydatkami wymienionymi w art. 38eb ust. 3 i 4 ustawy o CIT (o których mowa w Państwa pytaniu Nr 1 i dot. tego pytania stanowisku) są wyłącznie wydatki na nabycie robotów oraz maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych. Zauważyć należy, że ust. 3 przepisu art. 38eb odnosi się do robota przemysłowego wymienionego w art. 38eb ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o CIT, a ust. 4 do maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych, wymienionych w art. 38eb ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o CIT. Przepisy te nie odnoszą się zatem do maszyn i urządzeń wymienionych w przepisie art. 38eb ust. 1 pkt 1 lit. c-e ustawy o CIT.

Z ww. zastrzeżeniem Państwa stanowisko w zakresie pytania Nr 1 uznano za prawidłowe.

Kolejną Państwa wątpliwością w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 2 jest kwestia ustalenia, czy Spółka będzie uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, 50% kosztów poniesionych na nabycie opisanego wyżej fabrycznie nowego zrobotyzowanego systemu (Robota) jednorazowo w roku, w którym ujmie ten system w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych (przy założeniu, że kwota odliczenia nie przekroczy kwoty dochodu uzyskanego przez Spółkę w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych).

Odnosząc się do powyższej Państwa wątpliwości wskazać należy, że zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT:

Stosownie do art. 15 ust. 6 ustawy o CIT:

W myśl art. 16a ust. 1 ustawy o CIT:

Amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:

1) budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,

2) maszyny, urządzenia i środki transportu,

3) inne przedmioty

   - o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.

Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT:

Natomiast jak stanowi art. 16g ust. 3 ww. ustawy,

Z powyższego przepisu wynika, że w przypadku środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych podatnicy zaliczają do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne dokonywane od ich wartości początkowej. Odpisy amortyzacyjne dokonywane są od wartości początkowej środka trwałego ustalonej zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, którą stanowi cena nabycia wskazana w art. 16g ust. 3 ustawy o CIT.

Zatem, biorąc pod uwagę obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że przepis art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT pozwala na ponadnormatywne odliczenie maksymalnie 50% odpisów amortyzacyjnych, w momencie gdy stają się one kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o CIT. Ponadnormatywne odliczenie przysługuje tylko w odniesieniu do tych odpisów amortyzacyjnych, które stanowią koszt uzyskania przychodu w trakcie obowiązywania ulgi. Zatem, podatnik może skorzystać z tego odliczenia, co do zasady, wraz z dokonywaniem odpisów amortyzacyjnych od zakupionych robotów.

Przy czym, okres w którym można skorzystać z omawianej preferencji podatkowej jest ograniczony. Odliczenie ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r. Ulga dotyczy wydatków zaliczonych do kosztów uzyskania przychodu w latach 2022-2026. W związku z powyższym, ze względu na czasowy charakter przepisów ulgi na robotyzację, odpisy amortyzacyjne powstałe, po 31 grudnia 2026 roku nie będą mogły podlegać ponadnormatywnemu odliczeniu z tytułu ulgi na robotyzację. Tym samym, jeśli amortyzacja Robotów nie zakończy się w 2026 r., to Spółka nie będzie mogła skorzystać z odliczenia na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT w późniejszych latach.

Biorąc zatem pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że skoro będące przedmiotem wniosku aktywa zostaną przyjęte przez Państwa do ewidencji środków trwałych przed końcem grudnia 2026 r., a amortyzacja podatkowa rozpocznie się dopiero od 2027 r., to związku z powyższym, nie możecie Państwo odliczyć od podstawy opodatkowania 50% wydatków poniesionych w latach 2022-2026 na ich nabycie - ani bezpośrednio (jednorazowo) w 2026 r., ani poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane od 2027 r. od wartości początkowej nabytych przez Państwa środków trwałych.

Jak bowiem wskazaliście Państwo w opisie sprawy, inwestycja jest w trakcie realizacji. Zakończenie inwestycji oraz oddanie systemu robotyzacji do użytku (wprowadzenie do ewidencji środków trwałych) planowane jest przed końcem grudnia 2026 r. Amortyzacja podatkowa rozpocznie się od stycznia 2027 r., a możliwość odliczenia ustawodawca wprowadził do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Z uwagi na powyższe nie można zgodzić się z Państwa stanowiskiem, że Spółka będzie uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, 50% kosztów poniesionych na nabycie opisanego wyżej fabrycznie nowego zrobotyzowanego systemu (Robota) jednorazowo w roku, w którym ujmie ten system w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych (przy założeniu, że kwota odliczenia nie przekroczy kwoty dochodu uzyskanego przez Spółkę w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych).

W związku z powyższym, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 2 uznano za nieprawidłowe.

 

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

   - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

   - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.