0111-KDIB1-3.4010.628.2026.2.JG

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych, jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 września 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 23 września 2026 r., o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie, pismem z 23 października 2026 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

X z siedzibą w (…) („Wnioskodawca”) jest osobą prawną zarejestrowaną w Polsce jako czynny podatnik podatku od towarów i usług. Wnioskodawca ma siedzibę i zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlega w Rzeczypospolitej Polskiej obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania (nieograniczony obowiązek podatkowy, podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, dalej: „ustawa o CIT”).

Wnioskodawca prowadzi działalność nieprzerwanie od (…) r. Początki działalności Wnioskodawcy to (…). W kolejnych latach Wnioskodawca rozszerzył swoją działalność o produkcję (…), koncentrując się przede wszystkim na branżach: (…).

Wnioskodawca prowadzi produkcję m.in. (…). Wnioskodawca jest (…). Wnioskodawca zrealizował także (…), dzięki której zapewnia (…).

Wnioskodawca dysponuje zapleczem laboratoryjnym oraz badawczo-rozwojowym, wyposażonym w nowoczesną aparaturę, umożliwiającą przeprowadzenie badań (…). Dzięki innowacyjnej linii technologicznej (…), Wnioskodawca opracował także szereg (…), z powodzeniem stosowanych w takich branżach jak: (…).

Skierowanie działalności Wnioskodawcy w kierunku opracowywania nowych rozwiązań produktowych rozpoczęło się w 2018 r., kiedy Wnioskodawca zainwestował w (…). Po zakończeniu etapu (…) oraz osiągnięciu przez nią zakładanej sprawności procesowej i technologicznej Wnioskodawca rozpoczął odrębne prace projektowe i eksperymentalne ukierunkowane na opracowywanie nowych produktów oraz nowych sposobów wykorzystania (…). Prace te były prowadzone po uruchomieniu (…), która stanowiła narzędzie wykorzystywane w dalszych pracach projektowych i eksperymentalnych.

Prace projektowe prowadzone przez zespół Wnioskodawcy obejmowały w szczególności (…). W toku tych prac zespół napotykał problemy technologiczne, których sposób rozwiązania nie był z góry znany i wymagał przeprowadzania kolejnych analiz, prób i testów. Wyniki poszczególnych prób, w tym również wyniki niezadowalające lub wskazujące na nieskuteczność przyjętego rozwiązania, były analizowane i wykorzystywane przy opracowywaniu kolejnych wariantów rozwiązania.

W toku prowadzonych prac zespół rozwijał wiedzę i doświadczenie Wnioskodawcy dotyczące (…). W toku prac zespół uzyskał m.in. wiedzę dotyczącą (…). Wiedza pozyskiwana na kolejnych etapach była wykorzystywana do projektowania kolejnych (…).

Punktem wyjścia do rozpoczęcia opisanych poniżej prac projektowych było uruchomienie (…) służącej do (…) m.in. (…). W wyniku przetwarzania takich (…). Wnioskodawca rozpoczął prace zmierzające do ustalenia możliwości (…). Wnioskodawca prowadził w tym zakresie projekt o nazwie „(…)”, dofinansowany w ramach programu innowacyjnych (…) organizowanego z ramienia (…).

(…).

W procesie wykorzystywana była (…). (…) pozwalała na (…). Z punktu widzenia opisanych prac projektowych istotne było jednak to, że właściwości uzyskiwanych (…) różniły się w zależności od (…), co wpływało na możliwość (…).

Metoda (…) zawierających m.in. (…). Metoda (…) nie była powszechnie wykorzystywana (w skali technicznej, na rynku (…)) do produkcji (…). Dlatego też można uznać, że stanowi ona innowację procesową.

Niniejszy projekt prowadził do wdrożenia innowacji produktowej, procesowej i technologicznej w skali kraju. (…) składająca się z (…) nie była do tej pory wykorzystywana w Polsce do (…). Brak jest też przedsiębiorstw, które jednocześnie świadczyłyby usługi takiego procesu technologicznego, z możliwością dostarczenia gotowego wyrobu do klienta zewnętrznego.

Projekt realizowany był przez Wnioskodawcę w okresie kilku lat, natomiast w 2020 r. Wnioskodawca zrealizował następujące etapy:

Etap 1

Wnioskodawca rozpoczął prace od odpowiedniego przygotowania. W tym celu przeprowadził szereg spotkań i rozmów z obecnymi, jak również potencjalnymi klientami, co poskutkowało określeniem wymagań jakościowych produktów końcowych. Równolegle prowadzono rozmowy z dostawcami (…), których celem było ustalenie możliwości zastosowania konkretnych (…).

W tym etapie osiągnięto następujące rezultaty:

- (…).

Na tym etapie napotkano także pewne problemy technologiczne - zidentyfikowano (…). Wada powstawała natychmiast po produkcji lub (w niektórych przypadkach) po (…) u klienta lub też po dalszym (…). Ustalono także możliwe przyczyny odstępstw: (…).

Wnioskodawca podjął w tym zakresie działania naprawcze. (…) poddano szczegółowej (…). Partie określono na podstawie szczegółowej analizy (…). Dzięki temu w późniejszym etapie stało się możliwe stworzenie (…).

Etap 2

W tym etapie dokonano korekt procesu przygotowania (…). Korekta polega na (…). Dzięki temu uzyskano bardziej (…).

Kolejne działania nastawione były na wyeliminowanie problemu (…). Zespół Wnioskodawcy wprowadził procedury (…). Zabieg ten pozwolił na zachowanie precyzyjnie (…). Na tej podstawie zostały przygotowane i rozesłane nowe (…) dla klientów.

Na tym etapie odkryto także nowe rozwiązania dla zastosowania (…), a mianowicie (…). Na tej podstawie Wnioskodawca zaplanował wytwarzanie produktów do (…).

Analizy laboratoryjne wykazywały jednorodność wytwarzanych (…) w zależności od (…). Następnie podjęto prace przygotowawcze do produkcji partii w skali półprzemysłowej.

W tym etapie osiągnięto następujące rezultaty:

- (…).

Na tym etapie napotkano także pewne problemy technologiczne, polegające na (…). Jako przyczynę wskazano (…).

Wnioskodawca podjął w tym zakresie działania naprawcze, polegające m.in. na negocjacjach i ustaleniami z klientami dotyczącymi (…) oraz kontynuował dalsze działania w celu (…)

Etap 3

Wnioskodawca wraz ze swoim działem handlowym dokonał zmian strategicznych we współpracy z dostawcami (…). Przede wszystkim (…). Poprawiono również (…).

Zastosowano także (…).

Zespół Wnioskodawcy wdrożył (…) oraz dostarczył próbki klientom. Prace badawcze nad pozyskiwaniem większej ilości (…) wykazały pełną zdolność do wdrożenia. Niestety, proces technologiczny wymagał zastosowania całkowicie innych urządzeń oraz instalacji, wobec czego został wstrzymany na etapie koncepcji w skali laboratoryjnej.

Wnioskodawca podjął także decyzję o wstrzymaniu inwestycji w (…) ze względu na wysokie koszty finansowe przedsięwzięcia.

Dział kontroli jakości Wnioskodawcy dokonał kolejnych testów w skali analitycznej w kwestii wpływu (…). Wyniki testów są zadowalające i kierownictwo podjęło decyzję o wykonaniu testów w (…).

Dalszym kierunkiem działań Zespołu Wnioskodawcy były prace przygotowawcze do produkcji partii w skali półprzemysłowej. Celem było uzyskanie (…).

W tym etapie osiągnięto m.in. następujące rezultaty:

- (…).

Na tym etapie napotkano także pewne problemy technologiczne, polegające na (…). Wstrzymano także prace rozwojowe nad (…). Jako przyczynę odstępstw wskazano (…).

Wnioskodawca podjął w tym zakresie działania naprawcze, polegające m.in. (…).

Etap 4

W tym etapie Wnioskodawca wprowadził produkcję (…) do skali półprzemysłowej. Dalsze prace polegały na długotrwałym procesie dostosowywania (…) pod wymagań konkretnych odbiorców. Rozpoczęto poszukiwania nowych zastosowań na rynku (…).

Zespół Wnioskodawcy testował zastosowanie (…) w skali laboratoryjnej.

Kolejnym etapem była produkcja próbna (…), a (…). Zastosowanie (…) było wyzwaniem badawczym ze względu na rygorystyczne wymogi jakościowe oraz związane z obrotem prawnym (…).

(…). Działania nastawione były na sukcesywne zwiększanie ilości (…). Celem ostatecznym było uzyskanie (…).

Wyniki projektu:

Rezultatem było wdrożenie produktów typu (…). Planowanym celem prac B+R na kolejne okresy było wprowadzenie znacznie (…) i zawrócenia ich powtórnie na rynek w postaci (…).

Otrzymana wysokiej jakości (…). Wdrażana technologia stanowi proekologiczną alternatywę dla produkcji (…) dostępnych obecnie na rynku. Projekt wprowadzał również innowację nietechnologiczną, ponieważ w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy wdrażane były nowatorskie rozwiązania organizacyjne oraz znacząco poprawiło się bezpieczeństwo pracy dzięki ograniczeniu kontaktu pracowników z (…). Realizacja tego aspektu była możliwa dzięki zastosowaniu nowatorskiego, automatycznego systemu sterowania transportem substratów i produktów.

Wnioskodawca w 2024 r. realizował natomiast projekt o nazwie „(…)” w ramach programu B+R „(…)”. Wykorzystując doświadczenia oraz wiedzę uzyskane podczas wcześniejszych prac projektowych dotyczących (…), Wnioskodawca podjął decyzję o przyjęciu do realizacji kolejnego planu rozwoju technologii (…), opartego na technologii (…).

Prace projektowe poprzedzone były ustaleniem możliwości technicznych wykonania prototypu urządzenia oraz przeprowadzenia testów w skali mikro. W okresie rozpoznania oraz przygotowawczym przeprowadzono szereg rozmów z producentami i potencjalnymi dostawcami maszyn i urządzeń w branży (…). Podjęto rozmowy branżowe z jednostkami naukowymi oraz przedstawicielami sektora automatyzacji procesów (…).

Następnie Zespół Wnioskodawcy wykonał szereg testów na zakupionej w toku wcześniejszych działań badawczych (…), która dała pozytywny wynik (…). Materiał (…). Problemem badawczym okazało się przygotowanie (…).

Prace doprowadziły Zespół Wnioskodawcy do wniosku, że nie ma możliwości wykonania testów (…). Podjęto decyzję o poszukiwaniu odpowiedniego (…).

Rozpoczęto także poszukiwania rozwiązań (…), dzięki której będzie można rozpocząć działania B+R w skali półprzemysłowej. Na tym etapie powstał zarys technologii oraz koncepcja prototypu do dalszych testów w skali półprzemysłowej.

Na kolejnym etapie przeprowadzono udaną próbę stworzenia (…). Rozwiązano także kolejny problem technologiczny – (…). Test pozwolił na wstępne (…). Problemem badawczym jest (…).

Wybrano również kierunek działań zmierzających do stworzenia (…). Rozwiązaniem teoretycznym była przebudowa (…). Zespół Wnioskodawcy rozpoczął poszukiwania używanego (…). Rozpoczęto również przygotowania do prac rozwojowych nad (…).

Osiągnięto następujące rezultaty:

- (…).

Ustalono wymagania techniczne dla (…). Kluczowym parametrem był (…). Zespół Wnioskodawcy miał za zadanie określić (…). Problemem badawczym było określenie (…).

Prace rozwojowe nad (…) zostały, decyzją Wnioskodawcy przeniesione na kolejne lata prac rozwojowych. Działania w tym zakresie wymagały stworzenia innowacyjnych rozwiązań technologicznych, jak również określenia rynków docelowych i zastosowania w zależności od zastosowanych (…).

W ramach realizacji projektów zaangażowane były kluczowe zasoby organizacyjne i infrastrukturalne Wnioskodawcy, w tym (…), w skład którego wchodzą m. in.: (…).

W ramach prowadzonych prac projektowych Wnioskodawca ponosił m.in. następujące koszty:

 1) wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w realizację opisanych prac projektowych oraz finansowanych przez Wnioskodawcę składek na ubezpieczenia społeczne - w części odpowiadającej zakresowi, w jakim osoby te wykonywały czynności w ramach prac objętych niniejszym wnioskiem;

 2) kosztów wynagrodzeń osób wykonujących określone czynności na podstawie umów zlecenia lub umów o dzieło oraz związanych z tymi wynagrodzeniami składek na ubezpieczenia społeczne - w zakresie, w jakim koszty te dotyczą czynności wykonywanych w ramach prac objętych niniejszym wnioskiem;

 3) odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych przy realizacji opisanych prac projektowych —w zakresie odpowiadającym wykorzystaniu tych składników majątku w tych pracach.

W ramach ulgi B+R Wnioskodawca zamierza uwzględniać wyłącznie koszty przypisane do czynności objętych zakresem opisanych prac projektowych. Koszty dotyczące czynności produkcyjnych, handlowych, administracyjnych, logistycznych, zakupowych oraz innych czynności wyłączonych z zakresu niniejszego wniosku nie będą uwzględniane przy kalkulacji kosztów kwalifikowanych.

Wnioskodawca uzyskuje przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych, a koszty objęte niniejszym wnioskiem dotyczą tego źródła przychodów.

W tym stanie faktycznym Wnioskodawca zamierza skorzystać z ulgi badawczo-rozwojowej na podstawie art. 18d Ustawy o CIT za lata 2020 oraz 2024.

Koszty, które Wnioskodawca zamierza odliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów odpowiednio w 2020 r. i w 2024 r.

Rokiem podatkowym Wnioskodawcy jest rok kalendarzowy.

Wnioskodawca nie posiada i nigdy nie posiadał statusu Centrum Badawczo-Rozwojowego o którym mowa w art. 17 Ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.

Wnioskodawca zamierza dokonać odliczenia z tytułu ulgi badawczo-rozwojowej zgodnie z limitami wskazanymi w art. 18d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wnioskodawca nie korzysta i nigdy nie korzystał ze zwolnień przedmiotowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a Ustawy o CIT.

Do kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi B+R Wnioskodawca nie zaliczał tej części kosztów, która została lub zostanie mu zwrócona w jakiejkolwiek formie, w szczególności w ramach otrzymanego dofinansowania.

Od 2025 Wnioskodawca wybrał opodatkowanie na zasadach ryczałtu od dochodów spółek tj. tzw. CIT-u estońskiego.

Ponadto, w piśmie z 23 października 2026 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, wskazali Państwo:

Ad. I.1.

W czym konkretnie przejawia się twórczy charakter prowadzonych przez Państwa prac w ramach projektu pn. „(…)” oraz w 2024 r. w ramach projektu pn. „(…)”?

Twórczy charakter prowadzonych prac przejawiał się w opracowywaniu nowych rozwiązań produktowych i technologicznych, projektowaniu oraz testowaniu kolejnych wariantów (…), a także w rozwiązywaniu problemów technologicznych, których sposób rozwiązania nie był znany w momencie rozpoczęcia prac. Realizacja projektów wymagała wykorzystania posiadanej wiedzy i doświadczenia oraz prowadzenia kolejnych analiz, eksperymentów i prób, których wyniki stanowiły podstawę do opracowywania i weryfikowania następnych rozwiązań.

W ramach projektu pn. „(…)”, w pracach realizowanych w 2020 r., twórczy charakter działalności przejawiał się w opracowywaniu technologii wytwarzania (…).

Prace obejmowały opracowywanie i testowanie kolejnych wariantów (…).

W toku prac zidentyfikowano problemy związane z (…).

Wnioskodawca opracował między innymi zasady (…). Jednocześnie dalsze próby wykazały ograniczenia wydajności zastosowanego rozwiązania, co doprowadziło do opracowania koncepcji wymuszenia (…).

Rezultatem prowadzonych prac było opracowanie nowych sposobów przygotowania (…). Uzyskane wyniki umożliwiły również identyfikację ograniczeń technologicznych oraz określenie dalszych kierunków rozwoju produktów z większym udziałem (…).

W ramach projektu pn. „(…)”, w pracach realizowanych w 2024 r., twórczy charakter działalności przejawiał się natomiast w opracowywaniu nowej koncepcji technologii (…).

Prace obejmowały ustalenie możliwości technicznych wykonania prototypu urządzenia, przeprowadzenie prób (…).

Zespół Wnioskodawcy przeprowadził próby z wykorzystaniem (…). Następnie opracowano i przetestowano (…). Równolegle prowadzono eksperymenty dotyczące przygotowania (…).

Przedmiotem prac w 2024 r. było również opracowanie koncepcji budowy (…). Analizowano ponadto wymagania techniczne dotyczące (…).

Rezultatem prac w 2024 r. było opracowanie zarysu nowej (…). Określono również dalsze problemy technologiczne wymagające rozwiązania na kolejnych etapach rozwoju (…), w szczególności dotyczące przygotowania (…).

Oba projekty wymagały przeprowadzenia własnych prac koncepcyjnych i eksperymentalnych, a uzyskiwane wyniki, w tym wyniki niezadowalające, były wykorzystywane do modyfikowania przyjętych założeń i opracowywania kolejnych wariantów rozwiązań.

Ad. I.2.

W ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Opracowanie rozwiązań technologicznych i produktowych w ramach opisanych projektów następowało z wykorzystaniem zasobów organizacyjnych, kadrowych, technicznych i finansowych Wnioskodawcy.

W zakresie zasobów ludzkich w realizację prac zaangażowany był zespół (…) obejmujący osoby wykonujące zadania związane z przygotowaniem i realizacją prób technologicznych, prowadzeniem analiz laboratoryjnych, obsługą urządzeń i instalacji oraz oceną uzyskiwanych rezultatów. W skład zespołu wchodzili między innymi (…).

Poszczególni członkowie zespołu uczestniczyli, stosownie do zakresu wykonywanych czynności, w przygotowywaniu wariantów technologicznych i recepturowych, realizacji eksperymentów, (…), identyfikowaniu problemów technologicznych oraz weryfikacji skuteczności opracowywanych rozwiązań.

W zakresie zasobów rzeczowych Wnioskodawca wykorzystywał posiadane zaplecze laboratoryjne i techniczne, w tym aparaturę przeznaczoną do badania właściwości (…) oraz urządzenia i instalacje umożliwiające prowadzenie prób technologicznych.

W pracach dotyczących (…).

W pracach dotyczących (…).

Istniejąca infrastruktura techniczna stanowiła zaplecze umożliwiające opracowywanie i weryfikowanie kolejnych rozwiązań. Przedmiotem prac projektowych były odrębne działania koncepcyjne i eksperymentalne prowadzone z wykorzystaniem dostępnych urządzeń.

W zakresie zasobów finansowych realizacja prac wiązała się z ponoszeniem przez Wnioskodawcę kosztów wynagrodzeń osób zaangażowanych w projekty wraz z odpowiednimi składkami na ubezpieczenia społeczne, kosztów wykorzystania środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, ujmowanych poprzez odpisy amortyzacyjne, a także kosztów materiałów i surowców zużywanych w prowadzonych próbach.

W szczególności w ramach prac nad (…) poniesiono koszty nabycia (…). Próby wykazały (…). Wnioskodawca wykorzystywał zatem posiadane zasoby kadrowe, techniczne i finansowe w sposób ukierunkowany na rozwiązywanie zidentyfikowanych problemów technologicznych oraz opracowywanie nowych produktów, procesów i rozwiązań technicznych.

Ad. I.3.

Czy prowadzona przez Państwa działalność jest działalnością podejmowaną w sposób systematyczny (tj. metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), według ustalonego harmonogramu?

Tak. Prace objęte wnioskiem były prowadzone w sposób systematyczny, metodyczny, zaplanowany i uporządkowany, w ramach wyodrębnionych przedsięwzięć rozwojowych, stanowiących element długoterminowej strategii rozwoju technologicznego Wnioskodawcy.

Prowadzenie działalności w obszarze opracowywania nowych produktów i technologii nie miało charakteru przypadkowego ani doraźnego. Stanowiło element przyjętego przez Wnioskodawcę kierunku rozwoju, zakładającego dywersyfikację działalności, rozwój (…) oraz opracowywanie nowych sposobów (…).

Podstawy organizacyjne tej działalności zostały określone już w uchwale nr 1 z dnia (…) 2018 r., podjętej w ramach zgromadzenia wspólników X. Uchwała dotyczyła realizacji projektu rozwojowego oraz utworzenia ścieżki badawczo-rozwojowej w strukturach Spółki.

W uchwale wskazano realizację projektu pn. „(…)”, określono jego cele rozwojowe, w tym dywersyfikację działalności przedsiębiorstwa oraz opracowanie nowej gamy produktów w postaci (…), a także przewidziano wykorzystanie (…) jako infrastruktury technicznej dla planowanych prac badawczo-rozwojowych.

Uchwała obejmowała również zatwierdzenie kierunku organizacyjnego polegającego na utworzeniu działu badań i rozwoju w strukturach Spółki.

Prace realizowane w 2020 r. stanowiły część tego wcześniej przyjętego przedsięwzięcia i były prowadzone w podziale na kolejne etapy, obejmujące przygotowanie założeń produktowych, opracowywanie i testowanie receptur, identyfikację problemów technologicznych, weryfikację możliwych sposobów ich rozwiązania oraz prowadzenie prób w skali laboratoryjnej i półprzemysłowej.

Dla poszczególnych etapów określano cele i oczekiwane rezultaty, analizowano uzyskiwane wyniki, identyfikowano odstępstwa od przyjętych założeń oraz wyznaczano kierunki dalszych działań. Przykładowo zidentyfikowanie problemów związanych z (…). Wyniki kolejnych prób stanowiły podstawę do planowania dalszych eksperymentów i modyfikowania przyjętych rozwiązań.

Analogiczny sposób organizacji prac zastosowano w przypadku projektu dotyczącego (…). Projekt ten stanowił element dalszego rozwoju technologicznego przedsiębiorstwa, wynikający z doświadczeń i wiedzy uzyskanych podczas wcześniejszych przedsięwzięć. Kierunek prac był powiązany z przyjętą przez Spółkę mapą inwestycyjną „(…)”.

Potwierdzeniem planowego charakteru tych działań jest również zarządzenie nr (…) Prezesa Zarządu X z dnia (…) 2023 r., wydane w związku z aktualizacją planu rozwojowego Spółki w oparciu o rezultaty prac z poprzednich lat.

W zarządzeniu określono nowy kierunek rozwoju technologicznego realizowany od dnia (…) 2024 r., wskazując projekt pn. „(…)”. Kierunek ten odnosił się do prac nad technologią (…) opisanych we wniosku o interpretację jako projekt pn. „(…)”.

Prace realizowane w 2024 r. prowadzono w ramach przyjętego planu rozwoju technologii, obejmującego kolejno analizę możliwości technicznych, opracowanie założeń technologicznych, przeprowadzenie eksperymentów laboratoryjnych, stworzenie i przetestowanie wybranych rozwiązań technicznych oraz określenie wymagań i kierunków dalszego rozwoju instalacji prototypowej.

Harmonogram realizacji prac miał charakter etapowy i był powiązany z przyjętymi celami oraz zakresem poszczególnych przedsięwzięć. Kolejność i szczegółowy zakres dalszych czynności wynikały z rezultatów wcześniejszych etapów, ponieważ identyfikowane problemy technologiczne oraz wyniki eksperymentów determinowały konieczność prowadzenia dodatkowych prób, modyfikacji rozwiązań lub zmiany przyjętych założeń.

Taki sposób organizacji prac umożliwiał ich metodyczną realizację, zachowanie ciągłości pomiędzy poszczególnymi etapami oraz wykorzystanie rezultatów wcześniejszych doświadczeń w kolejnych działaniach projektowych.

Oba przedsięwzięcia były zatem realizowane w ramach wcześniej określonych kierunków strategicznych przedsiębiorstwa, z wykorzystaniem wyznaczonych zasobów i przy zachowaniu uporządkowanego przebiegu prac. Poszczególne czynności miały określone cele technologiczne, a ich wyniki podlegały analizie i stanowiły podstawę do realizacji kolejnych etapów.

Ad. I.4.

Czy prace o charakterze rutynowym zaliczacie Państwo do działalności badawczo-rozwojowej?

Nie. Wnioskodawca nie zalicza do działalności badawczo-rozwojowej prac o charakterze rutynowym ani okresowym. Zakres działalności objętej wnioskiem obejmuje wyłącznie prace koncepcyjne, projektowe i eksperymentalne ukierunkowane na opracowywanie nowych lub ulepszonych produktów, procesów i rozwiązań technologicznych wraz z działaniami wspomagającymi bezpośrednio związanymi z działalnością B+R. Wnioskodawca rozróżnia rutynowe czynności wykonywane w ramach standardowej działalności produkcyjnej od badań, analiz i testów przeprowadzanych w toku prac projektowych w celu weryfikacji opracowywanych rozwiązań lub usunięcia zidentyfikowanych problemów technologicznych. W ramach ulgi badawczo-rozwojowej Wnioskodawca zamierza uwzględniać wyłącznie koszty odpowiadające czynnościom objętym zakresem opisanych prac projektowych.

 

Pytania

 

 1. Czy opisane w stanie faktycznym prace projektowe wykonane przez Wnioskodawcę w 2020 r. w ramach projektu pn. „(…)” oraz w 2024 r. w ramach projektu pn. „(…)” stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT?

 2. Czy należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a tej ustawy, poniesione przez Wnioskodawcę w poszczególnych miesiącach 2020 r. i 2024 r. na rzecz osób uczestniczących w opisanych pracach projektowych, wraz ze sfinansowanymi przez Wnioskodawcę jako płatnika składkami z tytułu tych należności, określonymi w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części, w jakiej czas przeznaczony na realizację tych prac pozostaje odpowiednio w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu albo w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu, stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a ustawy o CIT?

 3. Czy odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych przy realizacji opisanych prac projektowych, dokonane w 2020 r. i 2024 r. oraz zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, w zakresie odpowiadającym wykorzystaniu tych składników majątku w tych pracach, stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 ustawy o CIT?

 4. Czy wydatki na nabycie (…), stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT?

 5. Czy sprzedaż (…) powstałej w wyniku prób, o których mowa w pytaniu nr 4, stanowi zwrot kosztów kwalifikowanych w jakiejkolwiek formie w rozumieniu art. 18d ust. 5 ustawy o CIT, skutkujący obowiązkiem zwiększenia podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 5a ustawy o CIT?

 

Państwa stanowisko w sprawie

 

 1. Zdaniem Wnioskodawcy, opisane w stanie faktycznym prace projektowe wykonane w 2020 r. oraz w 2024 r. stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26) w związku z art. 4a pkt 28) ustawy o CIT;

 2. Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane w pytaniu nr 2 należności oraz sfinansowane przez Wnioskodawcę składki stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a ustawy o CIT, w części, w jakiej czas przeznaczony na realizację opisanych prac projektowych pozostaje odpowiednio w ogólnym czasie pracy pracownika albo w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi w danym miesiącu;

 3. Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane w pytaniu nr 3 odpisy amortyzacyjne stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, w zakresie odpowiadającym wykorzystaniu środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w opisanych pracach projektowych, z wyłączeniem części odpowiadającej wydatkom zwróconym Wnioskodawcy w jakiejkolwiek formie;

 4. Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki na nabycie (…), stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT;

 5. Zdaniem Wnioskodawcy, sprzedaż (…) powstałej w wyniku tych prób nie stanowi zwrotu kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 5 ustawy o CIT i nie rodzi obowiązku, o którym mowa w art. 18d ust. 5a ustawy o CIT.

Ad. 1

Zgodnie z przepisem art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT, pod pojęciem działalności badawczo-rozwojowej należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Użycie spójnika „lub” wskazuje, że w celu uznania działalności podatnika za działalność badawczo-rozwojową wystarczy, aby podatnik prowadził badania naukowe lub aby prowadził prace rozwojowe. Oczywiście może również jednocześnie prowadzić badania naukowe i prace rozwojowe. W każdej z trzech sytuacji spełniona zostanie definicja działalności badawczo-rozwojowej.

W myśl art. 4a pkt 27 Ustawy o CIT, sformułowanie badania naukowe oznacza badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce badania aplikacyjne rozumiane są jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast zgodnie z art. 4a pkt 28) Ustawy o CIT, prace rozwojowe oznaczają prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Zgodnie z tym przepisem, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

 

Biorąc pod uwagę powyższe, aby dana działalność stanowiła działalność badawczo-rozwojową muszą zostać spełnione następujące przesłanki:

1) musi to być działalność twórcza,

2) działalność taka musi być podejmowana w sposób systematyczny,

3) działalność taka musi obejmować badania naukowe lub prace rozwojowe,

4) działalność taka musi być podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

 

Pomocniczo Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z Podręcznikiem Frascati 2015 (Główny Urząd Statystyczny 2018), stanowiącym opracowany przez OECD standard gromadzenia i klasyfikacji danych statystycznych dotyczących działalności badawczej i rozwojowej, działalność taka powinna być:

1) nowatorska,

2) twórcza,

3) nieprzewidywalna,

4) metodyczna,

5) możliwa do przeniesienia lub odtworzenia,

      - (akapit 2.7, s. 47 Podręcznika Frascati).

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że opisane w stanie faktycznym prace projektowe, tj. prace wykonane w 2020 r. w ramach projektu pn. „(…)” (dalej: „Prace z 2020 r.”) oraz prace wykonane w 2024 r. w ramach projektu pn. „(…)” (dalej: „Prace z 2024 r.”) – spełniają powyższe przesłanki, aby uznać je za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu Ustawy o CIT.

Działalność twórcza

Po pierwsze, w ocenie Wnioskodawcy, opisane prace projektowe mają charakter twórczy.

Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP Box (dalej: „Objaśnienia”), na potrzeby działalności badawczo- rozwojowej wystarczające jest, w stopniu minimalnym, działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa; twórczość może przejawiać się opracowywaniem koncepcji, narzędzi i rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika (pkt 33 Objaśnień). Twórczy charakter mają również: opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz testowanie nowych lub ulepszonych produktów i procesów, w tym wówczas, gdy ich rezultat może zostać wykorzystany komercyjnie (pkt 36 Objaśnień).

Jak podano w słowniku języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). Cecha twórczości związana jest więc przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Twórczość działalności badawczo- rozwojowej może przejawiać się też opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Twórczy charakter Prac z 2020 r. wynika z tego, że zespół Wnioskodawcy opracowywał i testował kolejne (…), przy czym sposób rozwiązania napotkanych problemów technologicznych nie był z góry znany. Rezultatem prac były między innymi (…), która przed rozpoczęciem prac nie istniała. Odbiorcy określali wyłącznie wymagania jakościowe produktów końcowych, a nie sposób ich osiągnięcia.

W Pracach z 2024 r. zespół Wnioskodawcy opracował zarys technologii oraz koncepcję prototypu (…), która dotychczas nie istniała, stworzył (…) w skali laboratoryjnej, opracował proces (…). Rozwiązania te są nowe co najmniej w skali przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, co zgodnie z pkt 33 Objaśnień jest wystarczające dla uznania działalności za twórczą.

W szczególności opisane prace obejmowały opracowywanie i testowanie kolejnych wariantów receptur, parametrów procesowych oraz metod prowadzenia procesu technologicznego, których rezultat nie był z góry znany. Prace wymagały przeprowadzania kolejnych analiz, prób i testów, a ich wyniki – również niezadowalające lub wskazujące na nieskuteczność przyjętego rozwiązania – były analizowane i wykorzystywane przy opracowywaniu kolejnych wariantów rozwiązania.

Twórczy charakter prac widoczny jest m.in. w działaniach dotyczących (…). W toku prac Wnioskodawca rozwiązywał problemy związane m.in. (…). Wymagało to opracowywania i testowania nowych sposobów przygotowania (…).

Element twórczy występuje również w pracach nad nową technologią (…).

Prowadzone prace nie miały zatem charakteru rutynowego ani odtwórczego. Ich rezultatem są nowe lub istotnie ulepszone produkty, procesy i rozwiązania technologiczne, powstające w wyniku działalności koncepcyjnej, eksperymentalnej oraz doświadczenia zespołu Wnioskodawcy.

Systematyczność i metodyczność

Po drugie, w ocenie Wnioskodawcy, opisane prace projektowe były podejmowane w sposób systematyczny i metodyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej.

Natomiast zgodnie z Podręcznikiem Frascati (akapit 2.19, s. 50) działalność badawcza i rozwojowa to formalna działalność prowadzona w sposób metodyczny. W tym kontekście „metodyczny” (systematic) oznacza, że działalność B+R jest prowadzona w sposób zaplanowany, przy czym rejestruje się zarówno przebieg procesu, jak i jego wynik.

Zgodnie z pkt 40 Objaśnień spełnienie kryterium systematyczności nie jest uzależnione od ciągłości działalności; wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził choćby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele, harmonogram i zasoby.

Opisane prace spełniają warunek systematyczności i metodyczności w powyższym rozumieniu. Były prowadzone w ramach wyodrębnionych projektów: Prace z 2020 r. w ramach projektu objętego dofinansowaniem w programie (…), organizowanym przez (…), realizowanego w podziale na kolejne etapy, a Prace z 2024 r. na podstawie przyjętego przez Wnioskodawcę planu rozwoju technologii (…). Dla poszczególnych etapów Prac z 2020 r. Wnioskodawca wskazywał osiągnięte rezultaty, identyfikował napotkane problemy technologiczne oraz ustalał ich możliwe przyczyny, a następnie podejmował działania mające je wyeliminować i weryfikował ich skuteczność w kolejnych próbach.

Systematyczność prac znajduje również odzwierciedlenie w sposobie reagowania na wyniki prowadzonych badań i prób. Po stwierdzeniu zmętnienia wyrobów Wnioskodawca ustalił możliwe przyczyny, to jest (…). Po stwierdzeniu (…).

Prowadzone działania miały zatem charakter uporządkowanego procesu, w którym wyniki jednego etapu stanowiły podstawę do zaplanowania i realizacji kolejnych prac. Wnioskodawca przechodził przy tym od testów laboratoryjnych i koncepcyjnych do prób w skali półprzemysłowej, modyfikując założenia technologiczne na podstawie uzyskanych rezultatów.

W konsekwencji, działalność Wnioskodawcy nie miała charakteru przypadkowego ani doraźnego, lecz była prowadzona w sposób planowy, uporządkowany i metodyczny, z zachowaniem logicznej sekwencji kolejnych etapów prac, analizą ich przebiegu oraz oceną osiąganych rezultatów.

Prace rozwojowe

Po trzecie, w ocenie Wnioskodawcy, opisane prace projektowe stanowią prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT w związku z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prowadzone przez Wnioskodawcę prace polegały na zdobywaniu nowej wiedzy oraz opracowywaniu praktycznych zastosowań w obszarze (…). W toku prac Wnioskodawca prowadził (…).

Prace obejmowały również projektowanie i testowanie (…) w skali laboratoryjnej i półprzemysłowej. W ich wyniku opracowano m.in. (…).

Charakter prac rozwojowych mają także działania dotyczące opracowania (…). Wnioskodawca wykorzystał w nich posiadaną oraz zdobywaną w toku eksperymentów wiedzę do stworzenia nowych rozwiązań technicznych, w tym koncepcji prototypowej (…), (…).

Prowadzone działania nie ograniczały się zatem do zastosowania istniejącej wiedzy w bieżącej działalności produkcyjnej. Wnioskodawca nabywał, łączył i kształtował dostępną aktualnie wiedzę (…) oraz wykorzystywał ją do projektowania i tworzenia nowych wyrobów (…).

Opisane prace nie obejmowały rutynowych ani okresowych zmian. Nie były wykonywane w stałych cyklach, dotyczyły problemów, których sposób rozwiązania nie był znany w chwili rozpoczęcia prac, a część prób nie przyniosła zakładanych rezultatów (…). Zgodnie z opisem stanu faktycznego przedmiotem wniosku nie są czynności związane z samym nabyciem, budową ani standardowym wdrożeniem (…), a Wnioskodawca nie zalicza do działalności objętej wnioskiem standardowych czynności produkcyjnych wykonywanych po zakończeniu etapu eksperymentalnego, rutynowej kontroli jakości ani czynności handlowych i administracyjnych.

Pomocniczo Wnioskodawca wskazuje, że Podręcznik Frascati zalicza do działalności badawczej i rozwojowej prace podejmowane w celu rozwiązania problemów technicznych po przekazaniu wyrobu do produkcji (akapit 2.58), a także projektowanie, konstruowanie i testowanie prototypów – do czasu pomyślnego zakończenia testów (akapit 2.50).

Zwiększanie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań

Po czwarte, w ocenie Wnioskodawcy opisane prace projektowe były podejmowane w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W toku realizowanych prac Wnioskodawca zdobywał nową wiedzę dotyczącą m.in. (…). Wiedza ta była pozyskiwana w szczególności poprzez (…), badania laboratoryjne oraz testy prowadzone w skali mikro i półprzemysłowej.

Zdobyta wiedza była następnie wykorzystywana do opracowywania nowych zastosowań technologicznych, obejmujących m.in. (…).

Zasoby wiedzy były rozwijane również w ramach prac nad (…).

Prowadzona działalność przyczynia się tym samym do zwiększania zasobów wiedzy Wnioskodawcy oraz jej praktycznego wykorzystania do tworzenia nowych i ulepszonych wyrobów oraz procesów technologicznych. Dotyczy to obszarów, w których – zgodnie z opisem stanu faktycznego – nie funkcjonowały gotowe rozwiązania odpowiadające celom projektowym: (…), a Prace z 2024 r. Wnioskodawca poprzedził rozmowami branżowymi z jednostkami naukowymi oraz z przedstawicielami sektora (…).

Nieprzewidywalność

Po piąte, w ocenie Wnioskodawcy, opisane prace projektowe miały charakter nieprzewidywalny.

Zgodnie z Podręcznikiem Frascati (akapit 2.18) działalność badawcza i rozwojowa wiąże się z niepewnością, co ma wiele wymiarów. Na początku projektu B+R nie można dokładnie określić rodzaju rezultatu ani kosztu (w tym poświęconego czasu) w kontekście jego celów. W przypadku działalności B+R generalnie istnieje niepewność co do kosztów lub czasu potrzebnego do osiągnięcia oczekiwanych wyników, a także co do tego, czy cele te można w ogóle w jakimś stopniu osiągnąć.

W ocenie Wnioskodawcy, opisane prace projektowe miały charakter nieprzewidywalny, ponieważ realizowane projekty wiązały się z istotną niepewnością technologiczną, badawczą i projektową. Na etapie rozpoczęcia prac nie było możliwe precyzyjne określenie końcowych rezultatów, czasu niezbędnego do osiągnięcia założonych parametrów technicznych ani skuteczności poszczególnych rozwiązań projektowych. W toku realizowanych prac konieczne było przeprowadzanie kolejnych testów, analiz i prób, których wyniki wpływały na dalszy kierunek projektu. Wnioskodawca napotykał m.in. (…).

Nie wszystkie przyjęte rozwiązania przynosiły oczekiwane rezultaty. Przykładowo, zastosowanie (…).

Powyższe okoliczności potwierdzają, że rezultat prowadzonych prac nie był z góry przesądzony, a osiągnięcie zakładanych celów wymagało eksperymentalnej weryfikacji kolejnych koncepcji, modyfikacji założeń oraz podejmowania działań zmierzających do wyeliminowania stwierdzonych problemów.

Możliwość przeniesienia lub odtworzenia

Po szóste, w ocenie Wnioskodawcy, opisane prace projektowe prowadziły do wyników, które mogą być przeniesione lub odtworzone.

Zgodnie z Podręcznikiem Frascati (akapit 2.20) projekt B+R powinien zaowocować wynikiem, który potencjalnie daje możliwość transferu nowej wiedzy, zapewniając jej wykorzystanie i umożliwiając innym badaczom odtworzenie wyników w ramach własnej działalności B+R. Uwzględnia się tu działalność B+R przynoszącą negatywne wyniki w przypadku, gdy pierwotna hipoteza nie zostanie potwierdzona lub gdy produkt nie może zostać opracowany zgodnie z pierwotnym zamierzeniem. Ponieważ celem B+R jest zwiększenie istniejących zasobów wiedzy, wyniki nie mogą pozostać niewyartykułowane, ponieważ istnieje ryzyko utraty zarówno tych wyników, jak i wiedzy z nimi związanej. W otoczeniu biznesowym wyniki są chronione tajemnicą handlową lub za pomocą innych środków ochrony własności intelektualnej, jednak oczekuje się, że proces i wyniki zostaną zapisane do wykorzystania przez innych badaczy w ramach tego samego przedsiębiorstwa.

Wyniki opisanych prac zostały utrwalone w formie pozwalającej na ich odtworzenie w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy. Wypracowana wiedza stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, opisane prace projektowe spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26)–28) Ustawy o CIT. Stanowią one bowiem działalność twórczą, obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Ponadto działalność ta ma charakter nowatorski i nieprzewidywalny, jest prowadzona w sposób metodyczny, a jej wyniki mogą zostać odtworzone w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy.

Ad. 2

Na samym wstępie Wnioskodawca zaznacza, iż pytanie nie obejmuje swoim zakresem zagadnień poruszonych w Interpretacji Ogólnej Ministra Finansów z dnia 13 lutego 2024 r., nr DD8.8203.1.2021, w sprawie możliwości zaliczenia do kosztów kwalifikowanych ulgi badawczo-rozwojowej poniesionych przez podatnika w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych w związku z usprawiedliwioną nieobecnością pracownika. Przedmiotem pytania nr 2 jest zaliczenie do kosztów kwalifikowanych kosztów wynagrodzeń osób uczestniczących w pracach opisanych we wniosku, zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenia lub umowy o dzieło. Nie jest przedmiotem pytania nr 2 zaliczenie do kosztów kwalifikowanych kosztów wynagrodzeń pracowników za czas choroby, urlopu lub innej usprawiedliwionej nieobecności ww. osób biorących udział w pracach Wnioskodawcy i zatrudnionych na podstawie umowy o pracę.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a za koszty kwalifikowane uznaje się:

 1. poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

 2. poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.

W myśl art. 12 ust. 1 Ustawy o PIT za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Natomiast zgodnie z art. 13 pkt. 8) lit a Ustawy o PIT za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9 (przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7).

W opisanych pracach projektowych uczestniczyli pracownicy Wnioskodawcy tworzący zespół (…), w tym (…), a także osoby wykonujące określone czynności na podstawie umów zlecenia lub umów o dzieło. Wnioskodawca ponosił z tego tytułu koszty wynagrodzeń oraz sfinansowanych przez siebie składek na ubezpieczenia społeczne – w części odpowiadającej zakresowi, w jakim osoby te wykonywały czynności w ramach prac objętych niniejszym wnioskiem.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 Ustawy o PIT, oraz należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a tej ustawy, poniesione na rzecz osób uczestniczących w opisanych pracach projektowych, wraz ze sfinansowanymi przez Wnioskodawcę jako płatnika składkami z tytułu tych należności, określonymi w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych – w części, w jakiej czas przeznaczony na realizację tych prac pozostawał odpowiednio w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu albo w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu – stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy o CIT.

Ad. 3

W myśl art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

W myśl art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m.

Zgodnie z art. 16f ust. 3 ustawy o CIT, odpisów amortyzacyjnych dokonuje się zgodnie z art. 16h-16m, gdy wartość początkowa środka trwałego albo wartości niematerialnej i prawnej w dniu przyjęcia do używania jest wyższa niż 10.000 zł. W przypadku gdy wartość początkowa jest równa lub niższa niż 10.000 zł, podatnicy, z zastrzeżeniem art. 16d ust. 1, mogą dokonywać odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16h-16m albo jednorazowo w miesiącu oddania do używania tego środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, albo w miesiącu następnym.

Wskazać należy również, że co do zasady odpisy amortyzacyjne dokonane od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej mogą być objęte ulgą badawczo- rozwojową przy spełnieniu warunków wskazanych w art. 18d ustawy o CIT. Zatem istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej.

Przy realizacji opisanych prac projektowych Wnioskodawca wykorzystywał środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne, w tym (…), która po zakończeniu etapu budowy i wdrożenia stanowiła narzędzie wykorzystywane w dalszych pracach projektowych i eksperymentalnych.

W ocenie Wnioskodawcy, odpisy amortyzacyjne od tych składników majątku, dokonane w 2020 r. i w 2024 r. oraz zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, w zakresie odpowiadającym wykorzystaniu tych składników majątku w opisanych pracach projektowych. Kosztami kwalifikowanymi nie są natomiast odpisy w części odpowiadającej wydatkom zwróconym Wnioskodawcy w jakiejkolwiek formie, w tym sfinansowanym otrzymanym dofinansowaniem, która to część nie stanowi kosztu uzyskania przychodów (art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o CIT) i nie podlega odliczeniu (art. 18d ust. 5 ustawy o CIT), ani odpisy od budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością (art. 18d ust. 3 ustawy o CIT).

Ad. 4 i 5

Na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się m.in. nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Stosownie do art. 18d ust. 5 ustawy o CIT, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Przepisy ustawy o CIT nie zawierają definicji „materiałów i surowców”. Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii. Z kolei w zakresie interpretacji pojęcia „materiały” odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 522). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o rachunkowości rzeczowymi aktywami obrotowymi są m.in. materiały nabyte w celu zużycia na własne potrzeby.

Surowcami i materiałami w znaczeniu przywołanym powyżej mogą być w istocie aktywa bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Odnosząc powyższe do przedstawionego stanu faktycznego, w ocenie Wnioskodawcy wydatki poniesione na (…) spełniają przesłanki uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT.

(…) został bowiem nabyty i wykorzystany bezpośrednio na potrzeby prowadzonych przez Wnioskodawcę prac, to jest prac zmierzających do (…). Zgodnie z opisem stanu faktycznego (…) objęty wskazanym kosztem został w całości wykorzystany w ramach działalności projektowej: został (…). Tym samym nie może być traktowany jako surowiec nabyty na potrzeby bieżącej działalności Wnioskodawcy ani jako niewykorzystany zapas przeznaczony następnie do odsprzedaży.

Dla oceny bezpośredniego związku danego materiału lub surowca z działalnością badawczo-rozwojową bez znaczenia powinien pozostawać rezultat przeprowadzonych prac. Istotne jest bowiem rzeczywiste wykorzystanie danego składnika w toku działalności B+R, a nie to, czy prowadzone próby zakończyły się uzyskaniem produktu spełniającego zakładane parametry. Niepewność co do rezultatu prowadzonych działań jest immanentną cechą działalności badawczo-rozwojowej. W konsekwencji okoliczność, że w wyniku przeprowadzonych prób powstała (…) – nie pozbawia wydatków poniesionych na wykorzystane w tych próbach materiały i surowce ich związku z działalnością B+R.

W przedstawionym stanie faktycznym późniejsza sprzedaż (…) nie może być również utożsamiana ze zwrotem kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 5 ustawy o CIT. Pojęcie zwrotu kosztu zakłada bowiem sytuację, w której poniesiony przez podatnika wydatek zostaje mu w całości albo w części zrefundowany, sfinansowany lub w inny sposób zrekompensowany przez inny podmiot. W analizowanej sytuacji nabywca (…) nie dokonał zwrotu Wnioskodawcy ceny nabycia (…) ani nie finansował poniesionego przez Wnioskodawcę kosztu jego zakupu. Zapłata nastąpiła w wykonaniu odrębnej transakcji sprzedaży, której przedmiotem była (…) powstała wskutek przeprowadzonych prób technologicznych. Przedmiotem tej transakcji nie był zatem (…) w stanie, w jakim został pierwotnie nabyty przez Wnioskodawcę, lecz (…) o odmiennych właściwościach, będąca bezpośrednim rezultatem przeprowadzonych prac i zachodzących w ich toku (…).

Zdaniem Wnioskodawcy, przez zwrot kosztu z art. 18d ust. 5 ustawy o CIT, należy rozumieć refundację, sfinansowanie albo pokrycie wydatku przez inny podmiot. Potwierdza to art. 18d ust. 5a ustawy o CIT, który w razie wystąpienia takiego zwrotu nakazuje zwiększyć podstawę opodatkowania o kwotę dokonanych odliczeń, które zostały podatnikowi zwrócone.

Cena uzyskana ze sprzedaży (…) powstałej w toku prób stanowiła natomiast przychód podatkowy Wnioskodawcy. W ocenie Wnioskodawcy okoliczność, że rezultat prób mógł zostać odpłatnie zbyty, nie pozbawia prac charakteru badawczo-rozwojowego.

W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, wydatki na nabycie (…), wykorzystanego w opisanych próbach i testach, stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, a sprzedaż (…) powstałej w wyniku tych prób nie stanowi zwrotu kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 5 ustawy o CIT i nie rodzi obowiązku, o którym mowa w art. 18d ust. 5a ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ad. 1

Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1, jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny na podstawie art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.

Ad. 2-4

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „u.p.d.o.p.”, „ustawa o CIT”),

Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 u.p.d.o.p.

 

Na podstawie art. 18d ust. 2 u.p.d.o.p.,

za koszty kwalifikowane uznaje się:

 1) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

                1a) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;

 2) nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Art. 18d ust. 3 u.p.d.o.p., stanowi, że:

Stosownie do art. 18d ust. 5 u.p.d.o.p.,

Zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 u.p.d.o.p.,

 

Natomiast, w myśl art. 18d ust. 7 u.p.d.o.p., w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.,

kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

 1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

 2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

 3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.

 

Art. 18d ust. 7 u.p.d.o.p., w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.,

kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

 1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

 2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

 3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.

W myśl art. 18d ust. 8 u.p.d.o.p., w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.,

Art. 18d ust. 8 u.p.d.o.p., w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.,

Zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p.:

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p., zgodnie z którym

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

  - podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową, koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu u.p.d.o.p.,

  - koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 u.p.d.o.p.,

  - ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu u.p.d.o.p., przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

  - jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

  - w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p., podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

  - podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

  - kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w u.p.d.o.p.,

  - koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Ad. 2

Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest, aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo, wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z dnia 18 maja 2017 r. o Uldze B+R, zostało wyraźnie wskazane, że (...) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w „projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej”. Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) – w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm., dalej: „updof”):

W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane, poza należnościami z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.), należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1a u.p.d.o.p.).

Zgodnie z art. 13 pkt 8 lit. a updof:

Zatem, koszty kwalifikowane prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej stanowią wydatki na wynagrodzenia osób z którymi zawarta została umowa zlecenia lub umowa o dzieło, a którzy wykonują określone prace w ramach prowadzonej przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia i o dzieło w danym miesiącu.

Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a tej ustawy, poniesione przez Wnioskodawcę w poszczególnych miesiącach 2020 r. i 2024 r. na rzecz osób uczestniczących w opisanych pracach projektowych, wraz ze sfinansowanymi przez Wnioskodawcę jako płatnika składkami z tytułu tych należności, określonymi w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części, w jakiej czas przeznaczony na realizację tych prac pozostaje odpowiednio w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu albo w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu, stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a ustawy o CIT, jest prawidłowe.

Ad. 3

Odnosząc się natomiast do kwestii zaliczenia do kosztów kwalifikowanych odpisów z tytułu amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych należy stwierdzić, że w myśl powołanego wyżej art. 18d ust. 3 u.p.d.o.p., za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

W myśl art. 15 ust. 6 u.p.d.o.p.,

Stosownie do art. 16f ust. 3 u.p.d.o.p.,

Odnosząc się do opisu sprawy w pierwszej kolejności wskazać należy, że co do zasady, odpisy amortyzacyjne dokonane od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej, mogą być objęte omawianą ulgą badawczo-rozwojową przy spełnieniu warunków wskazanych w art. 18d ustawy o CIT.

Zatem, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej.

Choć ustawodawca nie użył w treści art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, sformułowania „wyłącznie”, to jednoznacznie wskazał, że za ww. koszty kwalifikowane podatnicy mogą uznać dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, jak i wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są one wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Wyjaśnić zatem należy, że powyższe sformułowanie oznacza, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, w całości stanowią koszt kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, w sytuacji, gdy ww. składniki będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej, a częściowo do bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych będą stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe i wartości niematerialne i prawne będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

W celu alokacji kosztów do kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 3 u.p.d.o.p., ulgi badawczo-rozwojowej, podatnik zobowiązany jest wyodrębnić koszty te w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych przy realizacji opisanych prac projektowych, dokonane w 2020 r. i 2024 r. oraz zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, w zakresie odpowiadającym wykorzystaniu tych składników majątku w tych pracach, stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, jest prawidłowe.

Ad. 4 i 5

Odnosząc się natomiast do kosztów materiałów i surowców w pierwszej kolejności, należy odwołać się do art. 18d ust. 2 pkt 2 u.p.d.o.p., który stanowi, że warunkiem uznania wydatków na nabycie materiałów i surowców jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem materiałów i surowców. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce, w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Z kolei w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 522 ze zm.). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o rachunkowości, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa (red.), Bek‑Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam, Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj, Walińska Anna, Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

W tym miejscu zauważyć należy, że surowcami i materiałami w znaczeniu przywołanym powyżej mogą być w istocie aktywa bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Zatem, ponoszone w przedstawionym stanie faktycznym wydatki na nabycie (…), wykorzystanego w opisanych próbach i testach, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, a tym samym mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 18 ww. ustawy.

 

Zgodnie z art. 18d ust. 5 i 5a u.p.d.o.p.,

 5) koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym;

                5a) w razie wystąpienia okoliczności, o których mowa w ust. 5, podatnik jest obowiązany w zeznaniu, o którym mowa w art. 27, składanym za rok podatkowy, w którym wystąpiły te okoliczności, do zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę dokonanych odliczeń, które zostały mu zwrócone, a w razie poniesienia straty - do jej zmniejszenia o tę kwotę.

Stwierdzić należy, że wykładnia językowa powołanego art. 18d ust. 5 u.p.d.o.p., wskazuje wyraźnie, że jeżeli koszt kwalifikowany został w części podatnikowi zwrócony lub został już odliczony od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym, to w tej części nie podlega odliczeniu. Taki koszt może być jednak odliczony w części niepokrytej dotacją/dofinansowaniem.

Z opisu sprawy wynika, że w analizowanej sytuacji nabywca (…) nie dokonał zwrotu Państwu ceny nabycia (…), ani nie finansował poniesionego przez Państwa kosztu jego zakupu. Zapłata nastąpiła w wykonaniu odrębnej transakcji sprzedaży, której przedmiotem była (…) powstała wskutek przeprowadzonych prób technologicznych. Przedmiotem tej transakcji nie był zatem (…) w stanie, w jakim został pierwotnie nabyty przez Państwa, lecz (…) o odmiennych właściwościach, będąca bezpośrednim rezultatem przeprowadzonych prac i zachodzących w ich toku (…).

Sprzedaż (…) powstałej w wyniku prób nie stanowi zwrotu kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 5 ustawy o CIT. W konsekwencji, nie powoduje ona obowiązku zwiększenia podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 5a ustawy o CIT.

Zatem, zgadzam się z Państwa stanowiskiem, zgodnie z którym wydatki na nabycie (…), wykorzystanego w opisanych próbach i testach, stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, a sprzedaż (…) powstałej w wyniku tych prób nie stanowi zwrotu kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 5 ustawy o CIT i nie rodzi obowiązku, o którym mowa w art. 18d ust. 5a ustawy o CIT.

Państwa stanowisko w zakresie pytań nr 4 i 5, jest prawidłowe.

 

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

   - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

   - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.