0111-KDIB1-3.4010.558.2026.2.JMS

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych, jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

28 sierpnia 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 24 sierpnia 2026 r., o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 30 września 2026 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

(…) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…) („Wnioskodawca”) jest osobą prawną zarejestrowaną w Polsce jako czynny podatnik podatku od towarów i usług. Wnioskodawca ma siedzibę i zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlega i na moment zaistnienia zdarzenia przyszłego opisanego w niniejszym wniosku będzie podlegać w Rzeczypospolitej Polskiej obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania (nieograniczony obowiązek podatkowy, podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1 Ustawy o CIT).

Wnioskodawca to (…), działający na rynku nieprzerwanie od (…) roku. W swojej działalności Wnioskodawca skupia się na dostarczaniu profesjonalnych rozwiązań (…) w szczególności dla (…), takich jak (…). Działalność Wnioskodawcy w głównej mierze opiera się na (…).

Działalność Wnioskodawcy wyróżnia się interdyscyplinarnym podejściem opartym na połączeniu nowoczesnych technologii ze (…), co pozwala tworzyć spójne i unikalne realizacje. Na portfolio Wnioskodawcy składają się profesjonalne urządzenia (…) wraz z opracowaniami projektowymi oraz wsparciem technicznym.

Wnioskodawca ma również swój oddział w (…), gdzie otworzył laboratorium w celu rozszerzenia działalności o (…). Laboratorium posiada akredytację (…), będącą potwierdzeniem posiadania kompetencji oraz najwyższej jakości sprzętu (…) w dziedzinie techniki (…). W ramach działalności laboratorium, Wnioskodawca oferuje usługi m.in.:

-     (…).

Wnioskodawca pełni również rolę eksperta ds. (…).

Wnioskodawca bierze udział w tworzeniu normy technicznej (…). Dodatkowo angażuje się w działania związane z upowszechnianiem wiedzy i popularyzacją zagadnień związanych z (…).

Wnioskodawca prowadzi również prace projektowe dotyczące tworzenia autorskich rozwiązań technologicznych i unikatowych (…) w zastosowaniach profesjonalnych. Dotychczas prace dotyczyły m.in. wprowadzenia nowej funkcjonalności – zdalnego dostępu do systemu zarządzania z wykorzystaniem (…).

Prace projektowe prowadzone przez zespół Wnioskodawcy ukierunkowane są na tworzenie (powstanie) nowych rozwiązań technologicznych lub produktów, niepowielanych wcześniej w skali działalności Wnioskodawcy lub całej branży i stanowiących rezultat procesu eksperymentalnego oraz koncepcyjnego. Rezultaty tych działań są ponadto autorskim wytworem intelektu, doświadczenia i kreatywności zespołu projektowego Wnioskodawcy.

Dodatkowo, prace te nie mają charakteru rutynowego ani odtwórczego, lecz są nastawione na powstanie, rozwój i wdrażanie oryginalnych rozwiązań i produktów.

Wnioskodawca aktualnie posiada również dwa zgłoszone patenty w Urzędzie Patentowym RP stanowiące efekt przeprowadzonych prac projektowych:

1)  (…),

2)  (…).

Wnioskodawca prowadził/prowadzi m. in. następujące prace projektowe:

1)  Opracowanie systemu (…).

Cel projektu

Celem projektu było opracowanie prototypu (…) systemu do pomiaru oraz porównania parametrów (…) realizowanych przez urządzenia (…).

Problem badawczy/technologiczny

Projekt dotyczył opracowania innowacyjnego systemu (…). Obecnie dostępne na rynku urządzenia (…).

Metodologia badawcza

W projekcie zastosowano metodologię pragmatyczną, ukierunkowaną na zdobycie nowej wiedzy i opracowanie praktycznych rozwiązań w zakresie (…). Celem prac było zastąpienie długotrwałych (…). W ramach projektu opracowano autorskie algorytmy umożliwiające dopasowanie parametrów (…). System wykorzystuje pomiary (…).

Problemy technologiczne

Najistotniejszy problem technologiczny wynikał z fundamentalnej różnicy (…), a rejestracją przez (…), które posiadają własne charakterystyki (…) oraz dodatkowe elementy toru (…).

W projekcie wykazano, że różnice pomiędzy pomiarami tradycyjnymi (…).

Problem był dodatkowo wzmacniany przez fakt, że (…).

Drugim obszarem problemowym była metrologia (…).

Trzecim, krytycznym problemem technologicznym była stabilna i powtarzalna powierzchnia odniesienia - (…).

Czwarty problem dotyczył zakresu (…). Dla wiarygodnego pokrycia scenariuszy (…) oraz układów o bardzo wysokiej (…) konieczne było objęcie szerokiego zakresu ((…)).

Ryzyka i niepewności badawcze

W projekcie zidentyfikowano oraz zarządzano zestawem ryzyk i niepewności, które wynikały zarówno z ograniczeń znanych technologii, jak i z konieczności uzyskania jednocześnie spójnych parametrów (…) oraz w warstwie obliczeniowej.

Najistotniejsze ryzyko dotyczyło uzyskania (…).

Jako zabezpieczenie przygotowano procedurę alternatywną polegającą na utworzeniu mapy niedopasowania dla całej powierzchni (…) uwzględnianej podczas pomiarów, co pozwalało „zamknąć” błędy powierzchniowe w (…) bez przerywania całego łańcucha prac. Kolejnym ryzykiem było uzyskanie uniwersalnego dopasowania (…). Zabezpieczeniem była iteracyjna weryfikacja parametrów (…) albo zastosowania drugiego (…) w szeregu dla kompensacji błędu w krytycznym zakresie (…).

Odrębną grupę niepewności stanowiły charakterystyki kątowe toru pomiarowego i zachowanie układu w obszarach pomiaru (…) oraz przy odległościach (…). W tym obszarze ryzyko dotyczyło uzyskania (…) niezależnie od geometrii, co zabezpieczono analizą i przygotowaniem algorytmów kompensacji charakterystyk (…).

(…). Ryzyka te zabezpieczono procedurami identyfikacji źródeł błędów oraz możliwością korekt programowych i konstrukcyjnych (…).

Metodyka i przebieg prac

Metodyka realizacji projektu została oparta na sekwencji prac, w której każdy kolejny obszar budowano na zweryfikowanych wynikach z obszarów wcześniejszych, co minimalizowało ryzyko błędów w całym łańcuchu pomiarowym.

Prace rozpoczęto od zbudowania i scharakteryzowania (…) pomiarowo-kontrolnego oraz od opracowania metodyki weryfikacji jego własności. Kontrolowano współczynnik odbicia i jego jednorodność, weryfikowano (…) w oparciu o pomiary ((…)) oraz badano charakterystykę (…). (…) wyposażono w mechanizmy weryfikacji i rekalibracji charakterystyki (…) współczynnika (…) z wykorzystaniem (…) i matrycowego miernika (…), aby zapewnić stabilność odniesienia także dla źródeł o specyficznych rozkładach (…).

Następnie przeprowadzono badania toru (…). Zarejestrowano (…) charakterystyki wszystkich analizowanych (…), a na podstawie danych opracowano oprogramowanie obróbki danych (…), (…) oraz (…).

Równolegle badano i optymalizowano (…), kontrolując błąd (…) i redukując wpływ (…) poprzez analizę położenia (…). W obszarze dynamiki zastosowano technikę wielokrotnej ekspozycji (…), co pozwoliło opanować przypadki skrajne (…), a także umożliwiło opracowanie hybrydowych trybów pomiarowych (…) wraz z algorytmami kompensacji błędów. Równocześnie przeprowadzono analizy pomiaru poniżej (…) i w geometrii bardzo bliskiej, aby uzyskać bryły (…) i (…) zbieżne niezależnie od odległości, przygotowując algorytmy kompensacji charakterystyk (…) i (…).

Kolejnym blokiem metodyki była (…).

Walidację przeprowadzono (…).

Wyniki

(…).

W obszarze prototypu i weryfikacji wykonano trzy fizyczne układy (…) (…) w wariantach laboratoryjnym, standardowym i budżetowym, a walidacja wykazała zbieżność mierzonej wartości w odniesieniu do (…) na poziomie (…), co potwierdziło (…). Równolegle opracowano dedykowane oprogramowanie aplikacyjne oraz przeprowadzono ocenę precyzji wyników obliczeń w odniesieniu do (…), a wyniki (…) przygotowano do utrzymywania i porównywania w strukturze (…).

Efekt końcowy i trwałość rezultatów

Efektem końcowym projektu było powstanie kompletnego, zweryfikowanego prototypu (…), umożliwiającego automatyczny pomiar (…) (…) i (…) oraz (…) (…) na podstawie analizy (…). Rezultat miał charakter trwały, ponieważ obejmował zarówno elementy materialne ((…)), jak i elementy niematerialne możliwe do dalszego wielokrotnego wykorzystania i rozwijania ((…)). Trwałość rezultatów była wzmacniana tym, że system był projektowany i zwalidowany w odniesieniu do metod klasycznych ((…)), co umożliwiało jego stosowanie jako wiarygodnego narzędzia porównawczego i kontrolnego.

Wyniki projektu zabezpieczono od strony formalnej ochrony wytworzonych rozwiązań, dokonując zgłoszeń patentowych dla kluczowych rezultatów, co zabezpieczyło możliwość ich dalszego wykorzystania i rozwoju w działalności technicznej.

2)  Opracowanie kryteriów porównawczych oraz projekt nowatorskich układów (…).

Projekt obejmował opracowanie kryteriów porównawczych oraz zaprojektowanie nowatorskich (…). W ramach prac przeprowadzono analizę rynku urządzeń (…), porównano charakterystyki technologii (…) z rozwiązaniami poprzedniej generacji oraz opracowano nowy podział (…) dostosowany do współczesnych standardów technologicznych. Na tej podstawie określono kluczowe wymagania dla projektowanych urządzeń, obejmujące m.in. (…), (…), stabilność parametrów (…) oraz wysoki współczynnik oddawania (…).

W projekcie opracowano również zaawansowane metody pomiarów (…). Stworzono autorski system (…). Opracowane metody zostały zweryfikowane podczas badań wybranych urządzeń rynkowych z wykorzystaniem specjalistycznych systemów (…), co pozwoliło określić kryteria jakościowe (…).

Równolegle prowadzono prace projektowe i optymalizacyjne dotyczące źródeł (…) oraz układów (…), w tym układów (…) oraz (…). Parametry projektowanych rozwiązań zostały zweryfikowane zarówno w badaniach laboratoryjnych, jak i w symulacjach (…).

Cel projektu

Celem prac badawczo-rozwojowych wykonanych w ramach wieloetapowego zadania analityczno-projektowego było określenie spójnych, mierzalnych kryteriów porównawczych dla profesjonalnych urządzeń (…) oraz projektowanie nowatorskich układów (…). Kryteria te zostały wyprowadzone na podstawie analizy rynku, konsultacji ze specjalistami - zawodowymi użytkownikami systemów (…) - oraz wyników pomiarów (…) istniejących urządzeń. Równoległym celem było zaprojektowanie i optymalizacja układów (…) oraz (…), które spełniają zidentyfikowane oczekiwania użytkowników, w szczególności w zakresie (…) (…), stabilności parametrów przy zmianach (…) oraz uzyskania najwyższego wskaźnika dla zastosowań (…).

Problemy technologiczne

Projekt był odpowiedzią na szereg konkretnych problemów technologicznych. W pierwszej kolejności za istotne uznano to, że w praktyce brakuje jasno zdefiniowanych, mierzalnych kryteriów porównawczych dla (…) - zarówno w zakresie (…), jak i parametrów (…) - co utrudnia dobór urządzeń do zastosowań (…). Z tego powodu jednym z głównych zadań projektu było określenie takich kryteriów oraz opracowanie sposobu ich (…).

Równolegle projekt odpowiadał na problemy w odniesieniu do samych (…). W konsultacjach ze specjalistami z zakresu realizacji (…), że istniejące rozwiązania mają ograniczone możliwości uzyskania (…) z bardzo niewielkiej odległości. Za problem uznano również trudność w zapewnieniu wysokiej jednorodności (…) w obrębie całej (…) oraz brak możliwości płynnego łączenia (…). Dodatkowo podkreślano, że w urządzeniach stosowanych w praktyce parametry (…) wyraźnie zmieniają się w funkcji ustawień (…), co utrudnia ich przewidywalne wykorzystanie.

Jako osobny problem wskazano potrzebę uzyskania bardzo wysokiego wskaźnika (…) w (…) przeznaczonych do (…), przy jednoczesnym zachowaniu wymaganych parametrów użytkowych. W tym kontekście konieczne stało się opracowanie i optymalizacja źródeł (…) o charakterystyce (…).

Ryzyka i niepewności badawcze

W realizowanych pracach badawczo-rozwojowych występowały istotne ryzyka i niepewności badawcze wynikające z eksperymentalnego charakteru założonych działań.

Po pierwsze, na etapie planowania nie było pewności, czy zaprojektowane procedury pomiarów (…) oraz system katalogowania w formacie (…) okażą się wystarczająco czułe i powtarzalne, aby przełożyć oczekiwania użytkowników na jednoznaczne, praktycznie użyteczne kryteria porównawcze i klasyfikacyjne.

Po drugie, niepewność dotyczyła wyników prac projektowych - nie było z góry przesądzone, czy optymalizacja źródła (…) pozwoli uzyskać rozkłady (…) zbliżone do charakterystyki źródeł (…) przy jednoczesnym spełnieniu wymagań dotyczących wysokiego wskaźnika oddawania (…), ani czy zaprojektowany (…) zapewni zakładaną równomierność (…) wysokich płaszczyzn z niewielkiej odległości.

Dodatkowym obszarem niepewności była (…) na przemieszczenie źródła (…). Dopiero wykonane badania mogły potwierdzić, czy typowe tolerancje (…) nie spowodują nieakceptowalnej degradacji parametrów użytkowych.

Zakres prac

Zakres prac obejmował cztery główne obszary badawczo-rozwojowe.

Pierwszy obszar dotyczył prac koncepcyjnych prowadzonych na podstawie analizy rynku urządzeń (…) oraz konsultacji ze specjalistami i użytkownikami profesjonalnych systemów (…). W ramach prac przeanalizowano istniejące (…) i urządzenia poprzedniej generacji oraz opracowano nowy podział (…) dostosowany do współczesnych standardów technologicznych i funkcjonalnych.

Drugi obszar obejmował opracowanie metodologii pomiarowej oraz systemów katalogowania parametrów (…). Opracowano zaawansowane procedury pomiarowe, obejmujące m.in. (…), charakterystyk (…). Stworzono również autorski system zapisu parametrów w otwartym formacie (…) oraz system analizy dwuwymiarowych rozkładów (…) z uwzględnieniem współczynników jednorodności (…).

Trzeci obszar obejmował badania i analizę urządzeń rynkowych jako studium przypadku. Przeprowadzono szczegółowe pomiary (…) oraz urządzeń (…) specjalistycznej aparatury pomiarowej, w tym (…), matrycowego miernika (…). Badania umożliwiły określenie kryteriów jakościowych (…) w odniesieniu do wzorcowych brył (…).

Czwarty obszar dotyczył projektowania i optymalizacji źródeł (…) oraz układów (…). W ramach prac zoptymalizowano źródła (…) typu (…) pod kątem odwzorowania charakterystyk źródeł (…) poprzez analizę i dopasowanie rozkładów (…). Opracowano również asymetryczne układy (…) z odbłyśnikami typu (…) przeznaczone do równomiernego (…) powierzchni z niewielkiej odległości. Wykonane symulacje (…) i badania laboratoryjne potwierdziły wysoką jednorodność (…) oraz przewagę projektowanych rozwiązań nad istniejącymi urządzeniami rynkowymi.

Metodyka i przebieg prac

Metodyka prac opierała się na kolejnych krokach odpowiadających opisanym obszarom.

W pierwszej kolejności przeprowadzono prace koncepcyjne prowadzone na bazie analizy rynku urządzeń (…) oraz konsultacji ze specjalistami reprezentującymi zawodowych użytkowników tych urządzeń. Na tej podstawie opracowano nowy podział (…) zgodny z funkcjonalnością i obecnymi standardami technologicznymi (…) oraz doprecyzowano kluczowe oczekiwania dotyczące sposobu (…) oraz wymaganego poziomu (…).

Kolejnym etapem było opracowanie metod pomiarowych oraz sposobu ich wykonywania, prezentacji i porównania. Zdefiniowano i wdrożono procedury pomiarów (…) oraz procedury pomiarów (…). Równocześnie opracowano system katalogowania danych w formacie (…) oraz system zapisu dwuwymiarowych rozkładów (…) z uwzględnieniem współczynników (…).

Następnie metodyka została zastosowana do badań urządzeń rynkowych. Wykorzystano (…). Analizy te obejmowały wyznaczenie kryteriów klasyfikacji jakościowej (…) w odniesieniu do (…) o określonych cechach.

W ostatnim etapie metodyka objęła prace projektowe i optymalizacyjne. Zoptymalizowano źródło (…) poprzez definiowanie wyjściowych i docelowych rozkładów (…) i zmianę procentowego wysterowania (…) dla poszczególnych (…), a także zaprojektowano urządzenie (…). Przeprowadzono badania wrażliwości układu (…) oraz symulacje (…), które zweryfikowały (…) i przewagę parametrów użytkowych zaprojektowanych układów nad rozwiązaniami rynkowymi.

Wyniki

W obszarze opracowania metodologii pomiarowej i katalogowania wynikami są opracowane metody pomiarowe wraz ze sposobem ich wykonywania, prezentacji i porównania, w tym wyczerpujące procedury pomiarów (…).

Wynikiem jest także nowatorski system zapisu kluczowych parametrów w formacie (…) oraz system zapisu dwuwymiarowych rozkładów (…) z uwzględnieniem współczynników (…).

W obszarze badań i analizy urządzeń rynkowych rezultatem są szczegółowe analizy wybranych ruchomych głowic, (…). W obszarze prac projektowych i optymalizacji źródeł (…) oraz układów (…) w celu jak najwierniejszego odwzorowania charakterystyki źródeł (…), z wykorzystaniem zdefiniowanych wyjściowych i docelowych rozkładów (…) oraz zmian procentowego wysterowania (…) dla poszczególnych chipów w sekcji (…). Wyniki obejmują również stwierdzenie niewielkiej wrażliwości (…).

Efekt końcowy i trwałość rezultatów

Efektem końcowym prac jest zestaw opisanych rezultatów obejmujący:

-     (…).

3)  Opracowanie, budowa, integracja i walidacja (…)

Zrealizowane prace obejmowały kompleksowe opracowanie i budowę wysokoczułego, szybkiego (…), który został zaprojektowany jako kluczowy podsystem prototypu rozwijanego (…).

W ramach projektu wykonano pełny cykl działań od etapu koncepcji i projektowania architektury głowicy, przez dobór i weryfikację (…) i walidację wyników. Opracowano funkcjonalny prototyp głowicy (…) w architekturze podwójnego (…), co umożliwiło wyeliminowanie konieczności (…), przy jednoczesnym zapewnieniu stabilnego przetwarzania sygnału w dwóch kanałach (…). Przetestowano zestaw (…) obejmujący różne zakresy (…) oraz warianty mobilne, a każdą z nich oceniono pod kątem (…). Opracowana elektronika obejmowała m.in. (…). Prototyp osiągnął parametry użytkowe na poziomie co najmniej (…), powtarzalność (…) oraz stabilną pracę w zakresie (…) przy stałym wymuszeniu (…). Opracowaną głowicę zintegrowano z prototypem (…) i poddano testom środowiskowym oraz funkcjonalnym, a następnie przeprowadzono walidację porównawczą z wykorzystaniem aparatury laboratoryjnej oraz badań w laboratoriach zewnętrznych, (…).

W efekcie uzyskano kompletny, działający prototyp (…) o parametrach przewyższających wymagania projektowe, gotowy do dalszej miniaturyzacji, kolejnych iteracji konstrukcyjnych oraz integracji z systemami pomiarowymi nowej generacji.

Cel projektu

Celem zrealizowanych działań było opracowanie i zbudowanie wysokoczułego, szybkiego (…) stanowiącego element prototypu systemu pomiarowego rozwijanego w ramach projektu. W praktyce celem było uzyskanie kompletnego podsystemu (…), który będzie zdolny do precyzyjnej rejestracji rozkładów (…) w zakresie widzialnym (…), przy jednoczesnym zachowaniu wysokiej stabilności wskazań, krótkiego czasu pomiaru oraz wysokiej powtarzalności wyników.

Projekt obejmował pełny łańcuch prac projektowo-konstrukcyjnych od opracowania architektury (…) i doboru modułów detekcyjnych, przez wykonanie elektroniki akwizycji i układów towarzyszących, aż po integrację z prototypami systemu oraz walidację poprzez porównanie z aparaturą referencyjną. Założenia realizacyjne obejmowały również rozwiązanie problemu pomiarowego związanego ze (…) w zakresie (…) poprzez zastosowanie architektury podwójnego (…), co miało umożliwić poprawę jakości danych bez konieczności stosowania klasycznego tłumienia tej składowej.

Całość prac doprowadziła do pełnej realizacji zakładanych działań w obszarze projektowania, budowy, integracji i walidacji systemu, kończąc się uzyskaniem działającego prototypu o parametrach odpowiadających i przewyższających wymagania projektowe.

Problemy technologiczne

Kluczowym problemem technologicznym było (…) (…). Szczególnym wyzwaniem było osiągnięcie docelowego czasu (…) nie większego niż (…) przy poziomie (…), przy jednoczesnym zapewnieniu (…) o (…) i wysokiej odporności na (…), co wymagało dopracowania (…).

Drugim, bardzo istotnym problemem był wpływ składowej (…) na pomiary w zakresie (…), który w typowych rozwiązaniach rozwiązuje się tłumieniem kosztem czułości i jakości pomiaru. W projekcie konieczne było więc opracowanie takiej architektury (…), która pozwoli wyeliminować konieczność (…) i zapewni wiarygodny pomiar w obszarach (…).

Trzecim obszarem problemowym była spójna integracja i porównawcza ocena wielu typów (…) o różnych parametrach (…), a następnie wybór konfiguracji, która pozwoli zachować stabilność (…) i właściwy czas (…) w warunkach (…).

Dodatkowo problem technologiczny obejmował zapewnienie stabilności (…) głowicy poprzez dobór elementów wejściowych, filtrów separujących oraz stabilizowanych układów mechanicznych, tak aby rozwiązanie zachowywało parametry po integracji z prototypami systemu i w testach środowiskowych.

Ryzyka i niepewności badawcze

W realizacji projektu występowały ryzyka i niepewności badawcze wynikające z konieczności osiągnięcia parametrów granicznych dla kilku wzajemnie zależnych obszarów konstrukcji i przetwarzania sygnału. Istniało ryzyko, że przy dążeniu do bardzo krótkiego czasu (…) przy (…).

Istniała również niepewność, czy architektura podwójnego (…) w pełni wyeliminuje konieczność tłumienia (…) bez utraty jakości pomiarów i bez wprowadzania efektów ubocznych w obszarach granicznych (…), co wymagało badań porównawczych oraz weryfikacji poprawności działania w rzeczywistych warunkach pomiarowych.

Kolejnym ryzykiem była stabilność (…) zastosowanych matryc (…). Zmiany (…) mogły wpływać na poziom sygnału i parametry pracy przy niskich poziomach (…), dlatego wszystkie matryce musiały zostać przebadane w kontekście stabilności (…) i zachowania przy różnych czasach (…).

Dodatkowa niepewność dotyczyła integracji głowicy z prototypem (…) i zachowania parametrów całego układu po integracji, w szczególności w warunkach testów środowiskowych oraz funkcjonalnych.

Ostatecznie, kluczową niepewnością była walidacja zewnętrzna. Dopiero porównanie z tradycyjnymi (…) laboratoryjnymi i niezależne pomiary w laboratoriach zewnętrznych mogły potwierdzić, że różnice wyników nie przekroczą (…), czyli poziomu zakładanego i wymagającego w praktyce pomiarowej.

Zakres prac

Zakres zrealizowanych prac obejmował opracowanie, wykonanie i zweryfikowanie prototypu (…) w formie funkcjonalnej głowicy (…) oraz doprowadzenie rozwiązania do integracji z prototypami systemu i walidacji wyników.

W ramach Etapu 1 opracowano prototyp głowicy w architekturze podwójnego (…), dzięki czemu wyeliminowano konieczność (…) w zakresie (…).

Zaprojektowano i wykonano układ umożliwiający równoległe przetwarzanie sygnału w dwóch kanałach (…), co wprost zwiększyło dokładność pomiarów i stabilność wyników w obszarach (…).

W zakresie doboru i weryfikacji modułów pomiarowych przetestowano oraz wdrożono do prototypu kilka (…).

W obszarze elektroniki opracowano kompletną elektronikę towarzyszącą obejmującą (…).

W zakresie mechaniki i optyki zastosowano filtry (…), precyzyjne elementy wejściowe oraz stabilizowane układy mechaniczne zapewniające powtarzalność i odporność konfiguracji.

W ramach Etapów 2 i 3 przeprowadzono integrację opracowanej głowicy z prototypem (…), wykonano testy środowiskowe i funkcjonalne, przeprowadzono ewaluację działania (…) w warunkach aplikacyjnych oraz przeprowadzono walidację porównawczą względem tradycyjnych (…) laboratoryjnych i pomiarów w laboratoriach zewnętrznych, w tym (…).

Metodyka i przebieg prac

Metodyka prac była oparta o logiczne przejście od budowy i weryfikacji głowicy (…) do integracji i walidacji całego rozwiązania w warunkach odpowiadających zastosowaniu w prototypie systemu.

W pierwszej fazie opracowano koncepcję głowicy w architekturze podwójnego (…), zakładając przetwarzanie sygnału w dwóch kanałach (…), co stanowiło bezpośrednią odpowiedź na problem (…) w zakresie (…) i pozwoliło projektowo wyeliminować konieczność jej tłumienia.

Następnie wykonano prace konstrukcyjne i integracyjne w obrębie (…), dopracowując mechanikę, elementy wejściowe oraz rozwiązania (…). Równolegle zrealizowano dobór, testy i implementację modułów pomiarowych. Każdy z rozważanych wariantów matryc został przebadany pod kątem czułości i zachowania w pomiarach (…), co umożliwiło ocenę realnych możliwości pracy szybkiej oraz określenie parametrów wariantów mobilnych i laboratoryjnych.

W kolejnym kroku opracowano kompletną elektronikę (…), (…).

Po zamknięciu prac nad głowicą i elektroniką wykonano pomiary kontrolne i określono parametry osiągniętego prototypu, potwierdzając m.in. (…).

Następnie przeprowadzono integrację opracowanej głowicy z prototypem (…), a układ poddano testom środowiskowym i funkcjonalnym, co pozwoliło potwierdzić poprawną pracę w warunkach aplikacyjnych.

Końcowym elementem metodyki była walidacja porównawcza. Wyniki pomiarów zestawiono z wynikami uzyskanymi na tradycyjnych (…) laboratoryjnych oraz w laboratoriach zewnętrznych (…).

Wyniki

W obszarze konstrukcji i architektury rozwiązania opracowano funkcjonalny prototyp głowicy (…).

W obszarze modułów pomiarowych przetestowano i wdrożono do prototypu zestaw matryc (…).

W obszarze elektroniki opracowano kompletną, spójną elektronikę towarzyszącą obejmującą (…).

W obszarze mechaniki i optyki zastosowano filtry (…), precyzyjne elementy wejściowe oraz stabilizowane układy mechaniczne, co przełożyło się na powtarzalność ustawień i stabilność parametrów pomiarowych.

W obszarze parametrów prototypu potwierdzono, że głowica spełniała założenia tzn. zapewniała minimum (…). W obszarze integracji i pracy systemowej opracowaną głowicę zintegrowano z prototypem (…), a testy środowiskowe i funkcjonalne potwierdziły poprawną pracę w warunkach aplikacyjnych. W obszarze walidacji wykazano możliwość precyzyjnego pomiaru rozkładów (…), poprawność działania układu podwójnego (…) bez (…) oraz wysoką stabilność wyników pomiarowych, w tym na krańcach zakresu (…), a porównania z tradycyjnymi (…) laboratoryjnymi oraz pomiary w laboratoriach zewnętrznych (…).

W obszarze efektywności pomiarowej wykazano istotne skrócenie czasu pomiarów – ponad dziesięciokrotne w porównaniu do wybranych (…) laboratoryjnych, co potwierdziło praktyczną przydatność opracowanego rozwiązania w zastosowaniach wymagających szybkiego próbkowania.

Efekt końcowy i trwałość rezultatów

Efektem końcowym prac było uzyskanie kompletnego, działającego prototypu wysokoczułego, szybkiego (…), który stał się ważnym komponentem rozwijanego prototypu systemu pomiarowego.

Rezultat obejmował funkcjonalną (…) w architekturze podwójnego (…), komplet podsystemów (…).

Trwałość rezultatów została potwierdzona poprzez integrację z prototypem (…) oraz testy środowiskowe i funkcjonalne, które wykazały poprawną pracę w warunkach aplikacyjnych, a także poprzez niezależną walidację porównawczą z aparaturą zewnętrzną, w której różnice nie przekroczyły (…). Opracowany podsystem (…) był przygotowany do dalszej (…), do kolejnych iteracji konstrukcyjnych ukierunkowanych na przyszłą produkcję seryjną oraz do integracji z systemami pomiarowymi nowej generacji, co wynikało (…).

4)  Opracowanie systemu (…)

Cel projektu

Wnioskodawca rozpoczął prace nad wskazanym projektem w 2026 r. Celem projektu jest opracowanie i zweryfikowanie prototypu systemu (…)z (…). System ma działać bez (…).

Planowany rezultat obejmuje prototyp integrujący kilka kluczowych modułów. Będą to moduł (…) (…).

W ramach projektu przewidziane jest wykorzystanie protokołów (…). Moduły komunikacyjne mają umożliwiać przesyłanie danych o (…), w tym (…).

Istotą planowanego rozwiązania jest połączenie komputerowej analizy (…). Rezultat projektu ma umożliwić praktyczne zastosowanie systemu do automatycznego prowadzenia (…) w warunkach (…), w których występują zmienne (…).

Elementami wyróżniającymi planowany rezultat będą automatyczne prowadzenie (…). Efektem końcowym ma być działający prototyp, raporty jakości kalibracji oraz wyniki testów.

Problemy technologiczne

Projekt dotyczy problemu automatycznego prowadzenia (…). Główna trudność polega na opracowaniu niestandardowego sposobu połączenia analizy (…), (…).

Pierwsza grupa niewiadomych dotyczy (…). Na starcie nie jest oczywiste, jaka metoda (…) zapewni stabilne działanie (…). Sprawdzenia wymaga sposób wyznaczania (…).

Drugim problemem jest (…). System ma obsługiwać (…), dlatego konieczne jest zweryfikowanie sposobu przypisywania i utrzymywania identyfikatorów, zwłaszcza gdy (…), dochodzi do (…). Błąd w tym obszarze może spowodować (…).

Kolejna niewiadoma dotyczy stabilizacji pozycji celu. Dane z analizy obrazu mogą (…). W toku prac należy sprawdzić (…).

Istotnym zagadnieniem jest (…). Wymaga ona określenia sposobu pozyskiwania punktów (…), opracowania (…), oceny dokładności (…). Ważnym elementem będzie raport jakości (…) oraz wskazywanie punktów o największym odchyleniu.

Odrębna trudność dotyczy (…). Do rozwiązania pozostaje opracowanie modelu geometrycznego relacji pomiędzy (…). Weryfikacji wymaga także kompensacja ograniczeń mechanicznych oraz ocena jakości dopasowania na podstawie błędów kątowych i przestrzennych.

Kolejnym problemem technologicznym są opóźnienia wynikające z (…). Projekt wymaga sprawdzenia, czy możliwe jest ograniczenie (…).

Ostatnia grupa problemów obejmuje sterowanie urządzeniami i komunikację z systemami zewnętrznymi. Należy zweryfikować mapowanie pozycji celu na (…).

Metodyka prac

Prace zostaną przeprowadzone etapowo, zgodnie z zależnościami technicznymi pomiędzy modułami systemu. Metodyka będzie miała charakter iteracyjny, obejmujący projektowanie, testowanie, analizę błędów i korygowanie założeń na podstawie wyników uzyskiwanych w kolejnych etapach.

Dokumentowanie prac będzie prowadzone poprzez projekt architektury, listę wymagań, procedury kalibracji, raporty jakości, wyniki testów, opis ograniczeń prototypu oraz listę dalszych usprawnień.

1.  Analiza wymagań i architektura systemu

Pierwszy etap obejmie określenie wymagań funkcjonalnych i technicznych oraz opracowanie architektury systemu. Rezultatem będzie dokumentacja opisująca strukturę rozwiązania, zakres modułów oraz (…).

2.  Opracowanie modułu (…)

W drugim etapie zostanie opracowany moduł (…). Prace obejmą analizę metod (…), wyznaczanie punktu reprezentującego (…). Etap zakończy się prototypem modułu (…).

3.  Opracowanie (…)

Trzeci etap będzie dotyczył (…) (…). Obejmie pozyskiwanie punktów (…) oraz przygotowanie raportu (…). Rezultatem będzie moduł (…).

4.  Opracowanie kalibracji (…)

Czwarty etap obejmie opracowanie modelu (…). Prace będą polegały na zebraniu (…). Rezultatem będzie (…).

5.  Opracowanie modułu kompensacji (…)

Piąty etap obejmie analizę opóźnień wynikających z detekcji, przetwarzania i reakcji urządzenia. Prace będą dotyczyć doboru (…). Rezultatem będzie możliwość kompensacji (…).

6.  Integracja ze sterowaniem urządzeniami (…)

Szósty etap będzie polegał na połączeniu wyników (…). Rezultatem będzie prototyp automatycznego (…).

7.  Implementacja komunikacji z systemami zewnętrznymi

Siódmy etap obejmie opracowanie (…).

8.  Testy, walidacja i optymalizacja prototypu

Ostatni etap obejmie sprawdzenie działania kompletnego rozwiązania w warunkach (…).

Ryzyka i niepewności badawcze

Projekt obejmuje opracowanie systemu (…), kalibrację (…), sterowanie (…) oraz (…). Główne ryzyka techniczne wynikają z możliwości wystąpienia (…).

1.  Ryzyko (…)

(…).

2.  Ryzyko (…)

(…).

3.  Ryzyko (…)

(…).

4.  Ryzyko (…)

(…).

5.  Ryzyko (…)

(…).

6.  Ryzyko (…)

(…).

7.  Ryzyko (…)

(…).

Przy czym Wnioskodawca zaznacza, iż opisy powyższych projektów stanowią opisy przykładowe. Wnioskodawca prowadził również inne prace projektowe.

W ramach realizacji projektów zaangażowane są/były/będą kluczowe zasoby organizacyjne i infrastrukturalne Wnioskodawcy, w tym zespół projektowy, w skład którego wchodzą m.in.: Kierownik B+R, Dyrektor ds. Technicznych, Kierownik operacyjny projektu, Projekt Manager Technik laboratoryjny, Konstruktor.

W ramach prowadzonych prac projektowych Wnioskodawca ponosił, ponosi i będzie ponosił m.in. następujące koszty:

1)  wynagrodzeń oraz składek określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, osób wchodzących w skład zespołu projektowego, w tym: (i) pracowników, (ii) zatrudnionych na podstawie umowy zlecenia lub (iii) zatrudnionych na podstawie umowy o dzieło;

2)  odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności projektowej;

3)  materiałów i surowców wykorzystywanych w prowadzonej działalności projektowej – np. zakup sprzętu do budowy prototypu (…).

Wnioskodawca wskazuje, że wszystkie powyższe koszty są bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością projektową.

W tym stanie faktycznym Wnioskodawca zamierza skorzystać z ulgi badawczo – rozwojowej na podstawie art. 18d Ustawy o CIT.

Rokiem podatkowym Wnioskodawcy jest rok kalendarzowy.

Wnioskodawca nie posiada i nigdy nie posiadał statusu Centrum Badawczo Rozwojowego o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.

Wnioskodawca zamierza dokonać odliczenia z tytułu ulgi badawczo-rozwojowej zgodnie z limitami wskazanymi w art. 18d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wnioskodawca nie korzysta i nigdy nie korzystał ze zwolnień przedmiotowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a Ustawy o CIT.

Wnioskodawca wskazuje, że w przypadku kosztów prac projektowych sfinansowanych z dofinansowań nie dokonywał/nie zamierza dokonywać ich ponownego odliczenia w ramach ulgi badawczo-rozwojowej.

W latach następnych działalność Wnioskodawcy będzie prowadzona przez niego na dotychczasowych zasadach.

W piśmie z 30 września 2026 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie wskazali Państwo, następująco:

1.  W czym konkretnie przejawia się twórczy charakter wskazanych przez Państwa Projektów?

Twórczy charakter prac przejawia się w samodzielnym opracowywaniu przez Spółkę koncepcji rozwiązań, ich konstrukcji, metod pomiaru i algorytmów obliczeniowych, a następnie w ich sprawdzaniu i modyfikowaniu na podstawie wyników doświadczeń. Zespół projektowy Spółki rozwiązuje problemy, dla których na początku danego projektu nie dysponuje gotowym, zweryfikowanym sposobem osiągnięcia wszystkich zakładanych parametrów. Znane prawa fizyki, dostępne podzespoły i narzędzia programistyczne stanowią podstawę opracowania własnego rozwiązania.

W projekcie (…) Spółka opracowała i zbudowała prototypy (…) w trzech wariantach, wraz z dedykowanym oprogramowaniem, (…).

W projekcie (…) Spółka opracowała własne procedury pomiarowe i system katalogowania (…).

W projekcie (…) Spółka opracowała działający prototyp (…).

W projekcie (…) Spółka opracuje i zweryfikuje prototyp (…).

2.  Jakimi zasobami wiedzy dysponowali Państwo przed rozpoczęciem Projektów opisanych we wniosku, a jakie zasoby pozyskali Państwo w toku prowadzonych przez Państwa prac będących przedmiotem wniosku – w odniesieniu do każdego z obszarów tej działalności?

Przed rozpoczęciem projektów Spółka dysponowała doświadczeniem w profesjonalnej technice (…). Wiedza ta pozwalała identyfikować ograniczenia istniejących rozwiązań, lecz nie obejmowała zweryfikowanych sposobów rozwiązania problemów technicznych postawionych w projektach. Wiedzę pozyskaną oraz planowaną do pozyskania w poszczególnych projektach przedstawiono poniżej.

W projekcie (…) Spółka rozwinęła wiedzę o wpływie charakterystyk (…).

W projekcie (…) Spółka pozyskała wiedzę o rzeczywistych charakterystykach urządzeń i sposobie powiązania parametrów (…).

W projekcie (…) Spółka pozyskała wiedzę o czułości i stabilności temperaturowej (…).

W projekcie (…) rozwijana będzie wiedza o stabilności (…).

3.  Jaki rodzaj wiedzy i umiejętności zdobywają Państwo w ramach opisanej we wniosku działalności? Prosimy o wskazanie konkretnych dziedzin wiedzy, z których dorobku Państwo korzystacie i które Państwo rozwijają oraz zdobywają w odniesieniu do każdego opisanego Projektu.

W projekcie (…) Spółka korzystała z (…).

W projekcie (…) wykorzystywane i rozwijane były: (…).

W projekcie (…) Spółka korzystała ze (…). Zdobyła wiedzę i umiejętności dotyczące projektowania i budowy (…), opracowywania (…) oraz walidacji prototypu.

W projekcie (…) Spółka wykorzystuje komputerową analizę (…).

Wiedza (…) rozwijana w projektach jest wykorzystywana również w certyfikowanym laboratorium badawczym Spółki. W ocenie Spółki, obrazuje to ciągłość pomiędzy pozyskiwaniem wiedzy w projektach, a jej praktycznym zastosowaniem w zweryfikowanych procedurach pomiarowych.

4.  Czy prace będące przedmiotem wniosku prowadzone są w sposób systematyczny, metodyczny, zaplanowany i uporządkowany wg ustalonego harmonogramu?

Prace są i będą prowadzone w sposób systematyczny, metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Przed rozpoczęciem projektu Spółka określa jego cel, problemy wymagające rozwiązania, zasoby, kolejność etapów oraz planowany termin realizacji. Prace obejmują przygotowanie koncepcji, opracowanie wariantów rozwiązań, ich sprawdzenie, analizę wyników i wprowadzanie korekt. Przejście do kolejnych etapów uwzględnia wyniki etapów wcześniejszych. Rezultaty są utrwalane w dokumentacji projektowej, w tym w raportach i wynikach testów.

5.  Czy efekty pracy Spółki w zakresie opisanych we wniosku prac, których Spółka jest i będzie „twórcą”:

a)  zawsze są i będą kreacją nowego, nieistniejącego wcześniej produktu?

Nie w każdym przypadku efektem prac jest nowy, nieistniejący wcześniej produkt. Rezultatami są również nowe metody (…), a także istotne ulepszenia układów i sposobów ich działania.

b)  nie są i nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny?

Efekty prac nie są i nie będą rezultatem wyłącznie zastosowania określonych umiejętności według znanej instrukcji, prowadzącego do z góry przewidywalnego i powtarzalnego wyniku. Przed rozpoczęciem prac określane są oczekiwane funkcje i parametry, ale nie jest przesądzone, czy oraz przy wykorzystaniu jakiej konfiguracji uda się je osiągnąć. Konieczne jest opracowywanie wariantów, prowadzenie prób, analiza wyników i iteracyjne modyfikowanie rozwiązania.

c)  nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a są/będą „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów?

Prace nie są i nie będą jedynie technicznym wykonaniem szczegółowych projektów, w których wszystkie rozwiązania zostały wcześniej określone. Zespół Spółki samodzielnie opracowuje koncepcje, projektuje (…). Korzystanie ze znanych podzespołów, narzędzi, norm i protokołów stanowi bazę techniczną, lecz nie zastępuje samodzielnego rozwiązania problemów badawczych i technologicznych.

6.  Czy koszty wynagrodzeń pracowników stanowią należności o których mowa w art. 12 ust. 1 i art. 13 ust. 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Tak. Koszty wynagrodzeń osób zaangażowanych w realizację Projektów to należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 i art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

7.  Czy koszty prac projektowych (tj. w zakresie Projektów) pokrywają Państwo ze środków własnych i nie zostały Państwu zwrócone lub odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym?

Koszty prac w zakresie Projektów Wnioskodawca pokrywa ze środków własnych. Wyjątkiem są koszty sfinansowane z dwóch dofinansowań otrzymanych przez Wnioskodawcę. Koszty sfinansowane z tych dofinansowań nie zostały i nie zostaną zaliczone do kosztów kwalifikowanych, więc Wnioskodawca nie odliczy ich w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową. Koszty kwalifikowane objęte wnioskiem to wyłącznie wydatki pokryte ze środków własnych Wnioskodawcy. Nie zostały mu one zwrócone w jakiejkolwiek formie ani nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

8.  Czy uzyskują Państwo również przychody z zysków kapitałowych, jednakże w stosunku do tych przychodów nie zamierzają Państwo korzystać z odliczenia w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo-rozwojową?

Wnioskodawca nie uzyskuje przychodów z zysków kapitałowych. Jeżeli Wnioskodawca uzyska w przyszłości przychody z zysków kapitałowych, nie zamierza korzystać w stosunku do nich z odliczenia w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową.

Pytania

1.    Czy wykonywane przez Wnioskodawcę prace projektowe stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy o CIT, a w konsekwencji czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi badawczo – rozwojowej opisanej w art. 18d Ustawy o CIT?

2.    Czy wskazane we wniosku koszty wynagrodzeń oraz sfinansowane przez Wnioskodawcę (jako płatnika) składki określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, pracowników oraz osób realizujących działalność projektową w oparciu o umowy zlecenia lub umowy o dzieło, w części czasu pracy poświęconego na realizację tej działalności, stanowią koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy o CIT?

3.    Czy wskazane we wniosku koszty odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od środków trwałych wykorzystywanych w prowadzonej działalności projektowej, stanowią koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

1.  Zdaniem Wnioskodawcy, wykonywane przez niego prace projektowe stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy o CIT, a w konsekwencji Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi badawczo – rozwojowej opisanej w art. 18d Ustawy o CIT.

2.  Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane we wniosku koszty wynagrodzeń oraz sfinansowane przez Wnioskodawcę składki określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, pracowników oraz osób realizujących działalność projektową w oparciu o umowy zlecenia lub umowy o dzieło, w części czasu pracy poświęconego na realizację tej działalności, stanowią koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy o CIT.

3.  Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane we wniosku koszty odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od środków trwałych wykorzystywanych w prowadzonej działalności projektowej, stanowią koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT.

Ad. 1

Zgodnie z przepisem art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT, pod pojęciem działalności badawczo-rozwojowej należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Użycie spójnika „lub” wskazuje, że w celu uznania działalności podatnika za działalność badawczo-rozwojową wystarczy, aby podatnik prowadził badania naukowe lub aby prowadził prace rozwojowe. Oczywiście może również jednocześnie prowadzić badania naukowe i prace rozwojowe. W każdej z trzech sytuacji spełniona zostanie definicja działalności badawczo-rozwojowej.

W myśl art. 4a pkt 27 Ustawy o CIT, sformułowanie badania naukowe oznacza badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania aplikacyjne rozumiane są jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast, zgodnie z art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT, prace rozwojowe oznaczają prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Zgodnie z tym przepisem, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Biorąc pod uwagę powyższe, aby dana działalność stanowiła działalność badawczo-rozwojową muszą zostać spełnione następujące przesłanki:

1)  musi to być działalność twórcza,

2)  działalność taka musi być podejmowana w sposób systematyczny,

3)  działalność taka musi obejmować badania naukowe lub prace rozwojowe,

4)  działalność taka musi być podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Dodatkowo zgodnie z Podręcznikiem Frascati 2015 (Główny Urząd Statystyczny 2018), który stanowi międzynarodowy standard opracowany przez OECD służący do gromadzenia i klasyfikacji danych statystycznych dotyczących działalności badawczej i rozwojowej, aby dana działalność mogła zostać uznana za działalność badawczo – rozwojową powinna ona być:

1)  nowatorska,

2)  twórcza,

3)  nieprzewidywalna,

4)  metodyczna,

5)  możliwa do przeniesienia lub odtworzenia,

- (strona nr 47 Podręcznika Frascati).

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że prowadzone przez niego prace projektowe (badawczo – rozwojowe) spełniają powyższe przesłanki, aby uznać je za działalność badawczo – rozwojową w rozumieniu Ustawy o CIT, a także Podręcznika Frascati wydanego przez OECD, który stanowi, powszechnie uznaną, podstawę międzynarodowej terminologii w zakresie działalności badawczo-rozwojowej.

Działalność Twórcza

Po pierwsze w ocenie Wnioskodawcy działalność prowadzona przez niego posiada charakter twórczy.

Jak podano w słowniku języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). Cecha twórczości związana jest więc przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się też opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Twórczy charakter prac prowadzonych przez Wnioskodawcę przejawia się ukierunkowaniem na tworzenie (powstanie) nowych rozwiązań technologicznych, niepowielanych wcześniej w działalności Wnioskodawcy i stanowiących rezultat procesu badawczego, eksperymentalnego i koncepcyjnego. Rezultaty tych działań są ponadto autorskim wytworem intelektu, doświadczenia i kreatywności zespołu Wnioskodawcy. Dodatkowo, prace te nie mają charakteru rutynowego ani odtwórczego, lecz są nastawione na powstanie, rozwój i wdrażanie oryginalnych rozwiązań.

Twórczy charakter prac prowadzonych przez Wnioskodawcę przejawia się również w indywidualnym podejściu do każdego projektu oraz w opracowywaniu unikalnych, dostosowanych do potrzeb rozwiązań technologicznych. Działalność projektowa Wnioskodawcy nie opiera się na powielaniu istniejących schematów czy gotowych komponentów, lecz kreowaniu autorskich rozwiązań inżynieryjnych, technologicznych i programistycznych. W szczególności, działalność Wnioskodawcy obejmowała opracowywanie nowych metod (…).

Twórczy charakter prowadzonych prac przejawiał się również w projektowaniu i budowie prototypowych (…).

Działalność ta wymagała prowadzenia licznych badań eksperymentalnych, (…).

Systematyczność i metodyczność

Po drugie w ocenie Wnioskodawcy prowadzona przez niego działalność projektowa jest podejmowana w sposób systematyczny i metodyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej.

Natomiast zgodnie z Podręcznikiem Frascati (str. 50) działalność badawcza i rozwojowa to formalna działalność prowadzona w sposób metodyczny. W tym kontekście „metodyczny” (systematic) oznacza, że działalność B+R jest prowadzona w sposób zaplanowany, przy czym rejestruje się zarówno przebieg procesu, jak i jego wynik.

Wnioskodawca wskazuje, iż prowadzona przez niego działalność projektowa spełnia warunek systematyczności i metodyczności w powyższym rozumieniu. Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca działa na rynku (…) r. i od samego początku swojej działalności łączy wiedzę naukową z praktycznymi i innowacyjnymi rozwiązaniami technologicznymi prowadząc przy tym prace badawczo – rozwojowe, które trwają nieprzerwanie do dziś.

Wnioskodawca skrupulatnie zaplanował i przeprowadził wiele projektów (w tym również te opisane we wniosku), przyjmując dla nich określone cele do osiągnięcia i zasoby. Ponadto, prace prowadzone są przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny, metodyczny, zaplanowany i uporządkowany zgodnie z metodologią wskazaną w opisie projektów, o których mowa w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

Taki sposób organizacji zapewnia nie tylko skuteczność i wysoką jakość rezultatów, ale również umożliwia dokumentowanie przebiegu działań w sposób umożliwiający ich późniejsze odtworzenie oraz ocenę.

W ocenie Wnioskodawcy, taka działalność z całą pewnością może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany i metodyczny.

Badania aplikacyjne i prace rozwojowe

Po trzecie w ocenie Wnioskodawcy prowadzona przez niego działalność projektowa stanowi badania aplikacyjne lub prace rozwojowe.

Prowadzone przez Wnioskodawcę prace polegały na zdobywaniu nowej wiedzy oraz opracowywaniu praktycznych zastosowań w obszarze (…).

Działalność ta obejmowała w szczególności projektowanie, budowę i testowanie prototypowych urządzeń (…).

Prace realizowane przez Wnioskodawcę miały charakter badań aplikacyjnych, ponieważ były ukierunkowane na zdobycie nowej wiedzy oraz opracowanie nowych rozwiązań technologicznych znajdujących praktyczne zastosowanie w (…).

Jednocześnie działalność Wnioskodawcy stanowiła prace rozwojowe, gdyż obejmowała wykorzystanie dostępnej wiedzy technicznej, inżynieryjnej i programistycznej do tworzenia nowych lub znacząco ulepszonych produktów, procesów i usług. W ramach prac opracowywano i integrowano prototypowe systemy (…). Prace te nie miały charakteru rutynowych zmian ani standardowych działań inżynieryjnych, lecz prowadziły do powstania nowych funkcjonalności i rozwiązań technologicznych niedostępnych wcześniej w działalności Wnioskodawcy oraz na rynku.

Zwiększanie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań

Po czwarte w ocenie Wnioskodawcy prowadzona przez niego działalność projektowa podejmowana jest w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W toku realizowanych prac Wnioskodawca zdobywał nową wiedzę dotyczącą m.in. (…).

Zdobyta wiedza była następnie wykorzystywana do opracowywania nowych zastosowań technologicznych, obejmujących m.in. (…).

Prowadzona działalność przyczyniała się również do rozwoju wiedzy w obszarach, dla których – według posiadanej przez Wnioskodawcę wiedzy i przeprowadzonych analiz literatury – brak było dostępnych opracowań naukowych lub gotowych rozwiązań technologicznych.

Charakter nowatorski

Po piąte w ocenie Wnioskodawcy prowadzona przez niego działalność posiada charakter nowatorski.

Zgodnie z Podręcznikiem Frascati (str. 48-49) oczekiwanym celem projektu B+R jest nowa wiedza, ale musi być ona dostosowana do różnych kontekstów. W sektorze przedsiębiorstw należy ocenić potencjalny walor nowatorskości projektów B+R w porównaniu z istniejącymi zasobami wiedzy w przemyśle. Działalność B+R w ramach projektu musi prowadzić do wyników, które są nowe dla przedsiębiorstwa i nie są jeszcze wykorzystywane w danej branży.

W ocenie Wnioskodawcy, prowadzona działalność projektowa posiada charakter nieprzewidywalny, ponieważ realizowane projekty wiązały się z istotną niepewnością technologiczną, badawczą i projektową. Na etapie rozpoczęcia prac nie było możliwe precyzyjne określenie końcowych rezultatów, czasu niezbędnego do osiągnięcia założonych parametrów technicznych ani skuteczności poszczególnych rozwiązań projektowych i algorytmicznych. W toku realizowanych prac konieczne było przeprowadzanie licznych badań eksperymentalnych, testów, analiz porównawczych oraz wielokrotnych iteracji projektowych, których wyniki wpływały na dalszy kierunek prac badawczo-rozwojowych.

Możliwość przeniesienia lub odtworzenia

Po siódme w ocenie Wnioskodawcy prowadzona przez niego działalność projektowa prowadzi do wyników, które mogą być przeniesione lub odtworzone.

Zgodnie z Podręcznikiem Frascati (strona 50) projekt B+R powinien zaowocować wynikiem, który potencjalnie daje możliwość transferu nowej wiedzy, zapewniając jej wykorzystanie i umożliwiając innym badaczom odtworzenie wyników w ramach własnej działalności B+R. Uwzględnia się tu działalność B+R przynoszącą negatywne wyniki w przypadku, gdy pierwotna hipoteza nie zostanie potwierdzona lub gdy produkt nie może zostać opracowany zgodnie z pierwotnym zamierzeniem. Ponieważ celem B+R jest zwiększenie istniejących zasobów wiedzy, wyniki nie mogą pozostać niewyartykułowane (tj. nie mogą pozostać wyłącznie w umysłach badaczy), ponieważ istnieje ryzyko utraty zarówno tych wyników, jak i wiedzy z nimi związanej. (…) W otoczeniu biznesowym wyniki są chronione tajemnicą handlową lub za pomocą innych środków ochrony własności intelektualnej, jednak oczekuje się, że proces i wyniki zostaną zapisane do wykorzystania przez innych badaczy w ramach tego samego przedsiębiorstwa.

Wnioskodawca wskazuje, iż stworzona przez niego dokumentacja projektowa z całą pewnością umożliwia transfer zdobytej wiedzy oraz jej wykorzystanie przez inne podmioty. Niemniej wypracowana wiedza stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa Wnioskodawcy i będzie udostępniana wyłącznie w ramach działalności jego przedsiębiorstwa.

Mając na uwadze powyższe w ocenie Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt. 26-28 Ustawy o CIT. Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę jest bowiem działalnością twórczą, obejmującą prace rozwojowe lub badania aplikacyjne, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Ponadto, działalność ta posiada charakter nowatorski, nieprzewidywalny, prowadzona jest w sposób metodyczny, a jej wyniki mogą zostać przeniesione lub odtworzone przez inne podmioty.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy jest on uprawniony do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 18d Ustawy o CIT.

Ad. 2

Na samym wstępie Wnioskodawca zaznacza, iż pytanie nie obejmuje swoim zakresem zagadnień poruszonych w Interpretacji Ogólnej Ministra Finansów z dnia 13 lutego 2024 r. w sprawie możliwości zaliczenia do kosztów kwalifikowanych ulgi badawczo-rozwojowej poniesionych przez podatnika w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych w związku z usprawiedliwioną nieobecnością pracownika.

Przedmiotem pytania nr 2 jest zaliczenie do kosztów kwalifikowanych kosztów wynagrodzeń osób uczestniczących w pracach opisanych we wniosku, zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, umowę zlecenia lub umowę o dzieło. Nie jest przedmiotem pytania nr 2 zaliczenie do kosztów kwalifikowanych kosztów wynagrodzeń pracowników za czas choroby, urlopu lub innej usprawiedliwionej nieobecności ww. osób biorących udział w pracach Wnioskodawcy i zatrudnionych na podstawie umowę o pracę.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a za koszty kwalifikowane uznaje się:

1)  poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

2)  poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.

W myśl art. 12 ust. 1 Ustawy o PIT za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Natomiast zgodnie z art. 13 pkt 8 lit a Ustawy o PIT za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9 (przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

Wnioskodawca zatrudnia na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenia lub umowy o dzieło, które w sposób aktywny uczestniczą w prowadzonych pracach projektowych.

Zgodnie z brzmieniem przytoczonego powyżej art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy o CIT w przypadku gdy pracownik (zleceniobiorca, wykonujący dzieło) w ramach świadczonej pracy (wykonania zlecenia, wykonania dzieła) wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie tej części wynagrodzenia oraz wypłaconych świadczeń, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Mając na uwadze powyższe w ocenie Wnioskodawcy wskazane we wniosku koszty wynagrodzeń oraz sfinansowane przez Wnioskodawcę (jako płatnika) składki określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, pracowników oraz osób realizujących działalność badawczo- rozwojową w oparciu o umowy cywilnoprawne (umowy zlecenia lub umowy o dzieło), w części ustalonej na podstawie ewidencji czasu pracy poświęconego na realizację tej działalności, stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy o CIT.

Ad. 3

W myśl art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

W myśl art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m.

Zgodnie z art. 16f ust. 3 ustawy o CIT, odpisów amortyzacyjnych dokonuje się zgodnie z art. 16h-16m, gdy wartość początkowa środka trwałego albo wartości niematerialnej i prawnej w dniu przyjęcia do używania jest wyższa niż 10.000 zł. W przypadku gdy wartość początkowa jest równa lub niższa niż 10.000 zł, podatnicy, z zastrzeżeniem art. 16d ust. 1, mogą dokonywać odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16h-16m albo jednorazowo w miesiącu oddania do używania tego środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, albo w miesiącu następnym.

Wskazać należy również, że co do zasady odpisy amortyzacyjne dokonane od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej, mogą być objęte ulgą badawczo-rozwojową przy spełnieniu warunków wskazanych w art. 18d ustawy o CIT. Zatem, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 ustawy o CIT w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej.

Wnioskodawca w celu realizacji prac projektowych korzysta ze specjalistycznego sprzętu do wykonywania pomiarów (…) i jakościowych, polegających na pomiarach (…), pomiarach (…) (…) w funkcji sterowania, temperatury lub w jednostce czasu.

W przypadku, gdy w dniu przyjęcia do używania wartość środków trwałych jest wyższa niż 10.000,00 zł, odpisy dokonywane są zgodnie z art. 16f ust. 3 zdanie 1 w zw. z art. 16a-16m Ustawy o CIT, natomiast w przypadku, gdy ich wartość początkowa jest równa lub niższa niż 10.000,00 zł, Wnioskodawca nie dokonuje odpisów amortyzacyjnych, a wydatki poniesione na ich nabycie ujmuje wówczas jako koszty uzyskania przychodów w miesiącu oddania ich do używania zgodnie z art. 16d ust. 1 Ustawy o CIT. A więc odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych zgodnie z art. 15 ust. 6 Ustawy o CIT stanowią koszt uzyskania przychodu.

Ponadto, zgodnie ze stanowiskiem zaprezentowanym przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 19 lipca 2024 r. (sygn. II FSK 1426/21), koszty odpisów amortyzacyjnych stanowią koszty kwalifikowane tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe i wartości niematerialne i prawne służą prowadzonej działalności B+R:

„Istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od wytworzonych środków trwałych, tj. pilotażowych linii produkcyjnych, jeżeli są one lub będą rzeczywiście wykorzystywane do działalności B+R. Natomiast w sytuacji, gdy te składniki majątkowe będą częściowo wykorzystywane do działalności B+R a częściowo do bieżącej działalności, wówczas w takim wypadku koszty odpisów amortyzacyjnych stanowią koszty kwalifikowane tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe i wartości niematerialne i prawne służą prowadzonej działalności B+R.”

W ocenie Wnioskodawcy nie powinno budzić wątpliwości, że odpisy amortyzacyjne od wartości środków trwałych, dokonywane w danym roku podatkowym stanowiły/stanowią (i będą stanowić w przyszłości) koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT w takiej części, w jakiej te środki trwałe służyły/służą/będą służyły prowadzonej działalności badawczo – rozwojowej przez Wnioskodawcę.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „updop”, „uCIT”),

Stosownie do 4a pkt 26 updop,

W myśl art. 4a pkt 27 updop,

Stosownie do art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

W art. 4a pkt 28 updop ustawodawca wskazał, że:

Zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 updop.

W myśl art. 18d ust. 2 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się m.in.:

Zgodnie z art. 18d ust. 3 updop,

Stosownie z art. 18d ust. 5 updop,

Zgodnie z art. 18d ust. 6 updop,

Zgodnie z art. 18d ust. 7 updop,

Stosownie do art. 18d ust. 8 updop,

Zgodnie z art. 15 ust. 1 uCIT:

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b updop, zgodnie z którym

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

·      podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową, koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,

·      koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 updop,

·      ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

·      jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

·      w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

·      podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

·      kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,

·      koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą przyjętą w orzecznictwie, jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.

Ad. 1

W celu stwierdzenia, czy wykonywane przez Państwa prace projektowe stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 updop, a w konsekwencji czy są Państwo uprawnieni do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej opisanej w art. 18d Ustawy o CIT, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie w art. 4a ust. 3 ww. ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących procesów lub usług z uwagi na brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podano w słowniku języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d updop – co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Dodatkowo, warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF). Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.

Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

·      w znaczeniu pierwszym – w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

·      w znaczeniu drugim – w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Z opisu sprawy wynika, że twórczy charakter opisanych prac przejawia się w samodzielnym opracowywaniu przez Spółkę koncepcji rozwiązań, ich konstrukcji, metod (…), a następnie w ich sprawdzaniu i modyfikowaniu na podstawie wyników doświadczeń. Zespół projektowy Spółki rozwiązuje problemy, dla których na początku danego projektu nie dysponuje gotowym, zweryfikowanym sposobem osiągnięcia wszystkich zakładanych parametrów. Przed rozpoczęciem projektów Spółka dysponowała doświadczeniem w (…), właściwościach urządzeń (…) i ich zastosowaniach. Wiedza ta pozwalała identyfikować ograniczenia istniejących rozwiązań, lecz nie obejmowała zweryfikowanych sposobów rozwiązania problemów technicznych postawionych w projektach. W wyniku prowadzonych prac pozyskano nową wiedzę. Prace są i będą prowadzone w sposób systematyczny, metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Przed rozpoczęciem projektu Spółka określa jego cel, problemy wymagające rozwiązania, zasoby, kolejność etapów oraz planowany termin realizacji.

Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy wykonywane przez Wnioskodawcę prace projektowe stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 uCIT, a w konsekwencji czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej opisanej w art. 18d uCIT, jest prawidłowe.

Ad. 2

Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 2 dotyczą ustalenia, czy wskazane we wniosku koszty wynagrodzeń oraz sfinansowane przez Państwa (jako płatnika) składki określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, pracowników oraz osób realizujących działalność projektową w oparciu o umowy zlecenia lub umowy o dzieło, w części czasu pracy poświęconego na realizację tej działalności, stanowią koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a uCIT.

W zakresie wynagrodzeń pracowników, wskazać należy, że przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r., poz. 592 ze zm., dalej: „updof”),

W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane, poza należnościami z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1 updop), należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1a updop).

Zgodnie z art. 13 pkt 8 lit. a updof.:

Zatem, koszty kwalifikowane prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej stanowią wydatki na wynagrodzenia osób z którymi zawarta została umowa zlecenia lub umowa o dzieło, a którzy wykonują określone prace w ramach prowadzonej przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia i o dzieło w danym miesiącu.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Mając powyższe na uwadze, należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop.

Wobec powyższego, Państwa stanowisko odnoszące się do pytania nr 2, jest prawidłowe.

Ad. 3

Państwa wątpliwości zawarte w pytaniu nr 3 dotyczą ustalenia, czy wskazane we wniosku koszty odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od środków trwałych wykorzystywanych w prowadzonej działalności projektowej, stanowią koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 3 uCIT.

Odnosząc się do odpisów amortyzacyjnych jako kosztów kwalifikowanych na potrzeby stosowania ulgi badawczo-rozwojowej, należy mieć na uwadze cytowany już art. 18d ust. 3 updop, zgodnie z którym za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Na gruncie powyższego przepisu można wskazać na przesłanki, jakie muszą zostać spełnione, aby odpisy amortyzacyjne od środków trwałych stanowiły koszty kwalifikowane.

Odpisy amortyzacyjne mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania w ramach ulgi badawczo-rozwojowej pod warunkiem, że:

·      zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów oraz zostały dokonane w danym roku podatkowym;

·      nie dotyczą środków trwałych wprost wyłączonych z zakresu ulgi, tj. samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością;

·      środek trwały, którego dotyczy odpis, wykorzystywany jest w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Stosownie do art. 15 ust. 6 uCIT,

W myśl art. 16f ust. 3 uCIT,

Co do zasady odpisy amortyzacyjne dokonane od środków trwałych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej, mogą być objęte omawianą ulgą badawczo-rozwojową przy spełnieniu warunków wskazanych w art. 18d uCIT.

Zatem, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 uCIT, w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, jeżeli służą one bieżącej działalności, odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych nie stanowią kosztów kwalifikowanych.

Choć ustawodawca nie użył w treści art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, sformułowania „wyłącznie”, to jednoznacznie wskazał, że za ww. koszty kwalifikowane podatnicy mogą uznać dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych jeżeli są one wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Wyjaśnić zatem należy, że powyższe sformułowanie oznacza, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, w całości stanowią koszt kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej.

Natomiast, w sytuacji, gdy ww. składniki będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej a częściowo do bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych będą stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 3, jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Natomiast w odniesieniu do powołanego wyroku sądu administracyjnego, należy zauważyć, że zapadł on w indywidualnej sprawie określonego podmiotu i nie ma mocy wiążącej w sprawie będącej przedmiotem Państwa wniosku.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.