0111-KDIB1-3.4010.485.2026.1.JKU

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

2 sierpnia 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 31 lipca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

X S.A. z siedzibą w (…) (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium Polski, tj. podatnikiem podatku dochodowego w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 554 z późn. zm.; dalej: „ustawa o CIT”).

Przedmiot działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę obejmuje przede wszystkim produkcję i aktywność związaną z wydawaniem (…) gier komputerowych (…). Przychody osiągane przez Spółkę wynikają także z zarządzania posiadanymi przez Spółkę markami, m.in. poprzez tworzenie, sprzedaż, licencjonowanie lub wydawanie produktów wykorzystujących posiadane marki (dalej: „Produkty towarzyszące”). Gry przeznaczone są do dystrybucji (…) (dalej: „Gra” lub „Gra komputerowa”).

W związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową w zakresie produkcji Gier komputerowych Spółka korzysta z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT. Prowadzona przez Spółkę działalność produkcyjna spełnia przesłanki do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w związku z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT (dalej: „Działalność rozwojowa”), co zostało potwierdzone w uzyskanych przez Spółkę interpretacjach indywidualnych i na potrzeby rozstrzygnięcia niniejszego wniosku powinno być uznane za element przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

Podlegające komercjalizacji przez Spółkę rezultaty prowadzonej Działalności rozwojowej (tj. Gry komputerowe) spełniają kryteria uznania za kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, tj. autorskie prawo do programu komputerowego, z którego kwalifikowane dochody podlegają opodatkowaniu stawką podatku w wysokości 5% w ramach preferencji wynikającej z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT (dalej: „IP Box”). Kwestia tej kwalifikacji została potwierdzona w uzyskanej przez Spółkę interpretacji indywidualnej i na potrzeby rozstrzygnięcia niniejszego wniosku powinna być uznana za element przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

W ramach kwalifikowanych dochodów opodatkowanych IP Box Spółka rozpoznawała, rozpoznaje i będzie rozpoznawać dochody z różnych tytułów Gier komputerowych stanowiących odrębne kwalifikowane prawa własności intelektualnej (dalej: „kwalifikowane IP”).

W zależności od spełnienia ustawowych przesłanek oraz przyjętego w danym roku podatkowym sposobu opodatkowania dochodu z danej Gry komputerowej/danego kwalifikowanego IP, Spółka rozpoznawała, rozpoznaje i będzie rozpoznawać osiągane z jej komercjalizacji dochody jako:

1) dochody z tzw. innych źródeł przychodów tj. dochody, o których mowa w art. 7 ustawy o CIT - opodatkowane stawką podstawową w wysokości 19%, o której mowa w art. 19 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT lub

2) dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 7 ustawy o CIT, które po zastosowaniu zasad określonych w art. 24d ust. 3-6 ustawy o CIT, stanowią kwalifikowany dochód, o którym mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT i są opodatkowane stawką w wysokości 5%.

W związku z tym, że korzystanie z zasad opodatkowania wynikających z art. 24d ustawy o CIT jest prawem a nie obowiązkiem podatnika, Spółka decyduje, które z gier opodatkowuje na podstawie zasad ogólnych (opodatkowanych 19% stawką podatku zgodnie z art. 19 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT), a które zgodnie z regulacjami art. 24d-24e ustawy o CIT. Spółka dysponuje interpretacją indywidualną potwierdzającą, że jest uprawniona do decydowania o stosowaniu preferencji IP Box w odniesieniu do poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz w poszczególnych latach podatkowych.

Spółka rozpoznaje i będzie rozpoznawać osiągane z komercjalizacji Produktów towarzyszących dochody jako dochody z tzw. innych źródeł przychodów tj. dochody, o których mowa w art. 7 ustawy o CIT - opodatkowane stawką podstawową w wysokości 19%.

Spółka dokonywała, dokonuje i może w przyszłości dokonywać odliczenia od podstawy opodatkowania, objętej stawką podatku w wysokości 19%, kosztów uzyskania przychodów poniesionych na Działalność rozwojową, o których mowa w art. 18d ust. 1 i następne ustawy o CIT (kosztów kwalifikowanych).

Spółka dokonywała, dokonuje i może w przyszłości dokonywać odliczenia od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, kosztów kwalifikowanych określonych w art. 18d ust. 2-3b ustawy o CIT zgodnie z art. 24d ust. 9a ustawy o CIT.

Celem komercjalizacji Gier komputerowych, a także Produktów towarzyszących, Spółka zawierała, zawiera i będzie zawierać umowy z zagranicznymi podmiotami (dalej: „Kontrahent/Kontrahenci”). Z tego tytułu otrzymuje od Kontrahentów wynagrodzenie. Na podstawie ww. umów, Spółka może w szczególności udzielać Kontrahentom licencji, na podstawie których są oni uprawnieni m.in. do zwielokrotniania, rozpowszechniania (dystrybucji), sprzedaży i promowania Gier, a także tworzenia, wytwarzania, rozpowszechniania (dystrybucji), sprzedaży i promowania Produktów towarzyszących. Z tytułu części wypłaconych Spółce kwot Kontrahenci dokonujący takich wypłat pobierają lokalny podatek u źródła według stawki obowiązującej w danym kraju (najczęściej 10% lub 5%). Podatek pobierany jest od kwoty przychodu realizowanego przez Wnioskodawcę za granicą. Pobierany podatek nie jest Spółce zwracany i Spółka nie może ubiegać się o zwrot zapłaconego za granicą podatku.

Spółka od podatku należnego w Polsce odlicza podatek zapłacony w obcych państwach na podstawie art. 20 ust. 1 i następne ustawy o CIT.

Spółka spełniała, spełnia i będzie spełniać warunki wskazane w art. 20 ust. 1 ustawy o CIT do zastosowania wyżej wymienionego odliczenia podatku zagranicznego od podatku w Polsce tj.:

·      Spółka podlegała, podlega i będzie podlegać nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce;

·      Spółka osiągała, osiąga i będzie osiągać dochody (przychody) zarówno na terytorium Polski, jak i za granicą;

·      dochody (przychody) osiągane na terytorium państw obcych podlegały, podlegają i będą podlegały opodatkowaniu w tych państwach;

·      dochody osiągane przez Spółkę, nie były, nie są i nie będą wolne od podatku na mocy postanowień umów międzynarodowych, której Rzeczpospolita Polska jest stroną i tym samym nie ma zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT.;

·      podatek od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium państw obcych został faktycznie zapłacony w tych państwach; Spółka posiadała, posiada i będzie posiadała dokumenty potwierdzające zapłatę tego podatku za granicą (w całości lub tej części co do której będzie ubiegała się o odliczenie od podatku zgodnie z art. 20 ustawy o CIT);

·      z państwami obcymi (na terytorium, których został uzyskany dochód (przychód) podlegający tam opodatkowaniu) istnieje podstawa prawna do wymiany informacji podatkowych z organami tych państw.

Dodatkowo należy wskazać, że:

·      dla uniknięcia podwójnego opodatkowania w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym ma zastosowanie metoda proporcjonalnego odliczenia wynikająca z art. 20 ust. 1 ustawy CIT w związku z właściwymi umowami o unikaniu podwójnego opodatkowania,

·      rok podatkowy Spółki jest tożsamy z rokiem kalendarzowym,

·      Spółka nie podlega opodatkowaniu według 9% stawki podatku, o której mowa w art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, ani w formie ryczałtu od dochodów spółek, o którym mowa w art. 28c-28t ustawy o CIT,

·      dochody (przychody) opisane w niniejszym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym nie stanowią dochodów (przychodów) z zysków kapitałowych, o których mowa w art. 7 i 7b ustawy o CIT.

Pytania

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym odliczenie sumy podatku zapłaconego w obcych państwach jest możliwe od łącznego podatku od dochodów z innych źródeł przychodów (innych niż dochody z zysków kapitałowych) tj. sumy podatku wyliczonego zgodnie z art. 19 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT oraz podatku wyliczonego zgodnie z art. 24d ustawy o CIT?

2. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym odliczenie sumy podatku zapłaconego w obcych państwach, który to podatek został potrącony od przychodów (dochodów) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, jest możliwe od podatku od kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej tj. podatku wyliczonego zgodnie z art. 24d ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym odliczenie sumy podatku zapłaconego w obcych państwach jest możliwe od łącznego podatku od dochodów z innych źródeł przychodów (innych niż dochody z zysków kapitałowych), tj. sumy podatku wyliczonego zgodnie z art. 19 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT oraz podatku wyliczonego zgodnie z art. 24d ustawy o CIT, bez względu na to, czy podatek został zapłacony w obcych państwach od dochodu (przychodu), który Spółka opodatkowuje w ramach IP Box czy według stawki 19%.

Ad. 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym odliczenie sumy podatku zapłaconego w obcych państwach, który to podatek został potrącony od przychodów (dochodów) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, jest możliwe od podatku od kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej tj. podatku wyliczonego zgodnie z art. 24d ustawy o CIT, bez względu na to od dochodu (przychodu) z jakiego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej został zapłacony podatek w obcych państwach.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy - przepisy mające zastosowanie do pytań nr 1 i 2

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o CIT, podatnicy, jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o CIT, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Jak stanowi art. 7 ust. 2 ustawy o CIT, dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Stosownie do art. 7 ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT, przy ustalaniu dochodu, o którym mowa w ust. 1, stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się przychodów ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub za granicą, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo są wolne od podatku.

Wskazać przy tym należy, że art. 17 ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT stanowi, że wolne od podatku są dochody osiągane poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników określonych w art. 3 ust. 1, jeżeli umowa międzynarodowa, której Rzeczpospolita Polska jest stroną, tak stanowi.

W myśl art. 20 ust. 1 ustawy o CIT, jeżeli podatnicy, o których mowa w art. 3 ust. 1, osiągają również dochody (przychody) poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i dochody te podlegają w obcym państwie opodatkowaniu, a nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 17 ust. 1 pkt 3, w rozliczeniu za rok podatkowy dochody (przychody) te łączy się z dochodami (przychodami) osiąganymi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W tym wypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi zapłaconemu w obcym państwie. Kwota odliczenia nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w obcym państwie.

Zgodnie z art. 20 ust. 6 ustawy o CIT, łączna kwota odliczenia, o którym mowa w ust. 1 i 2, nie może przekroczyć tej części podatku, która została obliczona przed dokonaniem odliczenia i która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany z tego źródła dochodu.

Jak stanowi art. 20 ust. 8 ustawy o CIT, określając wielkość odliczenia, o którym mowa w ust. 1 i 2, oraz zwolnienia, o którym mowa w ust. 3, kwotę podatku zapłaconego w obcym państwie oraz osiągniętego dochodu (przychodu) przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień zapłaty tego podatku lub dzień osiągnięcia dochodu (przychodu).

Stosownie do art. 22a ustawy o CIT, przepisy art. 20-22 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Należy mieć na uwadze również art. 22b ustawy o CIT, zgodnie z którym zwolnienia i odliczenia wynikające z przepisów art. 20-22 stosuje się pod warunkiem istnienia podstawy prawnej wynikającej z umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania lub innej ratyfikowanej umowy międzynarodowej, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego innego niż Rzeczpospolita Polska państwa, w którym podatnik ma swoją siedzibę lub w którym dochód został uzyskany.

Powołany art. 20 ust. 1 ustawy o CIT, ustanawia następujące przesłanki materialne pozwalające na dokonanie odliczenia podatku zapłaconego w państwie źródła, tj.:

1) podmiot podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce (jest rezydentem);

2) podatnik ten osiąga dochody (przychody) zarówno na terytorium Polski, jak i w obcych państwach;

3) dochody (przychody) osiągane na terytorium obcych państw podlegają opodatkowaniu w tych państwach;

4) dochody te nie są wolne od podatku na mocy postanowień umowy międzynarodowej, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, i tym samym nie ma zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT;

5) podatek od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium obcych państw został faktycznie zapłacony w tych państwach.

Tak jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Spółka spełniała, spełnia i będzie spełniać powyższe przesłanki.

Natomiast zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W świetle art. 24d ust. 3 ustawy o CIT, podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Zgodnie z art. 24d ust. 7 ustawy o CIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W świetle art. 24d ust. 9a ustawy o CIT, od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej podatnik może odliczyć koszty kwalifikowane określone w art. 18d ust. 2-3b, które doprowadziły do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia przez podatnika tego prawa, przy czym przepisy art. 18d ust. 1 zdanie drugie i ust. 3c-9 stosuje się odpowiednio.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania nr 1

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym odliczenie sumy podatku zapłaconego w obcych państwach jest możliwe od łącznego podatku od dochodów z innych źródeł przychodów (innych niż dochody z zysków kapitałowych) tj. sumy podatku wyliczonego zgodnie z art. 19 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT oraz podatku wyliczonego zgodnie z art. 24d ustawy o CIT, bez względu na to, czy podatek został zapłacony w obcych państwach od dochodu (przychodu), który Spółka opodatkowuje w ramach IP Box czy według stawki 19%.

Spółka zaznacza, że przedmiotem niniejszego wniosku nie jest sposób wyliczenia limitu (proporcji), o którym mowa w art. 20 ust. 1 i ust. 6 ustawy o CIT ani sposób określania dochodu na potrzeby ustalenia limitu. Intencją Spółki jest wyłącznie potwierdzenie, że podatek zagraniczny podlega odliczeniu od łącznej kwoty podatku należnego od dochodów z innych źródeł przychodów, bez konieczności jego alokacji do poszczególnych strumieni dochodów (opodatkowanych IP Box lub wg stawki 19%).

Przepis art. 20 ust. 1 ustawy o CIT przewiduje, że podatnik powinien łączyć dochody (przychody) podlegające opodatkowaniu w obcym państwie z dochodami (przychodami) osiąganymi na terytorium Polski. W tym wypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi zapłaconemu w obcym państwie. Kwota odliczenia nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w obcym państwie. Art. 20 ust. 6 ustawy o CIT przewiduje natomiast, że łączna kwota odliczenia, nie może przekroczyć tej części podatku, która została obliczona przed dokonaniem odliczenia i która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany z tego źródła dochodu. W art. 20 ust. 1 ustawy o CIT ustawodawca nie zróżnicował w żaden sposób dochodów w zależności od ich źródła bądź objęcia go preferencjami (takimi jak IP Box czy ulga na Działalność rozwojową). Przepis art. 20 ust. 1 ustawy o CIT nie przewiduje żadnych warunków w zakresie dochodów, które powinny być łączone, mówi jedynie o „dochodach (przychodach)” bez żadnego wyszczególnienia (podziału) np. na poszczególne źródła dochodów. Ustawodawca nie wskazał również warunków w zakresie obliczania podatku od łącznej sumy dochodów w szczególności nie dodał: „od podatku obliczonego według tej samej stawki” czy „od podatku przypadającego na ten sam rodzaj dochodu”. Wobec powyższego, zgodnie z zasadą lege non distinguende nec nostrum est distinguere nie ma podstaw do tego, aby dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wyodrębniać na potrzeby art. 20 ust. 1 ustawy o CIT. Istotą przywołanej zasady jest to, że interpretujący prawo nie powinien rozróżniać sytuacji, w których ustawodawca nie wprowadził rozróżnień. Jest to jedna z kluczowych zasad wykładni językowej.

Skoro takich ograniczeń nie wprowadzono, stosując literalną wykładnię przepisu art. 20 ustawy o CIT, podatnik jest zobowiązany do sumowania wszystkich dochodów uzyskanych w obcych państwach i jest uprawniony do dokonania odliczenia podatku pobranego w obcych państwach od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów, bez konieczności dokonywania alokacji na bardziej szczegółowym poziomie, w szczególności do poszczególnych transakcji zawartych z danym Kontrahentem, poszczególnych tytułów Gier czy wersji/odmian oferowanych usług podlegających opodatkowaniu.

Nawet gdyby uznać, że z uwagi na powyższe brzmienie art. 20 ust. 6 ustawy o CIT („kwota odliczenia, nie może przekroczyć tej części podatku, która została obliczona przed dokonaniem odliczenia i która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany z tego źródła dochodu”), odliczenie należy dokonywać w ramach jednego źródła dochodu to należy podkreślić, że pytanie Spółki w niniejszym wniosku dotyczy jednego źródła dochodu w świetle ustawy o CIT (dochodu z innych źródeł przychodów). Należy bowiem podkreślić, że jedynym podziałem dochodów wynikającym z konstrukcji ustawy o CIT jest podział na dochody z zysków kapitałowych oraz dochody z innych źródeł przychodów, o którym mowa w art. 7 ust. 1 ustawy o CIT. Pytanie Spółki w niniejszym wniosku nie dotyczy natomiast dochodów z zysków kapitałowych, lecz wyłącznie dochodów z innych źródeł przychodów w związku z czym ten podział nie będzie miał zastosowania w przedmiotowym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym.

Warto podkreślić zatem, że preferencja IP Box nie kreuje odrębnego źródła przychodów ani odrębnego przedmiotu opodatkowania. Kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej pozostaje dochodem z odpowiedniego źródła przychodów określonego w art. 7 ustawy o CIT, natomiast art. 24d ustawy o CIT określa zasady ustalania kwalifikowanego dochodu oraz przewiduje jego opodatkowanie preferencyjną 5% stawką podatku.

Jednocześnie należy podkreślić, że przepisy ustawy o CIT nie regulują w sposób odrębny zasad odliczania podatku zapłaconego za granicą w odniesieniu do kwalifikowanych dochodów korzystających z preferencyjnego opodatkowania IP Box. Oznacza to, że do takich dochodów stosuje się ogólne zasady określone w art. 20 ust. 1 i ust. 6 ustawy o CIT oraz we właściwych umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania, co znajduje potwierdzenie m.in. w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 11 lutego 2026 roku, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.661.2025.2.MW.

Natomiast, skoro dochody objęte preferencją IP Box pozostają dochodami z jednego ze źródeł przychodów w rozumieniu art. 7 ustawy o CIT, brak jest podstaw do ich odrębnego traktowania wyłącznie na potrzeby stosowania art. 20 ust. 1 ustawy o CIT.

Przyjęcie odmiennej wykładni prowadziłoby do konieczności sztucznego podziału podatku zapłaconego za granicą na części odpowiadające dochodom opodatkowanym w Polsce według różnych stawek podatku, mimo że art. 20 ust. 1 ustawy o CIT nie przewiduje takiego mechanizmu. Byłoby to w istocie uzupełnienie treści przepisu o dodatkowy warunek, którego ustawodawca nie ustanowił.

Ponadto należy wskazać, że celem regulacji art. 20 ust. 1 ustawy o CIT jest eliminacja podwójnego opodatkowania. Podwójne opodatkowanie występuje niezależnie od tego, czy w Polsce dochód jest opodatkowany stawką 19%, 9% czy 5% w ramach IP Box. Z perspektywy celu przepisu znaczenie ma istnienie zagranicznego podatku i polskiego podatku dochodowego od osób prawnych, a nie stawka zastosowana do danego dochodu. Warto podkreślić, że art. 20 ust. 1 odnosi się do dochodu oraz podatku, a nie do stawki podatku.

Dodatkowo, wskazuje się, że zarówno z umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, jak i z Modelowej Konwencji OECD w sprawie podatków od dochodu i majątku (Model Tax Convention on Income and on Capital: Condensed Version 2017) wynika możliwość szerokiego zastosowania metody kredytu podatkowego i brak konieczności wyodrębniania dochodu opodatkowanego według różnych stawek na potrzeby odliczenia.

Tym samym, art. 20 ust. 1 ustawy o CIT nie tworzy odrębnych mechanizmów odliczenia dla dochodów opodatkowanych według stawki podstawowej oraz dla dochodów objętych preferencją IP Box. Przepis posługuje się pojęciem „podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów”, co wskazuje, że punktem odniesienia dla odliczenia jest całkowite zobowiązanie podatnika w CIT. Skoro ustawodawca nie uzależnił możliwości odliczenia od zgodności stawki podatku, to podatek zapłacony za granicą powinien podlegać odliczeniu od podatku należnego w Polsce niezależnie od tego, czy dochód, którego dotyczył, jest w Polsce objęty stawką 19% czy preferencją IP Box, z zastrzeżeniem ustawowego limitu odliczenia.

W konsekwencji, zdaniem Spółki, dla potrzeb określenia kwot podatku zapłaconego w obcych państwach, które podlegają odliczeniu przez Spółkę, należy zsumować wszystkie dochody ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych tj. dochody opodatkowane 19% i 5% stawką podatku. Następnie, od łącznego podatku należnego w Polsce (suma podatku wg stawki 19% i podatku wg stawki 5%) odlicza się kwotę równą podatkowi zapłaconemu w obcych państwach (zgodnie z mechanizmem zawartym w art. 20 ustawy o CIT określającym poziom odliczenia). Powyższa zasada znajduje zastosowanie również w przypadku, gdy podatek należny według jednej ze stawek nie występuje lub jest niższy wskutek zastosowania innych przepisów ustawy o CIT wpływających na wysokość podstawy opodatkowania/dochodu (np. odliczenia kosztów kwalifikowanych poniesionych na działalność rozwojową).

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym odliczenie sumy podatku zapłaconego w obcych państwach jest możliwe od łącznego podatku od dochodów z innych źródeł przychodów (innych niż dochody z zysków kapitałowych) tj. sumy podatku wyliczonego zgodnie z art. 19 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT oraz podatku wyliczonego zgodnie z art. 24d ustawy o CIT, bez względu na to, czy podatek został zapłacony w obcych państwach od dochodu (przychodu), który Spółka opodatkowuje w ramach IP Box czy według stawki 19%.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania nr 2

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest jej stanowisko, zgodnie z którym odliczenie sumy podatku zapłaconego w obcych państwach, który to podatek został potrącony od przychodów (dochodów) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, jest możliwe od podatku od kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej tj. podatku wyliczonego zgodnie z art. 24d ustawy o CIT, bez względu na to od dochodu (przychodu) z jakiego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej został zapłacony podatek w obcych państwach.

Spółka zaznacza, że przedmiotem niniejszego wniosku nie jest sposób wyliczenia limitu (proporcji), o którym mowa w art. 20 ust. 1 i ust. 6 ustawy o CIT ani sposób określania dochodu na potrzeby ustalenia limitu. Intencją Spółki jest wyłącznie potwierdzenie, że podatek zagraniczny od dochodów, które w Polsce podlegają opodatkowaniu IP Box, podlega odliczeniu od łącznej kwoty podatku z tytułu IP Box, bez konieczności jego rozbicia na poszczególne kwalifikowane IP.

Tak jak wskazano w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego (co nie jest przedmiotem pytania Spółki w niniejszym wniosku):

1) Spółka spełnia warunki dla odliczenia, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o CIT dla podatku zagranicznego potrącanego przez zagranicznych Kontrahentów.

2) Spółka spełnia warunki do zastosowania preferencji opodatkowania jej dochodów IP Box (co zostało potwierdzone w szeregu interpretacji indywidualnych uzyskanych przez Spółkę).

Z art. 20 ust. 1 ustawy o CIT wynika, że podatnik osiągający dochody opodatkowane poza terytorium Polski jest uprawniony do odliczenia podatku zapłaconego za granicą od podatku należnego w Polsce. Limitem odliczenia jest jednak ta część podatku obliczonego zgodnie z regulacjami polskimi, która proporcjonalnie przypada na dochód zagraniczny. Art. 20 ust. 1 ustawy o CIT przewiduje, że podatnik powinien łączyć dochody (przychody) podlegające opodatkowaniu w obcym państwie z dochodami (przychodami) osiąganymi na terytorium Polski. Następnie, przepis wskazuje, że „od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi zapłaconemu w obcym państwie.” Przepis nie określa sposobu ustalania podatku, od którego dokonywane jest odliczenie, lecz odwołuje się do „podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów”. Oznacza to, że dla ustalenia tego podatku należy sięgnąć do przepisów regulujących opodatkowanie danego rodzaju dochodów.

Kluczowe znaczenie ma zatem ustalenie, co w przypadku dochodów opodatkowanych preferencją IP Box należy rozumieć przez „podatek obliczony od łącznej sumy dochodów”. Odpowiedź wynika ze sposobu ustalania podatku w reżimie IP Box – tj. zgodnie z art. 24d ust. 3 ustawy o CIT podstawę opodatkowania IP Box stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Dodatkowo, zgodnie z art. 24d ust. 9a ustawy o CIT, od dochodu z kwalifikowanego IP podatnik może odliczyć koszty kwalifikowane określone w art. 18d ust. 2-3b, które doprowadziły do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia przez podatnika tego kwalifikowanego IP. Natomiast, zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Tak też, w celu ustalenia ostatecznej wysokości podatku należnego w Polsce z IP Box Spółka musi zsumować dochody ze wszystkich kwalifikowanych IP osiągniętych w danym roku podatkowym (po odliczeniu od nich kosztów kwalifikowanych).

Jeżeli zatem w ramach IP Box ustalany jest jeden podatek należny od sumy kwalifikowanych dochodów z różnych kwalifikowanych IP, to zgodnie z brzmieniem art. 20 ust. 1 ustawy o CIT, podatek zapłacony za granicą od dochodów (przychodów), które podlegają w Polsce opodatkowaniu IP Box i dotyczą różnych kwalifikowanych IP, powinien podlegać odliczeniu od tej łącznej kwoty podatku (zgodnie z mechanizmem zawartym w art. 20 ustawy o CIT określającym poziom odliczenia).

Tak jak wskazywano w uzasadnieniu do pytania nr 1, mechanizm odliczenia z art. 20 ust. 1 ustawy o CIT nakazuje kalkulować limit w odniesieniu do łącznej sumy dochodów (przychodów) podlegających opodatkowaniu w obcym państwie i dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Przepis mówi o łączeniu tych dochodów oraz o „podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów”, co oznacza, że limit odliczenia ustala się globalnie, a nie w odniesieniu do poszczególnych umów, projektów, produktów czy – jak w tym przypadku – pojedynczych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Gdyby ustawodawca zamierzał uzależnić możliwość odliczenia podatku zapłaconego za granicą od jego alokacji do konkretnego kwalifikowanego IP, wprost przewidziałby taki mechanizm. W ustawie o CIT został określony obowiązek ustalania kwalifikowanego dochodu oraz wskaźnika nexus odrębnie dla każdego kwalifikowanego IP w art. 24d ustawy o CIT. Jednakże, skoro ani art. 20 ust. 1 ustawy o CIT, ani przepisy o IP Box nie zawierają wymogu określenia odrębnie podatku, nie ma podstaw do jego wprowadzania w drodze wykładni. Słuszna zatem jest konstatacja, że ustawodawcy zależało na odrębnym określaniu dochodu i straty z kwalifikowanych IP (zapewne celem uniemożliwienia rozliczania strat podatkowych z dochodem w ramach kilku kwalifikowanych IP), jednak jeżeli chodzi o wyliczony od kwalifikowanego dochodu podatek, to ma on być łączny dla wszystkich dochodów, dla których podatnik stosuje regulację art. 24d ustawy o CIT. W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, również odliczenie podatku zapłaconego w obcych państwach powinno odbywać się od ostatecznej wartości podatku w stawce 5%.

Powyższą wykładnię potwierdza również konstrukcja formularza Informacji o wysokości dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz podatku dochodowego od osób prawnych (CIT/IP) będącego załącznikiem do Zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) i należnego podatku dochodowego od osób prawnych (CIT-8). Formularz przewiduje ustalenie łącznej podstawy opodatkowania z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, obliczenie jednego podatku według 5% stawki, a następnie pomniejszenie tego podatku o odliczenia przewidziane w art. 20 ustawy o CIT. Konstrukcja formularza nie przewiduje dokonywania odliczeń odrębnie dla poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym odliczenie sumy podatku zapłaconego w obcych państwach, który to podatek został potrącony od przychodów (dochodów) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, jest możliwe od podatku od kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej tj. podatku wyliczonego zgodnie z art. 24d ustawy o CIT, bez względu na to od dochodu (przychodu) z jakiego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej został zapłacony podatek w obcych państwach.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych prawnych (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Polski prawodawca w przepisach ustawy o CIT regulujących problematykę dochodów uzyskiwanych przez podatników posiadających nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce (rezydentów), którzy uzyskują dochody ze źródeł położonych poza terytorium Polski unormował jako jedyną metodę eliminacji podwójnego opodatkowania tzw. metodę zaliczenia zwykłego (proporcjonalnego).

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o CIT:

Jak stanowi art. 7 ust. 2 ustawy o CIT:

Stosownie do art. 7 ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 7 ust. 3 pkt 3 ww. ustawy:

Wskazać przy tym należy, że art. 17 ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT stanowi, że:

Z powyższego wynika, że aby podatnicy objęci nieograniczonym obowiązkiem podatkowym, mogli skorzystać z omawianego zwolnienia muszą jednocześnie zostać spełnione następujące warunki:

·      osiągnąć dochód za granicą,

·      umowa międzynarodowa, której Polska jest stroną, zwalnia ten dochód od opodatkowania w Polsce.

W myśl art. 25 ust. 1 ustawy:

Polski normodawca w przepisach ustawy o CIT regulujących problematykę dochodów uzyskiwanych przez podatników posiadających nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce (rezydentów), którzy uzyskują dochody ze źródeł położonych poza terytorium Polski unormował jako jedyną metodę eliminacji podwójnego opodatkowania tzw. metodę zaliczenia zwykłego (proporcjonalnego).

W myśl art. 20 ust. 1 ustawy o CIT:

Powołany art. 20 ust. 1 ustawy o CIT, ustanawia następujące przesłanki materialne pozwalające na dokonanie odliczenia podatku zapłaconego w państwie źródła, tj.:

1.  podmiot podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce (jest rezydentem);

2.  podatnik ten osiąga dochody (przychody) zarówno na terytorium Polski, jak i w obcym państwie;

3.  dochody (przychody) osiągane na terytorium obcego państwa podlegają opodatkowaniu w tym państwie;

4.  dochody te nie są wolne od podatku na mocy postanowień umowy międzynarodowej, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, i tym samym nie ma zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT;

5.  podatek od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium obcego państwa został faktycznie zapłacony w tym państwie.

Zgodnie z art. 20 ust. 6 ustawy o CIT:

Jak stanowi art. 20 ust. 8 ustawy o CIT:

Stosownie do art. 22a ustawy o CIT:

Zatem postanowienia tych umów mają pierwszeństwo w zastosowaniu przed ustawodawstwem krajowym, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową.

Należy mieć na uwadze również art. 22b ustawy o CIT, zgodnie z którym:

Do ustalenia limitów odliczeń należy uwzględnić jedynie dochód podlegający opodatkowaniu w obcym państwie. Wynika to z konstrukcji art. 20 ust. 1 ustawy o CIT, który w zdaniu pierwszym wskazuje na dochód opodatkowany w obcym państwie, nie zaś na dochód uzyskany w obcym państwie. Zdanie trzecie art. 20 ust. 1 ustawy o CIT należy zatem odczytywać łącznie ze zdaniem pierwszym, tworzą bowiem spójną całość.

Limitem odliczenia jest jednak ta część podatku obliczonego zgodnie z regulacjami polskimi, która proporcjonalnie przypada na dochód zagraniczny, który podlegał opodatkowaniu w innym państwie (uwzględniony do opodatkowania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej).

Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT:

Jak stanowi art. 24d ust. 3 ustawy o CIT:

Dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d ustawy o CIT, zostały określone w art. 24e ustawy o CIT.

W myśl art. 24e ust. 1 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:

W opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wskazali Państwo, że w ramach kwalifikowanych dochodów opodatkowanych IP Box Spółka rozpoznawała, rozpoznaje i będzie rozpoznawać dochody z różnych tytułów Gier komputerowych stanowiących odrębne kwalifikowane prawa własności intelektualnej (dalej: „kwalifikowane IP”). W zależności od spełnienia ustawowych przesłanek oraz przyjętego w danym roku podatkowym sposobu opodatkowania dochodu z danej Gry komputerowej/danego kwalifikowanego IP, Spółka rozpoznawała, rozpoznaje i będzie rozpoznawać osiągane z jej komercjalizacji dochody jako:

1) dochody z tzw. innych źródeł przychodów tj. dochody, o których mowa w art. 7 ustawy o CIT - opodatkowane stawką podstawową w wysokości 19%, o której mowa w art. 19 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT lub

2) dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 7 ustawy o CIT, które po zastosowaniu zasad określonych w art. 24d ust. 3-6 ustawy o CIT, stanowią kwalifikowany dochód, o którym mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT i są opodatkowane stawką w wysokości 5%.

Państwa wątpliwości objęte pytaniem oznaczonym we wniosku nr 1 dotyczą ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym odliczenie sumy podatku zapłaconego w obcych państwach jest możliwe od łącznego podatku od dochodów z innych źródeł przychodów (innych niż dochody z zysków kapitałowych) tj. sumy podatku wyliczonego zgodnie z art. 19 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT oraz podatku wyliczonego zgodnie z art. 24d ustawy o CIT.

We własnym stanowisku w sprawie wskazali Państwo, że odliczenie sumy podatku zapłaconego w obcych państwach jest możliwe od łącznego podatku od dochodów z innych źródeł przychodów (innych niż dochody z zysków kapitałowych), tj. sumy podatku wyliczonego zgodnie z art. 19 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT oraz podatku wyliczonego zgodnie z art. 24d ustawy o CIT, bez względu na to, czy podatek został zapłacony w obcych państwach od dochodu (przychodu), który Spółka opodatkowuje w ramach IP Box czy według stawki 19%.

Wskazali Państwo również, że intencją Spółki jest wyłącznie potwierdzenie, że podatek zagraniczny podlega odliczeniu od łącznej kwoty podatku należnego od dochodów z innych źródeł przychodów, bez konieczności jego alokacji do poszczególnych strumieni dochodów (opodatkowanych IP Box lub wg stawki 19%).

Należy zauważyć, że podatek w Polsce oblicza się od sumy dochodów uzyskanych w kraju i za granicą (zgodnie z regulacjami polskiej ustawy CIT), a następnie od obliczonego w ten sposób podatku odlicza się kwotę równą podatkowi zapłaconemu w obcym państwie. Limitem odliczenia jest jednak ta część podatku obliczonego zgodnie z regulacjami polskimi, która proporcjonalnie przypada na dochód zagraniczny (uwzględniony do opodatkowania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej).

Podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box. Jednak dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP istotne jest, by ewidencja ta była prowadzona w sposób należyty tak, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5% oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu. Zgodnie z Objaśnieniami Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX, podatnik prowadzący księgi rachunkowe, uzyskujący dochody z kwalifikowanych IP, powinien poprzez odpowiednie zmiany w dokumentacji przyjętych zasad (polityce) rachunkowości dokonać wyodrębnienia w ewidencji księgowej operacji gospodarczych dotyczących każdego kwalifikowanego IP, umożliwiającego uzyskanie informacji, które są wymagane w zakresie rozliczania przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu lub straty. Wymóg zapewnienia ww. wyodrębnionej ewidencji nie oznacza prowadzenia odrębnych ksiąg rachunkowych, lecz wyodrębnienie operacji gospodarczych w księgach rachunkowych, przykładowo na kontach ksiąg pomocniczych. Przed poniesieniem kosztów uzyskania przychodów związanych z danym kwalifikowanym IP podatnik powinien zaplanować i wprowadzić odpowiednią wyodrębnioną ewidencję księgową w obszarze ksiąg rachunkowych. Wymagana jest wyodrębniona ewidencja zarówno dla kont przychodów, kosztów uzyskania przychodów, dochodów (strat) z kwalifikowanych IP, kont dotyczących środków trwałych, jak i rozrachunków.

Zatem, w celu skorzystania z preferencji, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, są Państwo zobowiązani do prowadzenia odrębnej ewidencji, dotyczącej wytwarzanego kwalifikowanego IP oraz uzyskiwanych przychodów i kosztów z nich związanych.

Biorąc pod uwagę fakt, że uzyskiwany dochód opodatkowują Państwo zarówno stawką 5%, jak i 19%, dla potrzeb ustalenia kwoty podatku u źródła podlegającej odliczeniu powinni Państwo odrębnie obliczyć kwotę podatku podlegającą odliczeniu dla każdej z tych stawek. Wynika to bezpośrednio z konstrukcji limitu odliczenia proporcjonalnego określonej w art. 20 ust. 1 i 6 ustawy o CIT. Kwota odliczenia zagranicznego podatku nie może przekroczyć tej części podatku obliczonego przed odliczeniem, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany z tego źródła dochodu. Skoro dochody z komercjalizacji kwalifikowanych IP opodatkowują Państwo zarówno stawką 5% jak i 19%, limit odliczenia proporcjonalnie należy obliczyć oddzielnie dla każdej stawki.

Zatem, nie zgadzam się z Państwem, że odliczenie sumy podatku zapłaconego w obcych państwach jest możliwe od łącznego podatku od dochodów z innych źródeł przychodów (innych niż dochody z zysków kapitałowych), tj. sumy podatku wyliczonego zgodnie z art. 19 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT oraz podatku wyliczonego zgodnie z art. 24d ustawy o CIT, bez względu na to, czy podatek został zapłacony w obcych państwach od dochodu (przychodu), który Spółka opodatkowuje w ramach IP Box czy według stawki 19%.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 jest nieprawidłowe.

Państwa wątpliwość objęta pytaniem oznaczonym we wniosku nr 2 dotyczy ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym odliczenie sumy podatku zapłaconego w obcych państwach, który to podatek został potrącony od przychodów (dochodów) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, jest możliwe od podatku od kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej tj. podatku wyliczonego zgodnie z art. 24d ustawy o CIT.

Wskazali Państwo również, że intencją Spółki jest wyłącznie potwierdzenie, że podatek zagraniczny od dochodów, które w Polsce podlegają opodatkowaniu IP Box, podlega odliczeniu od łącznej kwoty podatku z tytułu IP Box, bez konieczności jego rozbicia na poszczególne kwalifikowane IP.

W punkcie 5 (akapit 174) objaśnień podatkowych Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX, podkreślono, że podatnicy, którzy zdecydują się na skorzystanie z preferencji IP Box mają obowiązek prowadzenia odrębnej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box. Jednak dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP istotne jest, by ewidencja ta była prowadzona w sposób należyty tak, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5% oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu.

Jednocześnie, zgodnie z cytowanym już art. 24e ust. 1 pkt 5 updop, w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4, podatnik powinien dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo tych produktów i usług.

Zgodnie z treścią ww. art. 24d ust. 4 ustawy o CIT,

W tym celu należy ustalić iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus, którego wzór podano w ww. przepisie.

Z akapitu 136 Objaśnień podatkowych dotyczących IP-Box, wynika, że: „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu.”

Ustalając dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej należy stosować zasady ogólne wynikające z przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. odejmując od przychodów z danego IP koszty związane z tym konkretnym IP.

Zatem, skoro dochodom uzyskanym z komercjalizacji konkretnych kwalifikowanych IP przypisane są różne stawki podatkowe (19% i 5%), to należy podatek zapłacony za granicą odnieść do konkretnego dochodu z konkretnego kwalifikowanego IP i przypisanej do niego stawki, a nie globalnie do całego podatku.

Reasumując, nie zgadzam się ze stanowiskiem Państwa Spółki, zgodnie z którym odliczenie sumy podatku zapłaconego w obcych państwach, który to podatek został potrącony od przychodów (dochodów) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, jest możliwe od podatku od kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej tj. podatku wyliczonego zgodnie z art. 24d ustawy o CIT, bez względu na to od dochodu (przychodu) z jakiego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej został zapłacony podatek w obcych państwach.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 jest nieprawidłowe.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Państwa wniosku (zapytania) w oparciu o przedstawiony opis. Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – w wydanej interpretacji rozpatrzone

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r., poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosujecie się Państwo do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.