0111-KDIB1-3.4010.469.2023.3.MBD

W zakresie ustalenia, czy: - Wnioskodawca postąpił prawidłowo nie ujmując dla celów CIT licencji nabytej od polskiego dostawcy jako wartości niematerialnej i prawnej (WNiP) oraz nie dokonując od jej wartości początkowej odpisów amortyzacyjnych - przed zakończeniem wdrożenia Oprogramowania u Sh oraz przed udzieleniem sublicencji na rzecz Sh, - przychód Wnioskodawcy z tytułu udzielenia sublicencji oraz wdrożenia Oprogramowania na podstawie umowy z Sh powinien dla celów podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) stanowić przychód z innych źródeł, nie zaś z przychód z zysków kapitałowych, o których mowa w art. 7b ust. 1 (w szczególności pkt 6) updop, - dla celów CIT za datę powstania przychodu z tytułu udzielenia sublicencji oraz wdrożenia Oprogramowania na podstawie umowy z Sh (mając na uwadze, że wdrożenie było konieczne dla udzielenia sublicencji oraz wykorzystywania Oprogramowania przez Sh zgodnie z przeznaczeniem) Wnioskodawca może uznać datę wykonania usługi sublicencji, nie późniejszą niż data wystawienia faktury, zgodnie z art. 12 ust. 3a pkt 1 updop, - poniesione koszty związane z nabyciem od polskiego dostawcy licencji na Oprogramowanie oraz wdrożeniem Oprogramowania Wnioskodawca powinien uznać za koszty uzyskania przychodu bezpośrednio związane z przychodem z tytułu sublicencji i wdrożenia - potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody z tytułu udzielenia sublicencji i wdrożenia Oprogramowania, a wskazane koszty uzyskania przychodu Wnioskodawca powinien dla celów CIT przypisać do źródła przychodów - przychód z innych źródeł (tj. innych, niż zyski kapitałowe).