0111-KDIB1-3.4010.431.2026.2.JMS

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 lipca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 10 sierpnia 2026 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

(…) sp. z o.o. (dalej: „Spółka”, lub „Wnioskodawca”) prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Wnioskodawca posiada siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 z późn. zm., dalej: „ustawa o CIT”). Spółka rozlicza podatek dochodowy od osób prawnych na zasadach ogólnych i nie stosuje opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o CIT.

Działalność operacyjna Spółki obejmuje m.in (…). Spółka posiada własne biuro projektowe, park maszynowy (…) co pozwala jej na kompleksową obsługę klientów (…).

W ramach prowadzonej działalności Spółka zrealizowała projekty, których przebieg został opisany poniżej.

Projekt nr 1

Wnioskodawca zaprojektował i wdrożył do produkcji (…) (dalej: „Projekt nr 1”). Na skonstruowaną w ramach projektu, autorską (…) Spółka uzyskała patent. Głównym celem projektu było zaprojektowanie i wdrożenie do produkcji (…), z naciskiem na (…), w celu zmniejszenia (…), podniesienia komfortu użytkowania i obniżenia kosztów produkcji w warunkach ograniczonej na światowych rynkach dostępności surowców niezbędnych do wytwarzania tego rodzaju wyrobów.

Równoległym celem projektu było opracowanie własnego procesu produkcyjnego oraz systemów automatyzacji i kontroli jakości gotowych (…). W ramach tak określonego celu głównego Spółka przyjęła następujące cele szczegółowe: (i) (…), (ii) (…), (iii) (…), (iv) (…), a także (v) (…).

Realizacja wskazanych celów wymagała uprzedniego rozpoznania i oceny ryzyk mogących zagrozić prawidłowemu przebiegowi projektu. Do głównych ryzyk zidentyfikowanych przez Spółkę należały (…), niewystarczający poziom automatyzacji wybranych operacji produkcyjnych.

Projekt był realizowany zgodnie z zaplanowanym harmonogramem, obejmującym kolejne, następujące po sobie etapy. W pierwszej kolejności opracowano prototyp (…) poprzez zaprojektowanie procesu wytwarzania, dobór materiałów, wykonanie prototypów i przeprowadzenie testów (…), a następnie uruchomiono linię do produkcji masowej i sporządzono pełną dokumentację techniczną. Bezpośrednio po zakończeniu prac prototypowych przeprowadzono badania laboratoryjne i certyfikację wariantu (…), (…). Kolejna faza prac objęła opracowanie prototypu (…), projektowanie, dobór materiałów, wykonanie prototypów i testy, a następnie przeprowadzenie badań laboratoryjnych i certyfikację. Ostatnim etapem projektu było opracowanie, testowanie i certyfikacja wariantu (…) (…).

W toku realizacji projektu Spółka zmierzyła się z szeregiem istotnych problemów. Na etapie jego rozpoczęcia Spółka nie dysponowała wiedzą dotyczącą właściwości materiałów tekstylnych ani odpowiednią technologią produkcji (…), co utrudniało dobór właściwych surowców i metod łączenia (…), a także opracowanie prototypów spełniających wymagania normy. Trudności z jednoczesnym uzyskaniem (…).

Wszystkie założone cele projektu zostały przez Spółkę osiągnięte, a zidentyfikowane problemy badawcze rozwiązane, bowiem opracowano i wdrożono do produkcji (…), osiągając (…). Projekt przyczynił się do zdobycia przez Spółkę wiedzy w zakresie dotychczas jej nieznanych dziedzin, obejmujących obróbkę tekstyliów, (…). Dodatkowo Projekt 1 umożliwił Spółce rozszerzenie oferty produktowej o całkowicie nową kategorię wyrobów i otworzył nowe perspektywy rozwoju w branży (…).

Projekt nr 2

Kolejnym zrealizowanym przez Wnioskodawcę projektem było opracowanie i wdrożenie rozwiązania (…) w technologii (…) (dalej: „Projekt nr 2”). Głównym celem projektu było opracowanie i wdrożenie (…), wyposażonego w system (…). Wnioskodawca przyjął następujące cele w trakcie realizacji przedmiotowego projektu: (i) (…), (ii) (…), (iii) (…), a także (iv) (…).

Przyjęte założenia projektowe nakładały na Wnioskodawcę obowiązek zaprojektowania (…). Projekt zakładał ponadto testowanie prototypów zarówno w warunkach (…), a także opracowanie rozwiązania możliwego do zastosowania w szerokiej gamie (…), kompatybilnego ze standardami europejskiego rynku (…). Realizacja wskazanych celów wymagała uprzedniego rozpoznania i oceny ryzyk mogących zagrozić ich osiągnięciu, do których zaliczono niewłaściwy (…), trudności w opracowaniu skutecznych (…), niedopasowania do standardów europejskich i niespełnienia wymagań produkcyjnych.

Projekt był realizowany etapowo, przy czym poszczególne fazy pozostawały ze sobą w ścisłym związku merytorycznym i technicznym. W pierwszej kolejności opracowano koncepcję i wstępne modele funkcjonalne mechanizmu, obejmujące określenie założeń funkcjonalnych z zastosowaniem (…) oraz identyfikację potencjalnych ryzyk technicznych. Rezultatem tej fazy było potwierdzenie możliwości zastosowania (…). Bezpośrednio po zakończeniu fazy koncepcyjnej przystąpiono do wykonania prototypów pierwszej generacji i przeprowadzenia testów, w ramach których opracowano wiele wariantów prototypów ze zmianami w (…). Rezultatem był pierwszy prototyp dający odczuwalny efekt (…).

W następnej kolejności przeprowadzono rozszerzone (…). Rezultatem była stabilna praca (…). Etap optymalizacji (…) i przygotowania do produkcji objął analizę materiałową elementów obciążonych cyklicznie, redukcję masy i poprawę trwałości, testy długodystansowe i testy cyklu życia, a także weryfikację powtarzalności wykonania prototypów, czego rezultatem była ostateczna konstrukcja mechanizmu gotowa do procesu produkcyjnego. Wieńczącym etapem projektu była analiza kosztowa i wybór technologii produkcji, obejmująca ocenę opłacalności produkcji krajowej i zagranicznej, audyt dostępnych technologii, narzędzi i form, konsultacje z potencjalnymi dostawcami oraz testy próbnych elementów u podwykonawcy.

Do najważniejszych problemów badawczych zidentyfikowanych i rozwiązanych w toku projektu należał w pierwszej kolejności dobór materiałów zapewniających trwały i odczuwalny efekt wspomagania, ponieważ pierwsze serie (…) nie dawały oczekiwanych rezultatów. Część z nich charakteryzowała się nadmierną sztywnością, inne okazywały się zbyt miękkie, a część traciła parametry pracy po określonej liczbie cykli wskutek efektu zmęczeniowego materiału.

Problem ten rozwiązano poprzez przeprowadzenie (…) materiałowego, wykonanie kilkunastu wersji próbek i dobór (…) o właściwej charakterystyce sprężystości, pamięci kształtu i odporności na cykle pracy, a także opracowanie zmodyfikowanego systemu pracy (…) zmniejszającego obciążenie udarowe. Niezgodność bazowej wersji mechanizmu z typowymi standardami (…), uniemożliwiająca modułowe wdrożenie i wymagała przeanalizowania dostępnych standardów, wykonania adapterów i dedykowanych wariantów oraz ostatecznego wyboru standardu kompatybilnego z (…) i stosownego dostosowania geometrii mechanizmu.

Dobór odpowiedniego typu (…) okazał się odrębnym wyzwaniem technicznym, gdyż różne konstrukcje (…) istotnie zmieniały (…). Problem rozwiązano poprzez przetestowanie kilku typów (…), aż do doboru modelu zapewniającego stabilność i przewidywalne parametry ruchu.

Największym wyzwaniem całego projektu okazało się uzyskanie realnego, odczuwalnego i powtarzalnego efektu (…). Każda z licznych iteracji była testowana (…), a zadowalający efekt oraz powtarzalność osiągnięto dopiero po kilkunastu cyklach modyfikacji. Złożoność zjawisk związanych z (…), co wymagało zastosowania iteracyjnego modelu testowania opartego na szybkim prototypowaniu, testach stanowiskowych i kolejnych testach terenowych.

Cel projektu został przez Wnioskodawcę osiągnięty, ponieważ opracowano i przygotowano do wdrożenia (…) zapewniający wsparcie podczas (…) oraz możliwość dostosowania do różnych warunków (…).

W toku realizacji projektu powstała nowa wiedza dotycząca (…). Projekt przyczynił się tym samym do istotnego poszerzenia oferty produktowej Spółki.

Projekt nr 3

Kolejnym zrealizowanym przez Wnioskodawcę projektem było wdrożenie systemu zaawansowanego (…) produkcji (dalej: „Projekt nr 3”). Głównym celem projektu było zautomatyzowanie większości procesów (…) oraz optymalizacja (…) (m.in.: (…)). Projekt miał charakter nowatorski w skali działalności Wnioskodawcy. Spółka zaplanowała podjęcie następujących kroków: (i) (…), (ii) (…), (iii) (…), (iv) (…), (v) (…).

W ramach zidentyfikowanych celów operacyjnych projektu założono osiągnięcie wymiernych efektów wdrożeniowych, obejmujących w szczególności (…). Realizacja wskazanych celów wymagała uprzedniego rozpoznania i oceny ryzyk mogących zagrozić prawidłowemu przebiegowi projektu. Do ryzyk tych Spółka zaliczyła dokonanie niewłaściwego wyboru (…), niewystarczający poziom (…), niską jakość (…), niekompatybilnością (…), a nadto ryzyko niepowodzenia integracji z (…), jak również nadmierną złożoność (…).

Projekt został zaplanowany i przeprowadzony etapowo, przy czym poszczególne fazy pozostawały ze sobą w ścisłym związku. W pierwszej kolejności przeprowadzono badanie i analizę możliwości (…), w ramach których dokonano rozpoznania dostępnych na rynku rozwiązań (…), zbadano możliwości ich integracji z infrastrukturą Spółki, przeprowadzono analizę procesów produkcyjnych oraz wstępnie określono stopień dopasowania (…) do specyfiki działalności Spółki, co w konsekwencji umożliwiło dokonanie wyboru optymalnego rozwiązania. Bezpośrednio po zakończeniu fazy analitycznej przystąpiono do (…), przeprowadzenia niezbędnych modyfikacji (…) oraz wstępnej integracji (…), równolegle zapewniając (…).

W następstwie powyższych prac Spółka przeprowadziła warsztaty poświęcone opracowaniu (…) oraz (…), obejmujące (…), a także nabycie kompetencji w zakresie (…). Rezultatem tej fazy było opracowanie wizualizacji (…).

Kolejny etap obejmował (…). Po pomyślnym zakończeniu tej fazy przystąpiono do przygotowania (…), realizowanego poprzez (…). Efektem podjętych działań było zbudowanie pierwszego planu produkcyjnego oraz przeprowadzenie pierwszej sesji planistycznej. W dalszej kolejności przeprowadzono parametryzację interfejsu integracji, eksport danych przeznaczonych dla (…), a następnie ich weryfikację, testy i niezbędne korekty, co zaowocowało (…). Osiągnięty poziom integracji umożliwił przejście do kolejnej fazy, polegającej na (…), testów i korekt. Rezultatem tej fazy było osiągnięcie stanu bezbłędnego (…).

Po uzyskaniu sprawnego (…) przystąpiono do (…), w ramach których zbudowano docelową funkcję (…) zgodnie z założeniami wynikającymi z wcześniej przeprowadzonej analizy, dokonano analizy produkcyjnej planu, wprowadzono korekty funkcji harmonogramujących oraz przeprowadzono testy wypracowanych rozwiązań. Niezwłocznie po zakończeniu testów przeprowadzono analizę (…). Wieńczącym etapem projektu było uruchomienie (…). Jednocześnie wskazać należy, iż projekt jest kontynuowany i sukcesywnie rozszerzany na kolejne obszary działalności Spółki, co świadczy o trwałości osiągniętych rezultatów oraz potencjale dalszego skalowania wdrożonego rozwiązania.

Do najważniejszych problemów badawczych zidentyfikowanych i rozwiązanych w toku realizacji projektu należał w pierwszej kolejności brak kompatybilności (…) oraz (…), przejawiający się tym, że (…).

Ściśle powiązanym zagadnieniem okazała się (…), polegająca na ich nieterminowej (…). Rozwiązanie tej kwestii wymagało ustandaryzowania (…) oraz ustalenia i wdrożenia (…).

Odrębnym wyzwaniem technicznym okazały się niedokładne (…). Problem ten rozwiązano poprzez przeprowadzenie stosownych (…). Równolegle stwierdzono, że (…). Remedium okazało się wprowadzenie mechanizmów walidacji (…), ustalenie (…) oraz wdrożenie (…).

Odrębnym zagadnieniem były nieprzewidziane odchylenia realizacji produkcji od zatwierdzonego planu, spowodowane opóźnieniami lub awariami skutkującymi zmianą dostępności zasobów problem ten rozwiązano poprzez uruchomienie dedykowanej (…). W wyniku całokształtu dotychczas przeprowadzonych prac przygotowano (…). W toku projektu wypracowano ponadto procedury (…). Spółka nabyła kompetencje w zakresie (…), co stanowi istotną wartość dodaną projektu wykraczającą poza jego bezpośrednie rezultaty techniczne.

Projekt nr 4

Kolejnym projektem zrealizowanym przez Wnioskodawcę było wdrożenie (…) do kompleksowego (…), rozwijanego wewnętrznie (dalej: „Projekt nr 4”). Głównym celem projektu było wdrożenie i rozwój (…) wspierającego kompleksowe (…), w pełni dostosowanego do specyfiki jej działalności. (…). Projekt zakładał stworzenie w pełni autorskiego rozwiązania skrojonego na miarę potrzeb Spółki, nieposiadającego odpowiednika na rynku ani w strukturach grupy kapitałowej, przy czym opracowywane narzędzie miało wspierać i usprawniać zarówno procesy produkcyjne, jak i procesy wspierające, prowadząc do zwiększenia wydajności, eliminacji zbędnych czynności, poprawy (…). Istotną przewagą przyjętego modelu realizacji jest fakt, iż rozwiązanie jest rozwijane przez wewnętrznych specjalistów Spółki, co zapewnia (…) oraz jego pełne dopasowanie do zmieniających się potrzeb organizacji.

Spółka zaplanowała następujące cele: (…). Realizacja wskazanych celów wymagała uprzedniego rozpoznania i oceny ryzyk mogących zagrozić prawidłowemu przebiegowi projektu, do których zaliczono: (…).

Projekt zrealizowano w formie modułowej, przy czym poszczególne moduły i etapy pozostawały ze sobą w ścisłym związku funkcjonalnym. W pierwszej kolejności opracowano (…). Następnie opracowano i przetestowano (…). W dalszej kolejności zaprojektowano i przetestowano (…).

W ramach kolejnych modułów zaprojektowano i rozwinięto funkcjonalność (…). Całość uzupełniono o mechanizmy identyfikacji i obsługi (…).

Do najważniejszych problemów badawczych zidentyfikowanych i rozwiązanych w toku realizacji projektu należały przede wszystkim ograniczenia wydajności (…) ujawniające się przy (…), gdy wraz z rozwojem funkcjonalności i (…). Problem ten rozwiązano poprzez rozbudowę (…). Z zagadnieniem (…). Odrębnym wyzwaniem były różnice w standardach danych obowiązujących w poszczególnych działach Spółki, gdzie zróżnicowane formaty i słowniki danych prowadziły do błędów integracyjnych, usuniętych przez wdrożenie (…), walidacji (…) oraz automatycznych mechanizmów wykrywania niezgodności.

Równolegle stwierdzono niską akceptację użytkowników w pierwszych iteracjach (…). Wreszcie, rosnąca liczba (…).

Cel projektu został osiągnięty, przy czym uzyskane wyniki okazały się lepsze od pierwotnie zakładanych. Opracowany (…) stał się kluczowym narzędziem (…), a w toku jego realizacji pozyskano istotną, nową wiedzę technologiczną i organizacyjną w obszarze projektowania (…). Wypracowane rozwiązania, nieposiadające gotowych odpowiedników rynkowych, powstały w wyniku iteracyjnych prac projektowych i testowania, a ich innowacyjny charakter znalazł potwierdzenie w zainteresowaniu systemem ze strony podmiotów zewnętrznych.

Projekt nr 5

Kolejnym projektem zrealizowanym przez Wnioskodawcę było wdrożenie (…) czyli rozwój i testowanie (…) (dalej: „Projekt nr 5”). Głównym celem projektu było i pozostaje (…).

Projekt prowadzony był w sposób (…) z wykorzystaniem prototypów i testów, bez gwarancji osiągnięcia zakładanych efektów na etapie jego rozpoczęcia, przy założeniu konieczności wielokrotnych modyfikacji konstrukcyjnych i technologicznych oraz systematycznego dokumentowania przebiegu badań, testów i wniosków technicznych, a także sukcesywnego rozwoju wiedzy zespołu w toku realizacji prac. Realizacja projektu wymagała uprzedniego rozpoznania i oceny ryzyk mogących zagrozić prawidłowemu przebiegowi poszczególnych działań, do których zaliczono niedoszacowanie (…) lub (…).

Projekt obejmował szeroki zakres działań, realizowanych w sposób modułowy i wzajemnie uzupełniający się. W pierwszej kolejności opracowano koncepcję i konstrukcję (…), w ramach których dokonano (…).

Równolegle podjęto prace nad (…), obejmujące opracowanie (…). W trakcie wielokrotnego dostosowania (…) ujawniła się (…) niewystarczająca stabilność, wobec czego prototyp nie został wdrożony do produkcji, niemniej zdobyta w toku prac wiedza stanowi trwały element kompetencji technicznych Spółki.

Odmiennym wynikiem zakończyły się prace nad (…), którego projekt i budowa, (…) doprowadziły do wdrożenia (…) do normalnej pracy w fabryce.

W dalszej kolejności przeprowadzono analizę technologiczną możliwości jednoczesnej produkcji trzech (…). Niezależnie od powyższego przeprowadzono prace nad połączeniem (…) w jeden zintegrowany proces z równoczesną produkcją obu modeli, obejmujące przeniesienie produkcji na inną linię, (…). Spółka podjęła także prace nad opracowaniem i wdrożeniem dedykowanego stanowiska pracy (…). Równocześnie wdrożono technologię (…).

Do najważniejszych problemów badawczych zidentyfikowanych i rozwiązanych w toku projektu należały w pierwszej kolejności trudne warunki środowiskowe panujące w fabryce, gdzie drgania, zapylenie, wilgotność i zmienne temperatury utrudniały stabilne działanie prototypów i urządzeń testowych. Problem ten rozwiązano poprzez stosowanie odpowiednich obudów, tłumienia drgań, filtrów i wzmocnień konstrukcyjnych oraz przeprowadzanie dedykowanych testów środowiskowych. Konieczność uzgadniania zmian (…), wydłużająca harmonogram realizacji prac, wymagała opracowania procedury kontaktu i przygotowywania raportów potwierdzających zgodność parametrów. Projektowanie nowych maszyn i stanowisk pracy rodziło konieczność (…). Ograniczenia przestrzeni i dostępności linii produkcyjnych do testów wymusiły organizowanie prac w oknach produkcyjnych i tworzenie tymczasowych stanowisk testowych. Wreszcie, problemy z powtarzalnością procesu ujawniane podczas pierwszych iteracji rozwiązywano poprzez optymalizację parametrów, korekty konstrukcji i wprowadzanie dodatkowych punktów referencyjnych.

Cel projektu został osiągnięty, a jego realizacja pozwoliła na opracowanie i wdrożenie szeregu nowych rozwiązań technologicznych obejmujących (…), co stanowi solidną podstawę do kontynuowania i rozszerzania działalności Spółki.

Projekt 6

Ponadto Wnioskodawca zrealizował grupę projektów polegających na wdrożeniu procesów produkcji (…).

Jednakże każdy z projektów dotyczył opracowania i uruchomienia procesu technologicznego tłoczenia dla nowego wyrobu. Projekty różniły się specyfiką techniczną wyrobów, wymaganiami materiałowymi oraz konkretnymi problemami badawczymi, które pojawiły się w toku prac.

Celem całego przedsięwzięcia było opracowanie i przygotowanie procesów technologicznych umożliwiających uruchomienie produkcji (…) przy wykorzystaniu istniejącego parku maszynowego, przy jednoczesnym zapewnieniu wymaganej wydajności oraz wysokich standardów jakościowych. Prace obejmowały dostosowanie parametrów procesowych do narzędzi przygotowanych przez zewnętrznych dostawców, a także rozwijanie i wdrażanie nowych rozwiązań technologicznych w odpowiedzi na specyficzne wymagania materiałowe i konstrukcyjne poszczególnych produktów. Spółka w momencie rozpoczęcia realizacji Projektu 6 nie była pewna, w jaki sposób zakończą się prowadzone prace. Spółka przewidywała konieczność wielokrotnych modyfikacji narzędzi i parametrów procesowych, dopuszczała występowanie strat materiałowych w toku prób oraz zakładała konieczność zdobycia nowej wiedzy technologicznej i materiałowej. Prace miały charakter iteracyjny i eksperymentalny, ponieważ każdy z projektów przechodził przez trzy powtarzalne fazy: uruchomienia i pierwszych prób (regulacja parametrów maszyn, pierwsze detale), optymalizacji procesu (eliminacja zidentyfikowanych problemów jakościowych i technologicznych) oraz stabilizacji prowadzącej do uruchomienia produkcji seryjnej.

W ramach realizacji poszczególnych projektów zakres prac przedstawiał się następująco:

(…).

Do najważniejszych problemów badawczych zidentyfikowanych i rozwiązanych w toku realizacji Projektu nr 6 należał w pierwszej kolejności problem (…). Jego rozwiązanie polegało na (…). Ostatecznie zastosowano (…).

Kolejnym istotnym wyzwaniem był trudny proces (…).

Realizacja Projektu doprowadziła do opracowania i wdrożenia (…). W toku prac Spółka zdobyła nową wiedzę w szczególności w zakresie: (…). Projekt wymagał rozwiązywania problemów technologicznych, których rezultat nie był możliwy do określenia na etapie rozpoczęcia prac, a ich rozwiązanie prowadziło do zdobycia nowej wiedzy i kompetencji technologicznych.

Opis zdarzenia przyszłego:

Opisane powyżej projekty, nie wyczerpują całokształtu prowadzonych przez Wnioskodawcę prac nad nowymi i ulepszonymi produktami, procesami i usługami. Spółka planuje bowiem prowadzenie tych prac w sposób systematyczny obejmujący zarówno dalszy rozwój projektów zapoczątkowanych wcześniej, jak i inicjowanie nowych przedsięwzięć. Kontynuacja działalności będzie obejmowała w szczególności (…).

W pierwszej kolejności należy wskazać na projekty w obszarze wyrobów (…). Spółka będzie prowadziła prace nad projektowaniem i wytwarzaniem (…). Prace będą obejmowały między innymi dobór materiałów o określonych właściwościach (…), projektowanie konstrukcji zapewniających (…). Projekty te będą miały charakter eksperymentalny oraz będą wiązały się z koniecznością rozwiązywania problemów technologicznych i materiałowych przy wysokim poziomie niepewności co do ostatecznych rezultatów, jak również z wymogiem spełnienia restrykcyjnych norm (…).

Drugim nowym obszarem działalności będzie rozwój usług w zakresie (…) i optymalizacji procesów. Spółka będzie prowadziła prace nad opracowaniem i wdrożeniem nowych usług związanych z doradztwem i szkoleniami w zakresie (…), obejmujące tworzenie autorskich programów szkoleniowych, metod analizy procesów oraz narzędzi (…). Działania te będą wymagały opracowania nowych metod dydaktycznych i narzędzi analitycznych oraz ich testowania i walidacji w warunkach rzeczywistych.

Wszystkie powyższe projekty, będą realizowane zgodnie z przyjętą w Spółce metodyką prowadzenia prac, obejmującą identyfikację problemów technologicznych, opracowanie koncepcji rozwiązań, budowę prototypów, testy laboratoryjne i produkcyjne oraz iteracyjne doskonalenie przyjętych rozwiązań.

Opisana działalność nie będzie stanowiła prostego powielenia wcześniej prowadzonych działań, lecz będzie ich rozwinięciem oraz rozszerzeniem o nowe obszary kompetencyjne, w szczególności w zakresie technologii (…) oraz usług doradczych i szkoleniowych. Jednocześnie zachowany zostanie spójny charakter tej działalności, oparty na systematycznym rozwiązywaniu problemów technicznych i technologicznych oraz zdobywaniu nowej wiedzy i kompetencji.

Przyszłe projekty będą realizowane zgodnie z tożsamą, przyjętą w Spółce metodyką prowadzenia prac, obejmującą identyfikację problemów technologicznych, opracowanie koncepcji rozwiązań, budowę prototypów, testy laboratoryjne i produkcyjne oraz iteracyjne doskonalenie przyjętych rozwiązań i będą ukierunkowane na opracowywanie nowych lub ulepszonych produktów, procesów i usług oraz na zdobywanie nowej wiedzy i kompetencji technologicznych.

Przy tym, Wnioskodawca w szczególności zaznacza, że:

·      Wnioskodawca nie posiadał i nie posiada na dzień złożenia wniosku statusu centrum badawczo-rozwojowego (w rozumieniu art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2474).

·      Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia lub na podstawie decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz. U. z 2025 r. poz. 469).

·      Koszty realizacji prowadzonych prac w ramach projektu pokrywane są wyłącznie ze środków własnych Wnioskodawcy. Koszty te nie zostały zwrócone Wnioskodawcy w jakiejkolwiek formie oraz nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym w ramach jakichkolwiek innych ulg lub odliczeń podatkowych.

Pismem z 10 sierpnia 2026 r., uzupełnili Państwo opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego odnosząc się osobno do każdego z opisanych Projektów 1-6 oraz Projektów prowadzonych w przyszłości, w następujący sposób:

Projekt nr 1, (…).

1.  Twórczy charakter Projektu nr 1 przejawia się w opracowaniu przez Spółkę od podstaw (…), które nie występowały wcześniej w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy. W szczególności Spółka: (i) (…), (ii) (…), (iii) (…), (iv) (…), (v) (…).

2.  Przed rozpoczęciem Projektu nr 1 Spółka dysponowała ogólną wiedzą inżynierską i technologiczną wynikającą z podstawowej działalności operacyjnej, w szczególności (…).

3.  Umiejętności zdobyte w toku Projektu obejmują w szczególności: (…). W wyniku realizacji Projektu nr 1 Spółka pozyskała wiedzę w zakresie: (i) (…), (ii) (…), (iii) (…), (iv) (…), (v) (…), (vi) (…), a także (vii) (…).

4.  Opracowanie rozwiązania w ramach Projektu nr 1 nastąpiło z wykorzystaniem zasobów wewnętrznych Spółki, zarówno kadrowych, rzeczowych, jak i finansowych. Projekt dotyczył zaprojektowania i wdrożenia do produkcji (…).

Zasoby ludzkie obejmowały pracowników Spółki zatrudnionych na podstawie umów o pracę, zaangażowanych w prace projektowe, technologiczne, produkcyjne, utrzymania ruchu, jakościowe oraz organizacyjne. W Projekcie uczestniczyły osoby odpowiedzialne za dobór i testowanie materiałów, wykonywanie prototypów, regulację i naprawę maszyn, przygotowanie procesu produkcyjnego, prowadzenie prób, analizę wyników badań, kontrolę jakości oraz przygotowanie dokumentacji technicznej. W szczególności istotne było zaangażowanie zespołu utrzymania ruchu, który samodzielnie opracował techniki diagnostyki, regulacji i naprawy maszyn do produkcji (…), m.in. (…).

Zasoby rzeczowe obejmowały przede wszystkim maszyny i urządzenia do produkcji (…), linię produkcyjną, urządzenia do (…), stanowiska do wykonywania prototypów oraz wyposażenie potrzebne do kontroli jakości. Na potrzeby Projektu wykorzystywano również (…). W ramach Projektu prowadzono liczne próby materiałowe i konstrukcyjne, (…).

W Projekcie wykorzystano także zasoby związane z opracowaniem nowych elementów konstrukcyjnych, w szczególności (…).

Zasoby finansowe pochodziły z nakładów własnych ponoszonych przez Spółkę na realizację Projektu. Orientacyjna wartość całego Projektu została określona na około (…) PLN. Projekt był realizowany w okresie od (…) r. Spółka korzystała z finansowania z tzw. tarczy covidowej, ale zastrzega, że wszelkie wydatki pokryte z tej pomocy nie będą kalkulowane w poczet kosztów kwalifikowanych ulgi badawczo-rozwojowej.

W toku Projektu Spółka korzystała również ze współpracy z podmiotami zewnętrznymi w zakresie badań, konsultacji i certyfikacji, w tym współpracy z (…) w zakresie (…).

Podsumowując, opracowanie innowacyjnego rozwiązania nastąpiło przede wszystkim w ramach własnych zasobów Spółki, przy wykorzystaniu pracy pracowników, posiadanego i nabywanego zaplecza technicznego, materiałów zużywanych w toku prób oraz środków finansowych przeznaczonych na zakup maszyn, materiałów, części, badania i certyfikację. Projekt nie polegał na prostym zakupie gotowego rozwiązania, lecz na samodzielnym opracowaniu (…).

5.  Prace przy Projekcie nr 1 prowadzone były w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany, według ustalonego harmonogramu obejmującego następujące po sobie etapy: (1) (…); (2) (…); (3) (…); (4) (…). Przed rozpoczęciem prac określono cel główny i cele szczegółowe Projektu oraz (…).

6.  Prace w zakresie Projektu nr 1 nie obejmowały rutynowych ani okresowych zmian wprowadzanych do produktów, procesów lub usług, także takich, które miałyby charakter ulepszeń. Przedmiotem prac było opracowanie kategorii wyrobu oraz technologii jego wytwarzania, które nie były wcześniej stosowane przez Spółkę. Na etapie rozpoczęcia prac Spółka nie znała ich rezultatu, w szczególności nie było znane, jaka konfiguracja warstw materiału pozwoli na jednoczesne uzyskanie (…).

7.  a. Efekty prac, których „twórcą” jest Spółka, stanowią kreację nowego, nieistniejącego wcześniej w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy produktu ((…).

b.  Osiągnięcie rezultatu nie wymagało jedynie zastosowania określonych, posiadanych już umiejętności, a rezultatów nie dało się z góry określić ani przewidzieć jako powtarzalnych. (…).

c.   Efekty prac nie stanowią jedynie technicznej realizacji szczegółowych projektów. Spółka nie realizowała gotowej dokumentacji technicznej ani cudzych założeń konstrukcyjnych, lecz samodzielnie formułowała założenia, projektowała konstrukcję wyrobu i technologię jego wytwarzania oraz rozstrzygała ujawniające się problemy techniczne w drodze kolejnych iteracji projektowych.

Projekt nr 2, (…).

1.  Twórczy charakter Projektu nr 2 przejawia się w opracowaniu przez Spółkę (…). W szczególności Spółka: (i) (…), (ii) (…), (iii) (…), (iv) (…), (v) (…).

2.  Przed rozpoczęciem Projektu nr 2 Spółka dysponowała ogólną wiedzą inżynierską w zakresie projektowania (…). W wyniku realizacji Projektu nr 2 Spółka pozyskała wiedzę dotyczącą doboru (…), w tym (i) (…), (ii) (…), (iii) (…), (iv) (…), (v) (…), (vii) (…).

3.  W ramach realizacji Projektu nr 2 Spółka zdobywała oraz rozwijała wiedzę i umiejętności z zakresu (…). Prace wymagały pozyskania nowej wiedzy, która nie była wcześniej wykorzystywana w działalności Spółki.

W szczególności rozwijane były następujące obszary wiedzy i kompetencji:

•      (…).

W efekcie realizacji Projektu Spółka zdobyła nową wiedzę dotyczącą projektowania (…). Wiedza ta została pozyskana w toku własnych prac projektowych, prototypowania, badań laboratoryjnych i testów terenowych prowadzonych przez Spółkę.

4.  Opracowanie innowacyjnego rozwiązania w ramach Projektu nr 2 nastąpiło z wykorzystaniem zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych Spółki, przy współpracy technicznej z partnerem technologicznym (…). Projekt obejmował opracowanie i testowanie nowatorskiego (…).

Zasoby ludzkie obejmowały pracowników Spółki zatrudnionych na podstawie umów o pracę, zaangażowanych w projektowanie konstrukcji, opracowywanie dokumentacji technicznej, budowę i ocenę prototypów, prowadzenie testów stanowiskowych i terenowych oraz analizę wyników badań. (…).

Zasoby finansowe stanowiły środki własne Spółki przeznaczone na realizację prac badawczo-rozwojowych, budowę i modyfikację prototypów, zakup materiałów do badań, wykonanie dokumentacji technicznej, testy oraz konsultacje techniczne.

W ramach projektu Spółka współpracowała również z firmą (…), która uczestniczyła w rozwoju rozwiązania. W związku z realizacją projektu konieczne były także bezpośrednie konsultacje techniczne prowadzone (…), mające na celu omówienie wyników badań, kierunków rozwoju konstrukcji oraz dalszych prac projektowych.

Opracowanie rozwiązania nie polegało na zastosowaniu gotowej technologii, lecz na realizacji wieloetapowych prac badawczo-rozwojowych obejmujących projektowanie, wykonywanie i testowanie kolejnych wersji prototypów, dobór materiałów o odpowiednich właściwościach oraz optymalizację geometrii mechanizmu. Ostateczne rozwiązanie zostało wypracowane w wyniku licznych iteracji konstrukcyjnych, badań laboratoryjnych i testów terenowych prowadzonych przez zespół projektowy Spółki.

5.  Prace prowadzone były etapowo, przy czym poszczególne fazy pozostawały ze sobą w ścisłym związku merytorycznym i technicznym: (1) (…); (2) (…); (3) (…); (4) (…); (5) (…). Przed rozpoczęciem prac określono cele Projektu oraz zidentyfikowano i oceniono ryzyka mogące zagrozić ich osiągnięciu.

6.  Prace nie obejmowały rutynowych ani okresowych zmian. Wiele założeń teoretycznych przyjętych na wejściu nie sprawdziło się w praktyce, co wymusiło zastosowanie Iteracyjnego modelu testowania opartego na szybkim prototypowaniu, testach stanowiskowych i testach terenowych. Zadowalający efekt wspomagania oraz jego powtarzalność uzyskano dopiero po kilkunastu cyklach modyfikacji konstrukcji, a pierwsze serie zastosowanych (…) nie dawały oczekiwanych rezultatów.

7. a. Efektem prac jest (…), stanowiący nową kategorię wyrobu w jego ofercie.

b. Rezultatów prac nie dało się z góry określić ani przewidzieć. (…).

c.   Efekty prac nie stanowią jedynie technicznej realizacji szczegółowych projektów. Ostateczna konstrukcja (…) powstała w wyniku samodzielnie prowadzonego procesu projektowego, a nie odtworzenia gotowego rozwiązania.

Projekt nr 3, (…).

1.  Twórczy charakter Projektu nr 3 przejawia się w opracowaniu modelu planowania produkcji wraz z infrastrukturą integracyjną, niewystępujących wcześniej w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy. W szczególności opracowano: (i) (…), (ii) (…), (iii) (…), (v) (…), (vi) (…).

2.  Przed rozpoczęciem Projektu nr 3 Spółka dysponowała ogólną znajomością (…) oraz doświadczeniem w eksploatacji (…). Planowanie produkcji prowadzone było w horyzoncie kilku dni, w oparciu o dane utrzymywane w odrębnych aplikacjach i w niejednolitych formatach, pozbawionych mechanizmów bezpośredniej wymiany.

3.  W ramach realizacji Projektu nr 3 Spółka zdobywała oraz rozwijała wiedzę i umiejętności z zakresu (…). Prace wymagały pozyskania nowej wiedzy, która nie była wcześniej wykorzystywana w działalności Spółki.

W szczególności rozwijane były następujące obszary wiedzy i kompetencji:

(…).

4.  Opracowanie i wdrożenie rozwiązania w ramach Projektu nr 3 zostało zrealizowane z wykorzystaniem zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych Spółki, przy wsparciu (…). Celem Projektu nr 3 było stworzenie i dostosowanie (…).

Zasoby ludzkie obejmowały pracowników Spółki zatrudnionych na podstawie umów o pracę, reprezentujących obszary planowania produkcji, logistyki, IT, produkcji, jakości oraz inżynierii procesu. W Projekt nr 3 zaangażowani byli między innymi planiści produkcji, specjaliści (…). Prace obejmowały (…).

Zasoby rzeczowe obejmowały (…), infrastrukturę informatyczną Spółki, (…). W ramach Projektu nr 3 wykorzystywano również środowiska testowe, narzędzia analityczne oraz autorskie rozwiązania rozwijane przez Spółkę, (…). Istotnym elementem prac było również prowadzenie własnych (…).

Zasoby finansowe stanowiły środki własne Spółki przeznaczone na zakup i rozwój (…), realizację prac wdrożeniowych oraz zaangażowanie pracowników w działania badawczo-rozwojowe. Projekt nr 3 był realizowany od (…) roku i nadal jest rozwijany.

W ramach Projektu nr 3 Spółka współpracowała również z (…), jednak zasadnicza część prac rozwojowych polegała na samodzielnym przeprojektowaniu procesów (…). Prace obejmowały także rozwój własnych (…).

(…).

5.  Projekt nr 3 został zaplanowany i przeprowadzony etapowo, przy czym poszczególne fazy pozostawały ze sobą w ścisłym związku: (1) (…), (2) (…); (3) (…); (4) (…); (5) (…); (6) (…); (7) (…); (8) (…); (9) (…); (10) (…).

6.  Prace nie obejmowały rutynowych ani okresowych zmian. Przedmiotem prac było opracowanie (…).

7. a. Efekty prac, których twórcą jest Spółka, to jest (…).

b. Osiągnięcie rezultatu nie wymagało jedynie zastosowania posiadanych umiejętności. (…).

c. Efekty prac nie stanowią jedynie technicznej realizacji Projektu nr 3. Spółka samodzielnie zaprojektowała (…).

Projekt nr 4, (…).

1.  Twórczy charakter Projektu nr 4 przejawia się w stworzeniu i rozwoju przez Spółkę autorskiego systemu informatycznego, którego odpowiednik nie istnieje ani na rynku, ani w strukturach grupy kapitałowej, a który jest rozwijany przez wewnętrznych specjalistów Spółki. W szczególności Spółka opracowała: (i) (…), (ii) (…), (iii) (…), (iv) (…), (v) (…), (vi) (…), (vii) (…), (viii) (…).

2.  Przed rozpoczęciem Projektu nr 4 Spółka dysponowała ogólną wiedzą w zakresie (…). Spółka nie dysponowała natomiast wiedzą w zakresie (…).

3.  W toku realizacji Projektu nr 4 Spółka pozyskała nową wiedzę dotyczącą sposobów (…).

Spółka zdobyła również wiedzę w zakresie projektowania (…).

Istotnym rezultatem Projektu nr 4 było także zdobycie wiedzy organizacyjnej dotyczącej sposobu (…).

W szczególności rozwijane były następujące obszary wiedzy i kompetencji: (…).

4.  Opracowanie i rozwój (…). Projekt nr 4 polegał na stworzeniu oraz rozbudowie autorskiego (…).

Zasoby ludzkie obejmowały pracowników Spółki zatrudnionych na podstawie umów o pracę, w szczególności programistów, specjalistów IT, pracowników działu jakości, produkcji, planowania produkcji oraz kadrę inżynierską. W Projekt nr 4 zaangażowane były osoby odpowiedzialne za analizę (…). Charakter projektu wymagał ścisłej współpracy specjalistów (…).

Zasoby rzeczowe obejmowały infrastrukturę informatyczną Spółki, w tym (…). W toku Projektu nr 4 rozwijano i testowano (…). Projekt nr 4 wykorzystywał również dane produkcyjne, jakościowe oraz organizacyjno gromadzone w przedsiębiorstwie.

Zasoby finansowe stanowiły środki własne Spółki przeznaczone na rozwój (…). (…) jest rozwijany od (…) roku i pozostaje nadal rozwijany.

Opracowane rozwiązania powstawały głównie w ramach prac własnych Spółki. Celem Projektu nr 4 nie było wdrożenie gotowego oprogramowania dostępnego na rynku, lecz stworzenie autorskiego systemu odpowiadającego specyficznym potrzebom przedsiębiorstwa, obejmującego między innymi zarządzanie (…). Rozwiązania te były rozwijane iteracyjnie, na podstawie analiz, testów oraz informacji zwrotnych od użytkowników systemu

5.  Prace prowadzone były etapowo, przy czym poszczególne fazy pozostawały ze sobą w ścisłym związku merytorycznym i technicznym.

6.  Prace nie obejmowały rutynowych ani okresowych zmian. Przedmiotem prac było zaprojektowanie i wytworzenie rozwiązania nieposiadającego odpowiednika rynkowego, a jego architektura wymagała gruntownej przebudowy rdzenia systemu po ujawnieniu się niewystarczającej skalowalności pierwotnych założeń, czego nie przewidziano na etapie rozpoczęcia prac.

7.  a. Efekty prac, których twórcą jest Spółka, stanowią kreację nowego, nieistniejącego wcześniej narzędzia i (…).

b. Rezultatów prac nie dało się z góry przewidzieć. Pierwotna architektura systemu okazała się niewystarczająco skalowalna, (…).

c. Efekty prac nie stanowią jedynie technicznej realizacji Projektu nr 4. (…).

Projekt nr 5, (…).

1.  Twórczy charakter Projektu nr 5 przejawia się w samodzielnym zaprojektowaniu i wykonaniu przez zespół Spółki (…). W szczególności, Spółka opracowała koncepcję i konstrukcję (…).

2.  Przed rozpoczęciem Projektu nr 5 Spółka dysponowała ogólną wiedzą technologiczną wynikającą z podstawowej działalności operacyjnej, w szczególności w zakresie (…). W zakresie pozyskiwania maszyn, urządzeń i stanowisk pracy Spółka korzystała w przeważającym zakresie z rozwiązań dostarczanych przez podmioty zewnętrzne. Spółka nie dysponowała natomiast wiedzą pozwalającą na samodzielne projektowanie i wykonywanie maszyn od podstaw, w tym w zakresie konstrukcji (…).

3.  W toku prac Spółka zdobyła nową wiedzę i trwałe kompetencje w zakresie projektowania (…).

W ramach Projektu nr 5 zdobyła i rozwinęła wiedzę w szczególności z dziedziny: (…).

4.  Opracowanie rozwiązań realizowanych w ramach Projektu (…) odbywało się z wykorzystaniem własnych zasobów kadrowych, technicznych i finansowych Spółki. Projekt nr 5 obejmował szereg prac badawczo-rozwojowych związanych z projektowaniem maszyn i urządzeń, automatyzacją procesów, organizacją stanowisk pracy, robotyzacją, (…).

Zasoby ludzkie obejmowały przede wszystkim pracowników zatrudnionych na podstawie umów o pracę, w szczególności specjalistów działów (…) oraz pracowników produkcyjnych uczestniczących w testach opracowywanych rozwiązań. Zespół był, odpowiedzialny za identyfikację problemów technologicznych, projektowanie nowych urządzeń i stanowisk, wykonywanie prototypów, prowadzenie badań i testów w warunkach produkcyjnych, analizę wyników oraz wdrażanie rozwiązań do normalnej pracy zakładu.

Zasoby rzeczowe obejmowały istniejący park maszynowy Spółki, stanowiska produkcyjne i laboratoryjne, roboty przemysłowe, urządzenia sterujące, infrastrukturę informatyczną, oprogramowanie projektowe (…) oraz materiały wykorzystywane podczas budowy i testowania prototypów. W ramach Projektu nr 5 wykorzystywano między innymi urządzenia (…).

Zasoby finansowe stanowiły środki własne Spółki przeznaczone na zakup materiałów, komponentów, oprogramowania, (…) oraz finansowanie pracy zespołów zaangażowanych w realizację projektu.

Rozwiązania opracowane w ramach Projektu nr 5 były tworzone głównie przez wewnętrzny zespół Spółki. Prace nie polegały na wdrażaniu gotowych rozwiązań dostępnych na rynku, lecz na samodzielnym projektowaniu, budowie, testowaniu oraz doskonaleniu nowych urządzeń, stanowisk pracy, procesów produkcyjnych i systemów wspierających zarządzanie produkcją. W wielu przypadkach wymagało to wykonania prototypów, przeprowadzenia szeregu testów oraz wielokrotnego modyfikowania konstrukcji i parametrów pracy aż do osiągnięcia oczekiwanych rezultatów.

5.  Prace prowadzone były w sposób iteracyjny, z wykorzystaniem prototypów i testów, przy założeniu konieczności wielokrotnych modyfikacji konstrukcyjnych i technologicznych oraz systematycznego dokumentowania przebiegu badań, testów i wniosków technicznych. Przed rozpoczęciem prac zidentyfikowano i oceniono ryzyka, w tym ryzyko niedoszacowania czasu testów w warunkach produkcyjnych, niestabilności oprogramowania lub integracji systemów, niewystarczającej odporności sprzętu na warunki środowiskowe oraz ograniczonej dostępności stanowisk do testów.

6.  Prace nie obejmowały rutynowych ani okresowych zmian. Prace prowadzone były bez gwarancji osiągnięcia zakładanych efektów na etapie ich rozpoczęcia. Potwierdza to przebieg prac nad (…).

7. a. Efekty prac, których twórcą jest Spółka, stanowią kreację nowych, nieistniejących wcześniej w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy urządzeń, stanowisk i procesów, w tym (…).

b. Rezultatów prac nie dało się z góry określić ani przewidzieć jako powtarzalnych. Problemy z powtarzalnością procesu ujawniały się dopiero podczas pierwszych iteracji, (…).

c. Efekty prac nie stanowią jedynie technicznej realizacji szczegółowych projektów. Konstrukcje urządzeń i stanowisk powstały na podstawie autorskich koncepcji zespołu Spółki, a nie na podstawie dokumentacji dostarczonej przez podmiot trzeci.

Projekt nr 6, (…).

Wnioskodawca prostuje, iż pozycja (…) została wymieniona omyłkowo, nie jest częścią Projektu nr 6 i nie jest objęta wnioskiem.

1.  Wszystkie przedsięwzięcia dotyczyły tego samego rodzaju działalności, były prowadzone w oparciu o tożsamą metodologię, przy zastosowaniu wspólnych założeń, z wykorzystaniem tych samych zasobów kadrowych i maszynowych. Twórczy charakter Projektu nr 6 (grupa projektów) przejawia się w opracowaniu przez Spółkę procesów technologicznych umożliwiających produkcję wyrobów, których Spółka wcześniej nie wytwarzała, przy zastosowaniu (…). W szczególności, Spółka opracowała: (…).

2.  Przed rozpoczęciem Projektu nr 6 Spółka dysponowała ogólną wiedzą technologiczną w zakresie (…).

3.  W toku prac Spółka zdobyła nową wiedzę w zakresie: (…).

W ramach Projektu nr 6 Spółka zdobyła między innymi wiedzę i umiejętności z dziedzin takich jak (…).

4.  Opracowanie rozwiązań technologicznych w ramach Projektu nr 6 realizowane było z wykorzystaniem własnych zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych Spółki. Prace obejmowały przygotowanie oraz optymalizację procesów produkcyjnych dla nowych wyrobów, opracowanie parametrów technologicznych, dostosowanie narzędzi oraz rozwiązywanie problemów jakościowych i materiałowych występujących podczas uruchamiania produkcji seryjnej.

Zasoby ludzkie obejmowały pracowników zatrudnionych na podstawie umów o pracę, w szczególności (…). Zespół projektowy odpowiadał za analizę wymagań klientów, projektowanie i modyfikację parametrów procesów, wykonywanie prób produkcyjnych, prowadzenie pomiarów, analizę przyczyn niezgodności oraz opracowywanie rozwiązań pozwalających na osiągnięcie wymaganych parametrów jakościowych.

Zasoby rzeczowe obejmowały park maszynowy Spółki, w tym (…). W ramach projektu wykorzystywano również różne rodzaje materiałów produkcyjnych, w tym materiały (…). Prowadzono liczne próby technologiczne, testy materiałowe oraz serie produkcyjne służące do weryfikacji przyjętych założeń technicznych.

W toku realizacji projektu wykorzystywano również autorskie rozwiązania opracowywane przez Spółkę, takie jak (…). Rozwiązania te były projektowane, testowane i doskonalone na podstawie wyników prób prowadzonych w rzeczywistych warunkach produkcyjnych.

Zasoby finansowe stanowiły środki własne Spółki przeznaczone na realizację prób technologicznych, zakup materiałów produkcyjnych i materiałów do testów, wykonywanie pomiarów, modyfikacje narzędzi, przygotowanie stanowisk produkcyjnych oraz finansowanie pracy zespołów zaangażowanych w realizację projektu. Część kosztów związana była również z uruchamianiem nowych procesów technologicznych i dostosowaniem istniejącej infrastruktury produkcyjnej do wymagań nowych wyrobów.

Opracowane rozwiązania nie polegały na prostym wdrożeniu gotowych technologii. Każdy projekt wymagał samodzielnego opracowania parametrów procesowych, wykonania serii prób, analizy uzyskiwanych wyników oraz wielokrotnych modyfikacji narzędzi i ustawień procesów produkcyjnych. W wielu przypadkach konieczne było rozwiązanie problemów, których przyczyny i sposób eliminacji nie były znane na etapie rozpoczęcia prac, takich jak (…). Dzięki wykorzystaniu własnych zasobów kadrowych, technicznych i organizacyjnych Spółka opracowała rozwiązania umożliwiające uruchomienie stabilnej produkcji seryjnej nowych wyrobów.

5.  Prace prowadzone były według jednolitej metodyki, obejmującej dla każdego przedsięwzięcia trzy następujące po sobie fazy (1) (…); (2) (…); (3) (…). Wszystkie przedsięwzięcia prowadzone były w oparciu o tożsamą metodologię, przy zastosowaniu wspólnych założeń. Ponadto, dla poszczególnych przedsięwzięć ustalano harmonogramy.

6.  Prace nie obejmowały rutynowych ani okresowych zmian wprowadzanych do produktów, procesów lub usług. Każde z przedsięwzięć dotyczyło opracowania i uruchomienia procesu technologicznego dla wyrobu, którego Spółka wcześniej nie wytwarzała. Spółka w momencie rozpoczęcia prac nie była pewna, w jaki sposób zakończą się prowadzone prace, przewidywała konieczność wielokrotnych modyfikacji narzędzi i parametrów procesowych, dopuszczała występowanie strat materiałowych w toku prób oraz zakładała konieczność zdobycia nowej wiedzy technologicznej i materiałowej. Prace miały charakter iteracyjny i eksperymentalny, a ich rezultat nie był możliwy do określenia na etapie rozpoczęcia.

7. a. Efekty prac, których twórcą jest Spółka, to jest (…), stanowią kreację nowych, nieistniejących wcześniej w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy procesów. Narzędzia przygotowane przez zewnętrznych dostawców nie stanowią efektu pracy, której twórcą jest Spółka;

b. Rezultatów prac nie dało się z góry określić ani przewidzieć jako powtarzalnych. W toku prac ujawniły się problemy, których wystąpienia ani sposobu rozwiązania nie znano na wejściu, w tym (…) oraz konieczność zastosowania nietypowych (…);

c. Efekty prac nie stanowią jedynie technicznej realizacji Projektu nr 6 Spółka samodzielnie opracowywała parametry procesów, modyfikowała konstrukcję narzędzi oraz projektowała (…).

Projekty prowadzone w przyszłości (zdarzenie przyszłe)

W przyszłości Spółka planuje realizację dwóch głównych obszarów prac badawczo-rozwojowych opisanych we wniosku: (…). Projekty te będą stanowiły rozszerzenie dotychczasowej działalności Spółki o nowe obszary kompetencyjne i produktowe.

Projekt (…) - rozwój (…).

Celem projektu będzie opracowywanie nowych wyrobów (…). Projekt będzie obejmował zarówno rozwój gotowych wyrobów, jak i poszczególnych komponentów (…).

Planowane prace będą obejmować:

•      analizę wymagań użytkowników końcowych oraz obowiązujących norm i wymagań technicznych,

•      dobór oraz ocenę materiałów o właściwościach (…),

•      badania wpływu konfiguracji materiałów (…),

•      projektowanie (…),

•      opracowywanie nowych rozwiązań (…),

•      budowę prototypów,

•      prowadzenie testów laboratoryjnych i użytkowych,

•      analizę wyników badań i modyfikację konstrukcji,

•      opracowanie dokumentacji technicznej oraz przygotowanie procesów technologicznych umożliwiających wdrożenie produktów do produkcji seryjnej.

Prace będą miały charakter rozwojowy i eksperymentalny i nie będą obejmować okresowych lub rutynowych zmian, ponieważ na etapie rozpoczęcia projektu nie będzie możliwe określenie, które konfiguracje materiałowe i konstrukcyjne pozwolą osiągnąć wymagany poziom ochrony przy jednoczesnym zachowaniu zakładanej masy, trwałości oraz komfortu użytkowania. Konieczne będzie przeprowadzenie szeregu prób, testów oraz kolejnych iteracji projektowych.

Na obecnym etapie Spółka zidentyfikowała szereg zagadnień technicznych i technologicznych, których rozwiązanie będzie niezbędne do opracowania nowych wyrobów (…).

W szczególności dotyczą one:

•      (…).

Ze względu na specyfikę wyrobów (…) nie jest obecnie możliwe jednoznaczne określenie, które rozwiązania materiałowe i konstrukcyjne pozwolą osiągnąć zakładane parametry (…), dlatego konieczne będzie przeprowadzenie szeregu prób, badań oraz kolejnych iteracji projektowych. W Projekcie ostateczne rozwiązania nie są znane na etapie rozpoczęcia prac, a ich wypracowanie będzie wymagało prowadzenia analiz, testów, walidacji oraz wielokrotnego doskonalenia opracowywanych rozwiązań.

Od momentu rozpoczęcia prac badawczo-rozwojowych w tym obszarze Spółka zdobyła wiedzę i kompetencje związane z projektowaniem oraz produkcją wyrobów (…), opracowywaniem własnej dokumentacji technicznej i konstrukcyjnej, doborem materiałów, projektowaniem (…) oraz przygotowywaniem dokumentacji (…).

Spółka projektuje i rozwija własne rozwiązania oraz produkuje wyroby w oparciu o samodzielnie opracowaną dokumentację techniczną, konstrukcyjną i technologiczną. Nie są to wyroby wykonywane wyłącznie według dokumentacji przekazywanej przez zamawiających, lecz produkty rozwijane na podstawie własnych prac projektowych i zdobywanej wiedzy.

Jednocześnie planowane projekty dotyczą nowych wyrobów, nowych konfiguracji materiałowych i nowych zastosowań, (…).

Pomimo zdobycia istotnej wiedzy i doświadczenia w trakcie dotychczas prowadzonych prac badawczo-rozwojowych, Spółka identyfikuje szereg obszarów wymagających dalszego rozwoju kompetencji i pozyskania nowej wiedzy.

W szczególności, Spółka będzie musiała rozwijać wiedzę dotyczącą projektowania nowych (…). Planowane prace będą wymagały między innymi:

•      (…).

Spółka zakłada, że część zdobytej dotychczas wiedzy będzie mogła zostać wykorzystana przy kolejnych projektach, jednak każdy nowy produkt będzie generował nowe problemy techniczne i konstrukcyjne wymagające przeprowadzenia własnych analiz, badań, testów i prac rozwojowych. Z tego względu nie jest możliwe oparcie przyszłych projektów wyłącznie na obecnie posiadanej wiedzy i doświadczeniu, a konieczne będzie dalsze systematyczne zdobywanie nowej wiedzy technicznej, materiałowej i technologicznej.

Projekt (…) i optymalizacja procesów.

Drugim planowanym przedsięwzięciem jest rozwój usług związanych z (…), optymalizacją procesów oraz zwiększaniem (…). Celem projektu będzie opracowanie własnych (…) oraz programów szkoleniowych wykorzystujących doświadczenia zdobyte przez Spółkę podczas realizacji projektów produkcyjnych, automatyzacyjnych i organizacyjnych.

Planowany zakres prac obejmuje:

•      (…).

Prace te będą wymagały opracowania nowych metod dydaktycznych, narzędzi analitycznych oraz sposobów wdrażania usprawnień dostosowanych do specyfiki przedsiębiorstw produkcyjnych. Ostateczny kształt rozwiązań będzie wypracowywany stopniowo na podstawie doświadczeń z kolejnych wdrożeń i testów, co wiąże się z istotnym elementem niepewności charakterystycznym dla działalności badawczo-rozwojowej. Planowane przedsięwzięcia będą realizowane zgodnie z metodyką stosowaną dotychczas przez Spółkę, obejmującą identyfikację problemów technicznych i organizacyjnych, opracowanie koncepcji rozwiązań, budowę prototypów lub narzędzi, prowadzenie testów, analizę rezultatów oraz iteracyjne doskonalenie opracowanych rozwiązań.

W obszarze (…) zidentyfikowano przede wszystkim problemy związane z opracowaniem skutecznych, praktycznych i skalowalnych metod wspierających przedsiębiorstwa produkcyjne. Na podstawie przeprowadzonych analiz (…) oraz doświadczeń Spółki zidentyfikowano m.in. następujące zagadnienia wymagające rozwiązania:

•      (…).

Ponadto, Spółka identyfikuje wyzwania związane z niewielkim doświadczeniem (…).

W Projekcie ostateczne rozwiązania nie są znane na etapie rozpoczęcia prac, a ich wypracowanie będzie wymagało prowadzenia analiz, testów, walidacji oraz wielokrotnego doskonalenia opracowywanych rozwiązań.

Spółka posiada obecnie wewnętrzne kompetencje w (…), jednak kompetencje te zostały wypracowane stopniowo w toku prowadzonych prac rozwojowych oraz realizacji własnych projektów związanych z organizacją produkcji, automatyzacją, cyfryzacją procesów, planowaniem produkcji oraz doskonaleniem efektywności operacyjnej.

W momencie rozpoczynania działań w tym obszarze Spółka nie prowadziła działalności szkoleniowej i doradczej w zakresie (…) oraz nie dysponowała gotowymi programami szkoleniowymi, metodologiami wdrożeń ani narzędziami dedykowanymi tego rodzaju usługom. Kompetencje te były budowane sukcesywnie poprzez zdobywanie wiedzy, realizację projektów optymalizacyjnych, analizę procesów produkcyjnych oraz praktyczne wykorzystywanie narzędzi (…) we własnej działalności.

Do 20(…) r. Spółka wypracowała zespół osób posiadających wiedzę i doświadczenie w zakresie (…), optymalizacji procesów, mapowania procesów, identyfikacji strat, wdrażania usprawnień organizacyjnych oraz prowadzenia działań szkoleniowych i doradczych. Powstały również pierwsze materiały szkoleniowe, narzędzia analityczne oraz koncepcje usług stanowiące rezultat prowadzonych prac rozwojowych.

Jednocześnie Spółka zakłada dalszy rozwój tych kompetencji, ponieważ planowane projekty obejmują opracowanie nowych metod, narzędzi i programów szkoleniowych, które nie zostały jeszcze stworzone. Celem jest dalsze poszerzanie wiedzy oraz rozwój autorskich rozwiązań (…) dostosowanych do specyfiki przedsiębiorstw produkcyjnych.

Spółka nie planuje powielania standardowych szkoleń (…) dostępnych na rynku. Celem projektu jest opracowanie własnych metod pracy, narzędzi diagnostycznych, materiałów szkoleniowych oraz sposobów prowadzenia wdrożeń, bazujących na doświadczeniach zdobytych podczas realizacji projektów produkcyjnych, automatyzacyjnych, informatycznych oraz organizacyjnych realizowanych przez Spółkę.

Autorski charakter będą miały przede wszystkim.

•      (…).

Planowane rozwiązania mają różnić się od standardowych usług dostępnych na rynku przede wszystkim (…). Dzięki temu opracowywane metody i narzędzia będą powstawały na podstawie rzeczywistych problemów występujących w przedsiębiorstwach produkcyjnych, a nie wyłącznie na podstawie ogólnodostępnej wiedzy teoretycznej.

Dodatkowo Spółka planuje rozwój własnych metod szkoleniowych opartych o symulacje procesów, analizę rzeczywistych danych produkcyjnych oraz warsztaty prowadzone bezpośrednio w środowisku produkcyjnym. Celem jest stworzenie kompleksowego podejścia łączącego (…), optymalizację procesów, automatyzację, cyfryzację oraz praktyczne doświadczenie produkcyjne w ramach jednej usługi.

Z uwagi na pionierski charakter projektu końcowy kształt opracowywanych narzędzi, metod i programów szkoleniowych nie jest obecnie znany i będzie rozwijany oraz doskonalony w trakcie realizacji prac badawczo-rozwojowych i kolejnych wdrożeń pilotażowych.

(…) - rozwój wyrobów (…) i produktów o przeznaczeniu (…) oraz Projekt (…) i optymalizacja procesów

Przyszłe projekty będą realizowane przede wszystkim przez obecnych pracowników Spółki posiadających kompetencje w zakresie projektowania, technologii, produkcji, jakości, automatyzacji, informatyki, zarządzania projektami oraz doskonalenia procesów. W realizację projektów będą zaangażowane zespoły interdyscyplinarne tworzone w zależności od charakteru danego przedsięwzięcia.

Na dzień sporządzania odpowiedzi Spółka zakłada realizację projektów głównie w oparciu o obecne zasoby kadrowe i kompetencje rozwijane w ramach działalności badawczo-rozwojowej. Dotyczy to zarówno projektu związanego z wyrobami (…), jak również projektu (…).

Nie można wykluczyć, że wraz z rozwojem projektów i pojawieniem się nowych potrzeb technologicznych konieczne będzie pozyskanie dodatkowego wyposażenia, materiałów badawczych, oprogramowania lub urządzeń wspierających prowadzenie prac rozwojowych. Decyzje w tym zakresie będą jednak uzależnione od przebiegu projektów oraz wyników prowadzonych prac.

Obecnie nie są planowane konkretne nowe etaty dedykowane wyłącznie tym projektom, ponieważ Spółka zamierza w pierwszej kolejności wykorzystywać i rozwijać kompetencje posiadane przez własnych pracowników.

Wnioskodawca planuje, by prace prowadzone były według jednolitej metodyki, obejmującej dla każdego przedsięwzięcia wyznaczone wcześniej etapy oraz ustalane harmonogramy.

Spółka planuje, by efekty prac, których twórcą będzie Spółka stanowiły kreację nowych, nieistniejących wcześniej w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy procesów.

Rezultatów prac nie będzie się dało z góry określić ani przewidzieć jako powtarzalnych.

Efekty prac nie będą stanowić jedynie technicznej realizacji Projektów. Spółka planuje realizować Projekty poprzez pracę twórczą.

Pytania (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

1.  Czy opisana w stanie faktycznym działalność Wnioskodawcy w zakresie Projektów nr 1-6 stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w związku z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, a w konsekwencji czy Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania, na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, kosztów kwalifikowanych poniesionych na tę działalność?

2.  Czy działalność, którą Wnioskodawca zamierza prowadzić w przyszłości, opisana w ramach zdarzenia przyszłego, będzie stanowiła działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w związku z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, a w konsekwencji czy Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania, na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, kosztów kwalifikowanych ponoszonych na tę działalność?

Państwa stanowisko w sprawie (sformułowane we wniosku oraz w uzupełnieniu)

Zdaniem Wnioskodawcy:

1.  Opisana w stanie faktycznym działalność Wnioskodawcy w zakresie projektów nr 1-6 zdaniem Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

2.  Działalność, którą Wnioskodawca zamierza prowadzić w przyszłości, opisana w ramach zdarzenia przyszłego, będzie spełniać zdaniem Wnioskodawcy definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Ad. 1

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej, oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Pojęcia badań naukowych oraz prac rozwojowych zostały zdefiniowane w art. 4a pkt 27 oraz pkt 28 ustawy o CIT poprzez odesłanie do definicji zawartych w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 z późn. zm. dalej: „ustawa o PSWiN”).

Stosownie do art. 4a pkt 28 ustawy o CIT w związku z art. 4 ust. 3 ustawy o PSWiN, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Użycie przez ustawodawcę w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT spójnika „lub” wskazuje, że dla uznania działalności podatnika za działalność badawczo-rozwojową wystarczające jest prowadzenie przez niego badań naukowych albo alternatywnie prac rozwojowych.

Stanowisko to znajduje wprost potwierdzenie w Objaśnieniach podatkowych Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej IP Box (dalej: „Objaśnienia MF”). Wprawdzie Objaśnienia MF zostały wydane na potrzeby preferencji IP Box, jednakże definicja działalności badawczo-rozwojowej zawarta w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT jest jednolita dla całej ustawy, a same Objaśnienia MF wskazują, że rozumienie tego pojęcia ukształtowane w praktyce stosowania ulgi badawczo-rozwojowej oraz w opracowaniach naukowych jest właściwe dla obu preferencji. Zawarta w Objaśnieniach MF wykładnia przesłanek działalności badawczo-rozwojowej zachowuje zatem pełną aktualność na gruncie niniejszego wniosku Z legalnej definicji działalności badawczo-rozwojowej wynika, że dla uznania danej działalności za działalność badawczo-rozwojową muszą zostać łącznie spełnione następujące przesłanki: (i) działalność musi mieć charakter twórczy, (ii) musi być podejmowana w sposób systematyczny (iii) musi być podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Jednocześnie w odniesieniu do prac rozwojowych działalność nie może obejmować rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli zmiany takie mają charakter ulepszeń. W ocenie Wnioskodawcy działalność opisana w stanie faktycznym w zakresie projektów nr 1-6 spełnia wszystkie wskazane wyżej przesłanki pozytywne i nie jest objęta przesłanką negatywną, co Wnioskodawca wykazuje szczegółowo poniżej.

Twórczy charakter prowadzonych projektów.

Ustawa o CIT nie definiuje pojęcia „twórczy”, wobec czego zgodnie z dyrektywami wykładni językowej zasadne jest odwołanie się do jego znaczenia słownikowego. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś. W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że za przedmiot ochrony uznaje się tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia. Zgodnie z Objaśnieniami MF, rezultat działalności twórczej powinien: (i) być odpowiednio ustalony, co może odbyć się w dowolnej formie, przez co należy rozumieć jego uzewnętrznienie oraz możliwość wyodrębnienia, gdy stanowi część większej całości, (ii) mieć charakter indywidualny, tj. nie może być wynikiem wyłącznie mechanicznych działań, lecz określonych procesów myślowych, wymagających od twórcy kreatywności, (iii) mieć charakter oryginalny, tj. wnosić obiektywnie nową wartość i stanowić „nowy wytwór intelektu”.

Kluczowe znaczenie dla oceny przedstawionego stanu faktycznego ma przy tym treść Objaśnień MF, zgodnie z którym na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej, w stopniu minimalnym, wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa, tzn. przedsiębiorca we własnym zakresie w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot. Twórczość działalności badawczo-rozwojowej może zatem przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Ponadto, stosownie do Objaśnień MF, twórczy charakter prac może przejawiać się w szczególności opracowywaniem prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracjami, testowaniem i walidacją nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony. Twórczy charakter mają również prace nad prototypami i projektami pilotażowymi, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku, gdy prototyp stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.

Odnosząc powyższe do przedstawionego stanu faktycznego należy stwierdzić, że rezultatem każdego z projektów nr 1-6 był ustalony, indywidualny i oryginalny wytwór intelektu, niewystępujący wcześniej w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy.

W ramach Projektu nr 1 Spółka opracowała od podstaw całkowicie nową kategorię produktów tj. (…). Uzyskanie prawa wyłącznego, którego przesłanką udzielenia jest nowość i poziom wynalazczy rozwiązania, stanowi obiektywne, zewnętrzne potwierdzenie kreacyjnego rezultatu prac. Należy przy tym podkreślić, że prace prowadzono w obszarze, w którym Spółka nie dysponowała uprzednio ani wiedzą, ani technologią produkcji (…).

W ramach Projektu nr 2 opracowano nowatorski (…). Rezultat prac nie był zatem wynikiem mechanicznego powielenia istniejących rozwiązań, lecz iteracyjnego procesu projektowego o wyraźnie kreacyjnym charakterze.

W ramach Projektu nr 3 zbudowano (…).

W ramach Projektu nr 4 stworzono w pełni autorski system (…).

W ramach Projektu nr 5 zaprojektowano i wykonano od podstaw - (…).

Prace te stanowią klasyczny przykład opracowywania prototypów oraz ich testowania i walidacji w otoczeniu rzeczywistej produkcji przemysłowej w rozumieniu Objaśnień MF.

Wreszcie, w ramach Projektu nr 6 opracowano nowe procesy technologiczne (…). Wszystkie powyższe rezultaty zostały ustalone (uzewnętrznione w postaci wyrobów, prototypów, wdrożonych systemów, dokumentacji technicznej i procesowej), mają charakter indywidualny (powstały w wyniku procesów myślowych zespołów projektowych, a nie działań mechanicznych) oraz oryginalny co najmniej w skali przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, co w świetle Objaśnień MF jest wystarczające dla spełnienia kryterium twórczości.

Przesłanka systematyczności prowadzonych prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo „systematyczny” oznacza: (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu, planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną [działalność] w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do działalności, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności jest, jak wskazują Objaśnienia MF, definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu, a zatem metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Działalność badawczo-rozwojowa jest przy tym prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie. Stosownie do Objaśnień MF, spełnienie kryterium systematyczności nie jest uzależnione od ciągłości działalności, w tym od określonego czasu, przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani od istnienia planu co do prowadzenia podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Jak wynika z opisu stanu faktycznego, każdy z projektów nr 1-6 był prowadzony systematycznie. Dla każdego projektu określono cel główny oraz cele szczegółowe. Realizację każdego projektu poprzedzono identyfikacją i oceną ryzyk mogących zagrozić jego prawidłowemu przebiegowi. Prace prowadzono według zaplanowanych, następujących po sobie etapów, którym przypisano konkretne rezultaty cząstkowe, a przebieg prac, napotkane problemy badawcze oraz sposoby ich rozwiązania były dokumentowane. O metodycznym charakterze działalności świadczy ponadto jednolita, przyjęta w Spółce metodyka prowadzenia prac badawczo-rozwojowych, obejmująca identyfikację problemów technologicznych, opracowanie koncepcji rozwiązań, budowę prototypów, testy laboratoryjne i produkcyjne oraz iteracyjne doskonalenie przyjętych rozwiązań. Wiedza zdobyta w toku poszczególnych projektów była przy tym gromadzona i wykorzystywana w kolejnych przedsięwzięciach, czego wymownym przykładem jest (…). Projekty nie miały charakteru jednorazowego, lecz wpisywały się w ciągłą i ustrukturyzowaną działalność rozwojową Spółki - przy czym, jak wskazano wyżej, nawet incydentalne przeprowadzenie pojedynczego, zaplanowanego projektu byłoby wystarczające dla spełnienia omawianej przesłanki. Powyższe okoliczności jednoznacznie przesądzają o spełnieniu kryterium systematyczności przez Wnioskodawcę przy realizacji przedmiotowych projektów.

Przesłanka zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Trzecia przesłanka działalności badawczo-rozwojowej w odróżnieniu od dwóch pierwszych, dotyczących charakteru i organizacji działalności odnosi się do jej rezultatu. W świetle konstrukcji definicji działalności badawczo-rozwojowej „zwiększenie zasobów wiedzy” odnosi się przede wszystkim do prowadzenia badań naukowych, natomiast „wykorzystanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań” dotyczy przede wszystkim prac rozwojowych. W efekcie prac rozwojowych wystarczy, by podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów lub usług. Jednocześnie, zgodnie z Objaśnieniami MF, nie ma przeszkód, aby przyjąć, że sformułowanie „zwiększenie zasobów wiedzy” odnosi się wyłącznie do wiedzy danego przedsiębiorstwa, gdyż ustawodawca nie przewidział minimalnego progu skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy. Istotny jest element celowościowy w postaci zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań, niezależnie od tego, czy zastosowania te obejmują wyłącznie jedno przedsiębiorstwo, czy też całe państwo, kontynent lub świat.

Z opisu stanu faktycznego wynika, że w toku realizacji każdego z projektów Spółka zdobyła nową, nieposiadaną wcześniej wiedzę, którą następnie wykorzystała do tworzenia nowych zastosowań w prowadzonej działalności. W ramach Projektu nr 1 Spółka nieposiadająca uprzednio doświadczenia w branży (…) zdobyła wiedzę w zakresie (…).

W ramach Projektu nr 2 wypracowano nową wiedzę dotyczącą (…).

W ramach Projektu nr 3 powstały procedury zapewnienia (…).

W ramach Projektu nr 4 pozyskano nową wiedzę technologiczną i organizacyjną w obszarze (…).

W ramach Projektu nr 5 zespół Spółki zdobył nowe kompetencje w zakresie projektowania (…).

W ramach Projektu nr 6 Spółka zdobyła nową wiedzę w zakresie przetwarzania materiałów wcześniej niestosowanych w przedsiębiorstwie, (…).

Opisana działalność wypełnia wszystkie elementy konstrukcyjne definicji prac rozwojowych zawartej w art. 4 ust. 3 ustawy o PSWiN. Polegała ona bowiem na nabywaniu, łączeniu (poprzez zespolenie wiedzy z różnych dziedzin - inżynierii mechanicznej, technologii materiałowych, automatyki i robotyki oraz informatyki), kształtowaniu (poprzez iteracyjne modyfikacje konstrukcji, parametrów procesów i architektury systemów na podstawie wyników kolejnych testów) i wykorzystywaniu (poprzez wdrożenie opracowanych rozwiązań do działalności operacyjnej) dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów i usług.

Na szczególne podkreślenie zasługuje okoliczność, że ustawodawca w art. 4 ust. 3 ustawy o PSWiN wprost wymienił wykorzystywanie wiedzy i umiejętności „w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji”. Projekt nr 3, którego istotą było opracowanie (…), wpisują się zatem wprost w hipotezę normy definiującej prace rozwojowe.

Na badawczo-rozwojowy charakter opisanych prac wskazuje również towarzysząca im niepewność technologiczna oraz ich eksperymentalny i iteracyjny przebieg. Definicja działalności badawczo-rozwojowej ma charakter celowościowy, ustawodawca posługuje się sformułowaniem działalności „podejmowanej w celu” zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania, a zatem nie uzależnia kwalifikacji prac od osiągnięcia zamierzonego rezultatu. Jak wynika z opisu stanu faktycznego, wyniki prac nie były znane na etapie ich rozpoczęcia, a przyjęte założenia projektowe wprost przewidywały ryzyko nieosiągnięcia zakładanych parametrów, konieczność wielokrotnych modyfikacji konstrukcyjnych i technologicznych oraz dopuszczalność strat materiałowych w toku prób.

Opisane prace nie stanowiły działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, wyłączonej z zakresu prac rozwojowych na podstawie art. 4 ust. 3 in fine ustawy - PSWiN. Prace związane z realizacją projektów wykonywane były w następstwie przyjęcia założeń, których spełnienie nie było możliwe przy wykorzystaniu rozwiązań i produktów dotychczas stosowanych przez Wnioskodawcę - konieczne było każdorazowo opracowanie nowych rozwiązań technicznych lub technologicznych oraz przeprowadzenie ich walidacji, w tym w warunkach rzeczywistych. Dotyczy to zarówno całkowicie nowych kategorii produktów (…).

Podsumowując, opisana w stanie faktycznym działalność Wnioskodawcy w zakresie projektów nr 1-6; (i) miała charakter twórczy, czego rezultatem były ustalone, indywidualne i oryginalne co najmniej w skali przedsiębiorstwa wytwory intelektu, (ii) była podejmowana w sposób systematyczny, tj. metodyczny, zaplanowany i uporządkowany, z określonymi celami, harmonogramem etapów, analizą ryzyk i dokumentowaniem przebiegu prac, (iii) była podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, co znalazło odzwierciedlenie w zdobytej wiedzy i opracowanych na jej podstawie nowych produktach, procesach i narzędziach, (iv) nie obejmowała rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do produktów, procesów lub usług.

Tym samym, działalność ta spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, stanowiąc prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT w związku z art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Ad. 2

Jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca zamierza kontynuować prowadzenie działalności o charakterze tożsamym z działalnością opisaną w stanie faktycznym, obejmującej zarówno dalszy rozwój, optymalizację i skalowanie dotychczasowych projektów, jak i realizację nowych przedsięwzięć badawczo-rozwojowych, w tym w obszarze (…) i produktów o przeznaczeniu (…) oraz w obszarze rozwoju usług w zakresie (…).

W ocenie Wnioskodawcy, ocena spełnienia przesłanek działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 4a pkt 26

ustawy o CIT, odnosi się do charakteru oraz sposobu prowadzenia działalności, nie zaś do momentu, w którym działalność ta jest wykonywana. Skoro zatem przyszła działalność Wnioskodawcy będzie prowadzona według tej samej metodyki, w tych samych oraz pokrewnych obszarach kompetencyjnych, a także z zachowaniem tego samego twórczego, systematycznego i eksperymentalnego charakteru prac, co działalność opisana w stanie faktycznym i będąca przedmiotem pytania nr 1, to argumentacja przedstawiona w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy do pytania nr 1 (Ad 1) zachowuje pełną aktualność również w odniesieniu do działalności przyszłej i znajduje do niej odpowiednie zastosowanie.

Twórczy charakter przyszłej działalności.

Przyszła działalność Wnioskodawcy będzie spełniać kryterium twórczości, ponieważ jej celem będzie opracowywanie nowych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, a więc rezultatów o charakterze kreacyjnym, niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy lub odróżniających się w znacznym stopniu od rozwiązań już u niego funkcjonujących. W szczególności, w obszarze wyrobów (…) - tworzenie autorskich programów szkoleniowych, metod analizy procesów oraz narzędzi wspierających identyfikację i eliminację strat. Rezultaty te będą miały charakter indywidualny i oryginalny co najmniej w skali przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, co w świetle Objaśnień podatkowych Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. jest wystarczające dla spełnienia przesłanki twórczości.

Wyłączenie rutynowych i okresowych zmian.

Jednocześnie przyszła działalność nie będzie obejmować rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do produktów, procesów lub usług, wyłączonych z zakresu prac rozwojowych na podstawie art. 4 ust. 3 in fine ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego prace będą prowadzone w sposób iteracyjny, z wykorzystaniem prototypów i testów, a ich rezultaty nie będą znane na etapie rozpoczęcia prac, co przesądza o ich eksperymentalnym, a nie odtwórczym charakterze. W obszarze wyrobów o przeznaczeniu militarnym charakter ten potwierdza dodatkowo wysoki poziom niepewności co do ostatecznych rezultatów oraz konieczność spełnienia restrykcyjnych norm jakościowych i norm bezpieczeństwa.

Systematyczny charakter przyszłej działalności.

Przyszła działalność będzie również prowadzona w sposób systematyczny, tj. metodyczny, zaplanowany i uporządkowany, według przyjętej w Spółce metodyki prowadzenia prac badawczo-rozwojowych, obejmującej określanie celów poszczególnych projektów, identyfikację problemów technologicznych, etapowość prac oraz ich dokumentowanie. Należy przy tym ponownie podkreślić, że - jak wskazano w uzasadnieniu do pytania nr 1 - spełnienie kryterium systematyczności nie jest uzależnione od ciągłości działalności, w tym od określonego czasu, przez jaki działalność ta ma być prowadzona, ani od istnienia szczegółowego planu co do prowadzenia podobnej działalności w przyszłości wystarczające jest zaplanowanie i przeprowadzenie chociażby jednego projektu badawczo-rozwojowego, dla którego przyjęto określone cele, harmonogram i zasoby.

Zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie ich do tworzenia nowych zastosowań.

Przyszła działalność będzie podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Analogicznie jak w przypadku projektów opisanych w stanie faktycznym, jej istotą będzie zdobywanie nowej wiedzy i kompetencji technologicznych oraz ich wykorzystywanie do tworzenia nowych rozwiązań w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy. Wnioskodawca wskazuje przy tym, że planowana działalność stanowi rozwinięcie oraz rozszerzenie dotychczasowej działalności badawczo-rozwojowej o nowe obszary kompetencyjne, w szczególności w zakresie technologii balistycznych i wyrobów o przeznaczeniu militarnym oraz usług doradczych i szkoleniowych, przy jednoczesnym zachowaniu spójnego charakteru tej działalności, opartego na systematycznym rozwiązywaniu problemów technicznych i technologicznych.

Podsumowując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że działalność, którą zamierza prowadzić w przyszłości, opisana w ramach zdarzenia przyszłego: (i) będzie miała charakter twórczy, (ii) będzie podejmowana w sposób systematyczny, (iii) będzie podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, a także (iv) nie będzie obejmowała rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do produktów, procesów lub usług.

Tym samym działalność, którą Wnioskodawca zamierza prowadzić w przyszłości, będzie spełniać definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, stanowiąc prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT w związku z art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Podsumowanie.

W związku z powyższym Wnioskodawca uznaje, że prawidłowe są stanowiska Wnioskodawcy w zakresie przedstawionych pytań 1-2.

Ponadto, w piśmie uzupełniającym wskazali Państwo, że mając na uwadze uzupełniony opis stanu faktycznego, w odpowiedzi na wezwanie Organu, Wnioskodawca podtrzymuje swoje stanowisko, że opisana w stanie faktycznym działalność w zakresie Projektów nr 1-6 stanowi, a działalność, którą zamierza prowadzić w przyszłości, opisana w ramach zdarzenia przyszłego, będzie stanowiła działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w związku z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT. W konsekwencji, Wnioskodawca jest oraz będzie w przyszłości uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania, na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, kosztów kwalifikowanych poniesionych na tę działalność. Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, czyli koszty kwalifikowane. Przesłanką zastosowania odliczenia jest prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

Zdaniem Wnioskodawcy, działalność Spółki przedstawiona w stanie faktycznym stanowi działalność badawczo-rozwojową, tym samym, Wnioskodawca spełnia podstawową przesłankę materialnoprawną odliczenia. Wnioskodawca spełnia również pozostałe warunki, ponieważ nie korzysta ze zwolnień strefowych, nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, wyodrębnia koszty działalności badawczo-rozwojowej w ewidencji zgodnie z art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, a poniesione koszty nie zostały mu zwrócone w jakiejkolwiek formie ani odliczone od podstawy opodatkowania w ramach innych preferencji.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „u.p.d.o.p.”, „ustawa o CIT”):

Zgodnie z art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p.,

W myśl art. 4a pkt 27 u.p.d.o.p.,

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 u.p.d.o.p.,

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

W celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p.).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p., zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p., wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d u.p.d.o.p. - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Dodatkowo warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.

Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

-     w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

-     w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Odnosząc powyższe wyjaśnienia do przedstawionego przez Państwa we wniosku opisu wskazać należy, że prac nad opracowaniem i wdrożeniem nowych usług związanych z doradztwem i szkoleniami w zakresie (…) nie można uznać za działalność badawczo-rozwojową o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy.

Prace te nie są wynikiem prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez Państwa, bowiem nie można im przypisach twórczego charakteru.

Prace opisane we wniosku w ww. zakresie koncentrujące się opracowaniu własnych metod, narzędzi oraz programów szkoleniowych wykorzystujących doświadczenia zdobyte przez Spółkę, wpisują się w ramy standardowych prac podmiotu który planuje świadczyć tego rodzaju usługi.

Z opisu sprawy nie wynika, że inicjują Państwo nowe projekty badawczo-rozwojowe o charakterze twórczym które nastawione są na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Wskazali państwo, że celem projektu jest opracowanie własnych (…) realizowanych przez Spółkę.

Zaznaczyć należy, że cele jakie zostaną przez Państwa osiągnięte w ramach prowadzonych prac, choć są nakierowane na wprowadzenie nowych usług, to jednak nie można im przypisać twórczego charakteru. Zatem, przesłanką eliminującą te prace z działalności B+R jest niespełnienie warunków zawartych w definicji prac badawczo-rozwojowych.

Zatem, Państwa stanowisko w ww. zakresie należy uznać za nieprawidłowe.

Natomiast, w świetle przedstawionego we wniosku opisu działalność w zakresie pozostałych Projektów można uznać za działalność badawczo-rozwojową w myśl art. 4a pkt 26 w związku z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT. Dlatego Państwa stanowisko w pozostałym zakresie należy uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosujecie się Państwo do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.