0111-KDIB1-3.4010.405.2026.2.JKU

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 lipca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 13 sierpnia 2026 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Opis działalności X

Podstawowym przedmiotem aktywności „X Spółka Komandytowa” (dalej: „X” lub „Wnioskodawca”) jest działalność produkcyjna w zakresie produktów (…).

Charakterystyczną cechą produkcji artykułów (…). (…).

W związku z powyższym, X jest zobowiązana do ciągłego opracowywania nowych procesów wewnętrznych oraz technologii produkcyjnych. Stały rozwój w tych obszarach jest niezbędny dla utrzymania wysokiego standardu jakości i sprostania oczekiwaniom coraz bardziej wymagających klientów.

Oprócz działalności produkcyjnej i handlowej X prowadzi także działalność rozwojową. Działalność rozwojowa w strukturze X oparta jest o metodologię KAIZEN. Metodologia KAIZEN, jest strategicznym podejściem do ciągłego doskonalenia procesów i praktyk organizacyjnych. Opierając się na zasadzie stałego ulepszania, KAIZEN skupia się na zaangażowaniu wszystkich pracowników na różnych szczeblach organizacji. Dąży do eliminacji marnotrawstwa, promując efektywność i poprawę jakości. Metodologia KAIZEN stanowi integralną część kultury firmy, umożliwiając adaptację do zmian rynkowych i utrzymanie konkurencyjnej przewagi.

Prace rozwojowe są prowadzone przede wszystkim w ramach Działu Badań i Rozwoju, (…), oraz Inżynierii Procesowej i Produktu. Wsparciem służy również Dział Kontroli Jakości.

Działalność rozwojowa jest inicjowana z trzech źródeł:

·      Działalność filarowa;

·      Działalność Audytowa;

·      Zgłoszenia zewnętrzne.

Działalność filarowa.

Każdy z filarów ma wyznaczonego Lidera oraz przypisany do niego interdyscyplinarny zespół zadaniowy. Spotkania filarowe odbywają się systematycznie, według wyznaczonego harmonogramu i/lub zgodnie z zapotrzebowaniem na realizację projektów doskonalących i organizowane są przez liderów filarów. Pracę odbywają się w sześciu głównych filarach:

1.  Filar Bezpieczeństwa i ochrony środowiska

2.  Filar Wydajności i inżynierii przemysłowej

3.  Filar niezawodności maszyn

4.  Filar jakości i kontroli procesu

5.  Filar rozwoju pracowników

6.  Filar obsługi klienta i serwisu

Podstawą działania struktury filarowej jest opracowanie analizy SWOT. Następnie na podstawie zidentyfikowanych słabych stron ora zagrożeń prowadzona jest analiza ryzyka, a jeśli zidentyfikowane ryzyko jest dla przedsiębiorstwa nieakceptowalne, lider filaru zobowiązany jest do uruchomienia projektów mających na celu eliminację powstałego ryzyka. Każdy z kluczowych obszarów jest również opisany wskaźnikami wewnętrznymi (wymagania klienta)/i lub zewnętrznymi, które są śledzone cyklicznie (w zależności od dostępności danych od klienta), a przypadku wskaźników wewnętrznych ewaluacja rezultatów odbywa się w cyklu miesięcznym. Spadek, któregoś ze wskaźników poniżej wyznaczonego celu jest sygnałem dla Lidera Filaru do uruchomienia projektu doskonalącego oraz podjęcia akcji mającej na celu eliminację powstałych zakłóceń.

Audyty

Projekty mogą być również inicjowane na podstawie prowadzonych audytów. Tą grupę działań można podzielić na dwa źródła, zewnętrzne oraz wewnętrzne. Przedsiębiorstwo prowadzi 4 typy audytów: (…). Audyty zewnętrzne są prowadzone przez klienta i mają na celu zbadanie potencjału rozwojowego przedsiębiorstwa z wyznaczeniem poszczególnych celów dla znalezionych problemów produkcyjnych/jakościowych/ logistycznych czy z zagadnień z zakresu ergonomii pracy.

Projekty mogą być również inicjowane na podstawie zgłoszeń od poszczególnych właścicieli obszarów i/lub pracowników poszczególnych działów.

Po zdefiniowaniu problemu, który pochodzi z w/w źródeł powoływany jest interdyscyplinarny zespół zadaniowy. Zespół musi składać się ze specjalistów pochodzących z różnych działów. Dobrą praktyką jest też aby w zespole była jedna osoba nie związana z problemem ponieważ wnosi ona inne spojrzenie do analizy przedstawionego w grupie problemu. Następnie definiowany jest cel do osiągnięcia, który musi być celem mierzalnym, wyrażonym wskaźnikowo: np. (…).

W następnym kroku zespół przechodzi do analizy problemu, w zależności od stopnia skomplikowania problemu, może to być:

•      Obserwacja stanowiska pracy

•      Burza mózgów

•      Pomiary czasu cyklu poszczególnych operacji

•      Prace analityczne: (…).

Każdorazowo przeprowadzenie analizy musi przybliżać zespół do rozwiązania zdefiniowanego problemu. Na podstawie przeprowadzonej analizy określane są zadania do realizacji oraz osoby potrzebne do ich wykonywania, określany jest termin realizacji i status prowadzonych prac. W wyniku realizacji prac projektowych, przygotowywana jest dokumentacja projektowa.

Projekt (…) - Modernizacja stanowiska cięcia (…)

Cel projektu

Celem projektu było dostosowanie procesu cięcia (…) do nowego wymiaru (…). Wprowadzenie większego formatu wymagało modyfikacji technologii cięcia w celu poprawy ergonomii pracy oraz zwiększenia efektywności procesu. Dotychczasowe rozwiązania nie były wystarczające zarówno pod względem powtarzalności cięcia, jak i komfortu operatorów, co wpłynęło na konieczność opracowania nowego układu technologicznego. Prace obejmowały modernizację istniejącej piły, opracowanie systemu bazowania i zabezpieczeń oraz integrację nowego systemu odpylania.

Tło projektu

Wzrost wymiaru (…) ujawnił niewystarczającą wydajność oraz ergonomię dotychczasowego procesu cięcia. Nowy wymiar oznaczał większe obciążenie fizyczne dla operatorów, co przełożyło się na niższą efektywność, dłuższy czas operacji oraz większe ryzyko błędów. Problemem była także powtarzalność procesu, co wpłynęło na konieczność wdrożenia rozwiązania pozwalającego na stabilne i precyzyjne cięcie w nowych warunkach.

W toku prac analitycznych i koncepcyjnych ustalono, że zamiast zakupu nowej maszyny bardziej efektywnym rozwiązaniem będzie modernizacja nieużywanej piły, dostosowując ją do nowych wymagań technologicznych. Prace obejmowały przebudowę układu tnącego, zmianę konstrukcji mechanizmu z układu dwutarczowego na jednotarczowy oraz opracowanie nowego systemu bazowania materiału. Wprowadzono także zabezpieczenia umożliwiające sterowanie piłą obiema rękami, co zwiększyło bezpieczeństwo operatorów, oraz zaprojektowano nowy system odpylania, który został zintegrowany dla dwóch stanowisk cięcia.

Twórczość

W ramach projektu opracowano i wdrożono ulepszony proces cięcia (…). Zamiast zakupu nowej maszyny, przeprowadzono modernizację istniejącej, nieużywanej piły, co pozwoliło na dostosowanie jej do nowych wymagań technologicznych i zwiększenie efektywności procesu. Prace obejmowały zmianę mechanizmu tnącego z układu dwutarczowego na jednotarczowy, co umożliwiło bardziej precyzyjne cięcie przy jednoczesnym uproszczeniu konstrukcji urządzenia. Modyfikacja maszyny została wykonana wewnętrznie, co pozwoliło na pełną kontrolę nad dostosowaniem jej parametrów do specyficznych wymagań zakładu.

Dodatkowo opracowano specjalny blat bazący, który zapewnia stabilność i precyzyjne pozycjonowanie materiału podczas cięcia. Wdrożono również nowy system zabezpieczeń, (…), co znacząco poprawiło bezpieczeństwo operatorów i ergonomię pracy. Aby zwiększyć efektywność odpylania i poprawić warunki pracy, zaprojektowano nowy system odpylania, który został zintegrowany dla dwóch stanowisk cięcia, eliminując nadmierne gromadzenie się pyłu i poprawiając czystość środowiska produkcyjnego.

Nowatorskość

Projekt wyróżniał się kompleksową modernizacją nieużywanej maszyny tnącej, która została przystosowana do nowych wymagań produkcyjnych poprzez daleko idące zmiany konstrukcyjne. Zamiast zakupu nowego urządzenia, opracowano i wdrożono rozwiązanie polegające na przebudowie mechanizmu tnącego, (…), co pozwoliło na zwiększenie precyzji cięcia oraz uproszczenie obsługi i konserwacji maszyny.

Nowością w projekcie było również wdrożenie blatu bazącego, który zapewnia stabilność i precyzyjne pozycjonowanie materiału w procesie cięcia. Dzięki temu uzyskano wyższą powtarzalność i dokładność obróbki, co było kluczowe w kontekście nowych wymiarów (…). Dodatkowo, opracowano nowy system zabezpieczeń (…), zwiększając tym samym bezpieczeństwo operatorów i redukując ryzyko wypadków.

Integracja wspólnego systemu odpylania dla dwóch stanowisk cięcia nie tylko poprawiła warunki pracy operatorów, ale również zapewniła większą czystość i stabilność procesu, co przełożyło się na lepszą jakość obróbki oraz dłuższą żywotność urządzeń. Całościowa modernizacja pozwoliła na dostosowanie istniejącej infrastruktury do nowych wymagań produkcyjnych bez konieczności inwestycji w nową maszynę, co potwierdziło efektywność koncepcyjnego podejścia do optymalizacji procesów produkcyjnych.

Wiedza

1. Możliwości modernizacji istniejących maszyn – Prace nad dostosowaniem piły wykazały, że modernizacja istniejących urządzeń może być skuteczną alternatywą dla zakupu nowych maszyn, pod warunkiem właściwej analizy konstrukcji oraz dostosowania kluczowych parametrów pracy. Wprowadzenie zmian mechanicznych i sterujących pozwoliło na pełne dostosowanie urządzenia do nowych wymagań technologicznych, co potwierdziło potencjał rozwoju procesów produkcyjnych bez konieczności kosztownych inwestycji w nowe systemy.

2. Ustalenie koncepcji konstrukcji zmodernizowanej maszyny – W toku prac analitycznych i koncepcyjnych opracowano szczegółową koncepcję przebudowy piły, uwzględniającą zmianę układu tnącego (…), opracowanie nowego systemu bazowania oraz wdrożenie zabezpieczeń ergonomicznych i BHP. Ustalono, że modernizacja powinna uwzględniać nie tylko dostosowanie technologiczne, ale także zwiększenie bezpieczeństwa i komfortu pracy operatorów, co wpłynęło na finalne rozwiązania konstrukcyjne.

Oświadczenia:

• Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym;

• Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2022 r. poz. 2474),

• Przedmiotem wniosku nie jest ocena projektów rozwojowych w zakresie spełniania definicji badań naukowych o których mowa w art. 4a pkt 27 ustawy o CIT.

• Projekty rozwojowe są prowadzone w sposób systematyczny i metodyczny. Prace są zaplanowane i prowadzone w sposób zorganizowany zgodnie z przyjętą metodologią;

• Projekty rozwojowe nie stanowią prac o charakterze rutynowym.

Ponadto, w piśmie uzupełniającym udzielili Państwo następujących odpowiedzi:

1. Jaką konkretnie istniejącą wiedzę wykorzystują Państwo w ramach opisanych prac?

Wnioskodawca wykorzystał posiadaną wiedzę o dotychczasowym procesie cięcia (…) oraz o konstrukcji nieużywanej piły (…), dostępnej w zasobach Spółki. Wykorzystano również wiedzę inżynierską pracowników dotyczącą mechanik i konstrukcji urządzeń tnących oraz zasad bezpieczeństwa pracy przy maszynach tego typu. Wiedza ta nie pozwalała jednak samodzielnie określić, jak zmodernizować istniejącą, nieużywaną piłę, aby dostosować ją do nowego, większego wymiaru (…) przy zachowaniu wymaganej ergonomii, powtarzalności i bezpieczeństwa cięcia.

2. Czy w wyniku prac, w ramach projektu, powstała nowa wiedza? Jeśli tak, to z jakiej dziedziny, dyscypliny?

Tak. W wyniku realizacji projektu powstała nowa wiedza procesowa, która nie była dostępna przed realizacją projektu. Nowa wiedza obejmuje ustalenie, że modernizacja istniejącej, nieużywanej maszyny może być skuteczną alternatywą dla zakupu nowego urządzenia, pod warunkiem odpowiedniej analizy konstrukcji i dostosowania kluczowych parametrów pracy, a także wiedzę o konkretnej koncepcji konstrukcji zmodernizowanej piły uwzględniającej zmianę układu tnącego (…), system bazowania materiału oraz zabezpieczenia ergonomiczno-BHP. Nowa wiedza dotyczy dziedziny inżynierii mechanicznej i konstrukcji maszyn, w szczególności modernizacji urządzeń tnących oraz projektowania systemów bazowania i zabezpieczeń dla stanowisk obróbczych.

3. Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania, niewystępujące w praktyce gospodarczej zastosowano? Na czym polega unikatowość/innowacyjność tego konkretnego projektu, co pozwala uznać go za nowatorski?

W ramach projektu zastosowano następujące rozwiązania, niewystępujące wcześniej w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy:

(a) przebudowę mechanizmu tnącego (…), wykonaną samodzielnie przez pracowników Spółki na wcześniej nieużywanej maszynie, zamiast zakupu nowego urządzenia;

(b) autorski, specjalny blat bazący zapewniający stabilne i precyzyjne pozycjonowanie materiału podczas cięcia, zaprojektowany od podstaw pod nowy format (…);

(c) system zabezpieczeń (…), zwiększający bezpieczeństwo operatorów;

(d) nowy, zintegrowany system odpylania zaprojektowany wspólnie dla dwóch stanowisk cięcia, eliminujący nadmierne gromadzenie się pyłu.

Unikatowość i innowacyjność projektu polega na tym, że Wnioskodawca zamiast standardowego rozwiązania rynkowego (zakupu nowej maszyny dostosowanej do większego formatu) opracował własną, autorską koncepcję przebudowy istniejącego, nieużywanego urządzenia, obejmującą równoczesną zmianę układu tnącego, opracowanie nowego systemu bazowania oraz integrację systemu odpylania dla dwóch stanowisk jednocześnie. Projekt różni się w znacznym stopniu od rozwiązań dotychczas funkcjonujących u Wnioskodawcy, ponieważ dotychczasowa praktyka Spółki przy zmianie formatu produkcyjnego ograniczała się do zakupu nowych maszyn dedykowanych danemu formatowi, a nie do modernizacji istniejącego, niewykorzystywanego sprzętu.

4. Jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych?

Zamiast zakupu nowej maszyny zmodernizowano istniejącą, nieużywaną piłę, zmieniając mechanizm tnący (…), opracowując specjalny blat bazący zapewniający stabilne pozycjonowanie materiału, wdrażając system zabezpieczeń (…) oraz projektując nowy, zintegrowany system odpylania dla dwóch stanowisk cięcia. Modyfikacja maszyny została wykonana wewnętrznie przez pracowników Spółki, przy wykorzystaniu istniejącej, wcześniej nieużywanej maszyny jako zasobu rzeczowego, co pozwoliło uniknąć kosztu zakupu nowego urządzenia.

5. Czy opisany we wniosku projekt (Projekt (…)) był wyrazem własnej twórczości intelektualnej, posiadał charakter kreatywny, nowatorski, oryginalny w pomyśle i był nastawiony na stworzenie nowych oryginalnych rozwiązań o charakterze unikatowym? W czym przejawia się twórczy charakter tego projektu?

Tak. Twórczy charakter projektu przejawia się w opracowaniu koncepcji przebudowy mechanizmu tnącego (…), zaprojektowaniu autorskiego blatu bazącego oraz nowego, wspólnego systemu odpylania dla dwóch stanowisk - zamiast zakupu gotowej, nowej maszyny dostępnej na rynku.

6. Czy efekty pracy Spółki w zakresie Projektu (…), których Spółka była/jest „twórcą”:

a) były i są kreacją nowego, nieistniejącego wcześniej produktu/procesu?

b) nie były i nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny?

c) nie były/nie są jedynie „techniczną”, a były/są „twórczą” realizacją szczegółowego projektu?

a) Tak. Efektem prac jest nowy, zmodernizowany proces cięcia (…) dostosowany do większego formatu, oparty na przebudowanej, wcześniej nieużywanej maszynie - proces taki nie istniał wcześniej u Wnioskodawcy.

b) Tak. Decyzja o modernizacji istniejącej piły zamiast zakupu nowej maszyny oraz konkretny kształt rozwiązań konstrukcyjnych (zmiana układu tnącego, blat bazący, zabezpieczenia) wynikały z prac analitycznych i koncepcyjnych, a nie z zastosowania z góry znanej procedury.

c) Tak. Prace obejmowały przebudowę układu tnącego, opracowanie nowego systemu bazowania materiału, wdrożenie zabezpieczeń BHP oraz zaprojektowanie zintegrowanego systemu odpylania, co wymagało twórczego podejścia konstrukcyjnego wykonanego wewnętrznie przez pracowników Spółki.

7. Czy wszystkie prace, które Państwo uważają za badawczo-rozwojowe w odniesieniu do powstałych lub zamierzonych efektów:

a) są innowacyjne i odróżniają się od tych dotychczas funkcjonujących w prowadzonej przez Państwa działalności gospodarczej albo w ogóle w praktyce gospodarczej?

b) prowadzą do uzyskania wyników, które mogą być powtórzone (działalność powtarzalna i/lub możliwa do odtworzenia)?

c) oparte były każdorazowo na jakichś nowych oryginalnych koncepcjach i hipotezach?

d) ukierunkowane były również na jakieś nowe odkrycia (działalność nowatorska)?

a) Tak. Modernizacja istniejącej maszyny poprzez zmianę układu tnącego (…) oraz wdrożenie nowego systemu bazowania i odpylania jest rozwiązaniem nowym w skali Wnioskodawcy - dotychczasowa praktyka Spółki ograniczała się do zakupu nowych maszyn dedykowanych każdemu formatowi produkcyjnemu.

b) Tak. Zmodernizowana piła zapewnia powtarzalną precyzję cięcia i stabilne pozycjonowanie materiału niezależnie od operatora, co zostało potwierdzone działaniem nowego blatu bazącego oraz systemu zabezpieczeń wymuszających jednolity sposób obsługi maszyny na obu zintegrowanych stanowiskach cięcia.

c) Tak. Projekt oparty był na koncepcji, że modernizacja istniejącego, nieużywanego urządzenia może być skuteczną alternatywą dla zakupu nowej maszyny, pod warunkiem odpowiedniej analizy konstrukcji i dostosowania kluczowych parametrów pracy.

d) Tak. Projekt dostarczył wiedzy o możliwościach modernizacji istniejących maszyn oraz o koncepcji konstrukcji zmodernizowanej piły uwzględniającej zmianę układu tnącego, system bazowania i zabezpieczenia ergonomiczno-BHP.

8. Czy działalność opisana we wniosku jest podejmowana w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia?

Tak. Działalność była podejmowana w sposób uporządkowany, według systemu przewidującego przejście od analizy problemu, przez prace koncepcyjne nad wyborem strategii (modernizacja zamiast zakupu nowej maszyny), do przebudowy konstrukcyjnej i wdrożenia zabezpieczeń. Projekt został zrealizowany według następującej sekwencji działań: analiza problemu (niewystarczająca wydajność i ergonomia dotychczasowego procesu dla nowego wymiaru (…)), prace koncepcyjne nad wyborem rozwiązania (modernizacja zamiast zakupu nowej maszyny), przebudowa mechanizmu tnącego, opracowanie systemu bazowania i zabezpieczeń oraz integracja systemu odpylania dla dwóch stanowisk, z realizacją prac konstrukcyjnych wewnętrznie przez pracowników Spółki. Każdy z tych etapów był bezpośrednio podporządkowany jasno określonemu celowi mierzalnemu - dostosowaniu procesu cięcia do nowego formatu (…) - którego osiągnięcie zostało zweryfikowane po zakończeniu przebudowy i integracji obu stanowisk cięcia.

9. Czy opisane prace stanowią działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany?

Nie. Opisane prace nie mają charakteru rutynowego ani okresowego. Nie są rutynowe, ponieważ modernizacja obejmowała daleko idącą zmianę konstrukcyjną (zmiana układu tnącego z dwutarczowego na jednotarczowy), opracowanie nowego systemu bazowania materiału i zabezpieczeń oraz integrację systemu odpylania - co wykracza poza rutynową regulację lub konserwację istniejącego urządzenia według znanej procedury. Nie są również okresowe, ponieważ przebudowa maszyny była działaniem jednorazowym, zakończonym integracją obu stanowisk cięcia, a nie cyklicznie powtarzaną wymianą elementów maszyny.

Pytania

1.  Czy opisane w stanie faktycznym prace stanowią działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, a tym samym nie stanowią działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń o której mowa w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT?

2.  A jeżeli tak to, czy stanowią one prace twórcze obejmujące prace rozwojowe podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT? A tym samym, czy Wnioskodawca ma prawo do rozliczenia ulgi B+R na podstawie art. 18d ust. 1 w zakresie projektów rozwojowych?

Państwa stanowisko w sprawie

Prowadzone prace stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT. Wnioskodawca nabywał, łączył, kształtował i wykorzystywał dostępną wiedzę i umiejętności do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych procesów i produktów – a prowadzone prace nie miały charakteru rutynowego ani okresowego.

Prowadzone prace stanowią działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań – o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. Tym samym Wnioskodawca ma prawo do rozliczenia ulgi B+R na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT w zakresie opisanych projektów rozwojowych.

Prowadzone projekty rozwojowe spełniają łącznie wszystkie przesłanki kwalifikujące działalność jako B+R: twórczość, systematyczność oraz zwiększanie zasobów wiedzy. Ocena każdej z przesłanek oparta jest na faktach opisanych w stanie faktycznym.

Prowadzone przez wnioskodawcę projekty rozwojowe stanowią działalność B+R zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. Kwalifikacja danych prac jako B+R wymaga łącznego spełniania następujących warunków:

• Systematyczność;

• Zwiększenie zasobów wiedzy;

• Twórczość.

Twórczość

Projekt nr (...) polegał na zaprojektowaniu i wdrożeniu nowego układu technologicznego cięcia (…). Zamiast nabycia gotowej maszyny, inżynierowie X samodzielnie opracowali koncepcję modernizacji nieużywanej piły – przebudowując mechanizm tnący z układu dwutarczowego na jednotarczowy, projektując nowy blat bazujący i system odpylania. Rezultat tych prac jest wynikiem intelektualnego wysiłku pracowników, a nie mechanicznego stosowania znanych procedur.

Projekt spełnia przesłankę twórczości. Opracowane rozwiązania – przebudowa mechanizmu tnącego, projekt blatu bazującego, nowy system odpylania i zabezpieczeń – są wynikiem autorskich prac koncepcyjnych i technicznych zespołu X. Rozwiązania te nie istniały wcześniej w infrastrukturze zakładu i zostały wypracowane w odpowiedzi na konkretne, nierutynowe wyzwanie technologiczne.

•   Celem prac było dostosowanie procesu cięcia do nowego formatu (…) – zadanie wymagające opracowania nowych rozwiązań technologicznych, a nie zastosowania gotowych procedur.

•   Efekty prac są wynikiem intelektualnego wysiłku pracowników – w szczególności prac analitycznych, koncepcyjnych i inżynierskich prowadzonych przez Dział B+R, (...) oraz Inżynierię Procesową i Produktu.

•   Rezultat prac jest odpowiednio ustalony i udokumentowany w dokumentacji projektowej obejmującej analizę problemu, koncepcję rozwiązania, zakres realizowanych zadań  oraz ocenę wyników.

•   Rezultat prac ma charakter indywidualny i oryginalny – opracowane rozwiązanie jest specyficzne dla infrastruktury i potrzeb X i wnosi nową wartość do działalności Spółki.

Systematyczność

Prace prowadzone były w sposób systematyczny, metodyczny i zaplanowany. Projekt realizowany był zgodnie z metodologią KAIZEN osadzoną w strukturze filarowej X: po zdefiniowaniu problemu powołano interdyscyplinarny zespół zadaniowy, określono mierzalny cel (poprawa powtarzalności cięcia i ergonomii pracy), ustalono harmonogram oraz przypisano odpowiedzialność za poszczególne zadania.

Projekt nr (...) wpisuje się w stały cykl działalności rozwojowej X: był inicjowany w ramach systemu filarowego KAIZEN, prowadzony przez wyznaczony zespół, monitorowany za pomocą wskaźników i zakończony udokumentowaną dokumentacją projektową. Systematyczność działalności B+R X potwierdza fakt prowadzenia wielu analogicznych projektów w oparciu o tę samą metodologię.

Zwiększenie zasobów wiedzy

W toku projektu X zdobył i wykorzystał wiedzę z zakresu mechaniki maszyn tnących, systemów bazowania materiałów i inżynierii BHP w celu opracowania nowego układu technologicznego. Rozwiązanie problemów technologicznych specyficznych dla danego formatu (…) i danej linii produkcyjnej – niemożliwych do rozwiązania na podstawie gotowych, ogólnodostępnych procedur – spowodowało trwałe powiększenie zasobów wiedzy Spółki.

W rezultacie prowadzonych prac X uzyskał wiedzę o możliwościach modernizacji istniejących maszyn tnących (zmiana układu tarczowego), zasadach konstruowania systemów bazowania zapewniających precyzję cięcia w nowych formatach, integracji systemów odpylania dla wielu stanowisk oraz wymaganiach BHP związanych z ergonomicznym sterowaniem oburęcznym. Wiedza ta – udokumentowana w dokumentacji projektowej – stanowi podstawę dla przyszłych działań optymalizacyjnych i dowodzi, że prace wykraczają poza zakres zmian rutynowych lub okresowych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do treści art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”),

Zgodnie z art. 4a pkt 26 updop,

W myśl art. 4a pkt 27 updop,

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop,

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

W celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d updop - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Dodatkowo warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.

Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

-     w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

-     w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Z opisu sprawy wynika, że celem projektu było dostosowanie procesu cięcia (…). Wprowadzenie większego formatu wymagało modyfikacji technologii cięcia w celu poprawy ergonomii pracy oraz zwiększenia efektywności procesu. Prace obejmowały przebudowę układu tnącego, zmianę konstrukcji mechanizmu z układu (…) oraz opracowanie nowego systemu bazowania materiału. Wprowadzono także zabezpieczenia umożliwiające sterowanie piłą (…), co zwiększyło bezpieczeństwo operatorów, oraz zaprojektowano nowy system odpylania, który został zintegrowany dla dwóch stanowisk cięcia. W ramach realizowanego projektu wykorzystali Państwo istniejącą wiedzę natomiast, wyniku realizacji projektu powstała nowa wiedza z dziedziny inżynierii mechanicznej i konstrukcji maszyn, w szczególności modernizacji urządzeń tnących oraz projektowania systemów bazowania i zabezpieczeń dla stanowisk obróbczych. Działalność była podejmowana w sposób uporządkowany, według systemu przewidującego przejście od analizy problemu, przez prace koncepcyjne nad wyborem strategii (modernizacja zamiast zakupu nowej maszyny), do przebudowy konstrukcyjnej i wdrożenia zabezpieczeń.

Biorąc pod uwagę powyższe, zgadzam się z Państwem, że opisane w stanie faktycznym prace stanowią działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, a tym samym nie stanowią działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń o której mowa w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT.

Również, zgadzam się z Państwem, że projekty rozwojowe stanowią prace twórcze obejmujące prace rozwojowe podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym, Państwa Spółka ma prawo do rozliczenia ulgi B+R na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT.

Zatem, Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa Spółkę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Państwa Spółkę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosujecie się Państwo do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.