0111-KDIB1-3.4010.396.2026.2.JKU

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe, w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe, w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

1 lipca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek, z tego samego dnia, o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 17 sierpnia 2026 r., które wpłynęło w tym samym dniu. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

1. Stan faktyczny i zdarzenie przyszłe dotyczące otrzymania przez X płatności refundacyjnej z projektu

Wnioskodawca jest X w likwidacji, wpisanym do Rejestru (…) prowadzonego przez ministra (…). X zostało wpisane do rejestru w dniu (…) r. Aktualna nazwa Wnioskodawcy brzmi: X. Postępowanie likwidacyjne zostało wszczęte z dniem (…) r., a likwidatorem ustanowiono (…).

Aktualnymi członkami X są (…).

Zgodnie ze Statutem X posiada osobowość prawną. X zostało powołane dla (…), w szczególności poprzez realizację projektów lub programów (…). Cele X zawsze łączą się z kompetencjami jego członków.

Wnioskodawca był współbeneficjentem projektu zintegrowanego realizowanego na podstawie umowy o dotację nr (…), dotyczącego projektu (…). Beneficjentem koordynującym projektu jest Y, natomiast X było jednym ze współbeneficjentów projektu.

Zgodnie z umową o dotację dotacja ma formę zwrotu 95% kosztów kwalifikowalnych projektu. Mechanizm płatności przewidziany w umowie zakłada, że płatności okresowe oraz wypłata salda stanowią zwrot albo pokrycie kosztów kwalifikowalnych poniesionych przez beneficjentów w związku z realizacją projektu. Agencja dokonuje płatności na rzecz beneficjenta koordynującego, a płatności na rzecz beneficjenta koordynującego zwalniają Agencję z jej zobowiązań płatniczych. X zakończyła swój udział w projekcie. W dniu (…) r. zostało zawarte porozumienie stron o rozwiązaniu Umowy Partnerskiej nr (…) dotyczące zakończenia tego udziału.

Mimo zakończenia udziału w projekcie, w ramach rozliczenia kosztów poniesionych przez X ma zostać dokonana jeszcze jedna płatność refundacyjna dotycząca kosztów kwalifikowalnych poniesionych przez X w okresie jej udziału w projekcie.

W związku z likwidacją X Wnioskodawca zwrócił się do Europejskiej Agencji Wykonawczej (…) o zgodę na dokonanie cesji przyszłej płatności przypadającej X na rzecz członków X, tj. (…). Możliwość cesji roszczeń o płatność przewiduje art. (…) umowy o dotację, zgodnie z którym beneficjenci nie mogą przenieść swoich roszczeń o płatność wobec Agencji na stronę trzecią, chyba że Agencja wyrazi na to zgodę na podstawie uzasadnionego pisemnego wniosku beneficjenta koordynującego złożonego w imieniu beneficjentów.

(…) odmówiła wyrażenia zgody na cesję. W konsekwencji przyszła płatność, jeżeli zostanie uznana za należną po zakończeniu kontroli kwalifikowalności kosztów, ma zostać przekazana przez beneficjenta koordynującego na rachunek X w likwidacji.

Wnioskodawca wskazuje, że środki, które mogą wpłynąć na rachunek X w likwidacji, będą miały charakter środków refundacyjnych pochodzących z projektu finansowanego ze środków Unii Europejskiej. Nie będą stanowiły wynagrodzenia za świadczenie usług, ceny sprzedaży, przychodu z działalności komercyjnej ani zysku przeznaczonego do podziału między członków. Będą one wyłącznie refundacją kosztów kwalifikowalnych poniesionych przez X jako uczestnika projektu.

W związku z powyższym Wnioskodawca powziął wątpliwość, czy otrzymanie przez X w likwidacji opisanej płatności refundacyjnej będzie powodowało obowiązek zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych.

2. Stan faktyczny i zdarzenie przyszłe dotyczące późniejszego przekazania środków członkom X

Zgodnie z uchwałą nr (…) Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia X z dnia (…) r. w sprawie rozwiązania i likwidacji X oraz powołania likwidatora, X postanowiło o rozwiązaniu i otwarciu likwidacji z dniem (…) r. Na likwidatora powołano (…), a do prowadzenia spraw X i jego reprezentowania uprawniono likwidatora samodzielnie.

Uchwała nr (…) postanawia, że majątek X przeznacza się w pierwszej kolejności na pokrycie kosztów likwidacji X, a następnie na rzecz (…).

Uchwała zobowiązuje likwidatora do ujęcia w planie likwidacji mienia polikwidacyjnego X, w tym w szczególności należności przypadających X z tytułu rozliczenia projektu (…), które nie zostaną w całości zapłacone do dnia zakończenia likwidacji X.

Zasady podziału mienia polikwidacyjnego mają zostać ustalone przez członków X na podstawie odrębnego porozumienia, w równych proporcjach, z uwzględnieniem kosztów likwidacji przez nich poniesionych i zgłoszonych w jej toku.

Po otrzymaniu środków Wnioskodawca – jako podmiot w likwidacji – będzie zobowiązany do rozliczenia kosztów likwidacji, ewentualnych zobowiązań publicznoprawnych oraz innych zobowiązań X. Dopiero środki pozostałe po tych rozliczeniach będą mogły zostać przekazane członkom X zgodnie ze Statutem oraz uchwałą Walnego Zgromadzenia. Członkowie X, na rzecz których po zakończeniu czynności likwidacyjnych mają zostać przekazane środki pozostałe w majątku likwidacyjnym, są podmiotami prawa publicznego – (…). Y jest (…), natomiast (…) jest (…).

Środki przekazane członkom X mają zostać przeznaczone na realizację wspólnych celów publicznych, zgodnych z celami, dla których X zostało utworzone. Nie będą one przekazywane jako zysk, dywidenda ani inne świadczenie z tytułu udziału w zyskach osoby prawnej, lecz jako rozdysponowanie majątku pozostałego po zakończeniu likwidacji X, zgodnie z uchwałą Walnego Zgromadzenia i Statutem.

W związku z powyższym Wnioskodawca powziął również wątpliwość, czy późniejsze przekazanie środków członkom X w ramach czynności likwidacyjnych będzie powodowało po stronie Wnioskodawcy obowiązek pobrania podatku jako płatnika.

Ponadto, uzupełnili Państwo opis sprawy w następujący sposób:

Środki objęte wnioskiem dotyczą rozliczenia projektu zintegrowanego realizowanego na podstawie umowy o dotację nr (…), dotyczącego projektu (…).

Umowa o dotację została zawarta pomiędzy Unią Europejską, reprezentowaną przez Europejską Agencję Wykonawczą (…), działającą na podstawie uprawnień przekazanych jej przez Komisję Europejską, a beneficjentami projektu w tym Wnioskodawcę interpretacji.

Beneficjentem koordynującym projektu jest Y, natomiast X było jednym ze współbeneficjentów projektu.

Zgodnie z mechanizmem płatności przewidzianym w umowie o dotację, Agencja dokonuje płatności na rzecz beneficjenta koordynującego, a płatności dokonane na rzecz beneficjenta koordynującego zwalniają Agencję z jej zobowiązań płatniczych wobec beneficjentów.

W konsekwencji środki należne Wnioskodawcy z tytułu rozliczenia kosztów kwalifikowalnych poniesionych przez X mają zostać przekazane Wnioskodawcy przez Y jako beneficjenta koordynującego, po ich rozliczeniu i uznaniu za należne w ramach projektu. Źródłowo są to środki pochodzące z Programu Unii Europejskiej, przekazywane w ramach projektu (…).

Agencją dokonującą płatności środków na rzecz beneficjenta koordynującego jest:

European (…) Executive Agency — Europejska Agencja Wykonawcza (…).

(…) działa w tym zakresie jako Agencja reprezentująca Unię Europejską, na podstawie uprawnień przekazanych jej przez Komisję Europejską.

Dotacja dotyczy projektu zintegrowanego (…), realizowanego w ramach Programu (…).

Podstawą prawną programu właściwą dla tej umowy jest w szczególności:

1.  (…).

2.  (…).

Do trzeciej podstawy programu należy umowa o dotację (…). Projekt jest realizowany w okresie od (…) r. do (…) r., przy czym Wnioskodawca wystąpił z programu a środki jakie mają wpłynąć na jego rachunek pochodzą z okresu w którym program realizował na zasadach w umowie przewidzianych.

Celem Programu jest (…). Projekt (…) jest projektem zintegrowanym dotyczącym (…).

Środki objęte wnioskiem pochodzą z Programu Unii Europejskiej. Wnioskodawca otrzymuje środki w drodze refundacji i pochodzą one ze środków Unii Europejskiej, są należne Wnioskodawcy w związku z rozliczeniem kosztów kwalifikowalnych poniesionych uprzednio przez X jako współbeneficjenta projektu.

Warunkiem wypłaty środków jest rozliczenie kosztów kwalifikowalnych zgodnie z umową o dotację i dokumentacją projektową. Płatności okresowe oraz wypłata salda mają charakter zwrotu albo pokrycia kosztów kwalifikowalnych poniesionych przez beneficjentów w związku z realizacją projektu. Wypłata salda jest uzależniona od zatwierdzenia wniosku o wypłatę salda oraz wymaganych dokumentów towarzyszących.

Dotacja ma charakter bezzwrotny w tym znaczeniu, że nie stanowi pożyczki, kredytu ani innego finansowania zwrotnego.

Środki objęte wnioskiem stanowią refundację kosztów kwalifikowalnych poniesionych przez Wnioskodawcę jako współbeneficjenta projektu. Nie są wynagrodzeniem za świadczenie usług, ceną sprzedaży, przychodem z działalności komercyjnej ani zyskiem przeznaczonym do podziału pomiędzy członków X.

Bezzwrotny charakter dotacji należy rozumieć z zastrzeżeniem zasad wynikających z umowy o dotację i dokumentacji projektowej. Oznacza to, że środki są bezzwrotne w zakresie, w jakim dotyczą kosztów uznanych za kwalifikowalne i zostały wykorzystane zgodnie z warunkami projektu. W przypadku uznania określonych kosztów za niekwalifikowalne, naruszenia warunków umowy albo ustalenia nadpłaty, mogą powstać obowiązki korekty albo zwrotu na zasadach wynikających z umowy o dotację.

Środki objęte wnioskiem stanowią dochód pochodzący z funduszy unijnych, tj. z Programu Unii Europejskiej — (…).

Środki te są przekazywane w mechanizmie projektowym za pośrednictwem beneficjenta koordynującego, tj. Y. Techniczny sposób przekazania środków przez beneficjenta koordynującego nie zmienia ich charakteru jako środków otrzymywanych przez Wnioskodawcę w związku z udziałem w projekcie finansowanym z udziałem środków europejskich.

W związku z tym Wnioskodawca wskazuje, że środki nie są kwalifikowane jako środki pochodzące od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych albo międzynarodowych instytucji finansowych, lecz jako środki pochodzące z funduszy unijnych — z Programu (…).

Pytania (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 17 sierpnia 2026 r.)

1.  Czy otrzymanie przez X w likwidacji środków pieniężnych stanowiących refundację kosztów kwalifikowalnych poniesionych przez Wnioskodawcę jako współbeneficjenta projektu zintegrowanego (…), realizowanego w ramach Programu Unii Europejskiej, będzie korzystało ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 53 ustawy CIT, a w konsekwencji nie będzie powodowało po stronie Wnioskodawcy obowiązku zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych?

2.  Czy przekazanie przez X w likwidacji środków pozostałych po zakończeniu czynności likwidacyjnych na rzecz członków X, tj. Y i (…), zgodnie ze Statutem i uchwałą Walnego Zgromadzenia o likwidacji oraz przeznaczeniu majątku X, będzie powodowało po stronie Wnioskodawcy obowiązek pobrania i odprowadzenia podatku dochodowego od osób prawnych jako płatnika?

Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 17 sierpnia 2026 r.)

Stanowisko do pytania nr 1

Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymanie przez X w likwidacji środków pieniężnych stanowiących refundację kosztów kwalifikowalnych poniesionych przez Wnioskodawcę jako współbeneficjenta projektu zintegrowanego (…), realizowanego w ramach Programu Unii Europejskiej, będzie korzystało ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 53 ustawy CIT.

Środki te będą stanowiły pomoc udzieloną w ramach programu finansowanego z udziałem środków europejskich. Ich wypłata będzie związana z rozliczeniem kosztów kwalifikowalnych poniesionych przez Wnioskodawcę w okresie jego udziału w projekcie. Wnioskodawca nie otrzyma tych środków jako wynagrodzenia za świadczenie usług, cenę sprzedaży, przychód z działalności komercyjnej ani zysk.

Mechanizm płatności przewidziany w umowie o dotację zakłada, że (…) dokonuje płatności na rzecz beneficjenta koordynującego, a następnie należna część środków jest rozliczana z właściwymi współbeneficjentami. Okoliczność, że płatność jest przekazywana za pośrednictwem beneficjenta koordynującego, nie zmienia charakteru środków jako środków otrzymywanych przez Wnioskodawcę w związku z udziałem w projekcie finansowanym z udziałem środków europejskich.

W konsekwencji otrzymanie przez Wnioskodawcę opisanych środków powinno korzystać ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 53 ustawy CIT i nie powinno powodować po stronie Wnioskodawcy obowiązku zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych.

Stanowisko do pytania nr 2

Zdaniem Wnioskodawcy, przekazanie środków pozostałych po zakończeniu czynności likwidacyjnych na rzecz członków X, tj. Y i (…), zgodnie ze Statutem oraz uchwałą Walnego Zgromadzenia o likwidacji i przeznaczeniu majątku X, nie będzie powodowało po stronie Wnioskodawcy obowiązku pobrania i odprowadzenia podatku dochodowego od osób prawnych jako płatnika.

Przekazanie środków nie nastąpi jako wypłata zysku, dywidendy ani innego przychodu z udziału w zyskach osób prawnych. Członkowie X nie są wspólnikami spółki kapitałowej ani akcjonariuszami, a środki nie będą im przekazywane z tytułu udziału w zysku. Będzie to rozdysponowanie majątku likwidacyjnego X, po uprzednim rozliczeniu kosztów likwidacji, ewentualnych zobowiązań publicznoprawnych oraz innych zobowiązań X.

Środki mają zostać przekazane członkom X jako podmiotom publicznym, w celu realizacji wspólnych celów publicznych, zgodnych z celami, dla których X zostało utworzone. Y jest (…) jednostką samorządu terytorialnego, natomiast (...) jest (...) jednostką samorządu regionalnego.

Dodatkowo, w odniesieniu do Y, należy uwzględnić art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy CIT, zgodnie z którym jednostki samorządu terytorialnego są zwolnione od podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie dochodów określonych w przepisach ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.

Ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego przewiduje, że dochodami jednostek samorządu terytorialnego mogą być także środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi oraz środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej, przekazywane zgodnie z procedurami zawartymi w umowie międzynarodowej, umowie z przekazującym środki albo innymi procedurami obowiązującymi przy ich wykorzystaniu.

Okoliczność ta potwierdza publicznoprawny charakter ewentualnego przekazania środków na rzecz Y i przemawia przeciwko uznaniu takiego przekazania za wypłatę o charakterze dywidendowym albo za dochód z udziału w zyskach osoby prawnej.

W konsekwencji, Wnioskodawca nie powinien być zobowiązany do pobrania podatku, o którym mowa w art. 22 ust. 1 ustawy CIT, ani do wykonania obowiązków płatnika, o których mowa w art. 26 ust. 1 ustawy CIT.

Podsumowując - Wnioskodawca podtrzymuje stanowisko, że otrzymanie środków refundacyjnych z projektu (...), pochodzących ze środków Unii Europejskiej, nie powinno powodować obowiązku zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych przez Wnioskodawcę, a późniejsze przekazanie środków pozostałych po zakończeniu czynności likwidacyjnych członkom X nie powinno powodować po stronie Wnioskodawcy obowiązków płatnika.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ad. 1.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r., poz. 554 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):,

Wskazać należy, że ustawa o CIT nie zawiera definicji przychodu podatkowego. Ustawodawca ograniczył się w tym zakresie do wskazania w art. 12 ust. 1 przykładowych przysporzeń, zaliczanych do tej kategorii.

Sposób ujęcia przedmiotu opodatkowania w podatku dochodowym od osób prawnych nie jest przypadkowy i pozwala na wyprowadzenie wniosku o objęciu zakresem ustawy wszystkich zdarzeń, z którymi wiąże się dla podatnika konkretna korzyść o wymiarze finansowym powodująca zwiększenie aktywów lub zmniejszenie pasywów. Wystąpienie każdego zdarzenia powodującego wymierną korzyść po stronie podatnika skutkuje obowiązkiem opodatkowania osiągniętej nadwyżki ponad koszty jej uzyskania przez podatnika. Nie jest przy tym istotne źródło korzyści, chodzi bowiem o każdy przypadek powodujący wzrost wartości majątku lub zmniejszenie zobowiązań ciążących na podatniku. Przyjęte rozwiązanie legislacyjne pozwala na stosowanie przepisów ustawy niezależnie od specyfiki podmiotów podlegających opodatkowaniu, zmieniających się okoliczności i rzeczywistości gospodarczej, jak również ewolucji różnego rodzaju instrumentów wykorzystywanych w obrocie gospodarczym.

Należy zauważyć, że ustawodawca nie wprowadził do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ogólnej definicji przychodu. W art. 12 ust. 1 ustawy o CIT, wskazane zostały jedynie przykładowe przysporzenia zaliczane do tej kategorii.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT:

Należy zaznaczyć, że o zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów danej osoby prawnej decyduje jego definitywny charakter w tym sensie, że w sposób ostateczny faktycznie powiększa ono aktywa tej osoby prawnej.

Przychodem są zatem wszelkie przysporzenia majątkowe o charakterze trwałym, bezzwrotnym, definitywnym, których rzeczywiste otrzymanie powoduje obowiązek zapłaty podatku dochodowego.

W świetle ww. przepisu, otrzymane w sposób definitywny środki pieniężne stanowią, co do zasady, przychód dla celów podatku dochodowego od osób prawnych.

Powyższe oznacza, że wszystkie środki pieniężne jakie wpływają na konto Wnioskodawcy, co do zasady, bez względu na źródło ich pochodzenia, stanowią przychód w rozumieniu omawianej ustawy. Zatem, otrzymana dopłata, o której mowa we wniosku, również – co do zasady – stanowi przychód dla celów podatku dochodowego od osób prawnych.

Katalog przysporzeń nie stanowiących przychodów podatkowych został określony w art. 12 ust. 4 ustawy o CIT. Jest to katalog zamknięty, co oznacza, że jedynie w warunkach ściśle określonych w tym katalogu otrzymane przysporzenie przychodu podatkowego stanowić nie będzie.

W art. 17 ww. ustawy, wymienione są dochody, które na mocy tego przepisu korzystają ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o CIT:

Powołana wyżej regulacja stanowi więc jednoznacznie, że zakresem zwolnienia z opodatkowania objęte są dochody podmiotów, którym przyznano środki bezzwrotnej pomocy i które otrzymują wspomniane środki bezpośrednio lub pośrednio (za pośrednictwem upoważnionego podmiotu) od rządów państw obcych lub wymienionych w tym przepisie instytucji i organizacji międzynarodowych.

Kolejnym warunkiem zwolnienia jest otrzymanie tych środków na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych pomiędzy tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze.

Natomiast, zgodnie z art. 17 ust 1 pkt 53 ustawy o CIT:

Z ww. przepisów wynika wprost, jakie środki finansowe mogą podlegać zwolnieniu z opodatkowania. Wszelkie ulgi i zwolnienia przewidziane w ustawie podatkowej należy przy tym traktować jako wyjątek od ogólnej zasady powszechności opodatkowania, przez co zawsze należy je stosować w sposób ścisły - zgodnie z literą prawa - a nie rozszerzający.

Rozważając charakter środków finansowych, należy odnieść się do treści art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 198 ze zm.), zgodnie z którym:

Przepis art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 1483 ze zm., dalej: „ustawa o finansach publicznych”) określa, że:

W myśl art. 2 pkt 5 ww. ustawy,

Stosownie do art. 5 ust. 3 ustawy o finansach publicznych:

Europejska Agencja Wykonawcza (…) utworzona została Decyzją Wykonawczą Komisji (UE) (…).

(…)

Jak wskazali Państwo w opisie sprawy, środki objęte wnioskiem dotyczą rozliczenia projektu zintegrowanego realizowanego na podstawie umowy o dotację nr (…), dotyczącego projektu (...). Umowa o dotację została zawarta pomiędzy Unią Europejską, reprezentowaną przez Europejską Agencję Wykonawczą (…), działającą na podstawie uprawnień przekazanych jej przez Komisję Europejską, a beneficjentami projektu w tym Wnioskodawcę interpretacji. Beneficjentem koordynującym projektu jest Y, natomiast X było jednym ze współbeneficjentów projektu.

Zgodnie z mechanizmem płatności przewidzianym w umowie o dotację, Agencja dokonuje płatności na rzecz beneficjenta koordynującego, a płatności dokonane na rzecz beneficjenta koordynującego zwalniają Agencję z jej zobowiązań płatniczych wobec beneficjentów.

W konsekwencji środki należne Wnioskodawcy z tytułu rozliczenia kosztów kwalifikowalnych poniesionych przez X mają zostać przekazane Wnioskodawcy przez Y jako beneficjenta koordynującego, po ich rozliczeniu i uznaniu za należne w ramach projektu. Źródłowo są to środki pochodzące z Programu Unii Europejskiej, przekazywane w ramach projektu (...).

Podstawą prawną programu właściwą dla tej umowy jest w szczególności:

(…).

Dotacja ma charakter bezzwrotny w tym znaczeniu, że nie stanowi pożyczki, kredytu ani innego finansowania zwrotnego.

Stwierdzam, że otrzymana przez Państwa dotacja w ramach projektu (...) stanowi przychód podatkowy, który korzysta/będzie korzystać ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o CIT, nie zaś na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 53 ww. ustawy jak wskazali Państwo we własnym stanowisku.

Program (…).

(…).

Mając na uwadze powyższe przepisy oraz opis sprawy, uważam, że środki pieniężne, o których mowa we wniosku, stanowią dochód uzyskany przez podatnika od organizacji międzynarodowej, bowiem pochodzą bezpośrednio z budżetu Unii Europejskiej i są wypłacane przez agencję wykonawczą (…), działającą z upoważnienia Komisji Europejskiej w ramach programu (…). Finansowanie jest przekazywane beneficjentom (współbeneficjentom) za pośrednictwem beneficjenta koordynującego i stanowi pomoc bezzwrotną.

Moim zdaniem, nie są to środki wymienione w art. 5 ust. 3 pkt 1, 2 i 4, pkt 5 lit. a i b i pkt 5a-5d ustawy o finansach publicznych.

W świetle powyższego, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 w części dotyczącej możliwości zwolnienia z opodatkowania środków z projektu (...) jest prawidłowe, natomiast w zakresie wskazania podstawy prawnej tego zwolnienia jest nieprawidłowe.

Ad. 2.

Na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT:

Jak stanowi art. 22 ust. 1 ustawy o CIT:

W myśl art. 7b ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT:

Natomiast, zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT:

Odnosząc się do obowiązku pobrania i odprowadzenia podatku dochodowego od osób prawnych od środków pozostałych po zakończeniu czynności likwidacyjnych na rzecz członków X tj. Y i (...) wskazuję, że środki te mają zostać przeznaczone na realizację wspólnych celów publicznych, zgodnych z celami, dla których X zostało utworzone. Nie będą one przekazywane jako zysk, dywidenda, ani inne świadczenie z tytułu udziału w zyskach osoby prawnej, lecz jako rozdysponowanie majątku pozostałego po zakończeniu likwidacji X, zgodnie z uchwałą Walnego Zgromadzenia i Statutem.

Mając powyższe na uwadze należy uznać, że przekazywanych środków po zakończeniu czynności likwidacyjnych nie można zakwalifikować do żadnego ze źródeł wymienionych w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, do których z kolei odwołuje się art. 26 ustawy o CIT, dotyczący obowiązków płatnika.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2, w myśl którego przekazanie środków pozostałych po zakończeniu czynności likwidacyjnych na rzecz członków X, tj. Y i (...), zgodnie ze Statutem oraz uchwałą Walnego Zgromadzenia o likwidacji i przeznaczeniu majątku X, nie będzie powodowało po stronie Wnioskodawcy obowiązku pobrania i odprowadzenia podatku dochodowego od osób prawnych jako płatnika, jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r., poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.