0111-KDIB1-3.4010.313.2026.2.JKU

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

 

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

 

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

 

8 czerwca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 28 maja 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 14 lipca 2026 r., które wpłynęło w tym samym dniu. Treść wniosku jest następująca:

 

Opis zdarzenia przyszłego

X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Wnioskodawca”, „Spółka”) pełni w Grupie funkcję centrum usług wspólnych, świadcząc na rzecz podmiotów powiązanych usługi wsparcia obejmujące w szczególności obsługę finansowo-księgową, kadrowo-płacową, administracyjną oraz informatyczną. Kluczowym elementem wsparcia technologicznego jest funkcjonujący w strukturach Spółki dział IT. Odpowiada on za tworzenie i wdrażanie nowoczesnych rozwiązań dla całej Grupy, a także za zaawansowaną integrację oprogramowania - zarówno autorskiego, jak i zewnętrznego - z istniejącą architekturą systemów ERP.

Spółka podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w zakresie CIT na terytorium Polski. W okresie, którego dotyczy wniosek, Spółka jest opodatkowana CIT na zasadach ogólnych i nie podlega opodatkowaniu w formie ryczałtu od dochodu spółek.

Spółka, w ramach prowadzonej działalności tworzy m.in. oprogramowania integracyjne (dalej: „Oprogramowanie”) łączące różne systemy operacyjne w Spółce, np. (…) - w ramach jednej, wspólnej bazy danych) wykorzystywane w całej Grupie (…).

Spółka tworzy Oprogramowanie za pośrednictwem personelu (dalej: „Personel”), posiadającego szerokie umiejętności w zakresie projektowania i tworzenia oprogramowania w szerokim zakresie technologii informatycznych. Oprogramowanie wytworzone we własnym zakresie udostępniane jest pozostałym spółkom Grupy (…) w modelu SaaS (Software as a Service). Umowa o świadczenie usług w modelu SaaS ma charakter typowej umowy o świadczenie usług i nie wymaga udzielenia licencji w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Usługobiorca korzysta z oprogramowania bez instalowania go na własnym komputerze i bez możliwości zarządzania infrastrukturą Wnioskodawcy. W konsekwencji nie dochodzi do zwielokrotnienia programu na dysku twardym użytkownika, a jedynie do wyświetlania efektów jego działania, co nie stanowi wkroczenia w sferę autorskich praw majątkowych. Z przyczyn technicznych oraz prawnych usługobiorca nie nabywa prawa do zwielokrotniania, modyfikowania ani rozpowszechniania programu lub jego kopii.

Proces tworzenia Oprogramowania

Decyzja o rozpoczęciu prac nad stworzeniem nowego Oprogramowania lub nad rozwinięciem określonej funkcjonalności już istniejącego Oprogramowania będzie podejmowana na podstawie potrzeb zidentyfikowanych bezpośrednio przez Spółkę lub zgłoszonych przez klientów (spółki z Grupy (…)). Pierwszym krokiem w ramach realizacji takich projektów będzie przeprowadzenie wstępnej analizy zagadnienia w celu oceny możliwości opracowania rozwiązania przez Spółkę. Efektem prac na etapie koncepcyjnym i analitycznym będzie projekt nowego Oprogramowania/nowych funkcjonalności istniejącego Oprogramowania.

Po sporządzeniu planu wykonania projektu, następować będzie podział obowiązków, który określał będzie zakres wykonywanych prac poszczególnym członkom zespołu zaangażowanego w projekt. W pierwszej kolejności do prac włączani będą architekci, którzy zaprojektują architekturę systemu, zajmą się opracowywaniem technicznych możliwości realizacji założonych celów oraz przygotują plan implementacji produktu. Następnie, angażowane będą zespoły programistyczne. Po zakończeniu prac przeprowadzane będą testy rozwiązania, m.in. w zakresie przewidywanych funkcjonalności czy poprawności działania. Efektem prac będzie opracowanie wstępnej wersji Oprogramowania/nowej funkcjonalności Oprogramowania. W przypadku, gdy Oprogramowanie/nowe funkcjonalności Oprogramowania spełniać będą założone wymagania, Spółka podejmować będzie decyzję o wdrożeniu i potencjalnej przyszłej komercjalizacji Oprogramowania.

Charakterystyka prac polegających na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania

Opisane powyżej prace w zakresie tworzenia oraz rozwijania Oprogramowania prowadzone przez Spółkę spełniają przesłanki:

- twórczości (nowatorskości),

- nieprzewidywalności,

- metodyczności (systematyczności),

Odnosząc się do kryterium twórczości, Spółka podkreśla, że prace polegające na opracowywaniu konkretnych rozwiązań informatycznych mają niepowtarzalny charakter w tym znaczeniu, że przedstawione założenia mogą być w praktyce wdrożone na kilkadziesiąt różnych sposobów, przy wykorzystaniu różnych technologii. Również praca polegająca na opracowywaniu konkretnych kodów źródłowych w oparciu o przygotowany projekt techniczny (w przypadku, kiedy jest on opracowywany) nie jest jedynie czysto odtwórczym przeniesieniem na język programowania elementów zawartych w projekcie - w praktyce projekt nigdy nie okazuje się na tyle szczegółowy, aby programista nie dysponował kilkunastoma lub nawet więcej sposobami skonstruowania określonej aplikacji (spośród których wiele może być złych a wiele porównywalnie dobrych), a ponadto w toku prac często okazuje się, że nawet bardzo szczegółowo określone w projekcie technicznym rozwiązanie nie może zostać zastosowane i wówczas programista musi znaleźć inne. Mając na uwadze powyższe, realizowane przez Spółkę prace polegające na tworzeniu/rozwijaniu Oprogramowania prowadzą do powstania nowych „produktów”, zarówno z perspektywy Spółki, jak i klientów, na rzecz których udostępniane jest Oprogramowanie. Nawet jeżeli w toku realizowanych przez Spółkę prac wykorzystywane są wcześniej opracowane oraz wykorzystywane rozwiązania, to ostateczny wynik podjętych prac jest czymś oryginalnym/unikalnym. Wynika to z faktu, że zarówno opracowanie planu działania, jak i poszczególne etapy wdrażania danych procesów, wymagają i wymagać będą twórczego działania w postaci planowania oraz projektowania.

Mając z kolei na uwadze kryterium nieprzewidywalności, Spółka podkreśla, że skutek prowadzonych prac (w postaci stworzenia/rozwinięcia Oprogramowania) jest co do zasady zaplanowany, jednakże sam proces realizacji danych projektów, pomimo korzystania często z istniejących metod, powoduje wytworzenie całkowicie nowego rozwiązania, lub znaczną modyfikację dawnych rozwiązań, stosowanych oraz wytwarzanych uprzednio w praktyce Spółki. Już sam ten fakt powoduje, że nie może być mowy o przewidywalności, bowiem wytwarzanie czegoś wcześniej niewystępującego w danym środowisku (zarówno w przedsiębiorstwie Spółki jak i klienta), a w wielu sytuacjach również na rynku - wiąże się z niepewnością efektu końcowego oraz ryzykiem wystąpienia nieprzewidzianych okoliczności, mających wpływ na proces wytwórczy.

W zakresie kryterium metodyczności, podkreślić należy, iż osoby zaangażowane po stronie Spółki w proces tworzenia i rozwoju Oprogramowania zobowiązane są do wykonywania swojej pracy zgodnie z ustalonym harmonogramem, a także są zobowiązane do jej właściwego dokumentowania. Dodatkowo, charakterystyka podejmowanych przez Spółkę czynności wymaga ich realizowania według określonego schematu. Wytwarzanie zupełnie nowych, bądź też znacznie zmienionych w stosunku do tych wcześniej opracowanych, rozwiązań nie może odbywać się bez odpowiedniego planu, jeśli ma zakończyć się zgodnie z oczekiwaniami. Finalnie, jeżeli chodzi o kryterium możliwość przeniesienia lub odtworzenia rezultatów wykonywanych przez Spółkę prac, jest to bez wątpienia możliwe (i wręcz konieczne), jako że rezultatem prowadzonych i odpowiednio dokumentowanych prac prowadzących do powstania/rozwoju Oprogramowania jest tworzenie/rozwój Oprogramowania, które jest następnie udostępniane na rzecz klientów.

Działalność Spółki w zakresie tworzenia i rozwoju Oprogramowania charakteryzuje się wysokim poziomem kreatywności oraz oryginalności, a jej głównym celem jest opracowywanie i rozwijanie unikalnych rozwiązań technologicznych. Każdy projekt realizowany przez Spółkę bazuje na poszerzaniu zasobów wiedzy i praktycznym jej zastosowaniu do tworzenia produktów, które wcześniej nie istniały w jej działalności. Każdy tworzony produkt zawiera unikalne, specjalnie zaprojektowane funkcjonalności, które muszą zostać opracowane, zmodyfikowane lub rozwinięte w odpowiedzi na określone potrzeby użytkowników. Nie są to więc standardowe, powtarzalne rozwiązania, lecz zaawansowane systemy o wysokim stopniu konfigurowalności i elastyczności, które mogą być dostosowywane zarówno do zmieniających się wymagań klientów, jak i do dynamicznego rozwoju technologii na rynku. Prace realizowane przez Spółkę łączą wiedzę teoretyczną z praktycznym doświadczeniem w zakresie implementacji algorytmów i optymalizacji wydajności systemów. W rezultacie powstają rozwiązania, które nie istniały wcześniej ani w działalności Spółki, ani w działalności jej klientów. W związku z tym każde opracowane lub rozwinięte oprogramowanie odznacza się cechą nowości i posiada unikalne właściwości, które odróżniają je od wcześniejszych rozwiązań stosowanych przez Spółkę.

Prawa autorskie do Oprogramowania

Od strony prawnej i podatkowej, wskazane powyżej efekty prowadzonych prac nad tworzeniem i rozwojem Oprogramowania powinny być kwalifikowane jako prace prowadzące do powstania utworów w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j.: Dz. U. z 2025 r poz. 24 z późn. zm., dalej: „PA”), bądź poprzez stworzenie nowego programu komputerowego, bądź poprzez twórczą zmianę (opracowanie) istniejącego programu komputerowego.

Jak zostało już wskazane, Spółka realizuje opisane powyżej prace polegające na tworzeniu/rozwijaniu Oprogramowania, za pośrednictwem Personelu, wśród którego wyróżnić można:

- osoby zatrudnione na umowach o pracę oraz umowach cywilnoprawnych, nieprowadzące działalności gospodarczej (dalej: „Pracownicy/Zleceniobiorcy”),

- osoby współpracujące ze Spółką w oparciu o umowy cywilnoprawne w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej (dalej: „Zleceniobiorcy B2B”).

Zarówno Pracownicy/Zleceniobiorcy, jak i Zleceniobiorcy B2B, przenoszą na Spółkę całość majątkowych praw autorskich do utworów tworzonych w ramach prac nad Oprogramowaniem (utwory te mogą obejmować różnego rodzaju kategorie, takie jak fragmenty kodu źródłowego Oprogramowania, dokumentacja, etc.). Zarówno Pracownicy/Zleceniobiorcy, jak i Zleceniobiorcy B2B, są podmiotami niepowiązanymi ze Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 z późn. zm., dalej: „CIT”). Niezależnie od powyższego, Spółka może realizować również niektóre z opisanych powyżej prac polegających na tworzeniu Oprogramowania, za pośrednictwem podmiotów niepowiązanych ze Spółką, będących spółkami prawa handlowego (dalej: „Dostawcy”). Takie działania Spółki podyktowane są koniecznością stworzenia części Oprogramowania w środowisku programistycznym w którym Spółka się nie specjalizuje (przykładowo, konieczność nabycia licencji na wykorzystanie określonego silnika oprogramowania w ramach danego projektu), bądź wynikają z faktu, iż zasoby kadrowe Spółki nie są wystarczające do opracowania całości Oprogramowania. W takiej sytuacji Spółka nabywa licencje/prawa autorskie do utworów stworzonych przez Dostawców, w celu wykorzystania w ramach projektów polegających na tworzeniu przez Spółkę Oprogramowania.

Podsumowując, Spółka jest podmiotem, któremu przysługują autorskie prawa majątkowe do tworzonego Oprogramowania. Jednocześnie, pomimo iż prace nad tworzeniem Oprogramowania są realizowane przez Spółkę za pośrednictwem Personelu/Dostawców, to wyłącznie Spółka podejmuje kluczowe i strategiczne decyzje odnośnie kierunku prowadzonych prac, jak również organizuje i nadzoruje wykonywanie konkretnych zadań. Tym samym, to Spółka jest podmiotem faktycznie realizującym działalność w zakresie tworzenia i rozwoju Oprogramowania.

Niezależnie od powyższego, podkreślenia wymaga, iż projekty polegające na tworzeniu Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym przez wiele podmiotów zaangażowanych w projekt. Tym samym, Spółka nabywając autorskie prawa majątkowe/licencje do utworów powstających w trakcie realizowanych prac od Personelu/Dostawców nie nabywa praw autorskich do gotowego, kompletnego Oprogramowania, lecz raczej nabywa prawa autorskie/licencje do utworów stanowiących poszczególne części składowe tworzonego Oprogramowania.

Prawa IP BOX

Wnioskodawca zamierza korzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (dalej: „IP Box”), uregulowanego w art. 24d ustawy o CIT. Niniejszy wniosek dotyczy prawa do korzystania przez Spółkę z preferencyjnego opodatkowania IP Box w odniesieniu do bieżącego i przyszłych lat podatkowych.

Spółka w prowadzonej ewidencji rachunkowej wyodrębnia kwalifikowane praw własności intelektualnej (dalej: „Prawa IP Box”). Wyodrębnionymi Prawami IP Box są przysługujące Spółce majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania.

W zakresie przychodów stosowane rozwiązania ewidencyjne polegają na wyodrębnieniu przychodów (dalej: „Przychody IP Box”) osiąganych z Praw IP Box, do których Spółka zamierza zaliczyć przychody z tytułu udostępniania Oprogramowania. Wnioskodawca będzie osiągał przychody z tytułu udostępniania Oprogramowania w modelu Software as a Service (Oprogramowanie udostępniane jest w ramach infrastruktury, którą dysponuje Wnioskodawca; w takim wypadku na gruncie prawnym istnieją podstawy do argumentacji, iż nie mamy do czynienia z udzielaniem licencji w rozumieniu przepisów PA). Poza przychodami z tytułu udostępnienia aktualnej wersji Oprogramowania na ustalony okres czasu, Wnioskodawca może również pobierać dodatkowe opłaty za udostępnianie każdej nowej wersji Oprogramowania, która pojawia się w danym okresie czasu (opłaty za aktualizacje Oprogramowania).

Przychody ze zdefiniowanych we Wniosku Praw IP Box (majątkowych praw autorskich do Oprogramowania) są/będą przychodami z Praw IP Box uwzględnionych w cenie usługi Oprogramowania udostępnianego w modelu Software as a Service (w ramach którego nie dochodzi do udzielenia licencji w sensie prawnym).

 

W zakresie kosztów uzyskania przychodów stosowane rozwiązania ewidencyjne polegają na wyodrębnieniu kosztów (dalej: „Koszty IP Box”) związanych z Przychodami IP Box. Na Koszty IP Box składają się koszty zaliczane do dwóch kategorii:

- koszty dające powiązać się bezpośrednio z Przychodami IP Box (dalej: „Koszty Bezpośrednie IP Box”),

- koszty dające powiązać się pośrednio z Przychodami IP Box (dalej: „Koszty Pośrednie IP Box”).

 

Do Kosztów Bezpośrednich IP Box Spółka zalicza:

   - koszty wynagrodzeń i innych świadczeń na rzecz Personelu, wraz ze składkami na ubezpieczenia społeczne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, w części w jakiej Personel uczestniczy w projektach polegających na tworzeniu Oprogramowania na zamówienie klientów (dalej: „Koszty Personelu IP Box”),

   - koszty usług nabywanych od Dostawców (dalej: „Koszty Dostawców IP Box”), o ile występują.

Niezależnie od powyższego, Spółka stosuje rozwiązania ewidencyjne mające na celu ustalenie kosztów (dalej: „Koszty Bezpośrednie Pozostałe”) dających się powiązać bezpośrednio z przychodami niebędącymi Przychodami IP Box (dalej: „Przychody Pozostałe”). Do Kosztów Bezpośrednich Pozostałych Spółka zalicza koszty wynagrodzeń i innych świadczeń Personelu, wraz ze składkami na ubezpieczenia społeczne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, w części w jakiej Personel uczestniczy w projektach innych niż tworzenie Oprogramowania na zamówienie klientów (dalej: „Koszty Personelu Pozostałe”).

Celem obliczenia Kosztów Pośrednich IP Box, Spółka ustala współczynnik alokacji (dalej: „Współczynnik”), będący ilorazem Przychodów IP Box (dzielna) oraz całości przychodów osiągniętych przez Spółkę w danym roku podatkowym (dzielnik). Do Kosztów Pośrednich IP Box Spółka zalicza koszty uzyskania przychodów związane z całokształtem działalności prowadzonej przez Spółkę (mające generalnie wpływ na osiąganie zarówno Przychodów IP Box, jak i Przychodów Pozostałych), przykładowo: koszty amortyzacji (w tym amortyzacji ŚT i WNiP wykorzystywanych przez Personel), koszty nabywanych materiałów (w tym materiałów zużywanych przez Personel), koszty energii, koszty usług, koszty zarządcze, koszty związane z zatrudnieniem pracowników oraz koszty związane ze współpracą z osobami fizycznymi w oparciu o umowy cywilnoprawne (z wyłączeniem Kosztów Personelu IP Box oraz Kosztów Personelu Pozostałych), pozostałe koszty, w proporcji wynikającej z przemnożenia kwoty ww. kosztów poniesionych w danym roku podatkowym przez ustalony dla danego roku podatkowego Współczynnik.

Różnica pomiędzy ustalonymi w powyższy sposób Przychodami IP Box oraz Kosztami IP Box stanowi dochód z Praw IP Box (dalej: „Dochód IP Box”). Z uwagi na fakt, iż Oprogramowanie będące przedmiotem Praw IP Box, z których osiągany jest Dochód IP Box, jest w całości wytwarzane samodzielnie przez Spółkę, w ocenie Spółki kwota Dochodu IP Box jest zarazem kwotą kwalifikowanego dochodu z Praw IP Box, obliczonego zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, a co za tym idzie, w ocenie Spółki, będzie mogła podlegać opodatkowaniu stawką CIT w wysokości 5%. Pozostały dochód osiągany przez Spółkę (dalej: „Dochód Pozostały”) podlegał będzie opodatkowaniu CIT na zasadach ogólnych.

Pismem z 14 lipca 2026 r. wskazali Państwo co następuje:

 1) Jakie konkretnie Prawa IP BOX (konkretne produkty) podlegające komercjalizacji są przedmiotem wniosku?

Wniosek obejmuje majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania tworzonego przez Spółkę. Są to systemy integracyjne, które łączą różnorodne środowiska operacyjne np. system Y z systemem SAP. Y to oprogramowania (…). System SAP to zintegrowany system informatyczny klasy ERP (ang. Enterprise Resource Planning - planowanie zasobów przedsiębiorstwa).

 2) Czy każde tworzone przez Państwa oprogramowanie i każdorazowe jego ulepszenie/modyfikacja stanowią/będą stanowiły odrębne programy komputerowe podlegające ochronie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Każde tworzone oprogramowanie oraz jego każdorazowe twórcze opracowanie (zmiana) będą stanowiły odrębne programy komputerowe podlegające ochronie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

 3) Kto konkretnie w Państwa Spółce „podejmuje kluczowe i strategiczne decyzje odnośnie kierunku prowadzonych prac, jak również organizuje i nadzoruje wykonywanie konkretnych zadań”?

Decyzje o charakterze kluczowym i strategicznym dotyczące kierunków prac oraz organizacji i nadzoru nad poszczególnymi zadaniami podejmuje Spółka i działający w imieniu Spółki zarząd.

 4) Czy prowadzą Państwo odrębną ewidencję rachunkową?

Tak, Spółka prowadzi odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z art. 24e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za dany rok podatkowy.

 5) Czy dochody, które uzyskują Państwo z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi są ustalane w oparciu o zasadę ceny rynkowej w myśl art. 11c i art. 11d ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych?

Tak, dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi są ustalane w oparciu o zasadę ceny rynkowej w myśl art. 11c i art. 11d ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.

 6) Co konkretnie nabywają Państwo od współpracowników Spółki współpracujących z Państwem na podstawie umów B2B oraz od Dostawców, o którym mowa we wniosku: wyniki prac badawczo-rozwojowych związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej czy kwalifikowane prawa własności intelektualnej?

W trakcie prac na nowym oprogramowaniem Spółka korzysta z usług podwykonawców współpracujących na podstawie umów B2B. W związku z tym nabywa od nich kwalifikowanie prawa własności intelektualnej w postaci praw autorskich do kodu komputerowego. Spółka nie nabywa prawa do gotowych, kompletnych oprogramowań, które miałaby komercjalizować bez zmian. Wnioskodawca kupuje poszczególne utwory stanowiące wyłącznie części składowe tworzonego Oprogramowania.

 7) Czy w sytuacji gdy nabywają Państwo od osób współpracujących z Państwem w oparciu o umowę B2B oraz od Dostawców kwalifikowane prawa własności intelektualnej (programy komputerowe), podlegają one dalszym zmianom przez Państwa Spółkę i dopiero tak zmienione są przedmiotem komercjalizacji przez Państwa Spółkę czy też nabywają Państwo od osób współpracujących z Państwem w oparciu o umowę B2B oraz od Dostawców gotowe kwalifikowane prawa własności intelektualnej, które są bezpośrednio komercjalizowane?

Spółka nie nabywa prawa do gotowych, kompletnych oprogramowań, które miałaby komercjalizować bez zmian. Wnioskodawca kupuje poszczególne utwory stanowiące wyłącznie części składowe tworzonego Oprogramowania. Na podstawie tych części składowych (np. kody) tworzy zupełnie nowe rozwiązania, które zamierza udostępniać w modelu SaaS.

 8) Czy w przypadku, gdy rozwijają/ulepszają Państwo Prawa IP Box będące przedmiotem wniosku są Państwo właścicielem lub współwłaścicielem oprogramowania, które Państwo rozwijają/ulepszają? Jeżeli nie - to czy w stosunku do tego oprogramowania posiadają Państwo wyłączną licencję, tj. umowę, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Państwa z tego prawa?

Tak, Spółka jest twórcą i właścicielem rozwijanych/ulepszanych oprogramowań.

 9) Czy w wyniku rozwoju programów komputerowych następuje rozbudowanie, poszerzenie zakresu funkcjonalnego albo użyteczności wytworzonego już i istniejącego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Tak, każdy rozwój/ulepszenie oprogramowania skutkuje rozbudowaniem, poszerzeniem zakresu funkcjonalności lub użyteczności wytworzonego już oprogramowania będącego istniejącym prawem własności intelektualnej.

               10) Na czym będą polegały rozliczenia w przypadku uzyskiwania przez Państwa dochodów z umów o świadczenie usług w modelu SaaS, tj. czy:

  a. z zawartej umowy na korzystanie z oprogramowania w modelu SaaS wynika, że Państwa Spółka jest zobowiązana w ramach umowy do świadczenia na rzecz klientów dodatkowych usług związanych z obsługą programu komputerowego? Jeśli tak, to jakie to usługi?

Spółka będzie zobowiązana do świadczenia dodatkowych usług związanych z obsługą programu komputerowego, m.in. wdrożenie, szkolenie, obsługa ewentualnych błędów oraz bieżące wsparcie.

 b. wśród tych usług znajdują się np. usługi naprawy błędów oprogramowania, usługi utrzymania środowiska chmurowego, czy usługi reklamowe itp.? Jeżeli tak, to czy nie zamierzają Państwo przychodów z takich usług uwzględniać w ustalaniu dochodu objętego preferencyjną stawką podatku?

Przychody z usług dodatkowych, takich jak usług naprawy błędów oprogramowania, bieżącego wsparcia itp. nie będą uwzględnianie w ustalaniu dochodu objętego preferencyjną stawką podatku.

  c. otrzymywanych przez Państwa należności za rozwój i modyfikacje oprogramowania (opłaty za nowe funkcjonalności) nie zamierzają Państwo uwzględniać w ustalaniu dochodu objętego preferencyjną stawką podatku?

 d. wartość opłaty z tytułu korzystania z oprogramowania w modelu SaaS jest odgórnie narzucona przez Państwa na klienta i wobec tego klient zobowiązany jest do uiszczania konkretnej opłaty? 

Tak, to Wnioskodawca odgórnie ustala wysokość opłaty z tytułu korzystania z oprogramowania w modelu SaaS.

               11) Czy na fakturach wystawianych na rzecz klientów lub w umowach zawartych z klientami wyodrębniają Państwo wynagrodzenia z tytułu wykorzystania oprogramowania przez klientów od wynagrodzenia za świadczenie innych usług? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego.

Tak, Wnioskodawca zamierza wyodrębnić na fakturach kwotę wynagrodzenia z tytułu korzystania z oprogramowania od wynagrodzenia za świadczenie innych usług.

Ponadto, jednoznacznie wskazali Państwo, że złożony wniosek nie dotyczy potwierdzenia, czy prowadzona przez Państwa działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT. Spółka nie wnosi w tym zakresie pytania interpretacyjnego i nie oczekuje od organu podatkowego oceny ani potwierdzenia tego faktu w wydawanej interpretacji.

Prawa IP BOX będące przedmiotem złożonego wniosku stanowią wynik prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT.

Pytania

1) Czy Prawa IP Box wskazane w niniejszym wniosku spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, a tym samym czy Dochód IP Box, osiągany z Praw IP Box, będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%, zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT?

2) Czy ustalając Dochód IP Box, Spółka ma prawo do uwzględniania Przychodów IP Box, wskazanych w niniejszym wniosku?

3) Czy ustalając Dochód IP Box, Spółka ma prawo do uwzględniania Kosztów IP Box wskazanych w niniejszym wniosku, a w szczególności czy ma prawo do ustalania Kosztów Pośrednich IP Box w oparciu o Współczynnik?

Państwa stanowisko w sprawie

Stanowisko Wnioskodawcy w przedmiocie pytania nr 1

W ocenie Wnioskodawcy, Prawa IP Box wskazane w niniejszym wniosku spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, a tym samym Dochód IP Box, osiągany z Praw IP Box, będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%, zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Z kolei w świetle art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, pod warunkiem, iż przedmiot ochrony ww. prawa został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 PA, przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). Z kolei art. 1 ust. 2 pkt 1 PA wymienia programy komputerowe jako jeden z przykładów utworów chronionych prawami autorskimi.

Jak zostało podkreślone w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym), dla celów stosowania preferencyjnego opodatkowania IP Box Spółka dokonała wyodrębnienia Praw IP Box, które obejmują majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania. Należy podkreślić, iż Oprogramowanie jest programem komputerowym spełniającym cechy utworu w rozumieniu PA, a co za tym idzie jest przedmiotem praw autorskich.

Podsumowując, skoro wyodrębnione Prawa IP Box są majątkowymi prawami autorskimi do programów komputerowych spełniających cechy utworów w rozumieniu PA, a same programy komputerowe są wytwarzane/rozwijane samodzielnie przez Spółkę, w ramach prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej, nie ulega wątpliwości, iż Prawa IP Box spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a co za tym idzie Dochód IP Box, osiągany z Praw IP Box, będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%.

Odnosząc się do prawa opodatkowania 5% stawką podatku Dochodu IP Box, odwołać należy się do brzmienia art. 24d ust. 7 ustawy o CIT, zgodnie z którym dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata):

- z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT),

- ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT),

- z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi (art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT).

Jak zostało podkreślone w opisie stanu faktycznego (winno być: zdarzenia przyszłego), podstawą kalkulacji Dochodu IP Box opodatkowanego preferencyjną stawką podatkową są Przychody IP Box, rozumiane jako przychody z tytułu udostępniania Oprogramowania (w tym przychody z tytułu udostępniania kolejnych wersji aktualizowanego Oprogramowania). Otrzymywane przez Spółkę wynagrodzenie powinno być w całości kwalifikowane jako przychód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi na podstawie art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT (wynagrodzenie za udostępnienie Oprogramowania/aktualnych wersji Oprogramowania w modelu Software as a Service). Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 21 czerwca 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.133.2021.6.JKU, interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 17 kwietnia 2025 r., 0114-KDIP2-1.4010.69.2025.2.AZ, interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 7 października 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.416.2024.2.AZ oraz interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 19 grudnia 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.531.2024.3.JF.

Stanowisko Wnioskodawcy w przedmiocie pytania nr 2

W ocenie Wnioskodawcy, ustalając Dochód IP Box, Spółka ma prawo do uwzględniania Przychodów IP Box, wskazanych w niniejszym wniosku.

Uzasadnienie

Jak zostało podkreślone w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym), do Przychodów IP Box Spółka zalicza przychody z tytułu udostępniania Oprogramowania (w tym przychody z tytułu udostępniania kolejnych wersji aktualizowanego Oprogramowania), które to przychody w związku z opisaną w uzasadnieniu stanowiska w przedmiocie pytania nr 1 istotą i celem zawieranych umów kwalifikowane powinny być jako przychody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi (art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT).

Mając na uwadze powyższe, nie powinno ulegać wątpliwości, iż wskazane powyżej przychody powinny stanowić w całości element kalkulacyjny dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o którym mowa art. 24d ust. 7 ustawy o CIT. Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 17 kwietnia 2025 r., 0114-KDIP2-1.4010.69.2025.2.AZ.

Stanowisko Wnioskodawcy w przedmiocie pytania nr 3

W ocenie Wnioskodawcy, ustalając Dochód IP Box, Spółka ma prawo do uwzględniania Kosztów IP Box, według metodologii wskazanej niniejszym wniosku, a w szczególności ma prawo do ustalania Kosztów Pośrednich IP Box w oparciu o Współczynnik.

 

Uzasadnienie

 

Jak zaznaczył już uprzednio Wnioskodawca, ustawa o CIT nie reguluje bezpośrednio zagadnienia metodologii ustalania dochodu osiąganego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, aczkolwiek uwzględniając podstawowe założenia konstrukcyjne ustawy o CIT nie ulega wątpliwości, iż ustalenie ww. dochodu wymaga:

- ustalenia przychodów podatkowych osiąganych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej,

- ustalenia kosztów uzyskania przychodów związanych z przychodami osiąganymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

 

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego (winno być: zdarzenia przyszłego), w celu ustalania kosztów uzyskania przychodów związanych z Przychodami IP Box (Koszty IP Box), Wnioskodawca dokonuje podziału wszystkich kategorii kosztów ponoszonych przez Wnioskodawcę na trzy odrębne kategorie:

   - koszty dające powiązać się bezpośrednio z Przychodami IP Box (Koszty Bezpośrednie IP Box),

   - koszty dających się powiązać bezpośrednio z Przychodami Pozostałymi (Koszty Bezpośrednie Pozostałe),

   - koszty związane z całokształtem działalności prowadzonej przez Spółkę (mające generalnie wpływ na osiąganie zarówno Przychodów IP Box, jak i Przychodów Pozostałych).

Koszty Bezpośrednie IP Box są uwzględniane przy obliczaniu Dochodu IP Box w całości, natomiast koszty związane z całokształtem działalności prowadzonej przez Spółkę są uwzględniane przy obliczaniu Dochodu IP Box jedynie w proporcji wynikającej z zastosowania Współczynnika (Koszty Pośrednie IP Box). Jak zostało podkreślone, Współczynnik ma charakter przychodowy, to znaczy jest ilorazem Przychodów IP Box (dzielna) oraz całości przychodów osiągniętych przez Spółkę w danym roku podatkowym (dzielnik).

W ocenie Spółki, prawidłowość zastosowania Współczynnika w celu obliczenia Kosztów Pośrednich IP Box wynika z art. 15 ust. 2 ustawy o CIT stosowanego per analogiam. Zgodnie z przedmiotowym przepisem, jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochody podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym oraz koszty związane z przychodami ze źródeł, z których dochody nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym lub są zwolnione z podatku dochodowego, a nie jest możliwe przypisanie danych kosztów do źródła przychodów, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają osiągnięte w roku podatkowym przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów. W ocenie Spółki, skoro współczynnik przychodowy powinien być stosowany w celu obliczania kosztów pośrednich związanych z przychodami osiąganymi w ramach strumieni dochodów podlegających i niepodlegających opodatkowaniu (zwolnionych z opodatkowania), to w pełni zasadne jest jego stosowanie również w celu obliczania kosztów pośrednich związanych z przychodami osiąganymi w ramach strumieni dochodów podlegających opodatkowaniu na zasadach ogólnych oraz z zastosowaniem preferencji IP Box. W ocenie Spółki, opisana metodologia ustalania Kosztów IP Box (jako sumy Kosztów Bezpośrednich IP Box oraz Kosztów Pośrednich IP Box, obliczanych przy zastosowaniu Współczynnika) jest w pełni prawidłowa i znajduje potwierdzenie w wykładni systemowej przepisów ustawy o CIT. Wnioskodawca podkreśla, iż opisana metodologia jest powszechnie stosowana przez podatników podatku dochodowego prowadzących działalność na terenie specjalnych stref ekonomicznych i zobowiązanych do odrębnego obliczania dochodu osiąganego w związku z działalnością strefową (dochód zwolniony) oraz dochodu osiąganego w związku z pozostałą działalnością (dochód opodatkowany na zasadach ogólnych). Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 17 kwietnia 2025 r., 0114-KDIP2-1.4010.69.2025.2.AZ.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r., poz. 554 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”):

Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop,

W myśl art. 24d ust. 2 updop:

kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

   - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop:

Dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).

 

Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:

  1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

  2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

  3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi,

  4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Z kolei według art. 24d ust. 8 updop:

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop, zostały określone w art. 24e updop.

 

W myśl art. 24e ust. 1 updop:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:

 1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;

 2. prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

 3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

 4. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

 5. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:

Do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z cytowanym powyżej art. 24d ust. 2 pkt 8 updop, zalicza się autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego.

Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX, ustawa o CIT nie definiuje pojęcia „programu komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus Satellite Decoding Systems, (1995) FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z 4 czerwca 1997 r. w sprawie Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436). Należy zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm., dalej: „Ustawa o prawie autorskim”).

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy:

Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 Ustawy o prawie autorskim:

Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego zawierają art. 74 ust. 1 i następne Ustawy o prawie autorskim.

Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy:

Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. Doktryna prawa autorskiego przyjmuje różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do programu komputerowego”, które wskazują, że część chronioną prawem jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu.

Pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2 pkt 8 updop, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.

 

Wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

- wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT.

 

Dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

- wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Ponadto, w objaśnieniach podatkowych dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX a opublikowanych przez Ministerstwo Finansów na stronie internetowej, wskazano m.in., że obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP.

Podatnik, który będzie chciał skorzystać z preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

W uzupełnieniu wniosku z 14 lipca 2026 r., wskazali Państwo, że wniosek obejmuje majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania tworzonego przez Spółkę. Są to systemy integracyjne, które łączą różnorodne środowiska operacyjne np. system Y z systemem SAP. Y to oprogramowania klasy SCE (ang. Supply Chain Execution - realizacja łańcucha dostaw), w tym w szczególności systemu Y WMS (ang. Warehouse Management System - system zarządzania magazynem). System SAP to zintegrowany system informatyczny klasy ERP (ang. Enterprise Resource Planning - planowanie zasobów przedsiębiorstwa). Prawa IP BOX będące przedmiotem złożonego wniosku stanowią wynik prowadzonej przez Państwa Spółkę działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT. Wskazali Państwo również, że Spółka prowadzi odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z art. 24e ust. 1 ustawy o CIT, w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za dany rok podatkowy.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy prawa podkreślić należy, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

 1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

 2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;

 3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Odnosząc wskazane powyżej uregulowania prawne na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzam, że wytworzone przez Państwa Spółkę Prawa IP Box, będące przedmiotem wniosku, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.

Jak wskazali Państwo w opisie sprawy, w zakresie przychodów stosowane rozwiązania ewidencyjne polegają na wyodrębnieniu przychodów (dalej: „Przychody IP Box”) osiąganych z Praw IP Box, do których Państwa Spółka zamierza zaliczyć przychody z tytułu udostępniania Oprogramowania. Państwa Spółka będzie osiągał przychody z tytułu udostępniania Oprogramowania w modelu Software as a Service (w ramach którego nie dochodzi do udzielenia licencji w sensie prawnym). Przychody z ulepszonych/rozwiniętych wersji oprogramowania, które stanowi nowy, odrębny utwór, np. nowa wersja oprogramowania z rozszerzonymi funkcjonalnościami, będą uwzględnione w ustalaniu dochodu objętego preferencyjną stawką podatku.

Należy wskazać, że udostępnienie programu komputerowego w model SaaS (ang. Software as a service) w rzeczywistości oznacza, że jego odbiorcą jest użytkownik końcowy, który otrzymuje dostęp do oprogramowania jako usługi, a nie w ramach umowy licencyjnej. Tym samym, dochód uzyskiwany z opłat za dostęp do oprogramowania komputerowego w modelu SaaS stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3 updop.

Co istotne, dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej będzie wyłącznie ta część ceny sprzedaży usługi, która dotyczy kwalifikowanego IP, a więc w cenie której został uwzględniony kwalifikowany IP, a nie cała wartość sprzedaży usługi.

To oznacza, że kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest wyłącznie dochód z samego kwalifikowanego IP, który jest uwzględniony (zawarty) w cenie produktu, czy usługi, a nie cała wartość produktu/usługi zawarta w cenie sprzedaży.

Jak wynika bowiem z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, opodatkowaniu preferencyjną 5% stawką podatku podlegają wyłącznie dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (zgodnie z art. 24d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). To potwierdza również treść cytowanego powyżej art. 24d ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z którego wynika, że dochód z kwalifikowanego IP „zawarty” w cenie danego produktu lub usługi winien być ustalany w oparciu o zasadę ceny rynkowej. Zatem, inne dochody niebędące dochodami z kwalifikowanego IP nie mogą korzystać z opodatkowania ww. preferencyjną stawką 5%.

Ponadto, w objaśnieniach podatkowych dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX a opublikowanych przez Ministerstwo Finansów na stronie internetowej, wskazano m.in., że obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP. Również zatem cytowane objaśnienia nie pozostawiają wątpliwości co do prawidłowości zaprezentowanej wykładni art. 24d ust. 1 i ust. 7 pkt 3 updop.

Zatem, raz jeszcze należy podkreślić, że dochodem do opodatkowania 5% stawką podatku będzie wyłącznie dochód z samego kwalifikowanego IP, który jest uwzględniony (zawarty) w cenie produktu, czy usługi, a nie cała wartość produktu/usługi zawarta w cenie sprzedaży.

W tym świetle, ulga IP Box powinna zostać zastosowana jedynie do tej części ceny sprzedaży produktów/usług, jaka dotyczy kwalifikowanego IP.

W sytuacji, w której uzyskują Państwo dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, uwzględnionej w cenie sprzedaży produktu/usługi, to dochody te powinny być ustalane w oparciu o zasadę ceny rynkowej w myśl art. 11c i art. 11d updop, co wynika z art. 24d ust. 8 updop.

Podsumowując, zgadzam się z Państwem, że mogą Państwo zastosować stawkę 5% do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi.

Zgadzam się również z Państwa stanowiskiem, że ustalając Dochód IP Box, mają Państwo prawo do uwzględniania Przychodów IP Box, wskazanych we wniosku.

Przysługiwać będzie Państwu prawo do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów uzyskanych w latach kolejnych, jeżeli nie zmieni się stan faktyczny lub nie ulegną zmianie przepisy prawa podatkowego w tym zakresie.

Państwa stanowisko w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1 i 2 jest prawidłowe.

Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 3 dotyczą możliwości uwzględniania Kosztów IP Box według metodologii wskazanej we wniosku, w szczególności prawa do ustalania Kosztów Pośrednich IP Box w oparciu o Współczynnik.

 

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że na Koszty IP Box składają się koszty zaliczane do dwóch kategorii:

- koszty dające powiązać się bezpośrednio z Przychodami IP Box (dalej: „Koszty Bezpośrednie IP Box”),

- koszty dające powiązać się pośrednio z Przychodami IP Box (dalej: „Koszty Pośrednie IP Box”).

 

Do Kosztów Bezpośrednich IP Box Spółka zalicza:

   - koszty wynagrodzeń i innych świadczeń na rzecz Personelu, wraz ze składkami na ubezpieczenia społeczne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, w części w jakiej Personel uczestniczy w projektach polegających na tworzeniu Oprogramowania na zamówienie klientów (dalej: „Koszty Personelu IP Box”),

   - koszty usług nabywanych od Dostawców (dalej: „Koszty Dostawców IP Box”), o ile występują.

Niezależnie od powyższego, Spółka stosuje rozwiązania ewidencyjne mające na celu ustalenie kosztów (dalej: „Koszty Bezpośrednie Pozostałe”) dających się powiązać bezpośrednio z przychodami niebędącymi Przychodami IP Box (dalej: „Przychody Pozostałe”). Do Kosztów Bezpośrednich Pozostałych Spółka zalicza koszty wynagrodzeń i innych świadczeń Personelu, wraz ze składkami na ubezpieczenia społeczne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, w części w jakiej Personel uczestniczy w projektach innych niż tworzenie Oprogramowania na zamówienie klientów (dalej: „Koszty Personelu Pozostałe”).

Celem obliczenia Kosztów Pośrednich IP Box, Spółka ustala współczynnik alokacji (dalej: „Współczynnik”), będący ilorazem Przychodów IP Box (dzielna) oraz całości przychodów osiągniętych przez Spółkę w danym roku podatkowym (dzielnik). Do Kosztów Pośrednich IP Box Spółka zalicza koszty uzyskania przychodów związane z całokształtem działalności prowadzonej przez Spółkę (mające generalnie wpływ na osiąganie zarówno Przychodów IP Box, jak i Przychodów Pozostałych), przykładowo: koszty amortyzacji (w tym amortyzacji ŚT i WNiP wykorzystywanych przez Personel), koszty nabywanych materiałów (w tym materiałów zużywanych przez Personel), koszty energii, koszty usług, koszty zarządcze, koszty związane z zatrudnieniem pracowników oraz koszty związane ze współpracą z osobami fizycznymi w oparciu o umowy cywilnoprawne (z wyłączeniem Kosztów Personelu IP Box oraz Kosztów Personelu Pozostałych), pozostałe koszty, w proporcji wynikającej z przemnożenia kwoty ww. kosztów poniesionych w danym roku podatkowym przez ustalony dla danego roku podatkowego Współczynnik.

Zauważyć w tym miejscu należy, że ww. objaśnienia podatkowe wskazują na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) również kosztów pośrednich. Nie wskazują natomiast, w jaki sposób te koszty pośrednie należy przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów.

W celu alokowania kosztów pośrednich do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 15 ust. 2 i 2a ustawy o CIT, zgodnie z którą, jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochody podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, oraz koszty związane z przychodami ze źródeł, z których dochody nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym lub są zwolnione z podatku dochodowego, a nie jest możliwe przypisanie danych kosztów do źródła przychodów, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają osiągnięte w roku podatkowym przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów. Zasadę tę stosuje się również do dochodów częściowo nie podlegających opodatkowaniu i częściowo zwolnionych z opodatkowania.

Należy jednak podkreślić, że podstawowym warunkiem zastosowania przepisu art. 15 ust. 2 ustawy o CIT, jest wystąpienie takiego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, iż nie ma możliwości ustalenia kosztów uzyskania przychodów przypadających na poszczególne źródła. Zastosowanie przychodowego klucza podziału kosztów pośrednich, o którym mowa w przedmiotowym przepisie, do poszczególnych rodzajów przychodów należy rozpatrywać w kategoriach „wyjątku od zasady”, kiedy z obiektywnych przesłanek wynika, że właściwe przypisanie określonej kategorii kosztu do danego źródła przychodów nie jest możliwe w danym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym (dany koszt dotyczy obu źródeł i nie ma możliwości zastosowania właściwej metodologii jego przypisania do danego źródła tj. takiej, która będzie odzwierciedlać adekwatne „powiązanie” odpowiedniej części danego kosztu z przychodami z danego źródła).

W konsekwencji powyższego, ustalając kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej będą mieli Państwo prawo do uwzględniania Kosztów IP Box, w tym do alokowania Kosztów Pośrednich IP Box do Przychodów IP Box według wskazanej metodologii.

W tym miejscu należy podkreślić, że weryfikacja zasadności stosowania opisanej we wniosku metody podziału kosztów pośrednich wg proporcji przychodowej możliwa jest w postępowaniu dowodowym, które zastrzeżone jest dla innych trybów postępowania. Organ wydający interpretację indywidualną prawa podatkowego związany jest przedstawionym przez Spółkę opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, zgodnie z art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa, i tym samym nie jest uprawniony do dokonania takich ustaleń w postępowaniu interpretacyjnym.

Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3 jest prawidłowe.

 

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Państwa wniosku (zapytania) w oparciu o przedstawiony opis. Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniem, nie mogą być - zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej - w wydanej interpretacji rozpatrzone

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosujecie się Państwo do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

   - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

   - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.