0111-KDIB1-3.4010.303.2026.2.AN

Interpretacja indywidualna
- stanowisko prawidłowe

 

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych, w zakresie części pytania nr 1 i 2, dotyczącego Umowy I zawartej z A sp. z o.o., jako Zamawiającym I, jak również przyszłych umów o analogicznym charakterze do Umowy I, jest prawidłowe.

 

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

 

29 maja 2026 r. wpłynął Państwa wniosek, z tego samego dnia, o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie, pismem z 7 lipca 2026 r. (data wpływu tego samego dnia). Treść wniosku jest następująca:

 

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług pralniczych, (…). Spółka należy do grupy kapitałowej (…) i (…).

Profil działalności Spółki obejmuje organizację i realizację usług pralniczych (…). Usługi te mają charakter pomocniczy względem podstawowej działalności klientów, jednak są niezbędne dla zapewnienia ciągłości i prawidłowego funkcjonowania obsługiwanych jednostek, w szczególności jednostek wojskowych.

Działalność Spółki opiera się na modelu outsourcingowym w zakresie usług pralniczych, w ramach którego Spółka przejmuje od klientów odpowiedzialność za organizację, koordynację oraz realizację usług prania (…), umożliwiając im koncentrację na ich działalności operacyjnej. W tym celu Spółka opracowuje i stosuje standaryzowane procedury (…). Realizacja usług odbywa się przy wykorzystaniu własnych zasobów organizacyjnych i kadrowych Spółki, jak również - w razie potrzeby - przy współpracy z podmiotami powiązanymi w ramach grupy kapitałowej lub wyspecjalizowanymi podmiotami zewnętrznymi.

Ze względu na charakter prowadzonej działalności Wnioskodawca posiada strukturę organizacyjną dostosowaną do realizacji usług pralniczych (…).

Działalność Wnioskodawcy prowadzona jest w warunkach silnych regulacji prawnych, w szczególności w zakresie przepisów prawa pracy, przepisów BHP oraz regulacji sanitarnych i branżowych właściwych dla działalności pralniczej. Kierunek rozwoju Spółki obejmuje dalsze doskonalenie procesów (…).

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka realizuje usługi pralnicze na podstawie Umowy I oraz Umowy II, zawartych z krajowymi Zamawiającymi:

 1) umowy zawartej z A sp. z o.o., jako Zamawiającym (dalej: „Zamawiający I”), której przedmiotem jest świadczenie usług prania dla żołnierzy przebywających w obiektach wojskowych w miejscowościach (…) (dalej: „Umowa I”);

 2) umowy zawartej ze B (dalej: „Zamawiający II”), której przedmiotem jest wykonanie usługi prania (…) dla żołnierzy jednostek wojskowych (…) (dalej: „Umowa II”) (Zamawiający I i Zamawiający II dalej łącznie jako: „Zamawiający”, oraz Umowa I i Umowa II łącznie jako: „Umowy”).

Powyższa Umowa I oraz Umowa II zostały zawarte w związku z realizacją zadań logistycznych wynikających z obecności Sił Zbrojnych USA na terytorium RP w modelu, w którym stroną Umów oraz podmiotem odpowiedzialnym za rozliczenie wynagrodzenia są jednostki organizacyjne strony polskiej (tj. Zamawiający), natomiast faktycznym korzystającym z usług świadczonych przez Spółkę są Siły Zbrojne Stanów Zjednoczonych (usługi świadczone przez Wnioskodawcę służą bezpośrednio zabezpieczeniu ich bieżących potrzeb operacyjnych i logistycznych).

Należy podkreślić, że usługi świadczone na podstawie Umowy I oraz Umowy II są realizowane wyłącznie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Spółka przed zawarciem Umów dokonała rekonesansu terenu oraz infrastruktury, co umożliwiło prawidłowe przygotowanie się do realizacji usług zgodnie z wymaganiami kontraktowymi oraz specyfiką funkcjonowania obiektu wojskowego. Umowy przewidują szczególne uregulowania dotyczące warunków realizacji usług, w tym w zakresie dostępu do infrastruktury wojskowej, przejezdności dróg dojazdowych oraz procedur postępowania w przypadku wystąpienia zdarzeń utrudniających realizację usług, co potwierdza ich operacyjny i wojskowy charakter. Należy podkreślić, że pomimo iż formalną stroną Umów są podmioty krajowe, tj. Zamawiający, faktycznym korzystającym ze świadczonych przez Spółkę usług są Siły Zbrojne Stanów Zjednoczonych stacjonujące na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wynagrodzenie należne Spółce z tytułu realizacji usług przysługuje od podmiotów krajowych będących stronami Umów i finansowane jest ze środków tych podmiotów, co pozostaje bez wpływu na fakt, że beneficjentem usług są członkowie Sił Zbrojnych USA.

Spółka jest w stanie ustalić bezpośredniego odbiorcę usługi, gdyż odbiór prania odbywa się na podstawie odpowiednich protokołów odbioru (…), których treść wskazuje w szczególności:

- Imię i nazwisko danego żołnierza Sił Zbrojnych USA zdającego ubrania do prania;

- Indywidualny numer identyfikujący danego żołnierza Sił Zbrojnych USA;

- Jednostkę Sił Zbrojnych USA, do której dany żołnierz przynależy;

- Spółkę jako wykonawcę usługi.

Przedmiotowe listy kontrolne prania stanowią dla Spółki podstawę do późniejszego wystawienia faktur dokumentujących wykonanie usługi na podstawie Umów. W tym miejscu należy podkreślić, że w przypadku, gdyby przy okazji realizacji jednej z Umów Spółka została zapytana o możliwość wyświadczenia usługi prania na rzecz żołnierzy należących do sił zbrojnych innego państwa, taka usługa mogłaby być wyświadczona w oparciu o odrębne umowy oraz odrębne protokoły odbioru w jasny sposób identyfikujące takich żołnierzy. W rezultacie, fakturowanie ewentualnych usług, których odbiorcami byliby żołnierze należący do sił zbrojnych innego państwa dokonywane byłoby oddzielnie, dzięki czemu Spółka miałaby możliwości precyzyjnego wydzielenia przychodów (a co za tym idzie kosztów) związanych z usługami pralniczymi, których beneficjentem są siły zbrojne poszczególnych państw.

W ocenie Wnioskodawcy, relewantne dla oceny omawianego stanu faktycznego są również postanowienia Umów dotyczące:

        1) w przypadku Umowy I:

   - uprawnienia nie tylko Zamawiającego I, ale również przedstawicieli Sił Zbrojnych USA do prewencyjnej kontroli Spółki jako wykonawcy, w każdym czasie, w zakresie jakości produktów użytych do prania, stanu sanitarno-higienicznego pomieszczeń, urządzeń i maszyn, higieny osobistej zatrudnionego personelu, warunków socjalnych, warunków magazynowania materiałów;

   - przy jej wykonywaniu Spółka zobowiązania jest do przestrzegania obowiązujących norm i przepisów, w tym dyrektyw i rozporządzeń polskich oraz NATO, a także wewnętrznych regulacji armii amerykańskiej, tj. m.in. normy (…) Systemy zarządzania bezpieczeństwem i higieną pracy, tzw. HACCP (ang. Hazard Analysis and Critical Control Points, pl. tzw. Analiza zagrożeń i krytyczne punkty kontroli), Kodeksu Pracy 2016 Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r., Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997 r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy, Rozporządzenia REACH, tj. Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1907/2006, Rozporządzenia CLP, tj. Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1272/2008 (w tym zakresie Wnioskodawca wskazuje, że stosowanie przepisów Rozporządzenia CLP jest kluczowe, bowiem Rozporządzenie CLP zapewnia harmonizację klasyfikacji, pakowania i oznakowania chemikaliów z tzw. Globalnie Zharmonizowanym Systemem ONZ stosowanym również przez Stany Zjednoczone;

   - wytyczne Sił Zbrojnych USA obowiązujące Spółkę w zakresie procesu reklamacji prania (wyżej wspomniane wytyczne stanowią załącznik do Umowy I);

        2) w przypadku Umowy II - zobowiązania Spółki jako wykonawcy usług do posiadania przez cały okres trwania Umowy II ubezpieczenia uszkodzenia/zgubienia prania żołnierzy Sił Zbrojnych USA.

Spółka planuje kontynuować realizację usług świadczonych obecnie na podstawie Umowy I oraz Umowy II, jak również w przyszłości - na podstawie przyszłych umów o analogicznym charakterze, tj. umów przewidujących świadczenie przez Spółkę usług, których faktycznym korzystającym będą członkowie Sił Zbrojnych USA stacjonujących na terytorium Polski, a które finansowane będą ze środków innego podmiotu niż Siły Zbrojne USA.

W związku ze świadczeniem usług pralniczych Spółka uzyskuje przychody podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, oraz dochody będące przedmiotem niniejszego wniosku, które w ocenie Spółki mogłyby potencjalnie skorzystać ze zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT. Jednocześnie, Spółka ponosi koszty uzyskania przychodów związane z prowadzoną działalnością, obejmujące zarówno koszty bezpośrednio związane z realizacją usług pralniczych, jak i koszty pośrednie, których nie jest możliwe jednoznaczne przypisanie wyłącznie do jednego rodzaju przychodów.

Spółka prowadzi ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający wyodrębnienie przychodów oraz kosztów bezpośrednich związanych z działalnością, która zdaniem Spółki mogłaby podlegać zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT. W przypadku kosztów pośrednich, których nie można bezpośrednio przypisać do konkretnych przychodów, Spółka stosuje alokację tych kosztów z wykorzystaniem racjonalnego klucza rozliczeniowego, w szczególności klucza przychodowego.

Spółka planuje stosować powyższy sposób rozliczeń w sposób ciągły w kolejnych okresach rozliczeniowych, w których realizowane będą usługi na podstawie obowiązujących Umów lub przyszłych umów o analogicznym charakterze.

Ponadto, w piśmie uzupełniającym doprecyzowali Państwo opis sprawy następująco:

  - Wnioskodawca wskazuje, że w związku z realizacją usług będących przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej posiada status podwykonawcy wykonawcy kontraktowego, o którym mowa w art. 2 lit. e Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o wzmocnionej współpracy obronnej. Fakt ten wynika w ocenie Wnioskodawcy z poniżej przedstawionych okoliczności.

Wnioskodawca świadczy usługi pralnicze na podstawie umowy zawartej z A Sp. z o.o. jako Zamawiającym. Zgodnie z treścią tej umowy, Zamawiający występuje jako podmiot zlecający wykonanie usługi, natomiast Wnioskodawca został wskazany jako „Wykonawca” realizujący usługę prania dla żołnierzy przebywających w obiektach wojskowych w miejscowościach (…).

Z dokumentacji przetargowej i umownej wynika, że usługi objęte Umową stanowią element przedsięwzięcia określonego jako (…), a usługa pralnicza realizowana przez Wnioskodawcę jest jednym z elementów tego przedsięwzięcia. W szczególności przedmiot zamówienia został określony jako (..).

Wnioskodawca nie zawarł umowy bezpośrednio z Siłami Zbrojnymi Stanów Zjednoczonych Ameryki. Drugą stroną umowy zawartej przez Spółkę jest Zamawiający, natomiast usługi wykonywane przez Spółkę realizowane są w ramach przedsięwzięcia organizowanego przez Zamawiającego na rzecz żołnierzy Sił Zbrojnych USA przebywających w obiektach wojskowych na terenie (…).

Zakres obowiązków Spółki obejmuje m.in. (…). Wszystkie te czynności wykonywane są w związku z obsługą żołnierzy Sił Zbrojnych USA korzystających z infrastruktury zorganizowanej w miejscowościach (…).

Dokumentacja umowna przewiduje ponadto bezpośredni udział przedstawicieli Sił Zbrojnych USA lub Strony Amerykańskiej w procesie realizacji usług. Zgodnie z postanowieniami Umowy przedstawiciele Sił Zbrojnych USA są uprawnieni do przeprowadzania kontroli jakości realizowanych usług, stanu sanitarno-higienicznego pomieszczeń, urządzeń, personelu oraz stosowanych materiałów. Usługi muszą być wykonywane zgodnie nie tylko z przepisami polskimi, ale również z regulacjami NATO oraz wewnętrznymi regulacjami armii amerykańskiej.

Ponadto, dokumentacja dotycząca wykonywania usług wskazuje na bezpośredni związek świadczonych usług z żołnierzami Sił Zbrojnych USA. (…).

W konsekwencji, Wnioskodawca realizuje usługi na podstawie umowy zawartej z Zamawiającym, będącej elementem przedsięwzięcia realizowanego na potrzeby Sił Zbrojnych USA, a zatem wykonuje swoje świadczenia jako podmiot realizujący część usług powierzonych przez podmiot organizujący i koordynujący przedsięwzięcie. W tym znaczeniu Wnioskodawca występuje jako podwykonawca wykonawcy kontraktowego, którym jest Zamawiający.

Powyższa odpowiedź odnosi się do relacji pomiędzy Wnioskodawcą a A Sp. z o.o., tj. podmiotu wskazanego w punkcie 2 Wezwania.

  - Wnioskodawca wskazuje, że podmiot A Sp. z o.o. pełni funkcję podmiotu organizującego i koordynującego realizację zadań związanych z zapewnieniem zakwaterowania Sił Zbrojnych USA w lokalizacji (…), obejmujących również świadczenie usług pralniczych. Fakt ten wynika w ocenie Wnioskodawcy z poniżej przedstawionych okoliczności.

Z treści dokumentacji stanowiącej podstawę zawarcia umowy wynika, że przedsięwzięcie realizowane przez Zamawiającego obejmuje zapewnienie zakwaterowania Sił Zbrojnych USA w obozowiskach (…). W ramach tego przedsięwzięcia Zamawiający organizuje i nabywa usługi niezbędne do funkcjonowania obozowisk wykorzystywanych przez żołnierzy amerykańskich, w tym usługi pralnicze będące przedmiotem umowy zawartej z Wnioskodawcą.

Na podstawie dokumentacji kontraktowej przedstawiciele Sił Zbrojnych USA posiadają uprawnienia kontrolne wobec realizacji usług wykonywanych na podstawie umowy zawartej przez Zamawiającego, a działalność wykonawców realizujących te usługi podlega również wymaganiom wynikającym z regulacji armii amerykańskiej oraz procedur stosowanych przez Stronę Amerykańską.

Dodatkowo, dokumentacja dotycząca zachowania poufności, wskazuje na funkcjonowanie relacji pomiędzy Zamawiającym, Wykonawcą oraz Stroną Amerykańską („SA”), oraz odnosi się do danych dotyczących liczby i rodzaju wojsk stacjonujących w obozowiskach (…), planów rotacji wojsk, sprzętu wojskowego oraz innych informacji związanych z pobytem Sił Zbrojnych USA w tych lokalizacjach.

W związku z powyższym, Zamawiający występuje w opisanym modelu jako podmiot realizujący przedsięwzięcie związane z zapewnieniem zakwaterowania Sił Zbrojnych USA oraz zawierający umowy z podmiotami wykonującymi poszczególne usługi niezbędne do funkcjonowania infrastruktury przeznaczonej dla tych sił zbrojnych, w tym usługi pralnicze wykonywane przez Wnioskodawcę.

Wnioskodawca wskazuje zatem, że Zamawiający jest podmiotem realizującym zadania związane z zapewnieniem zakwaterowania Sił Zbrojnych USA oraz zawierającym, w związku z tym przedsięwzięciem, umowy na świadczenie usług przeznaczonych dla żołnierzy Sił Zbrojnych USA, w tym umowę zawartą z Wnioskodawcą, dotyczącą wykonywania usług pralniczych, w ramach której Zamawiający występuje jako wykonawca kontraktowy w rozumieniu art. 2 lit. e umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o wzmocnionej współpracy obronnej.

Pytania

1. Czy w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym dochody osiągane przez Wnioskodawcę z tytułu świadczenia usług prania, realizowanych przez Wnioskodawcę na podstawie Umowy I, jak również przyszłych umów o analogicznym charakterze do Umowy I, z których korzystającymi będą stacjonujące na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej Siły Zbrojne Stanów Zjednoczonych, a które finansowane będą ze środków innego podmiotu niż wskazane Siły Zbrojne, podlegają zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT? (część pytania oznaczona we wniosku nr 1)

2. W odniesieniu do działalności prowadzonej na podstawie Umowy I, jak również przyszłych umów o analogicznym charakterze do Umowy I, czy wydatki pośrednio związane z przychodami zwolnionymi na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT, powinny być przez Wnioskodawcę alokowane zgodnie z kluczem przychodowym, o którym mowa w art. 15 ust. 2-2a ustawy o CIT? (część pytania oznaczona we wniosku nr 2)

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1   

W przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym dochody osiągane przez Spółkę z tytułu świadczenia usług prania, realizowanych na podstawie Umowy I, jak również przyszłych umów o analogicznym charakterze, z których korzystającymi będą stacjonujące na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej Siły Zbrojne Stanów Zjednoczonych, a które finansowane będą ze środków innego podmiotu niż wskazane Siły Zbrojne, podlegają zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT.

Ad. 2

Wydatki pośrednio związane z przychodami zwolnionymi z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT, powinny być alokowane zgodnie z kluczem przychodowym, o którym mowa w art. 15 ust. 2-2a ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Ad. 1

W ocenie Spółki, spełnione są zarówno przesłanki podmiotowe, jak i przedmiotowe zastosowania zwolnienia. Spółka występuje w charakterze wykonawcy kontraktowego w rozumieniu art. 2 lit. e umowy międzynarodowej zawartej między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki, o wzmocnionej współpracy obronnej, podpisanej w Warszawie dnia 15 sierpnia 2020 r. (Dz. U. poz. 2153 i 2154; dalej: „Umowa o wzmocnionej współpracy obronnej”), a świadczone usługi prania stanowią usługi realizowane „na rzecz” Sił Zbrojnych Stanów Zjednoczonych, mimo że formalną stroną Umowy I oraz podmiotem finansującym wynagrodzenie Spółki są poszczególni Zamawiający.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wolne od podatku są dochody uzyskane przez wykonawcę kontraktowego, mającego siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z tytułu dostarczania towarów i usług siłom zbrojnym Stanów Zjednoczonych Ameryki w rozumieniu art. 2 lit. a Umowy o wzmocnionej współpracy obronnej, na podstawie umowy lub umowy o podwykonawstwo zawartych z tymi siłami zbrojnymi lub na ich rzecz. Przepis ten wprowadza zwolnienie o charakterze podmiotowo-przedmiotowym, adresowane do ściśle określonej kategorii podatników oraz określonych kategorii dochodów, którego zastosowanie wymaga uwzględnienia zarówno statusu podatnika, jak i faktycznego charakteru realizowanych świadczeń. Dla oceny spełnienia przesłanek zwolnienia kluczowe znaczenie ma odwołanie się do pojęć zdefiniowanych w Umowie o wzmocnionej współpracy obronnej, w szczególności pojęć wykonawcy kontraktowego i sił zbrojnych USA oraz konstrukcji świadczeń realizowanych na podstawie umowy zawartej „z tymi siłami zbrojnymi lub na ich rzecz”.

Stosownie do art. 2 lit. e Umowy o wzmocnionej współpracy obronnej, wykonawca kontraktowy oznacza osobę fizyczną, która nie jest członkiem sił zbrojnych ani personelu cywilnego, osobę prawną albo inny podmiot posiadający zdolność prawną, dostarczający towary lub świadczący usługi siłom zbrojnym USA na podstawie umowy lub umowy o podwykonawstwo zawartej z siłami zbrojnymi USA lub na ich rzecz.

Zgodnie z art. 2 lit. a Umowy o wzmocnionej współpracy obronnej, pojęcie Sił Zbrojnych USA obejmuje siły lądowe, morskie i powietrzne Stanów Zjednoczonych Ameryki, wraz z ich personelem wojskowym oraz innymi podmiotami i osobami działającymi w ramach struktur tych sił, przebywającymi lub stacjonującymi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w związku z realizacją celów określonych w tej umowie. Jednocześnie, użyte w art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT sformułowanie „na podstawie umowy lub umowy o podwykonawstwo zawartych z tymi siłami zbrojnymi lub na ich rzecz”, należy rozumieć jako obejmujące nie tylko sytuacje, w których stroną umowy są bezpośrednio Siły Zbrojne USA, lecz również takie modele realizacji świadczeń, w których formalną stroną umowy jest podmiot inny niż Siły Zbrojne USA (w szczególności podmiot strony polskiej), o ile z całokształtu okoliczności wynika, że świadczenia te są faktycznie realizowane na potrzeby Sił Zbrojnych USA, które występują jako beneficjent tych świadczeń. W konsekwencji, dla zastosowania zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT, decydujące znaczenie ma faktyczny charakter i cel świadczonych usług oraz ich funkcjonalny związek z obecnością i działalnością Sił Zbrojnych USA na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a nie wyłącznie formalny status podmiotu będącego stroną umowy.

Zwolnienia podatkowe jako wyjątki od zasady powszechności opodatkowania, podlegają wykładni ścisłej. W praktyce interpretacyjnej organów podatkowych przyjmuje się, że art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT znajduje zastosowanie w sytuacjach, w których świadczenia są realizowane na potrzeby sił zbrojnych USA stacjonujących na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, także w modelach, w których po stronie polskiej występują podmioty publiczne lub państwowe pełniące funkcję organizacyjną lub finansującą. Powyższe znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 29 kwietnia 2025 r., nr 0114-KDIP2-2.4010.119.2025.1.AS. Niezależnie od tego, że poszczególne Umowy różnią się konstrukcją prawną, ich wykonanie wpisuje się w model świadczeń realizowanych na rzecz Sił Zbrojnych USA, w którym Wnioskodawca wykonuje usługi na potrzeby wojsk USA, mimo że formalnym kontrahentem pozostają podmioty krajowe. Zatem należy uznać, iż na gruncie Umów z Zamawiającymi, Wnioskodawca świadczy usługi działając jako wykonawca kontraktowy w rozumieniu art. 2 lit. e Umowy o wzmocnionej współpracy obronnej. Tym samym, przesłanka podmiotowa dla zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT, jest spełniona.

Z literalnego brzmienia art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT wynika, że zwolnienie obejmuje dochody uzyskane na podstawie umowy lub umowy o podwykonawstwo zawartych z siłami zbrojnymi USA lub na ich rzecz. W ocenie Wnioskodawcy, warunek ten jest spełniony również w sytuacji, gdy umowy zawierane są z podmiotami krajowymi, takimi jak (…), przy jednoczesnym faktycznym przeznaczeniu świadczeń na potrzeby sił zbrojnych USA stacjonujących w Polsce. W takim modelu to właśnie siły zbrojne USA są beneficjentem usług prania, co pozwala uznać, że świadczenia realizowane są „na ich rzecz”.

W przedstawionym stanie faktycznym, obejmującym realizację usług na podstawie Umowy I, a także w ramach zdarzenia przyszłego polegającego na zawieraniu przyszłych umów o analogicznym charakterze, powyższe przesłanki są spełnione. Spółka świadczy usługi prania na podstawie Umów, które zostały zawarte w związku z realizacją zadań logistycznych wynikających z obecności Sił Zbrojnych Stanów Zjednoczonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w konkretnych jednostkach wojskowych (…).

Niezależnie od różnic w zakresie procedur operacyjnych przewidzianych w Umowie I, z całokształtu okoliczności wynika, że świadczenia realizowane przez Spółkę są faktycznie wykonywane na potrzeby Sił Zbrojnych USA, które występują jako beneficjent tych usług. O powyższym fakcie świadczą nie tylko uprawnienia kontrolne przedstawicieli Sił Zbrojnych USA wobec Wnioskodawcy zawarte w obu Umowach, ale również stanowiące załącznik do Umów wzory protokołu odbioru (tzw. listy kontrolne pranie), których treść potwierdza przynależność osoby oddającej pranie do Sił Zbrojnych USA, co z kolei pozwala Spółce precyzyjnie ustalić bezpośredniego odbiorcę usługi.

Jak wskazuje Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (np. w interpretacji indywidualnej z 27 marca 2024 r., nr 0114-KDIP2-2.4010.2.2024.2.AS): „zwolnieniu mogą podlegać zatem dochody (przychody) uzyskane w wyniku zawarcia umowy bezpośrednio z siłami zbrojnymi USA stacjonującymi na terytorium RP, jak również w wyniku zawarcia umowy między wybranym przez siły zbrojne USA wykonawcą a innym podmiotem (podwykonawcą), a także między podwykonawcą a dalszym podwykonawcą lub między dalszymi podwykonawcami”.

W rezultacie, pomimo różnic w konstrukcji prawnej oraz szczegółowych postanowieniach Umowy I, wszystkie opisane świadczenia łączy to, że są one faktycznie realizowane na potrzeby Sił Zbrojnych Stanów Zjednoczonych stacjonujących na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pozostają z nimi w bezpośrednim związku funkcjonalnym i terytorialnym oraz służą zabezpieczeniu ich bieżących potrzeb operacyjno-logistycznych.

W konsekwencji, Umowę I należy uznać za umowę realizowaną „na rzecz” Sił Zbrojnych USA w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT, a dochody uzyskiwane z tytułu świadczenia usług prania na jej podstawie spełniają przesłanki podmiotowe i przedmiotowe zastosowania zwolnienia przewidzianego w tym przepisie.

Istotne znaczenie ma również aspekt terytorialny. Zwolnienie znajduje zastosowanie w odniesieniu do świadczeń realizowanych na potrzeby sił zbrojnych USA stacjonujących w Polsce, natomiast nie obejmuje usług wykonywanych poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, nawet jeżeli ich odbiorcą są wojska USA. W powołanej interpretacji nr 0114-KDIP2-2.4010.119.2025.1.AS Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził, że: „Co prawda dla możliwości zastosowania zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT nie ma znaczenia, czy podmiotem administrującym realizację kontraktu, będą biura kontraktowe sił zbrojnych USA stacjonujące na terenie Polski, Stanów Zjednoczonych Ameryki bądź w wybranych krajach UE. Istotna jednak dla celów tego zwolnienia jest okoliczność, gdzie znajdują się siły zbrojne USA, na rzecz których świadczone są usługi. Skoro bowiem zwolnieniem z art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT objęte są (zgodnie z jego literalnym brzmieniem) dochody z tytułu dostarczania towarów lub budowy infrastruktury na rzecz sił zbrojnych USA, w rozumieniu art. 2 lit. a Umowy EDCA, to zwolnieniem tym objęte są dochody z tytułu dostarcza towarów i usług lub budowy infrastruktury wyłącznie dla sił zbrojnych znajdujących się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej”. Podobnie stwierdzono w interpretacji indywidualnej z dnia 11 marca 2024 r., sygn. 0111KDIB21.4010.583.2023.1.AR, że zwolnienie z art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT, może mieć zastosowanie do usług logistycznych i pomocniczych (w tym transportowych i organizacyjnych), o ile są one faktycznie świadczone na rzecz sił zbrojnych USA znajdujących się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Jednocześnie wskazano, że świadczenia realizowane poza terytorium RP nie spełniają przesłanek zwolnienia.

Oznacza to, że spełnienie przesłanek zwolnienia należy oceniać w kontekście obecności sił zbrojnych USA na terytorium RP oraz funkcjonalnego związku świadczeń z tą obecnością. Usługi prania są świadczone przez Spółkę w bezpośrednim związku z obecnością żołnierzy Sił Zbrojnych USA na terytorium Polski - w tym zakresie Umowa wskazuje bowiem konkretne lokalizacje.

W konsekwencji, Spółka stoi na stanowisku, że zarówno dochody osiągane przez Spółkę z tytułu świadczenia usług prania realizowanych na podstawie Umów, jak i dochody uzyskiwane w przypadku zawarcia w przyszłości kolejnych umów w ramach opisanego modelu (jeśli przedmiotem takich umów będą usługi, z których będą faktycznie korzystać stacjonujące na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej Siły Zbrojne Stanów Zjednoczonych, a które finansowane będą ze środków innego podmiotu niż wskazane Siły Zbrojne) powinny podlegać zwolnieniu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT.

Ad. 2

Na wstępie Wnioskodawca zwraca uwagę, że zastosowanie zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT dotyczy dochodu, a nie przychodu, co oznacza konieczność prawidłowego ustalenia zarówno przychodów, jak i kosztów uzyskania przychodów związanych z działalnością objętą zwolnieniem. Zgodnie z art. 15 ust. 2 oraz ust. 2a Ustawy o CIT, jeżeli podatnik uzyskuje przychody podlegające opodatkowaniu oraz przychody zwolnione z opodatkowania, a ponoszone koszty uzyskania przychodów nie mogą być jednoznacznie przypisane do poszczególnych źródeł przychodów, koszty te podlegają alokacji według proporcji ustalonej na podstawie udziału poszczególnych przychodów w łącznych przychodach podatnika.

W konsekwencji, koszty bezpośrednio związane z realizacją usług prania objętych zwolnieniem z art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT powinny być przypisywane bezpośrednio do tych przychodów. Natomiast koszty pośrednie, których nie jest możliwe jednoznaczne przyporządkowanie wyłącznie do działalności zwolnionej albo wyłącznie do pozostałej działalności Spółki, powinny być alokowane zgodnie z zasadami wynikającymi z art. 15 ust. 2-2a Ustawy o CIT, w szczególności przy zastosowaniu klucza przychodowego.

Takie podejście zapewnia prawidłowe ustalenie dochodu podlegającego zwolnieniu z opodatkowania oraz pozostaje zgodne z konstrukcją podatku dochodowego od osób prawnych. Możliwość zastosowania tzw. klucza przychodowego w odniesieniu do kosztów pośrednich związanych z działalnością objętą zwolnieniem potwierdzają interpretacje Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, np. interpretacja indywidualna z dnia 29 marca 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-2.4010.284.2022.2.AS oraz z dnia 26 lipca 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-2.4010.257.2023.4.AS.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje również oparcie w wykładni językowej przepisów Ustawy o CIT, która - zgodnie z ugruntowanymi zasadami wykładni prawa podatkowego - stanowi podstawowy i pierwszy etap interpretacji przepisów podatkowych. Analiza literalnego brzmienia art. 15 ust. 2-2a ustawy o CIT potwierdza, że ustawodawca nakazuje ustalanie proporcji kosztów pośrednich w oparciu o przychody osiągnięte w roku podatkowym, bez wprowadzania wyjątków, modyfikacji lub możliwości zawężenia tej kategorii do części roku podatkowego bądź wybranych źródeł przychodów.

W przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie uzyskiwał dochody z tytułu świadczenia usług prania. Usługi te stanowią świadczenie usług w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT i mieszczą się w kategorii „dostarczania towarów i usług na rzecz” sił zbrojnych USA.

W świetle powyższego, z uwagi na fakt, że Spółka prowadzi ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający wyodrębnienie przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów związanych z działalnością objętą zwolnieniem, tj.:

   - koszty bezpośrednio związane ze świadczeniem usług prania będą przypisywane bezpośrednio do odpowiadających im przychodów,

   - natomiast koszty pośrednie, których nie będzie możliwe jednoznaczne przypisanie wyłącznie do działalności zwolnionej albo wyłącznie do pozostałej działalności Spółki, będą alokowane przy zastosowaniu racjonalnego i ekonomicznie uzasadnionego klucza, w szczególności klucza przychodowego.

Spółka stoi na stanowisku, że powyższe podejście zapewnia prawidłowe ustalenie dochodu zwolnionego z opodatkowania oraz pozostaje zgodne z zasadami wynikającymi z art. 15 ust. 2-2a ustawy o CIT.

Zdaniem Wnioskodawcy, dochody uzyskiwane z tytułu świadczenia usług prania na potrzeby Sił Zbrojnych USA stacjonujących na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej spełniają przesłanki zwolnienia określone w art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT, i jako takie korzystają ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Jednocześnie, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w przypadku kosztów pośrednich, których nie jest możliwe jednoznaczne przypisanie wyłącznie do działalności objętej zwolnieniem albo wyłącznie do pozostałej działalności Spółki, właściwym i zgodnym z przepisami ustawy o CIT, sposobem ich rozliczenia jest alokacja przy zastosowaniu klucza przychodowego, zgodnie z art. 15 ust. 2-2a ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 7 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105, dalej: „Ustawa nowelizująca”) został znowelizowany m.in. katalog zwolnień przedmiotowych.

Artykułem 2 pkt 38 lit. a tiret pierwsze ustawy nowelizującej do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, dodano art. 17 ust. 1 pkt 23a, zgodnie z którym:

Zgodnie z uzasadnieniem do Ustawy nowelizującej: „Z uwagi na to, iż wykonawcy kontraktowi będący nierezydentami w sposób bezterminowy korzystają ze zwolnienia od opodatkowania dochodów (przychodów) uzyskanych z tytułu dostarczania towarów i usług siłom zbrojnym Stanów Zjednoczonych lub budowy infrastruktury dla tych sił na mocy wyżej wskazanej polsko-amerykańskiej umowy o wzmocnionej współpracy obronnej, wskazane jest włączenie dochodów (przychodów) wykonawców kontraktowych sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych do katalogu zwolnień przedmiotowych w ustawie PIT. Analogiczne zwolnienie od podatku dla dochodów osiąganych przez wykonawców kontraktowych sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych wprowadzone zostanie w ustawie CIT i w ustawie o ryczałcie”.

Zwolnienie podatkowe zawarte w art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT, jest kierowane do ściśle określonego grona podatników oraz obejmują określone dochody w związku z realizacją określonych zleceń na rzecz sił zbrojnych USA, przez co ograniczają zakres podmiotowy zwolnienia poprzez wyłączenie spod możliwości jego zastosowania dochodów innych podatników.

Niezależnie od powyższego podkreślenia wymaga, że przepisy ustanawiające zwolnienia i ulgi podatkowe w systemie polskiego prawa podatkowego są istotnym wyjątkiem od zasady sprawiedliwości podatkowej (powszechności i równości podatkowej) - toteż muszą być interpretowane w sposób ścisły i jakakolwiek wykładnia rozszerzająca w odniesieniu do przepisów dotyczących ww. preferencji podatkowych jest niedopuszczalna.

Z opisu sprawy wynika, że Państwa działalność opiera się na modelu outsourcingowym w zakresie usług pralniczych, w ramach którego Spółka przejmuje od klientów odpowiedzialność za organizację, koordynację oraz realizację usług prania (…), umożliwiając im koncentrację na ich działalności operacyjnej.

 

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka realizuje usługi pralnicze na podstawie Umowy I, zawartej z krajowym Zamawiającym:

 1) umowy zawartej z A sp. z o.o. - Zamawiający I, której przedmiotem jest świadczenie usług prania dla żołnierzy przebywających w obiektach wojskowych w miejscowościach (…) (dalej: „Umowa I”).

Powyższa Umowa I została zawarta w związku z realizacją zadań logistycznych wynikających z obecności Sił Zbrojnych USA na terytorium RP w modelu, w którym stroną Umowy oraz podmiotem odpowiedzialnym za rozliczenie wynagrodzenia są jednostki organizacyjne strony polskiej (tj. Zamawiający), natomiast faktycznym korzystającym z usług świadczonych przez Spółkę są Siły Zbrojne Stanów Zjednoczonych (usługi świadczone przez Wnioskodawcę służą bezpośrednio zabezpieczeniu ich bieżących potrzeb operacyjnych i logistycznych).

Jak wynika z powołanego wyżej art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT, wolne od podatku są: dochody uzyskane przez wykonawcę kontraktowego w rozumieniu art. 2 lit. e Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o wzmocnionej współpracy obronnej, mającego siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z tytułu dostarczania towarów i usług siłom zbrojnym USA w rozumieniu art. 2 lit. a tej Umowy lub budowy infrastruktury dla tych sił zbrojnych na podstawie umowy lub umowy o podwykonawstwo zawartych z tymi siłami zbrojnymi lub na ich rzecz.

Art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT, w sposób bezpośredni odwołuje się do regulacji zawartych w umowie zawartej między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o wzmocnionej współpracy obronnej, podpisanej w Warszawie dnia 15 sierpnia 2020 r. (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 2153 dalej: „Umowa EDCA”) wraz z ustawą o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o wzmocnionej współpracy obronnej, podpisanej w Warszawie dnia 15 sierpnia 2020 r. z dnia 17 września 2020 r. (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1827; dalej: „umowa EDCA”).

W myśl art. 2 lit. e EDCA „wykonawcą kontraktowym” jest:

Stosownie do art. 2 lit. f EDCA „wykonawca kontraktowy USA”:

Ww. definicje różnią się, bowiem w definicji „wykonawcy kontraktowego USA” nie mieszczą się podmioty dokonujące dostaw towarów lub świadczenia usług na podstawie umowy o podwykonawstwo, nawet jeśli w wyniku jej realizacji ostatecznym beneficjentem towarów lub usług będą siły zbrojne USA.

Wyrażenie „siły zbrojne USA” - zgodnie z art. 2 lit. a EDCA - oznacza:

Zgodnie z art. 33 ust. 1 Umowy EDCA:

Zgodnie z art. 33 ust. 4 Umowy EDCA:

W myśl natomiast art. 34 ust. 2 ww. Umowy EDCA:

Na podstawie ww. przepisów status „wykonawcy kontraktowego” w rozumieniu Umowy EDCA przysługuje zatem:

   - osobie fizycznej lub osobie prawnej, która ma miejsce zamieszkania albo siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a także

   - osiąga dochody z tytułu dostarczania towarów i usług siłom zbrojnym USA w rozumieniu art. 2 lit. a Umowy lub budowy infrastruktury dla tych sił zbrojnych, na podstawie umowy lub umowy o podwykonawstwo zawartych z tymi siłami zbrojnymi lub na ich rzecz.

Zwolnieniu mogą podlegać zatem dochody (przychody) uzyskane w wyniku zawarcia umowy bezpośrednio z siłami zbrojnymi USA stacjonującymi na terytorium RP, jak również w wyniku zawarcia umowy między wybranym przez siły zbrojne USA wykonawcą a innym podmiotem (podwykonawcą), a także między podwykonawcą, a dalszym podwykonawcą lub między dalszymi podwykonawcami.

Zatem, skoro jak wynika z opisu sprawy, świadczone przez Państwa usługi pralnicze realizowane są w ramach podwykonawstwa na rzecz Zamawiającego I, czyli osoby prawnej posiadającej status głównego wykonawcy kontraktowego, który zawarł Umowę na świadczenie usług pralniczych na rzecz Sił Zbrojnych USA stacjonujących na terenie Polski, to Państwo jako podwykonawca wykonawców kontraktowych również posiadają status „wykonawcy kontraktowego” w rozumieniu art. 2 lit. e Umowy EDCA.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie części pytania nr 1, zgodnie z którym, dochody osiągane przez Spółkę z tytułu świadczenia usług prania, realizowanych na podstawie Umowy I, jak również przyszłych umów o analogicznym charakterze do Umowy I, z których korzystającymi będą stacjonujące na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej Siły Zbrojne Stanów Zjednoczonych, a które finansowane będą ze środków innego podmiotu niż wskazane Siły Zbrojne, podlegają zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT, jest prawidłowe.

Ad. 2

Odnosząc się do Państwa wątpliwości zawartych w pytaniu Nr 2, wskazać należy, że zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy o CIT:

Jednocześnie w myśl art. 15 ust. 2a ustawy o CIT:

Jak wskazano wyżej, zgodnie z przepisami ustawy o CIT, podatnik prowadzący równolegle działalność zwolnioną z opodatkowania oraz działalność opodatkowaną CIT, powinien dokonywać rozdzielenia przychodów podatkowych i kosztów ich uzyskania związanych z działalnością zwolnioną z opodatkowania oraz przychów i kosztów związanych z działalnością opodatkowaną CIT.

Dopiero po tak przeprowadzonej analizie w odniesieniu do kosztów, których alokacja w oparciu o adekwatne do danego przypadku klucze podziału nie jest możliwa, dopuszczalnym jest stosowanie klucza przychodowego, o którym mowa w art. 15 ust. 2 i 2a ustawy o CIT.

Jak Państwo wskazali w opisie sprawy, w związku ze świadczeniem usług pralniczych uzyskują Państwo przychody podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, oraz dochody będące przedmiotem niniejszego wniosku, które w ocenie Spółki mogłyby potencjalnie skorzystać ze zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT. Jednocześnie, ponoszą Państwo koszty uzyskania przychodów związane z prowadzoną działalnością, obejmujące zarówno koszty bezpośrednio związane z realizacją usług pralniczych, jak i koszty pośrednie, których nie jest możliwe jednoznaczne przypisanie wyłącznie do jednego rodzaju przychodów.

Prowadzą Państwo ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający wyodrębnienie przychodów oraz kosztów bezpośrednich związanych z działalnością, która zdaniem Spółki mogłaby podlegać zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT. W przypadku kosztów pośrednich, których nie można bezpośrednio przypisać do konkretnych przychodów, stosują Państwo alokację tych kosztów z wykorzystaniem racjonalnego klucza rozliczeniowego, w szczególności klucza przychodowego.

Przepisy art. 15 ust. 2 i 2a updop, ustanawiają zasadę proporcjonalnego podziału pośrednich kosztów uzyskania przychodów, których nie można w sposób wyłączny przyporządkować do  żadnego źródła. Proporcjonalnej alokacji dokonuje się w oparciu o tzw. klucz przychodowy, który polega na podziale kosztów w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów.

Podkreślenia wymaga, że omawiane powyżej przepisy updop mają charakter szczególny. Zakresem ich zastosowania objęte są wyłącznie przypadki, gdy przypisanie kosztów uzyskania przychodów do przychodów tworzących dochód opodatkowany i innych przychodów nie jest obiektywnie możliwe, a nie sytuacje, gdy takie wyodrębnienie kosztów było możliwe na podstawie posiadanych dokumentów, lecz podatnik zaniechał dokonania tej czynności. Pamiętać także należy, że ustalanie wielkości kosztów zgodnie z ww. zasadami może mieć zastosowanie jedynie w sytuacjach wyjątkowych i w odniesieniu do określonych kosztów, wspólnych dla źródeł przychodu, których nie można jednoznacznie przypisać do jednej z kategorii przychodów. Do takich kosztów uzasadnione jest zastosowanie proporcji, o której mowa w ww. przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Biorąc pod uwagę powyższe, zgadzam się z Państwa stanowiskiem w zakresie części pytania nr 2, zgodnie z którym, w odniesieniu do działalności prowadzonej na podstawie Umowy I, jak również przyszłych umów o analogicznym charakterze do Umowy I, wydatki pośrednio związane z przychodami zwolnionymi na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23a ustawy o CIT, powinny być przez Wnioskodawcę alokowane zgodnie z kluczem przychodowym, o którym mowa w art. 15 ust. 2-2a ustawy o CIT.

 

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Niniejsza interpretacja rozstrzyga w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1 i 2, w części dotyczącej Umowy I zawartej z A sp. z o.o., jako Zamawiającym I, a także w odniesieniu do zawieranych przyszłych umów o analogicznym charakterze do Umowy I. W zakresie pytań nr 1 i 2, w części dotyczącej Umowy II zawartej z B, czyli Zamawiającym II, a także w odniesieniu do zawieranych przyszłych umów o analogicznym charakterze do Umowy II, zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu prawnego obowiązującego w  dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w  przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

   - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

   - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

   - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.