0111-KDIB1-3.4010.258.2026.2.JMS

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 maja 2026 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 11 czerwca 2026 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

(…) Sp. z o.o. jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, posiadającym rezydencję podatkową na terytorium RP. Siedziba ww. Spółki oraz zarząd znajdują się w Polsce. Spółka podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów wyłącznie w Polsce. Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego w rozumieniu art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.

Podstawowy przedmiot działalności Wnioskodawcy stanowi produkcja (…). Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji (…). W ramach tego zapewnia kompleksowe usługi: od dostarczenia (…), poprzez (…) i (…), a kończąc na (…) gotowego produktu. Spółka realizuje także inne dodatkowe usługi usprawniające produkcję takie jak testy czy kompletacja elementów.

W związku z powyższym Wnioskodawca podejmuje aktywność w sferze działalności badawczo-rozwojowej. Projekty realizowane przez Spółkę w tym zakresie obejmują m.in. tworzenie nowych prototypów, rozwiązań produkcyjnych dla klientów (pod zlecenia produkcyjne), ulepszanie istniejących produktów poprzez zastosowanie rozwiązań technicznych możliwych dzięki najnowszym technologiom, opracowywanie nowych procedur badawczych itp.

Działalność Wnioskodawcy w tym zakresie ma następujące cechy:

-     jest prowadzona w sposób systematyczny, zgodnie z najwyższymi standardami według metodologii określanej przez dedykowanych pracowników posiadających specjalistyczną wiedzę oraz niezbędne doświadczenie;

-     ma charakter twórczy i innowacyjny.

W 2025 r. Spółka zrealizowała projekt pt. (…) dotyczący opracowania innowacyjnego modelu (…) segmentacji produktów dla celów zaawansowanego (…) (dalej jako: „Projekt”).

(…) to zintegrowany proces (…) dotyczący (…) w ramach przedsiębiorstwa, który synchronizuje jego działania w celu (…) w sposób zgodny ze strategią firmy.

Głównym celem Projektu było opracowanie nowatorskiego (…) segmentacji produktów, który umożliwi precyzyjne (…) w warunkach wysokiej niepewności rynkowej. Projekt zakładał stworzenie mechanizmu, który pozwoli na wiarygodne szacowanie obciążenia zasobów produkcyjnych (…) oraz wyników finansowych dla projektów, które znajdują się w fazie ofertowania (tzw. „(…)”, dla których nie istnieje jeszcze dokumentacja techniczna ani wycena).

Projekt realizowano w obszarze dużej niepewności decyzyjnej i technologicznej. Niepewność ta wynikała m.in. z trudności w oszacowaniu obciążenia kluczowych zasobów (…), w przypadku gdy nie jest znana specyfikacja produktu. Standardowe modele oparte na (…) zawodziły, nie dając odpowiedzi na pytanie o zapotrzebowanie na roboczogodziny (…) przed powstaniem list materiałowych (…). Zespół powołany do prowadzenia Projektu musiał rozstrzygnąć dylemat, które parametry (…) najlepiej reprezentują przyszłe obciążenie. W związku z tym przetestowano ponad 30 zmiennych, w tym złożone wskaźniki autorskie, takie jak „(…)”, szukając korelacji między marżą a tempem absorpcji mocy produkcyjnych. Wyzwaniem było stworzenie rodzin produktów, które będą „elastyczne” – tzn. będą adekwatnie reprezentować zarówno małe partie prototypowe (…), jak i stabilną produkcję seryjną, zachowując spójność parametrów jednostkowych.

Dla realizacji Projektu Spółka określiła harmonogram, cele do osiągnięcia oraz niezbędne zasoby. Na potrzeby prowadzenia poszczególnych działań w ramach Projektu zaangażowano zespół pracowników Wnioskodawcy posiadających specjalistyczną wiedzę i umiejętności. Co więcej, jeden z pracowników Spółki uczestniczył w szkoleniu dotyczącym prowadzenia projektów i rozwiązywania problemów organizacji metodyką (…), mającym związek z realizacją Projektu.

Prace podejmowane w ramach Projektu objęły przy tym szereg działań o charakterze twórczym i eksperymentalnym:

-     Opracowanie autorskich (…).

-     Testowanie alternatywnych (…).

-     Eksperymentalne łączenie perspektyw: (…).

Projekt realizowano w czterech cyklach badawczych:

1.  Identyfikacja zmiennych: (…).

2.  Budowa prototypu modelu (…).

3.  Symulacje (…).

4.  Weryfikacja rynkowa: (…).

W wyniku prowadzenia prac w ramach Projektu osiągnięto rezultaty w postaci:

-     (…).

Dla osiągnięcia ww. rezultatów, podczas prowadzenia testów służących wypracowaniu modelu (…) segmentacji produktów, Wnioskodawca posługiwał się standardowym oprogramowaniem wykorzystywanym w ramach działalności, tj. arkuszem kalkulacyjnym Excel oraz oprogramowaniem (…), które pozwala gromadzić, zarządzać, przetwarzać i analizować dane.

Wdrożenie efektów Projektu w Spółce pozwoliło na:

-     zredukowanie błędów (…).

-     optymalizację (…).

-     ustabilizowanie procesu (…).

Zaznaczyć należy, że w celu realizacji Projektu Spółka poniosła określone wydatki zaliczone do kosztów uzyskania przychodów stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, w tym należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez Spółkę jako płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika.

Spółka posiada dokumentację Projektu, która potwierdza m.in. opisane cele Projektu, podejmowane przez Spółkę systematycznie działania, zastosowaną metodologię oraz efekty prac. Co więcej, prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja rachunkowa pozwala na rzetelne wyodrębnienie kosztów działalności badawczo-rozwojowej stosownie do wymagań art. 9 ust. 1b ustawy o CIT.

Ponadto, uzupełnili Państwo opis stanu faktycznego, w następujący sposób:

1.  Czy efekty pracy Spółki w zakresie opisanych we wniosku prac, których Spółka jest i będzie „twórcą”:

a)  zawsze są i będą kreacją nowego, nieistniejącego wcześniej produktu?

b)  nie są i nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny?

c)  nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a są/będą „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów?

Odpowiedź:

a)  Efekty prac realizowanych przez Spółkę w ramach Projektu zawsze stanowią kreację nowych, wcześniej niewystępujących w działalności Spółki rozwiązań – w szczególności innowacyjnego (…) segmentacji produktów wraz z powiązanymi (…). Rozwiązania te nie są jedynie implementacją istniejących schematów, lecz stanowią autorskie opracowania odpowiadające na specyficzne potrzeby Spółki.

b)  Prace te nie są i nie będą efektem czynności, do których wymagane jest posiadanie jedynie określonych umiejętności. Ich rezultatów nie dało się z góry przewidzieć jako mających charakter powtarzalny, ponieważ Projekt realizowany był w obszarze dużej niepewności decyzyjnej i technologicznej, gdzie standardowe modele zawodziły. Osiągnięcie rezultatów wymagało testowania licznych zmiennych oraz opracowania autorskich wskaźników i modeli, których wyników nie dało się określić z góry.

c)  Przedmiotowe prace są w pełni twórczą, a nie jedynie „techniczną” realizacją projektów. Działania w ramach Projektu miały charakter eksperymentalny i obejmowały m.in. opracowanie autorskich (…), (…) oraz testowanie alternatywnych struktur danych.

2.  Jakimi zasobami wiedzy dysponowali Państwo przed rozpoczęciem prac nad Projektem opisanym we wniosku, a jakie zasoby pozyskali Państwo w toku prowadzonych prac?

Odpowiedź:

Przed rozpoczęciem Projektu Spółka dysponowała wiedzą i doświadczeniem w zakresie ogólnego zarządzania procesami przedsiębiorstwa (…) oraz wiedzą na temat wykorzystania standardowego oprogramowania (…) oraz analizy danych finansowych i operacyjnych. W toku prowadzonych prac pozyskano nowe zasoby wiedzy obejmujące:

•      zdolność modelowania (…),

•      budowy (…),

•      zaawansowanej analityki danych,

•      metod optymalizacji procesów (…).

3.  Jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystują i rozwijają oraz zdobywają Państwo w ramach opisanej we wniosku działalności? Prosimy o wskazanie konkretnych dziedzin wiedzy, z których dorobku Państwo korzystacie i które Państwo rozwijają oraz zdobywają.

Odpowiedź:

W ramach opisanej działalności Spółka wykorzystała i rozwinęła wiedzę w następujących zakresach:

•      inżynieria produkcji i elektronika (…),

•      analityka danych i statystyka,

•      ekonometria i modelowanie matematyczne,

•      zarządzanie (…),

•      specjalistyczna wiedza z zakresu (…).

4.  W związku ze wskazaniem, że Państwa działalność jest prowadzona w sposób systematyczny, zgodnie z najwyższymi standardami według metodologii określanej przez dedykowanych pracowników posiadających specjalistyczną wiedzę oraz niezbędne doświadczenie – proszę wyjaśnić: jakie cele na wstępie postawili Państwo sobie oraz jaki harmonogram w związku z tym został opracowany, czy został faktycznie zrealizowany?

Odpowiedź:

Głównym celem na wstępie prac było opracowanie nowatorskiego (…) w warunkach wysokiej niepewności rynkowej. Dla realizacji Projektu Spółka określiła harmonogram podzielony na cztery cykle badawcze:

1.  Identyfikacja zmiennych,

2.  Budowa prototypu modelu,

3.  Symulacje „(…)”,

4.  Weryfikacja rynkowa.

Cele Projektu obejmowały m.in. opracowanie algorytmu segmentacji produktów oraz narzędzia wspierającego planowanie (…). Harmonogram został faktycznie zrealizowany, czego rezultatem było wdrożenie opracowanych rozwiązań w działalności Spółki.

5.  Czy prace będące przedmiotem wniosku prowadzone są w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany?

Odpowiedź:

Przedmiotowe prace prowadzone były w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Działania badawcze zostały zrealizowane zgodnie z założonym 4-etapowym planem, przy zaangażowaniu wydzielonych zasobów i pracowników Spółki posiadających dedykowaną wiedzę oraz przy wykorzystaniu określonej metodyki projektowej.

6.  Czy prace dotyczące opisanego Projektu obejmują rutynowe i okresowe zmiany, nawet jeżeli zmiany te mają charakter ulepszeń?

Odpowiedź:

Projekt stanowił od podstaw nową, unikalną inicjatywę ukierunkowaną na rozwiązanie zidentyfikowanego problemu decyzyjnego, którego nie dało się rozwiązać za pomocą rutynowych działań ani standardowego oprogramowania (…). Spółka nie zalicza do działalności badawczo-rozwojowej standardowych, codziennych prac optymalizacyjnych czy okresowych aktualizacji systemów IT, które realizuje w ramach bieżącej działalności operacyjnej poza zakresem tego Projektu. Wobec tego prace dotyczące Projektu objęte wnioskiem o interpretację indywidualną nie obejmują rutynowych ani okresowych zmian, nawet jeżeli zmiany takie mogłyby mieć charakter ulepszeń.

7.  Na podstawie jakich umów tj. o pracę, zlecenia, o dzieło zatrudnieni są pracownicy realizujący zadania w ramach działalności uważanej przez Państwa za badawczo-rozwojową?

Odpowiedź:

Wnioskodawca zrealizował zadania za pomocą pracowników zatrudnionych na podstawie umów o pracę.

8.  Jakie konkretnie koszty kwalifikowane są przedmiotem Państwa pytania, czy są to tylko należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, opisane we wniosku, czy również inne koszty? Jeżeli przedmiotem wniosku są również inne koszty – proszę opisać jakie?

Odpowiedź:

Przedmiotem pytania Wnioskodawcy w zakresie zaliczenia wydatków do kosztów kwalifikowanych ulgi B+R są wyłącznie należności z tytułów określonych w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT oraz sfinansowane przez Spółkę składki na ubezpieczenia społeczne z tytułu tych należności – w proporcji odpowiadającej czasowi przeznaczonemu na realizację prac B+R. We wniosku nie objęto zakresem pytania innych kategorii kosztów.

9.  Czy korzystają Państwo ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Odpowiedź:

Spółka nie korzysta ze zwolnień z opodatkowania, w tym na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

10.  Czy zamierzają Państwo dokonać odliczenia z tytułu ulgi B+R, zgodnie z limitami wskazanymi w art. 18d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Odpowiedź:

Spółka zamierza dokonać odliczenia z uwzględnieniem limitów wskazanych w ustawie. Kwota dokonywanego odliczenia w roku podatkowym nie będzie przekraczać kwoty dochodu uzyskanego z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

11.  Czy uzyskują Państwo również przychody z zysków kapitałowych, jednakże w stosunku do tych przychodów nie zamierzają Państwo korzystać z odliczenia w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo-rozwojową?

Odpowiedź:

Spółka nie uzyskała przychodów z zysków kapitałowych. Odliczenie ponoszonych kosztów kwalifikowanych będzie dokonywane od podstawy opodatkowania stanowiącej dochód podatnika wyłącznie z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Pytanie

Czy działalność realizowana przez Wnioskodawcę w ramach Projektu opisanego w stanie faktycznym stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT i czy w związku z tym Spółka jest uprawniona do odliczenia kosztów kwalifikowanych ponoszonych w celu realizacji Projektu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

W ocenie Spółki działalność prowadzona przez nią w zakresie będącym przedmiotem wniosku (tj. w zakresie realizacji Projektu) stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. W konsekwencji, Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych alokowanych do ww. Projektu stosownie od art. 18d ust. 1 ustawy o CIT.

Uzasadnienie

Jak stanowi art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, przez działalność badawczo-rozwojową rozumie się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei z art. 4a pkt 27 ww. ustawy wynika, że badania naukowe oznaczają:

a)  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b)  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

W art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, zdefiniowano natomiast prace rozwojowe poprzez odwołanie do art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Z przepisu tego wynika, że prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT wynika, że jako kryteria definiujące działalność badawczo-rozwojową należy wyróżnić:

1.  twórczość,

2.  systematyczność oraz

3.  zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione kumulatywnie, aby można było mówić o realizacji działalności badawczo-rozwojowej – także w zakresie prowadzonych prac rozwojowych. Jak to jest określane w orzecznictwie (wyrok WSA w Łodzi z 13 grudnia 2023 r., sygn. I SA/Łd 807/23) „twórczy charakter działalności oznacza działania nakierowane na tworzenie nowych, oryginalnych, często unikatowych produktów, rozwiązań czy usług. Nie może ona polegać na działaniach odtwórczych, powtarzalnych. Działalność powinna być podejmowana w systematyczny sposób, co oznacza nie tylko bieżące prowadzenie prac badawczo-rozwojowych rozpoczętych w przeszłości, ale również rozpoczęcie działań badawczo-rozwojowych, przy jednoczesnym założeniu, że podatnik w przyszłości będzie dalej podejmował i realizował prace tego rodzaju. (…) Efektem prac powinno być zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych produktów i zastosowań. Nadto, działalność ta powinna cechować się dążeniem do określonego celu, powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych rozwiązań, produktów czy zastosowań. Poprzez prowadzenie działań badawczo- rozwojowych powinno uzyskać się wiedzę, nowe umiejętności, które mogą zostać wykorzystane w bieżących lub przyszłych projektach”.

Cytowany powyżej wyrok podkreśla również, że ulga „ma stanowić narzędzie podatkowe do wspierania innowacyjnej działalności przedsiębiorstw, wspierać rozwój polskiej nauki oraz zwiększać innowacyjność krajowej gospodarki i funkcjonujących w jej obszarze przedsiębiorstw, być atrakcyjną formą wsparcia przedsiębiorców zajmujących się badaniami naukowymi i działaniami rozwojowymi, oraz zaadresowana została do przedsiębiorców, którzy dzięki dodatkowym działaniom badawczo-rozwojowym powiększają swoją ofertę o zupełnie nowe produkty/usługi albo znacząco je modyfikują”.

Co warte odnotowania, w cyt. art. 4a pkt 26 ustawodawca co prawda określił kryteria wyróżniające działalność badawczo-rozwojową, nie wskazał jednak ich definicji – ani w ramach ustawy o CIT, ani przepisów wykonawczych wydanych na jej podstawie. W związku z tym należy uznać, że na potrzeby ustalenia prawa do skorzystania z ulgi B+R konieczne jest odwołanie się do znaczenia językowego poszczególnych pojęć.

1.  Działalność B+R jako działalność twórcza

Słownik Języka Polskiego PWN definiuje twórczość jako „tworzenie czegoś, zwłaszcza dzieł sztuki” (htps://sjp.pwn.pl/slowniki/tw%C3%B3rczo%C5%9B%C4%87.html) lub „ogół dzieł stworzonych przez kogoś, zwykle przez artystę”, twórczy jako „mający na celu tworzenie; też: będący wynikiem tworzenia” (htps://sjp.pwn.pl/slowniki/tw%C3%B3rczy.html), a tworzenie jako „powodowanie powstawania czegoś” (htps://sjp.pwn.pl/slowniki/tworzenie.html). W doktrynie prawa autorskiego wskazuje się przy tym, że cecha twórczości związana jest z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym, tj. powstaniem nowego wytworu intelektu (Zob. J. Barta, R. Markiewicz, Cecha twórczości i indywidualności, [w:] Prawo autorskie, Wolters Kluwer, dostęp online, rozdział 1.3.). Jak wynika z kolei z wyroku NSA z 11 lipca 2018 r. sygn. akt II FSK 1845/16: „Przyjmuje się, że sformułowanie „przejaw działalności twórczej” oznacza, że sama myśl ludzka, choćby nawet oryginalna, nie wystarcza, by stała się przedmiotem ochrony prawnej lecz musi być uzewnętrzniona w postaci ustalającej jej treść i formę. Utwór musi być rezultatem działalności o charakterze kreacyjnym czyli przedstawiać subiektywnie nowy wytwór intelektu, którą to cechę utworu określa się jako <oryginalność >”.

W wyroku z 12 kwietnia 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 2265/21 WSA w Warszawie (prawom.) orzekł: „Z twórczym charakterem działalności mamy zatem do czynienia, gdy podmiot tworzy innowacyjne rozwiązania, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika, a rezultat działalności powinien być odpowiednio ustalony i mieć charakter indywidualny i oryginalny. Z opisu przedstawionego we wniosku wynika, że takie właśnie są Programy skarżącej. Mają one charakter indywidualny i oryginalny, tzn. nie są jedynie powieleniem istniejącego już, identycznego, uprzednio wytworzonego programu i wnoszą nową wartość. Programy te mają charakter innowacyjny w zakresie prowadzonego przez skarżącą przedsiębiorstwa, bowiem wprowadzają nowe rozwiązania i funkcjonalności, które dotychczas nie były przez oferowane przez spółkę w ramach świadczonych usług. Kreatywność i innowacyjność w dostarczaniu nowych rozwiązań jest istotą tworzenia programów komputerowych. Przesłankę twórczego charakteru takiej działalności skarżącej należy zatem uznać za spełnioną”.

Powyższe potwierdzają również Objaśnienia podatkowe z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX (dalej jako: „Objaśnienia podatkowe IP BOX”). W objaśnieniach tych Minister Finansów odniósł się m.in. do definicji działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. Wynika z nich, że: „na potrzeby działalności badawczo- rozwojowej, w stopniu minimalnym, wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa, tzn. przedsiębiorca we własnym zakresie (w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych) opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika”.

Do tej kwestii odnosi się również opublikowany przez Organizację Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) Podręcznik Frascati 2015 – Zalecenia dotyczące pozyskiwania i prezentowania danych z zakresu działalności badawczej i rozwojowej (dalej jako: „Podręcznik Frascati”), który ma na celu ujednolicenie sposobu definiowania i mierzenia działalności badawczo-rozwojowej w krajach członkowskich ww. organizacji. W publikacji tej wskazuje się, że celem projektu B+R muszą być nowe koncepcje lub pomysły, które wzbogacają istniejącą wiedzę i które wiążą się wkładem człowieka (badacza). W związku z tym wyklucza się z działalności badawczo-rozwojowej wszelkie rutynowe zmiany w produktach lub procesach. Włącza się do niej natomiast nowe metody opracowane w celu wykonywania pospolitych zadań. Jako przykład Podręcznik Frascati podaje przetwarzanie danych, które samo w sobie nie jest działalnością B+R, chyba że stanowi część projektu mającego na celu opracowanie nowych metod przetwarzania danych.

2.  Działalność B+R jako działalność systematyczna

W Słowniku Języka Polskiego PWN wskazano, że systematyczny oznacza m.in.:

-     „robiący coś regularnie i starannie”,

-     „o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu”,

-     „o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny” (htps://sjp.pwn.pl/slowniki/systematyczno%C5%9B%C4%87.html)

Jak wynika z Objaśnień IP BOX: „(...) spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalność w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Nie ma również wymogu ciągłego lub długotrwałego prowadzenia działalności przez podatnika, by uznać daną działalność za działalność spełniającą kryterium systematyczności, albo też by podatnik musiał planować tego rodzaju działalność na przyszłość”.

3.  Zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań w ramach działalności B+R

Wiedza jest definiowana w Słowniku Języka Polskiego PWN jako „ogół wiadomości zdobytych dzięki badaniom, uczeniu się itp.; też: zasób informacji z jakiejś dziedziny” oraz „znajomość czegoś” (htps://sjp.pwn.pl/slowniki/wiedza.html).

W Objaśnieniach IP BOX wskazano, że definicja działalności badawczo-rozwojowej wymaga, aby działania podejmowanie w ramach badań naukowych związane były przynajmniej ze zwiększeniem zasobów wiedzy, natomiast w zakresie prac rozwojowy wystarczające jest, by podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów lub usług. Ponadto, stwierdzono w nich: „W związku z tym, że ustawodawca dla potrzeb preferencji IP Box, czy też ulgi B+R, nie zdefiniował sformułowania „zwiększenia zasobów wiedzy”, nie jest jasne czy zasoby wiedzy odnoszą się do wiedzy ogólnej, wiedzy pracowników, wiedzy w przedsiębiorstwie, czy też wiedzy w danej dziedzinie przemysłowej lub naukowej. Nie ma zatem przeszkód, aby przyjąć, że sformułowanie „zwiększenie zasobów wiedzy” odnosi się wyłącznie do wiedzy danego przedsiębiorstwa, gdyż ustawodawca nie przewidział minimalnego progu skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy. Istotny jest element celowościowy w postaci zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań, niezależnie od tego czy zastosowania te obejmują wyłącznie jedno przedsiębiorstwo czy też całe państwo, kontynent lub świat. Jasne jest jednak, że im większa będzie skalowalność wykorzystania zwiększonych zasobów wiedzy, tym większy będzie potencjał dochodowości w tym zakresie, co stanowi jeden z głównych determinantów prowadzenia przez podatników działalności badawczo-rozwojowej”.

Analiza dotycząca Projektu zrealizowanego przez Spółkę

Jak wynika ze stanu faktycznego Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w obszarze (…). Spółka podejmuje zarazem aktywności w obszarze działalności badawczo-rozwojowej.

W 2025 r. Spółka zrealizowała Projekt dotyczący opracowania innowacyjnego modelu (…) produktów dla celów zaawansowanego (…). Mechanizm ten miał pozwolić na wiarygodne szacowanie obciążenia zasobów produkcyjnych ((…)) oraz wyników finansowych dla projektów Wnioskodawcy znajdujących się w fazie ofertowania („(…)”). W ramach Projektu przetestowano ponad 30 zmiennych, w tym złożone wskaźniki autorskie, takie jak „(…)”, szukając korelacji między marżą a tempem absorpcji mocy produkcyjnych.

Realizacja Projektu wymagała od Spółki i osób zaangażowanych przez nią do prowadzenia Projektu wykorzystania posiadanej aktualnie wiedzy z zakresu zarządzania procesami przedsiębiorstwa, w tym planowania sprzedaży i operacji w ramach jej przedsiębiorstwa, przy użyciu dostępnego oprogramowania. Celem podejmowanych działań było zaś opracowanie i wdrożenie algorytmu segmentacji produktów w celu usprawnienia działalności Wnioskodawcy poprzez synchronizację popytu i zdolności operacyjnych jego przedsiębiorstwa - a zatem w celu efektywnego planowania produkcji.

Rozwiązania wypracowane w toku Projektu spełniały przesłankę innowacyjności w skali działalności Wnioskodawcy. Założenia Projektu nie opierały się na rutynowych i okresowych zmianach w procesach, lecz wynikały z konkretnej decyzji Spółki w zakresie dążenia do usprawnienia planowania (…). Projekt nie opierał się na cyklicznych, konwencjonalnych zmianach w określonych procesach. Jego uruchomienie i realizacja stanowiła odpowiedź na zindywidualizowany, niestandardowy problem wynikający z niedopasowania do potrzeb Spółki istniejących już modeli opartych na (…). Modele te nie dawały bowiem odpowiedzi na pytanie o zapotrzebowanie na roboczogodziny (…) przed powstaniem list materiałowych (…), co utrudniało procesy planowania w Spółce.

Przytoczone okoliczności przesądzają zatem, zdaniem Wnioskodawcy, że aktywność, która była podejmowana w toku Projektu wypełnia znamiona ustawowej definicji prac rozwojowych, o których mowa w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT. A zatem, stanowiła działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Warto w tym miejscu wskazać, że w Podręczniku Frascati wymieniono przykładowe działalności B+R w sektorze usługowym. W bankowości i ubezpieczeniach wskazano m.in. na: badania matematyczne związane z analizą ryzyka finansowego i opracowywanie modeli ryzyka na potrzeby polityki kredytowej, a w innych rodzajach działalności usługowej m.in. na: opracowywanie nowych metod pomiaru oczekiwań i preferencji konsumenckich, opracowanie nowych metod świadczenia i mierzenia wyników usług społecznych, które mogą być dostosowane do różnych warunków społeczno-ekonomicznych i kulturowych, opracowywanie nowych metod i narzędzi sondażowych.

Oznacza to, że budowanie modeli (…), opracowywanie autorskich (…) itp. na potrzeby działalności gospodarczej prowadzonej przez podatnika może co do zasady stanowić działalność o charakterze działalności badawczo-rozwojowej. Nie ma przy tym znaczenia, jakimi narzędziami i środkami podatnik posługuje się do osiągnięcia celów danego projektu B+R. Na potrzeby rozliczenia ulgi podatkowej, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, istotny jest bowiem przedmiot podejmowanej aktywności, która w przypadku prac rozwojowych nie może obejmować rutynowych i okresowych zmian w procesach, produktach czy usługach (nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń), a także konieczne jest spełnienie szczególnych przesłanek, o których mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

Jak już wyżej wskazano, prace rozwojowe mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, jeśli stanowią działalność twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W ocenie Spółki wszystkie te kryteria zostały spełnione w zakresie prac zrealizowanych w związku z Projektem.

Podkreślić należy, że prace w ramach Projektu objęły szereg działań o charakterze twórczym i eksperymentalnym:

-     Opracowanie autorskich (…).

-     Modelowanie (…).

-     Testowanie alternatywnych struktur danych: (…).

-     Eksperymentalne łączenie perspektyw: (…).

Wszystkie te aktywności mają charakter działalności twórczej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, gdyż opierają się na tworzeniu innowacyjnych rozwiązań, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy i mają indywidualny charakter. Rezultaty prowadzonej działalności twórczej zostały odpowiednio ustalone, co potwierdza dokumentacja będą w posiadaniu Spółki (wskazuje ona m.in podejmowane toku Projektu aktywności i ich rezultaty). Okoliczności te potwierdzają, że działalność podejmowana w toku Projektu nakierowana na opracowanie ulepszonych procesów miała charakter twórczy.

Działania podejmowane w toku Projektu cechowała przy tym systematyczność, gdyż prowadzone były w sposób metodyczny, uporządkowany i zaplanowany. Projekt realizowano w czterech cyklach (etapach), dla których określono niezbędne cele i zasoby:

-     Identyfikacja zmiennych: (…).

-     Budowa prototypu modelu: (…).

-     Symulacje „(…)” (…): (…).

-     Weryfikacja rynkowa: (…).

Jak wynika ze stanu faktycznego, Projekt ukierunkowany był na wykorzystanie oraz rozwijanie (zwiększanie) zasobów wiedzy w celu osiągnięcia celów Projektu i wdrożenia nowych zastosowań w ramach ulepszanych procesów w Spółce.

W tym miejscu należy wskazać, że dla realizacji Projektu Spółka zaangażowała zespół pracowników Wnioskodawcy posiadających specjalistyczną wiedzę i umiejętności. W wyniku prowadzenia prac w ramach Projektu osiągnięto innowacyjne rezultaty w postaci:

-     (…).

Wdrożenie efektów Projektu w Spółce pozwoliło na:

-     (…).

Projekt był tym samym realizowany w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Taka skala zwiększenia i wykorzystania zasobów wiedzy na potrzeby uznania danego rodzaju aktywności za działalność badawczo-rozwojową jest zgodna z wyżej przytoczonymi Objaśnieniami IP BOX.

Biorąc pod uwagę przytoczoną powyżej argumentację, w ocenie Spółki, prace realizowane w toku Projektu stanowiły działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, a zatem mogą zostać zakwalifikowane jako działalność badawczo-rozwojowa w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

Na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Stosownie do art. 18d ust. 2 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się:

1)  poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

1a) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;

2)  nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;

2a) nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych;

3)  ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo- rozwojowej;

4)  odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4;

4a) nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4;

5)  koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:

a)  przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,

b)  prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,

c)  odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,

d)  opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

W przypadku wartości niematerialnych i prawnych w postaci kosztów prac rozwojowych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3, za koszty kwalifikowane uznaje się dokonywane od tej wartości niematerialnej i prawnej odpisy amortyzacyjne w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w ust. 2 pkt 1-4a lub ust. 3a pkt 2 (art. 18d ust. 2a ustawy o CIT).

Za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo- rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością (art. 18d ust. 3 ustawy o CIT).

Jak wynika z art. 18d ust. 8 ustawy o CIT, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.

Zdaniem Spółki prowadzona przez nią działalność w ramach Projektu spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. W związku z powyższym jest ona uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych alokowanych do ww. Projektu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zgodnie z art. 18d ustawy o CIT, w tym zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez Spółkę jako płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554, dalej: „u.p.d.o.p.”, „ustawa o CIT”):

W myśl art. 4a pkt 27 u.p.d.o.p.,

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 u.p.d.o.p.,

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

W celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p.).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p., zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p., wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d updop - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Dodatkowo warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.

Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

-     w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

-     w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Z przedstawionego we wniosku opisu wynika, że celem realizowanego przez Państwa Projektu pt. (…), było opracowanie nowatorskiego (…) w warunkach wysokiej niepewności rynkowej. Prace podejmowane w ramach Projektu objęły przy tym szereg działań o charakterze twórczym i eksperymentalnym. Przedmiotowe prace prowadzone były w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany, a działania badawcze zostały zrealizowane zgodnie z założonym 4-etapowym planem, przy zaangażowaniu wydzielonych zasobów i pracowników Spółki posiadających dedykowaną wiedzę oraz przy wykorzystaniu określonej metodyki projektowej.

Projekt stanowił od podstaw nową, unikalną inicjatywę ukierunkowaną na rozwiązanie zidentyfikowanego problemu decyzyjnego, którego nie dało się rozwiązać za pomocą rutynowych działań ani standardowego oprogramowania (…). Spółka nie zalicza do działalności badawczo-rozwojowej standardowych, codziennych prac optymalizacyjnych czy okresowych aktualizacji systemów IT, które realizuje w ramach bieżącej działalności operacyjnej poza zakresem ww. Projektu. Wobec tego prace dotyczące Projektu nie obejmują rutynowych ani okresowych zmian, nawet jeżeli zmiany takie mogłyby mieć charakter ulepszeń.

Biorąc pod uwagę charakter prac opisanych we wniosku, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy działalność realizowana przez Wnioskodawcę w ramach Projektu opisanego w stanie faktycznym stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

Stosownie do treści art. 18d ust. 1 u.p.d.o.p.,

Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 u.p.d.o.p.

Na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p., za koszty kwalifikowane uznaje się:

Stosownie do art. 18d ust. 5 u.p.d.o.p.,

Zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 u.p.d.o.p.,

Art. 18d ust. 7 u.p.d.o.p.,

Ponadto, zgodnie z art. 18d ust. 8 u.p.d.o.p.,

Zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p.:

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p., zgodnie z którym

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

-     podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową, koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu u.p.d.o.p.,

-     koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 u.p.d.o.p.,

-     ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu u.p.d.o.p., przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

-     jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

-     w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p., podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

-     podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

-     kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w u.p.d.o.p.,

-     koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest, aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo, wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z dnia 18 maja 2017 r. o Uldze B+R, zostało wyraźnie wskazane, że (...) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w „projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej”. Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) – w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592, dalej: „u.p.d.o.f.”):

W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f., zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Mając powyższe na uwadze, należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.

Zgadzam się z Państwem, że jesteście Państwo uprawnieni do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych alokowanych do ww. Projektu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zgodnie z art. 18d ustawy o CIT, w tym zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez Spółkę jako płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika.

Zgodnie z powyższym, Państwa stanowisko należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.