0111-KDIB1-2.4010.373.2026.2.AW

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 lipca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 18 sierpnia 2026 r. (wpływ 20 sierpnia 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej jako: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium Polski. Spółka jest czynnym podatnikiem VAT. Jedynym udziałowcem Spółki jest osoba fizyczna – 100% udziałów posiada B (dalej: „B”). Spółka uzyskała wpis do Krajowego Rejestru Sądowego z dniem (…) 2013 r.

Wnioskodawca jest opodatkowany ryczałtem od dochodów spółek (dalej: „estoński CIT”), o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o CIT. Spółka spełnia warunki uprawniające do stosowania tej formy opodatkowania zgodnie z art. 28j ustawy o CIT, nie zachodzą w jej przypadku przesłanki negatywne wykluczające ryczałt zgodnie z art. 28k i art. 28l ustawy o CIT. Spółka złożyła zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek od (…) 2026 r.

Spółka nie posiada udziałów, akcji w kapitale jakiejkolwiek innej spółki, nie posiada tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym.

Główny przedmiot działalności gospodarczej Wnioskodawcy stanowi (…) (PKD (…)). Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej m.in. wynajmuje posiadane nieruchomości na rzecz innych podmiotów prowadzących w nich działalność gospodarczą. Przykładem jest nieruchomość położona w (…) przy ul. (…), wynajmowana spółce C sp. z o.o., która prowadzi w niej działalność (…) stanowiącą jej podstawowy przedmiot działalności.

Spółka posiada również niezabudowaną nieruchomość rolną położoną w (…) oraz niezabudowaną nieruchomość i grunty rolne położone w (…).

Spółka powiązana D Sp. z o.o. (dalej jako: „D”) jest spółką, w której E (dalej: „E”) oraz F (dalej: „F”) – wnukowie B – posiadają odpowiednio (…)% i (…)% udziałów. Z uwagi na powiązania rodzinne pomiędzy B a E i F, Wnioskodawca i D są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Na potrzeby wniosku Wnioskodawca przyjmuje, że warunek wywierania znaczącego wpływu jest spełniony.

Obecnie Wnioskodawca planuje dokonanie transakcji sprzedaży przysługującego mu udziału wynoszącego (…) w prawie użytkowania wieczystego dwóch niezabudowanych działek nr (…) oraz (…), położonych w (…) przy ul. (…) (dalej: „Nieruchomość”) na rzecz D, który posiada pozostały udział wynoszący (…). W wyniku transakcji D stanie się jedynym użytkownikiem wieczystym Nieruchomości. Nieruchomość została pierwotnie nabyta przez Wnioskodawcę w drodze aportu wniesionego przez osobę fizyczną w 2013 r. W chwili nabycia na Nieruchomości posadowiony był budynek niemieszkalny o kubaturze (…) m³. Budynek ten został rozebrany w 2016 r. Udział wynoszący (…) w prawie użytkowania wieczystego Nieruchomości został przeniesiony na rzecz D na podstawie aktu notarialnego z (…) 2020 r.

Przewiduje się, iż przychód wygenerowany z tytułu tej transakcji będzie stanowił więcej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym. Z operatu rzeczoznawcy wynika, że cena uzyskana w ramach sprzedaży Nieruchomości podmiotowi powiązanemu będzie istotnie wyższa, niż pierwotna cena nabycia tej Nieruchomości. Kwota narzutu brutto na sprzedaży wyniesie (…) zł, a jej wyliczenie wynika z porównania kwot – wyceny rynkowej nieruchomości pomnożonej o (…) udziału Wnioskodawcy w nieruchomości, będącej równocześnie ceną sprzedaży, oraz ceny nabycia w roku 2013 rozumianej jako wartość nominalna udziałów w wysokości (…) zł, wydanych przez Wnioskodawcę wspólnikowi dokonującemu uprzednio aportu Nieruchomości (należy tu dodać, że obok przedmiotowej Nieruchomości były uprzednio aportowane inne nieruchomości, a wskazana kwota wydanych udziałów obliczona jest proporcjonalnie do deklarowanej w aporcie wartości). Tak wyliczony narzut brutto na sprzedaży wyniesie – w procentach – ponad (…)%.

Spółka nabrała wątpliwości czy spełnia ona warunek, o którym mowa w przepisie art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy CIT, a w szczególności, jak należy rozumieć pojęcie „transakcje, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma” i czy transakcja, którą Wnioskodawca zawrze z D kwalifikuje się do tej kategorii. Jednocześnie Wnioskodawca wskazał, iż spełnia on pozostałe warunki do opodatkowania estońskim CIT określone w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. a-f oraz pkt 3-7 ustawy o CIT. Ponadto do Wnioskodawcy nie mają zastosowania wyłączenia, o których mowa w art. 28k ustawy o CIT.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo ponadto, że:

1.  Cena sprzedaży została ustalona w oparciu o operat rzeczoznawcy majątkowego. Tym samym cena sprzedawanego przez Wnioskodawcę udziału wynoszącego (…) w prawie użytkowania wieczystego dwóch niezabudowanych działek odpowiada wartości rynkowej.

2.  Transakcja sprzedaży nieruchomości zostanie przeprowadzona z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych. D planuje wykorzystać nieruchomość na potrzeby realizacji zamierzonej inwestycji i w związku z tym wystąpiła do Wnioskodawcy z propozycją jej nabycia. Wnioskodawca, uwzględniając planowane wykorzystanie nieruchomości przez D oraz możliwość jej zbycia na warunkach rynkowych, wyraził zgodę na dokonanie transakcji. Planowana sprzedaż odpowiada zatem rzeczywistym potrzebom gospodarczym stron – D umożliwi realizację planowanej inwestycji, natomiast Wnioskodawcy pozwoli na zbycie nieruchomości za cenę odpowiadającą jej wartości rynkowej. Powiązania pomiędzy stronami nie stanowią przyczyny dokonania transakcji ani nie wpływają na jej warunki.

3.  W ocenie Wnioskodawcy nie sposób uznać, że opisana transakcja sprzedaży nieruchomości stanowi formę dokapitalizowania podmiotu powiązanego. Jest to bowiem odpłatna transakcja pomiędzy dwoma odrębnymi podmiotami prawa handlowego, zawierana z uzasadnionych przyczyn gospodarczych oraz na warunkach rynkowych. W analizowanej sprawie nie dochodzi do wniesienia wkładu, podwyższenia kapitału zakładowego, dokonania dopłat, udzielenia pożyczki ani innej formy przekazania składników majątkowych w celu finansowania D. Co istotne, transakcja nie jest zawierana pomiędzy spółką a jej wspólnikiem, lecz pomiędzy dwoma odrębnymi spółkami, których powiązanie ma wyłącznie charakter osobowy. Celem transakcji jest zatem realizacja uzasadnionej gospodarczo sprzedaży nieruchomości, a nie dokapitalizowanie D.

4.  Wnioskodawca spełnia warunki uprawniające do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, o których mowa w art. 28j ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze zm.; dalej: „ustawa o CIT”).

Wątpliwości Organu w tym zakresie wynikają, jak należy rozumieć, z informacji wskazanej przez Wnioskodawcę, zgodnie z którą Spółka zatrudnia jednego pracownika na pełen etat. Wnioskodawca wskazuje jednak, że spełnia definicję małego podatnika, o której mowa w art. 4a pkt 10 ustawy o CIT, a tym samym w odniesieniu do Spółki znajduje zastosowanie art. 28j ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT, zgodnie z którym: „W przypadku podatnika będącego małym podatnikiem, w pierwszym roku podatkowym opodatkowania ryczałtem, warunek, o którym mowa w ust. 1 pkt 3 lit. a, uznaje się za spełniony, jeżeli mały podatnik zatrudnia na podstawie umowy o pracę co najmniej 1 osobę w przeliczeniu na pełne etaty, niebędącą udziałowcem, akcjonariuszem ani wspólnikiem tego podatnika, przez okres wskazany w tym przepisie”.

W konsekwencji zatrudnianie przez Wnioskodawcę jednego pracownika na pełen etat jest wystarczające do spełnienia warunku określonego w art. 28j ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT, z uwzględnieniem regulacji szczególnej przewidzianej dla małych podatników w art. 28j ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT.

Pytanie

Czy przychód uzyskany przez Wnioskodawcę od D, przekraczający 50% przychodów osiąganych z działalności Spółki, będzie stanowił przychód osiągany z transakcji, w związku z którymi wytwarzana jest wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta nie będzie znikoma w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT, a w konsekwencji Spółka będzie nadal uprawniona do opodatkowania dochodów ryczałtem od dochodów spółek na zasadach przewidzianych w rozdziale 6b ustawy CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy, przychód uzyskany od D, przekraczający 50% przychodów osiąganych z działalności Spółki, będzie stanowił przychód osiągnięty z transakcji, w związku z którą wytworzona będzie wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta nie będzie znikoma w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT, a w konsekwencji Spółka będzie uprawniona do opodatkowania dochodów ryczałtem od dochodów spółek na zasadach przewidzianych w rozdziale 6b ustawy CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Jak stanowi art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT, opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik m.in., jeżeli mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 – w przypadku, gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Z powyższego wynika, że warunek dotyczący uzyskiwania przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi na poziomie niższym niż 50% dotyczy wyłącznie sytuacji, w której w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Ustawodawca nie zdefiniował pojęcia „wartości dodanej pod względem ekonomicznym”. Co więcej, przepisy nie precyzują po której stronie taka wartość dodana ma być wytworzona, tj. czy po stronie Wnioskodawcy czy podmiotu powiązanego, na rzecz którego świadczy usługi/dokonuje dostaw towarów Wnioskodawca. Niemniej pojęcie to wyjaśnione zostało w wielu interpretacjach wydawanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (por. np.: interpretacja indywidualna z 3 lipca 2025 r. sygn. 0111-KDWB.4010.32.2025.2.BB, z 25 października 2023 r. sygn. 0111-KDWB.4010.78.2023.1.BB, z 10 października 2023 r. sygn. 0111-KDIB2-1.4010.325.2023.1.AR, a także z 18 stycznia 2023 r. sygn. 0114-KDIP2 2.4010.194.2022.2.KW), w których wskazuje się, iż:

1)  przy wyjaśnianiu pojęcia „wartości dodanej pod względem ekonomicznym” odwołać się należy do słownikowej definicji tego pojęcia. Powoływana jest tu przy tym w szczególności Encyklopedia Zarządzania, zgodnie z którą ekonomiczna wartość dodana (EVA – Economical Value Added) obrazuje efekt gospodarowania przedsiębiorstwa. Stanowi jedną z najbardziej popularnych metod pomiaru wartości firmy. Bazuje na zasadzie osiągnięcia przez firmę stopy zwrotu z całego zainwestowanego kapitału o wartości przewyższającej jego koszt,

2)  osiągana na danej transakcji marża nie jest jedynym wyznacznikiem/elementem kalkulacji wartości dodanej pod względem ekonomicznym. Istnieje bowiem możliwość, że przy dodatniej marży ekonomiczna wartość dodana nie powstanie lub będzie znikoma,

3)  pojęcie „znikomy” należy rozumieć zgodnie z internetowym Słownikiem języka polskiego, zgodnie z którym znikomy to bardzo mały pod względem nasilenia, liczby rozmiarów lub znaczenia,

4)  usługi o niskiej wartości dodanej to usługi o charakterze rutynowym, wspomagające działalność główną usługobiorcy, ogólne lub łatwo dostępne, które nie przyczyniają się do powstania wartości dodanej dla usługodawcy lub usługobiorcy. Są to zatem usługi, które charakteryzują się niskim poziomem ryzyka gospodarczego i nie mają istotnego wpływu na pozycję rynkową stron transakcji.

W rozumieniu tego pojęcia pomocne mogę być również wydane przez Ministerstwo Finansów objaśnienia podatkowe z 23 grudnia 2021 r. pt. „Przewodnik do Ryczałtu od dochodów spółek”, w którym wskazano, iż wprowadzone w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT warunki dotyczące struktury przychodów mają w zamierzeniu ograniczać możliwość korzystania z nowej formy opodatkowania tym podmiotom, które nie prowadzą aktywnej działalności gospodarczej, a swoje dochody opierają na pasywnych źródłach przychodów.

W przypadku transakcji, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma, transakcje te ograniczone są do podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy CIT.

Stosownie natomiast do art. 28c pkt 1 ustawy o CIT, ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o podmiotach powiązanych – oznacza to podmioty powiązane w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4, przy czym wielkość udziałów i praw, o których mowa w art. 11a ust. 2 pkt 1 lit. a-c, wynosi, z zastrzeżeniem art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g, co najmniej 5%.

W myśl natomiast art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o podmiotach powiązanych – oznacza to:

a)  podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub

b)  podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:

-     ten sam inny podmiot lub

-     małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub

ca) spółkę niebędącą osobą prawną i jej wspólnika, lub

cd) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, i jej komplementariusza, lub

d)  spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a, i jej wspólnika, lub d) podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.

Zgodnie z art. 11a ust. 2 ustawy o CIT, przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b, rozumie się:

1)  posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%:

a)  udziałów w kapitale lub

b)  praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub

c)  udziałów lub praw do udziału w zyskach, stratach, lub majątku, lub ich ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub

2)  faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, lub 3) pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia.

Nawet więc przy założeniu, że Wnioskodawca oraz D są podmiotami powiązanymi, jako podmioty, z których jeden wywiera znaczący wpływ na drugi podmiot, zdaniem Wnioskodawcy opisany we wniosku stan faktyczny (winno być „zdarzenie przyszłe” – przyp. organu) nie wyczerpuje dyspozycji przepisu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT wyłączającej możliwość opodatkowania tzw. estońskim CIT.

W pierwszej kolejności zauważyć należy, iż Spółka bezsprzecznie prowadzi aktywną działalność gospodarczą, w ramach której wynajmuje nieruchomości własne lub dzierżawione na rzecz innych podmiotów. Spółka posiada niezbędne zasoby majątkowe do prowadzenia działalności oraz zasoby kadrowe (1 pracownika zatrudnionego na pełen etat). W ocenie Wnioskodawcy nie sposób uznać, iż czynności podejmowane przez Spółkę w ramach działalności gospodarczej mają charakter rutynowy lub wspomagający działalność kontrahentów. Spółka aktywnie zarządza posiadanym portfelem nieruchomości, ponosi związane z tym ryzyko gospodarcze (np. ryzyko pustostanów, konieczność finansowania remontów i modernizacji, obsługa umów najmu itp.) i wywiera istotny wpływ na warunki zawieranych transakcji.

Po drugie dokonana przez Spółkę transakcja nie będzie transakcją, w związku z którą nie będzie wytwarzana wartość dodana. Owa wartość dodana wytworzona będzie zarówno, gdy na transakcję spojrzeć z perspektywy Wnioskodawcy, jak i D. W obu przypadkach będzie ona prowadzić do osiągnięcia zysku z prowadzonej działalności gospodarczej.

Co istotne, z analizy najnowszych interpretacji indywidualnych wynika, że już poziom marży na poziomie 50-100% świadczy o większej niż znikoma wartości dodanej. Jak potwierdza np. interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 3 lipca 2025 r. sygn. 0111-KDWB.4010.32.2025.2.BB:

„(…) biorąc pod uwagę przytoczone przepisy prawa oraz okoliczności przedstawione w opisie sprawy należy stwierdzić, że wskazana we wniosku transakcja sprzedaży nieruchomości na rzecz podmiotu powiązanego stanowić będzie transakcję, w związku z którą wytworzona zostanie większa niż znikoma wartość dodana pod względem ekonomicznym. W ramach ww. transakcji wygenerują Państwo istotny narzut brutto na sprzedaży, bowiem cena uzyskana w ramach sprzedaży nieruchomości podmiotowi powiązanemu będzie wyższa (od pięćdziesięciu do kilkuset procent), niż cena nabycia bądź koszt wytworzenia tych nieruchomości. (…)”.

Biorąc więc pod uwagę fakt, że sprzedaż przedmiotowej nieruchomości wytworzy istotnie duży narzut brutto na sprzedaży, dokonana transakcja niewątpliwie przyczyni się do powstania wartości dodanej, a wartość ta nie będzie znikoma.

Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz prezentowane dotychczas stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, w ocenie Wnioskodawcy, możliwy przychód osiągnięty w transakcji z D, pomimo przekroczenia 50% przychodów osiąganych z działalności Spółki, będzie stanowić przychód osiągany z transakcji, w związku z którą wytwarzana będzie wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta nie będzie znikoma w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT, co w konsekwencji oznacza, że Spółka będzie uprawniona do opodatkowania dochodów ryczałtem od dochodów spółek na zasadach przewidzianych w rozdziale 6b ustawy CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji. Stąd przedmiotem interpretacji nie jest ocena, czy Spółka będzie spełniała pozostałe warunki do skorzystania z ryczałtu od dochodów spółek. Okoliczność ta została – na podstawie treści wniosku – przyjęta jako element przedstawionego przez Państwa zdarzenia przyszłego.

W myśl art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT:

Stosownie do art. 28c pkt 1 ustawy o CIT:

W świetle art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT:

Jednocześnie w myśl art. 28l ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT:

Należy zauważyć, że podatnik, aby móc wybrać formę opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek jest zobowiązany łącznie spełnić wszystkie warunki określone w przepisie art. 28j ust. 1 ustawy o CIT. Przy czym warunki te podatnik musi spełniać w każdym okresie korzystania z tej formy opodatkowania.

W omawianej sprawie zauważyć dodatkowo należy, iż wskazane w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, warunki dotyczące struktury przychodów mają w zamierzeniu ograniczać możliwość korzystania z tej formy opodatkowania tym podmiotom, które nie prowadzą aktywnej działalności gospodarczej, a swoje dochody opierają na pasywnych źródłach przychodów.

W przypadku transakcji, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma (lit. g) – transakcje te ograniczone są do podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

Z literalnego brzmienia art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy CIT wynika, że jednym z warunków opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek jest to, aby u podatnika korzystającego z tej formy opodatkowania mniej niż 50% przychodów z działalności, osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodziło z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT – w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera definicji wartości dodanej pod względem ekonomicznym. Zatem w pierwszej kolejności należy odnieść się do słownikowej definicji tego pojęcia. Zgodnie z Encyklopedią Zarządzania – ekonomiczna wartość dodana (EVA – Economical Value Added) obrazuje efekt gospodarowania przedsiębiorstwa. Stanowi jedną z najbardziej popularnych metod pomiaru wartości firmy. Bazuje na zasadzie osiągnięcia przez firmę stopy zwrotu z całego zainwestowanego kapitału o wartości przewyższającej jego koszt.

Zaznaczyć przy tym należy, że osiągana na danej transakcji marża nie będzie jedynym wyznacznikiem/elementem kalkulacji wartości dodanej pod względem ekonomicznym.

Istnieje bowiem możliwość, że przy dodatniej marży ekonomiczna wartość dodana nie powstanie lub będzie znikoma.

Natomiast, odnosząc się do pojęcia „znikomy” wskazać należy, że zgodnie z internetowym Słownikiem języka polskiego, znikomy, to „bardzo mały pod względem nasilenia, liczby, rozmiarów lub znaczenia” (https://sjp.pwn.pl).

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że przedmiotem działalności Spółki (…). Spółka planuje sprzedaż przysługujących jej udziałów w prawie użytkowania wieczystego dwóch niezabudowanych działek na rzecz podmiotu powiązanego. Przewiduje się, iż przychód wygenerowany z tytułu tej transakcji będzie stanowił więcej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym. Z operatu rzeczoznawcy wynika, że cena uzyskana w ramach sprzedaży podmiotowi powiązanemu będzie istotnie wyższa, niż pierwotna cena nabycia i będzie odpowiadała cenie rynkowej. Transakcja sprzedaży zostanie przeprowadzona z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych. Podmiot powiązany planuje wykorzystać nieruchomość na potrzeby realizacji zamierzonej inwestycji i w związku z tym wystąpił do Państwa z propozycją jej nabycia. Uwzględniając planowane wykorzystanie nieruchomości przez podmiot powiązany oraz możliwość jej zbycia na warunkach rynkowych, wyrazili Państwo zgodę na dokonanie transakcji. Powiązania pomiędzy stronami nie stanowią przyczyny dokonania transakcji ani nie wpływają na jej warunki. Wskazali Państwo, że celem transakcji jest realizacja uzasadnionej gospodarczo sprzedaży nieruchomości, a nie dokapitalizowanie podmiotu powiązanego. Ponadto spełniają Państwo warunki uprawniające do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, o których mowa w art. 28j ustawy o CIT zatrudniając 1 pracownika na cały etat ponieważ są Państwo „małym podatnikiem”, o którym mowa w art. 4a pkt 10 ustawy o CIT.

Biorąc pod uwagę przytoczone przepisy prawa oraz okoliczności przedstawione w opisie sprawy należy stwierdzić, że wskazana we wniosku sprzedaż udziału w prawie użytkowania wieczystego dwóch niezabudowanych działek na rzecz podmiotu powiązanego stanowić będzie transakcję, w związku z którą wytworzona zostanie większa niż znikoma wartość dodana pod względem ekonomicznym. W ramach ww. transakcji wygenerują Państwo istotny narzut brutto na sprzedaży, bowiem cena sprzedaży będzie wyższa niż cena nabycia i będzie odpowiadała wartości rynkowej.

Przypomnieć należy, że warunek dotyczący uzyskiwania przychodów z transakcji podmiotami powiązanymi na poziomie niższym niż 50% dotyczy wyłącznie sytuacji, w której w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma. Powyższa sytuacja nie będzie miała miejsca w omawianej sprawie.

Reasumując, zgodzić należy się z Państwem, że przychód uzyskany od podmiotu powiązanego będzie stanowił przychód osiągnięty z transakcji, w związku z którą wytworzona będzie wartość dodana pod względem ekonomicznym i wartość ta nie będzie znikoma w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT, a w konsekwencji Spółka będzie uprawniona do opodatkowania dochodów ryczałtem od dochodów spółek na zasadach przewidzianych w rozdziale 6b ustawy CIT.

Tym samym Państwa stanowisko należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego. Natomiast organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.