0111-KDIB1-2.4010.372.2026.1.EKB

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 lipca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidulanej w zakresie podatku dochodowego osób prawnych. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

X Sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i jest podatnikiem, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy CIT, podlegającym obowiązkowi podatkowemu w Polsce od całości dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Spółka jest również zarejestrowana jako czynny podatnik podatku VAT.

Od (…) roku Wnioskodawca nabywał od kontrahenta prowadzącego jednoosobową działalność gospodarczą pod nazwą (…) (dalej: „Podwykonawca” lub „Kontrahent”) usługi (…) (dalej: „Usługi”). Podwykonawca jest czynnym podatnikiem podatku VAT – od początku współpracy pomiędzy Spółką a Kontrahentem, Podwykonawca widniał na tzw. Białej liście podatników VAT, prowadzonej przez Szefa Krajowej Informacji Skarbowej [winno być: Szefa Krajowej Administracji Skarbowej – przyp. organu] i o której mowa w art. 96b ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej: „ustawa VAT”).

Spółka za nabywane Usługi od Kontrahenta regulowała na jego rzecz wynagrodzenie w wartości przekraczającej 15 000 zł brutto. Wobec tego zakup Usług stanowił transakcję w rozumieniu art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 roku Prawo przedsiębiorców, tj.:

1)  dokonywane płatności na rzecz Kontrahenta związane były z wykonywaną działalnością gospodarczą;

2)  stroną transakcji, z której wynika płatność, był inny przedsiębiorca – Podwykonawca;

3)  jednorazowa wartość transakcji, bez względu na liczbę wynikających z niej płatności, przekraczała 15 000 zł.

Płatności za wystawione przez Kontrahenta faktury (dalej: „Pierwotne Płatności”) były dokonane przez Spółkę przelewem na rachunek bankowy Kontrahenta, który Podwykonawca wskazywał na fakturach wystawianych na Wnioskodawcę.

W momencie zlecenia przelewów przedmiotowy rachunek bankowy nie znajdował się na Białej liście podatników VAT. Wnioskodawca, z uwagi na brak świadomości tego faktu, nie złożył w terminie przewidzianym w przepisach zawiadomienia o zapłacie należności na rachunek spoza Białej listy podatników VAT (ZAW-NR) do naczelnika urzędu skarbowego właściwego dla Kontrahenta zgodnie z art. 117ba § 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej.

Należy również zaznaczyć, że Pierwotne Płatności nie zostały dokonane z zastosowaniem mechanizmu podzielnej płatności, o którym mowa w art. 108a ustawy VAT. Spółka rozpoznała wydatki związane z nabyciem Usług jako koszty uzyskania przychodów w okresie (…).

W (…) roku Wnioskodawca zauważył, że rachunek bankowy Kontrahenta, na który zostały dokonane Pierwotne Płatności, nie widnieje na Białej liście, o czym niezwłocznie poinformował Podwykonawcę. W (…) roku Podwykonawca dokonał skutecznego zgłoszenia przedmiotowego rachunku bankowego do rejestru, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy VAT.

Spółka wystąpiła do Kontrahenta o zwrot uiszczonych w latach (…) Pierwotnych Płatności, na co Kontrahent przystał i dokonał zwrotu środków na rachunek Wnioskodawcy. Następnie, w (…) roku, Spółka dokonała powtórnych płatności (dalej: „Powtórne Płatności”) za nabyte wcześniej Usługi na rachunek bankowy Kontrahenta, który został zgłoszony i znajdował się już na Białej liście.

W konsekwencji zidentyfikowania błędu i przeprowadzenia działań mających na celu doprowadzenie do stanu zgodnego z prawem, Wnioskodawca dokonał korekty deklaracji o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) CIT-8 za rok (…) oraz planuje dokonać korekty za rok (…), dokonując wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów wydatków opłaconych w ramach Pierwotnych Płatności. Następnie w (…) roku – w momencie dokonania Powtórnych Płatności na rachunek Kontrahenta widniejący na Białej liście – Wnioskodawca zaliczył te wydatki do kosztów podatkowych.

Dodatkowo należy wskazać, że nabywane przez Spółkę Usługi od Podwykonawcy we wskazanym powyżej okresie były związane z działalnością gospodarczą Wnioskodawcy i wydatki ponoszone na wynagrodzenie płatne Podwykonawcy za Usługi spełniają ogólną definicję z art. 15 ust. 1 ustawy CIT, tj. stanowią koszty uzyskania przychodów jako koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. Jednocześnie wydatki te nie znajdują się w katalogu kosztów niestanowiących kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy CIT.

Pytanie

Czy Wnioskodawca postąpił prawidłowo:

·  wyłączając z kosztów uzyskania przychodów wydatki poniesione w latach (…) na nabycie Usług od Kontrahenta i tym samym korygując deklarację CIT-8 za ten okres, z uwagi na dokonanie Pierwotnych Płatności na rachunek bankowy Kontrahenta spoza Białej listy podatników VAT,

·  a następnie – po dokonaniu w (…) r. Powtórnych Płatności na rachunek bankowy z Białej listy – zaliczył przedmiotowe wydatki do kosztów uzyskania przychodów bez zastosowania ograniczenia z art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Wnioskodawca postąpił prawidłowo:

·  wyłączając z kosztów uzyskania przychodów wydatki poniesione w latach (…) na nabycie Usług od Kontrahenta i tym samym korygując deklarację CIT-8 za ten okres, z uwagi na dokonanie Pierwotnych Płatności na rachunek bankowy Kontrahenta spoza Białej listy podatników VAT,

·  a następnie – po dokonaniu w (…) r. Powtórnych Płatności na rachunek bankowy z Białej listy – zaliczył przedmiotowe wydatki do kosztów uzyskania przychodów bez zastosowania ograniczenia z art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy CIT.

Uzasadnienie stanowiska:

Na mocy art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy CIT, podatnicy nie zaliczają do kosztów uzyskania przychodów kosztu w tej części, w jakiej płatność za transakcję ujętą w art. 19 ustawy Prawo przedsiębiorców została dokonana przelewem na rachunek inny niż zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy VAT.

Z kolei zgodnie z dyspozycją art. 15d ust. 2 ustawy CIT, w przypadku zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kosztu z naruszeniem ust. 1, podatnicy zmniejszają koszty uzyskania przychodów albo w przypadku braku możliwości zmniejszenia kosztów uzyskania przychodów – zwiększają przychody w miesiącu, w którym dokonano płatności na niewłaściwy rachunek bankowy.

Przepisy ustawy CIT nie precyzują wprost, w jaki sposób podatnik powinien postąpić w przypadku wykrycia błędu po czasie i podjęcia działań naprawczych. Z uwagi na brak takich wskazań w przepisach, w opinii Wnioskodawcy należy kierować się tu zasadami ogólnymi w zakresie uznawania wydatków za koszty uzyskania przychodów.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy CIT, za koszty uzyskania przychodu zasadniczo uznaje się wszelkie wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą podatnika, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami i nie zostały wymienione w katalogu wydatków niestanowiących kosztów podatkowych (tj. w art. 16 ust. 1 ustawy CIT).

Kosztami uzyskania przychodów są zatem racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie przychodów (bezpośrednio lub pośrednio), zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów.

Podatnik może ująć w kosztach uzyskania przychodów wydatek, który spełnia łącznie poniższe warunki:

·  został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku został pokryty z zasobów majątkowych podatnika,

·  jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

·  pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

·  poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,

·  został właściwie udokumentowany,

·  nie znajduje się w grupie wydatków, o których mowa w art. 16 ust. 1 ustawy CIT.

Mając na uwadze powyższe, w każdym przypadku ponoszenia wydatków, należy ocenić, czy spełnione są powyższe warunki, w szczególności czy dany wydatek jest uzasadniony gospodarczo, związany z działalnością podatnika i przyczynia się do uzyskania przychodów.

Biorąc pod uwagę powyższe, co do zasady Spółka miała prawo rozpoznać w kosztach uzyskania przychodów wydatki ponoszone w latach (…) na zakup Usług od Podwykonawcy. Wydatki te bowiem spełniały wszystkie ww. warunki uznania ich za koszty podatkowe.

Jednak art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy CIT wprowadza istotne ograniczenie w zaliczaniu wydatków do kosztów uzyskania przychodów. Spółka zatem, działając na podstawie tego przepisu oraz na podstawie art. 15d ust. 2 pkt 1 ustawy CIT, musiała zmniejszyć koszty uzyskania przychodów o poniesione wydatki w miesiącu, w którym dokonała płatności na rachunek bankowy spoza Białej listy. Tym samym, Spółka powinna była dokonać korekty deklaracji CIT-8 za lata (…).

W (…) roku Spółka, po otrzymaniu od Kontrahenta zwrotu środków za nabyte Usługi, dokonała ponownej płatności na rachunek Podwykonawcy znajdujący się na Białej liście. Spółka zatem poniosła wydatki na Usługi stanowiące koszty uzyskania przychodów zgodnie z zasadą ogólną wyrażoną w art. 15 ust. 1. Ponieważ Powtórne Płatności zostały dokonane na rachunek z Białej listy, w ramach poniesionych wydatków nie znajduje zastosowanie ograniczenie w zaliczaniu wydatków do kosztów podatkowych z art. 15d ust. 1 ustawy CIT. W konsekwencji, Wnioskodawca postąpił prawidłowo, uznając wydatki poniesione w (…) roku za koszty uzyskania przychodów.

Jak jednoznacznie wskazuje ugruntowana linia interpretacyjna organów podatkowych, realizowanie płatności na rachunki widniejące na Białej liście jest regułą pożądaną przez ustawodawcę. Zatem wszelkie czynności podatników zmierzające do doprowadzenia stanu faktycznego do zgodności z literą prawa powinny być akceptowane i uznawane za dopuszczalne.

Działanie Wnioskodawcy stanowi swoistą „korektę” pierwotnej, obarczonej błędem płatności. Dokonanie Powtórnych Płatności w (…) roku eliminuje pierwotną przyczynę, na bazie której poniesiony wydatek został wykluczony z kosztów podatkowych. Doprowadza to do spełnienia podstawowego celu wprowadzenia przepisów o Białej liście, jakim jest uszczelnienie systemu podatkowego i zapobieganie wyłudzeniom VAT. Wskutek odzyskania zapłaconych uprzednio środków i dokonania prawidłowego przelewu, uchybienie z lat (…) zostało usunięte.

Jeśli chodzi o moment ujęcia wydatku w kosztach podatkowych, a contrario do brzmienia art. 15d ust. 1 i 2 ustawy CIT, koszt podatkowy mogą stanowić te wydatki, które nie uchybiają warunkom ustawowym. Momentem, w którym ustają przeszkody formalne do rozpoznania kosztu, jest moment uregulowania zobowiązania w sposób prawidłowy. Skoro w latach (…) płatność nastąpiła na niewłaściwy rachunek, brak było podstaw do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w tym okresie.

Z kolei po otrzymaniu w (…) r. zwrotu zapłaconych Pierwotnych Płatności oraz po dokonaniu Powtórnych Płatności przelewem na rachunek bankowy znajdujący się już na Białej liście, ponoszone koszty z tytułu nabycia Usług nie podlegają już ograniczeniu wynikającemu z art. 15d ust. 1 ustawy CIT.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w wydawanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretacjach indywidualnych w podobnych stanach faktycznych. Poniżej przykłady:

·      interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 20 stycznia 2025 r., nr 0111-KDIB2-1.4010.663.2024.1.ED, w której organ zgodził się ze stanowiskiem podatnika, że:

„(…) Mając na uwadze literalne brzmienie art. 15d ust. 1 pkt 2 oraz art. 15d ust. 2 ustawy CIT, dopiero po dokonaniu ponownej płatności na rachunek znajdujący się na Białej liście (…), można zaliczyć wskazane koszty z tytułu nabycia towarów i usług do kosztów uzyskania przychodów w momencie, w którym ponowna płatność zostanie dokonana.

Dopiero korekta płatności powoduje eliminację pierwotnej przyczyny, na bazie której poniesiony przez podatnika wydatek nie mógł stanowić kosztów podatkowych. Tym samym w opisywanej sprawie dopiero w 2024 r. do tych kosztów nie znajdzie zastosowania wyłączenie z kosztów na podstawie art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy CIT.”;

·      interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 21 lutego 2024 r., nr 0111-KDIB1-1.4010.7.2024.1.MF, w której organ wskazał, że:

„(…) ponowne uregulowanie należności z zachowaniem zasad określonych w art. 15d ust. 1 pkt 2 lub pkt 3 ustawy CIT, skutkuje nabyciem prawa do uznania wydatków z tak przeprowadzonych transakcji za koszty uzyskania przychodu. Nie ziszczą się bowiem warunki określone w ww. przepisie, które nie pozwalałyby na zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów kosztów objętych fakturami”;

·      interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 23 września 2022 r., nr 0114-KDIP2-2.4010.4.2022.1.ASK, w której organ potwierdził stanowisko podatnika:

„W sytuacji gdy, spółka dokonała płatności za faktury potwierdzające dostawy towarów lub świadczenie usług, dokonanych przez dostawcę towarów lub usługodawcę zarejestrowanego na potrzeby podatku od towarów i usług jako podatnik VAT czynny, przelewem na rachunki bankowe, które nie były zamieszczone w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ustawy VAT i nie złożyła przy pierwszej zapłacie należności na te rachunki zawiadomienia, o którym mowa w art. 117ba § 3 pkt 2 Ordynacji, a następnie otrzyma zwrot zapłaconych kwot na rachunek bankowy oraz dokona ponownej płatności przelewem na rachunek bankowy znajdujący się w wykazie zwanym „Białą listą” ponoszone koszty z tytułu nabycia towarów i usług, potwierdzone fakturami, nie podlegają ograniczeniu w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, wynikającego z art. 15d ust. 1 ustawy CIT. Po dokonaniu ponownej płatności przelewem bankowym na rachunek znajdujący się w wykazie, spółka zaliczy wyżej wskazane koszty z tytułu nabycia towarów i usług w poczet kosztów uzyskania przychodów.”.

Reasumując, Wnioskodawca postąpił prawidłowo, wyłączając z kosztów uzyskania przychodów wydatki poniesione w latach (…) na nabycie Usług od Kontrahenta i tym samym korygując deklarację CIT-8 za ten okres, z uwagi na dokonanie Pierwotnych Płatności na rachunek bankowy Kontrahenta spoza Białej listy podatników VAT, a następnie – po dokonaniu w (…) r. Powtórnych Płatności na rachunek bankowy z Białej listy – zaliczył przedmiotowe wydatki do kosztów uzyskania przychodów bez zastosowania ograniczenia z art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które Państwo przedstawili we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

W myśl tego przepisu, podatnik ma możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod tym jednak warunkiem, że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu.

Jako konieczne do spełnienia warunki przy kwalifikacji kosztu do kosztów uzyskania przychodów zarówno w literaturze, jak i orzecznictwie przyjmuje się, że koszt:

·  musi być poniesiony przez podatnika,

·  musi być definitywny,

·  musi pozostawać w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

·  musi pozostawać w związku przyczynowo-skutkowym o jakim mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT lub służyć zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów,

·  nie może być wymieniony w negatywnym katalogu z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT,

·  musi być właściwie udokumentowany.

Kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów. Aby zatem wydatek mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów należy oceniać jego związek z prowadzoną działalnością gospodarczą. Z oceny tego związku powinno wynikać, że poniesiony wydatek obiektywnie może przyczyniać się do osiągnięcia przychodu, bądź służyć zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów – w okresie ponoszenia kosztów lub w przyszłości.

Należy jednak mieć na uwadze zamknięty katalog wydatków zawarty w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, które nie podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów, pomimo, że pozostają w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością i zostały przez niego poniesione w celu uzyskania przychodu.

W myśl art. 15d ust. 1 ustawy o CIT:

Natomiast, stosownie do art. 15d ust. 2 ustawy o CIT:

Z kolei w myśl art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1480 ze zm.):

Dodatkowo, art. 15d ust. 4 ustawy o CIT stanowi, że:

Zgodnie z art. 96b ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm., dalej: „ustawa VAT”):

Na podstawie art. 96b ust. 2 ustawy VAT:

Stosownie do wyżej powołanych przepisów stwierdzić należy, że przy transakcjach, w których stronami są przedsiębiorcy, obowiązuje limit 15.000 zł dla płatności gotówkowych, a transakcje powyżej wskazanej kwoty muszą być dokonywane za pośrednictwem rachunku płatniczego, jeżeli podatnik chce uniknąć konsekwencji w postaci utraty możliwości zaliczenia w podatku dochodowym od osób prawnych wydatku do kosztów uzyskania przychodów.

Natomiast, przepisy art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, dotyczą sankcji w postaci utraty możliwości zaliczenia do kosztów wydatków przez podatników, którzy dokonają zapłaty (powyżej 15.000 zł) na rachunek spoza wykazu w sytuacji, gdy dostawa towarów lub świadczenie usług są potwierdzone fakturą i zostały dokonane przez podatników VAT czynnych.

Wskazać zatem należy, że sytuacja wymieniona w art. 15d ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, stanowi odrębną kategorię niż te wymienione w pkt 2 tych przepisów. Jak wskazano powyżej sytuacja wymieniona w pkt 2 skierowana jest do płatności dokonywanych na rzecz dostawcy lub usługodawcy będącym podatnikiem VAT czynnym. W takim przypadku płatność powinna być zawsze dokonana na rachunek zawarty w wykazie. Dokonanie płatności w tej sytuacji na rachunek płatniczy, który nie jest zawarty w wykazie będzie traktowane jako działanie niezgodne z wprowadzonymi przepisami i oznaczać będzie zastosowanie przewidzianych sankcji. Podsumowując powyższe, stwierdzić należy, że przepis art. 15d ustawy o CIT od 1 stycznia 2020 r. został rozszerzony i zgodnie z art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, nie każda płatność przekraczająca kwotę 15 000 zł dokonana przelewem na rachunek bankowy będzie stanowić koszt uzyskania przychodów.

W ramach transakcji, w których stronami są przedsiębiorcy, obowiązuje limit 15 000 zł dla płatności gotówkowych, a transakcje powyżej tej kwoty muszą być dokonywane za pośrednictwem rachunku płatniczego. Od dnia 1 stycznia 2020 r. przy transakcjach powyżej 15 000 zł podatnicy chcąc uniknąć negatywnych konsekwencji podatkowych przewidzianych w art. 15d ustawy o CIT w przypadku, gdy dokonują płatności przelewem dostawcy towarów lub usługodawcy, będącemu podatnikiem VAT czynnym, za zakupy potwierdzone fakturą powinni dokonywać tej płatności na ich rachunki rozliczeniowe prowadzone przez banki lub imienne rachunki w SKOK zamieszczone w Wykazie podatników VAT. Powyższe nie wyłącza możliwości, aby przedsiębiorca dokonywał zapłaty przelewem na rachunek zamieszczony w tym Wykazie również w sytuacji dokonywania płatności przelewem poniżej limitu transakcji dla płatności gotówkowych określonego w ustawie.

Dokonanie płatności należności wynikającej z otrzymanej faktury wystawionej przez podatnika VAT czynnego dotyczącej transakcji na kwotę powyżej 15 000 zł na inny rachunek niż zamieszczony w Wykazie podatników VAT naraża podatnika na negatywne konsekwencje podatkowe w postaci:

·      braku możliwości zaliczenia wydatku do kosztów uzyskania przychodu lub konieczność zwiększenia przychodów w podatkach PIT i CIT,

·      odpowiedzialności solidarnej w podatku VAT.

Możliwość uniknięcia negatywnych konsekwencji podatkowych w przypadku dokonania zapłaty na rachunek spoza Wykazu podatników VAT przewiduje przepis art. art. 117ba § 3 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.):

Aby uniknąć negatywnych skutków podatkach wystarczy, że podatnik w ustawowym terminie zawiadomi o zapłacie należności na rachunek inny niż zawarty na dzień zlecenia przelewu w Wykazie podatników VAT właściwego naczelnika urzędu skarbowego w formie określonego przepisami ustawy Ordynacja podatkowa zawiadomienia (ZAW-NR).

Dla ustalenia momentu zaliczenia wydatków w ciężar kosztów uzyskania przychodów, podatnik powinien rozpoznać rodzaj powiązania kosztów z przychodami. W oparciu o kryterium stopnia tego powiązania koszty podatkowe można podzielić na:

·  bezpośrednio związane z przychodami, których poniesienie przekłada się wprost na uzyskanie konkretnych przychodów (możliwe jest ustalenie, w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał związany z nimi przychód – potrącane na podstawie art. 15 ust. 4, ust. 4b-4c ustawy o CIT),

·  inne niż bezpośrednio związane z przychodami, których nie można w taki sposób przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako prowadzące do ich osiągnięcia (tzw. koszty pośrednie – potrącane na podstawie art. 15 ust. 4d-4e ustawy o CIT).

Zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy o CIT:

W myśl art. 15 ust. 4b ustawy o CIT:

Z kolei w myśl art. 15 ust. 4c ustawy o CIT:

Natomiast zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT:

Z kolei w myśl art. 15 ust. 4e ustawy o CIT:

Państwa wątpliwość dotyczą kwestii ustalenia, czy prawidłowym było wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych w latach (…) na nabycie Usług od Kontrahenta i tym samym korekta deklaracji CIT-8 za ten okres, z uwagi na dokonanie Pierwotnych Płatności na rachunek bankowy Kontrahenta spoza Białej listy podatników VAT, a następnie – po dokonaniu w 2026 r. Powtórnych Płatności na rachunek bankowy z Białej listy – zaliczenie przedmiotowych wydatków do kosztów uzyskania przychodów bez zastosowania ograniczenia z art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy CIT.

W tym miejscu należy zauważyć, że w sytuacji opisanej we wniosku po zidentyfikowaniu nieprawidłowości wdrożyli Państwo rozwiązanie mające na celu ich naprawienie i podjęli Państwo z Kontrahentem następujące działania:

1)  Spółka wystąpiła do Kontrahenta o zwrot uiszczonych w latach (…) Pierwotnych Płatności, na co Kontrahent przystał i dokonał zwrotu środków na rachunek Wnioskodawcy.

2)  W (…) roku, Spółka dokonała powtórnych płatności za nabyte wcześniej Usługi na rachunek bankowy Kontrahenta, który został zgłoszony i znajdował się już na Białej liście.

3)  Wnioskodawca dokonał korekty deklaracji o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) CIT-8 za rok (…) oraz planuje dokonać korekty za rok (…), dokonując wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów wydatków opłaconych w ramach Pierwotnych Płatności.

4)  W (…) roku – w momencie dokonania Powtórnych Płatności na rachunek Kontrahenta widniejący na Białej liście – Wnioskodawca zaliczył te wydatki do kosztów podatkowych.

Odnosząc wyżej cytowane przepisy prawa podatkowego do opisu sprawy stwierdzić należy, że nie znajdzie zastosowania wyłączenie z kosztów na podstawie art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT wydatków na rzecz Kontrahenta, które pierwotnie zostały opłacone przelewem na rachunek bankowy spoza Białej listy podatników VAT, a następnie doszło do zwrotu płatności przez Kontrahenta i ponownego uregulowania przez Państwa należności, która została dokonywana na rachunek bankowy Kontrahenta, zgłoszony i widniejący w Wykazie podatników VAT.

Z przepisu art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT wynika, że opłacenie faktur dokonane przelewem na rachunek inny niż zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług – w przypadku dostawy towarów lub świadczenia usług, potwierdzonych fakturą, dokonanych przez dostawcę towarów lub usługodawcę zarejestrowanego na potrzeby podatku od towarów i usług jako podatnik VAT czynny, uniemożliwia zaliczenie do kosztów wydatków z takich faktur.

Zaliczenie do kosztów możliwe będzie natomiast w dacie dokonania prawidłowych płatności na właściwy rachunek bankowy.

Nieprawidłowo dokonana płatność, w związku z transakcją przekraczającą 15 000 zł, powoduje przesunięcie momentu, w którym podatnicy będą ujmować wydatki w księgach podatkowych. Koszt uzyskania przychodu z tytułu takich transakcji może zostać zarachowany dopiero, gdy podatnicy dokonają w sposób prawidłowy uregulowania należności na rzecz kontrahenta.

W konsekwencji we wskazanej sytuacji zachowane są zasady określone w przywołanych powyżej regulacjach, umożliwiające uniknięcie negatywnych konsekwencji związanych z brakiem możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na rzecz Kontrahenta – gdyż ponowna płatność na rzecz Kontrahenta, którego rachunek jest ujęty na tzw. Białej liście podatników VAT, spowodowała walidację dotychczasowego błędu i tym samym Wnioskodawca ma prawo do ujęcia w kosztach uzyskania przychodów wydatków z Faktur wystawionych przez Kontrahenta.

W kontekście momentu ujęcia w kosztach decydującą jest data skorygowania płatności. Stanowisko należy uznać za racjonalne, jeżeli zachowuje chronologię czynności związanych z rozliczeniem transakcji, z której wydatki są zaliczane do kosztów uzyskania przychodów. W myśl art. 15d ust. 2 ustawy o CIT zaliczenie do kosztów podatkowych „prawidłowo” uregulowanego wydatku powinno następować najwcześniej w dniu tej prawidłowej płatności.

Tym samym, w opisanej we wniosku sytuacji Wnioskodawca postąpił prawidłowo wyłączając z kosztów uzyskania przychodów wydatki poniesione w latach (…) na nabycie Usług od Kontrahenta i tym samym korygując deklarację CIT-8 za ten okres, z uwagi na dokonanie Pierwotnych Płatności na rachunek bankowy Kontrahenta spoza Białej listy podatników VAT, a następnie – po dokonaniu w (…) r. Powtórnych Płatności na rachunek bankowy z Białej listy – zaliczył przedmiotowe wydatki do kosztów uzyskania przychodów bez zastosowania ograniczenia z art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy CIT.

Wobec powyższego Państwa stanowisko należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego. Natomiast organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·  w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·  w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.