0111-KDIB1-1.4010.615.2026.2.SH

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 września 2026 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych.

Uzupełnili go Państwo pismem z 26 października 2026 r. w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Spółka A. sp. z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest polskim rezydentem podatkowym oraz jest zarejestrowana jako czynny podatnik VAT.

Spółka, w ustawowym terminie, złożyła zawiadomienie ZAW-RD, w którym wybrała opodatkowanie na zasadach określonych w rozdziale 6b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „ustawa CIT”), począwszy od dnia 1 sierpnia 2022 r.

Spółka spełnia wszystkie warunki do opodatkowania we wspomnianej formie określone w art. 28j ust. 1 ustawy CIT.

Sprawozdanie finansowe, o którym mowa w art. 28j ust. 5 ustawy CIT zostało sporządzone w ustawowym terminie, to jest do 31 października 2022 roku. Plik w formacie XML został sporządzony 28 października 2022 roku i w tym dniu podpisany przez osobę, która sporządziła sprawozdanie. Po sporządzeniu i podpisaniu sprawozdania przez osobę sporządzającą plik został przesłany do Spółki celem podpisu przez zarząd. Sprawozdanie nie zostało podpisane przez zarząd Wnioskodawcy do 31 października 2022 roku. Sprawozdanie finansowe sporządzone na dzień 1 sierpnia 2022 roku zostało podpisane przez zarząd Spółki po 31 października 2022 r.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku, ujętym w piśmie z 26 października 2026 r. wskazali Państwo m.in., że:

   - Na moment wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, to jest na 1 sierpnia 2026 roku spółka A. sp. z o.o. (dalej: „Spółka”) spełniała wszystkie kryteria do skorzystania z tej formy opodatkowania, a co za tym idzie nie zachodził żaden z warunków wyłączających z tej formy opodatkowania wynikających z art. 28k ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych.

   - Rok podatkowy Spółki pokrywa się z rokiem kalendarzowym.

   - Na dzień poprzedzający wybór formy opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, to jest na 31 lipca 2022 roku zastały zamknięte księgi rachunkowe Spółki oraz zostało sporządzone sprawozdanie finansowe Spółki, zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości.

   - Spółka jest w posiadaniu dwóch identycznych, co do zawartości, plików XML zawierających sprawozdanie finansowe Spółki na 31 lipca 2022 roku. Obydwa pliki zostały sporządzone 28 października 2022 roku:

- pierwszy plik – podpisany 28 października 2022 roku tylko przez osobę sporządzającą sprawozdanie finansowe,

- drugi plik – podpisany 24 maja 2023 roku przez osoby sporządzające sprawozdanie finansowe oraz podpisany przez zarząd spółki 23 grudnia 2023 roku.

   - Sprawozdanie finansowe Spółki, w związku z wyborem od 1 sierpnia 2022 roku opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek, zostało sporządzone na dzień 31 lipca 2022 roku. Termin, wynikający z art. 52 ust. 1 ustawy z 29 września 1994 roku został zachowany.

Pytanie

Czy Spółka ma prawo do korzystania z opodatkowania wynikającego z rozdziału 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych począwszy od 1 sierpnia 2022 roku?

Państwa stanowisko w sprawie

Odpowiedź na pytanie będące przedmiotem wniosku jest twierdząca, Wnioskodawca ma prawo do korzystania z opodatkowania swoich dochodów na zasadach wynikających z rozdziału 6b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „ustawa CIT”), począwszy od 1 sierpnia 2022 roku.

W art. 28j ust. 1 ustawy CIT ustawodawca zawarł szereg warunków, które musi spełniać podatnik, aby skutecznie wybrać opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek. Wnioskodawca wszystkie te warunki spełnia i spełniał na dzień 1 sierpnia 2022 roku. Nie zachodziła i nie zaszła żadna przesłanka, która eliminowałby możliwość opodatkowania we wspomnianej formie.

Ustawodawca postawił kolejny warunek, który musi spełnić podatnik, aby wybrać wspomnianą formę opodatkowania swoich dochodów w trakcie przyjętego przez tych podatników roku podatkowego. Wynika on z treści przepisu art. 28j ust. 5 ustawy CIT. Zgodnie z tym przepisem podatnik może wybrać opodatkowanie ryczałtem również przed upływem przyjętego przez niego roku podatkowego, jeżeli na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego pierwszy miesiąc opodatkowania ryczałtem zamknie księgi rachunkowe oraz sporządzi sprawozdanie finansowe zgodnie z przepisami o rachunkowości. W tym przypadku księgi rachunkowe otwiera się na pierwszy dzień miesiąca opodatkowania ryczałtem.

Ustawa jednoznacznie wskazuje obowiązek wykonania dwóch czynności: zamknięcia ksiąg i sporządzenia sprawdzania finansowego. Cytowany przepis nie wspomina o konieczności podpisania sprawozdania finansowego, które jest odrębną, od wskazanych w cytowanym przepisie, czynnością. Zatem pogląd, że sprawozdanie finansowe sporządzane w oparciu o przesłankę wynikającą z art. 28j ust. 5 ustawy CIT, musi być również w ustawowym terminie podpisane nie znajduje opacia w treści przepisu i stanowi jego nadinterpretację. Zakładając racjonalność działania ustawodawcy nie można założyć, że tenże ustawodawca nałożył na podatnika dodatkowy warunek (podpisanie sprawozdania finansowego) i jednocześnie tego warunku nie wyartykułował w treści przepisu. Zatem, w tym konkretnym przypadku, należy postawić znak równości pomiędzy sprawozdaniem finansowym opatrzonym podpisem kierownika jednostki i sprawozdaniem bez takowego podpisu. Pozorna sprzeczność jest łatwa do wytłumaczenia: zupełnie inną rolę pełni roczne sprawozdanie finansowe, gdzie podpis kierownika jednostki jest wymagany, gdyż wiąże się z procesem zatwierdzenia, publikacji i decyzją o przeznaczeniu zysku lub pokryciu straty, natomiast sprawozdanie, o którym mowa w art. 28j ust. 5 ustawy CIT ma znaczenie wyłącznie dla celów podatkowych, w żaden sposób niezwiązanych z koniecznością zatwierdzenia, publikacji i podziałem zysku lub pokryciem straty. Zatem za uprawniony należy przyjąć pogląd, że frazą użytą w treści przepisu art. 28j ust. 5 ustawy CIT „zgodnie z przepisami o rachunkowości” rozumieć należy wyłącznie zawartość w sensie kwot i układu poszczególnych informacji, a nie dodatkowych elementów, w tym podpisu kierownika jednostki. Powołany przepis interpretować należy nie tylko poprzez jego literalną treść, a przede wszystkim poprzez cel, w którym został stworzony. Ten cel to ustalenie różnic w kwalifikacji przychodów i kosztów związanych z przejściem na opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek, na podstawie art. 7aa ustawy CIT i ewentualne zapłacenie podatku od tych różnic.

Kolejną istotną przesłanką do uznania prezentowanych wyżej poglądów za prawidłowe jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (sygn. akt I SA/Kr 179/26). Sąd uchylił niekorzystną interpretację wydaną dla podatnika, który znalazł się w podobnej sytuacji jak Spółka. Sąd stwierdził: „Dyrektor KIS wymagając dla skuteczności wyboru Ryczałtu dokonania dodatkowej czynności, czyli podpisania sporządzonego sprawozdania finansowego, dokonał niedopuszczalnej wykładni prawotwórczej, wprowadzając do przepisu wymóg, którego z jego treści wyprowadzić nie można. Ustawodawca wymaga bowiem jedynie sporządzenia sprawozdania finansowego, odpowiadającego wymogom przewidzianym w ustawie o rachunkowości, czyli wszystkie wymagane ustawą elementy sprawozdania powinny być w nim zawarte. Gdyby zamiarem ustawodawcy było również dopełnienie warunku podpisania sprawozdania finansowego, wymóg taki powinien być wyraźnie wprowadzony do treści art. 28j ust. 5 u.p.d.o.p.”.

Sąd zauważył również, że przepisy ustawy o rachunkowości rozróżniają sporządzenie sprawozdania finansowego od jego podpisania i nie wymagają, aby podpis był elementem składowym sporządzenia sprawozdania. Wymóg podpisania nie wynika z przepisów podatkowych dotyczących wyboru ryczałtu. Sąd stwierdził, że Dyrektor KIS błędnie rozszerzył wymogi ustawowe, uznając podpis za warunek skuteczności wyboru ryczałtu. Ponadto Sąd wskazał, że wadliwe określenie okresu opodatkowania w zawiadomieniu nie niweczy skuteczności wyboru ryczałtu, jeśli z dokumentu wynika jednoznaczna wola podatnika.

Ponadto należy podkreślić, że stanowisko Krajowej Informacji Skarbowej w podobnych sprawach nie zawsze było niekorzystne dla podatników. W interpretacji z 5 grudnia 2024 r. dyrektor KIS uważał, że brak podpisu pod sprawozdaniem finansowym nie stanowi przesłanki do pozbawienia podatnika prawa do opodatkowania ryczałtem od przychodów spółek (Znak: 0114-KDIP2-2.4010.623. 2024.1.SJ). W powołanej interpretacji czytamy: Data sporządzenia sprawozdania finansowego jest traktowana jako oświadczenie wiedzy, potwierdzające występowanie określonego stanu majątkowego i finansowego na konkretny dzień bilansowy, według stanu tej wiedzy na dzień sporządzenia sprawozdania finansowego. Równocześnie data ta, w zakresie oświadczenia wiedzy, będzie obowiązywać wszystkie osoby wchodzące w skład organu, będącego kierownikiem jednostki, niezależnie od faktycznego - np. późniejszego - terminu złożenia wymaganego podpisu przez poszczególne odpowiedzialne osoby. A zatem, data sporządzenia sprawozdania w sprawozdaniu finansowym to data, w jakiej jednostka, tj. w praktyce osoba, której powierzono prowadzenie ksiąg rachunkowych, ujęła zdarzenia mające wpływ na kształt sprawozdania, znane jednostce w tej właśnie dacie.

Zatem Spółka miała pełne prawo uznać, że dokonała skutecznego wyboru formy opodatkowania podatkiem dochodowym na zasadach określonych w rozdziale 6b ustawy CIT, a późniejsza zmiana stanowiska KIS nie może szkodzić podatnikom.

Również Ministerstwo Finansów dostrzegło opisany wyżej problem i w projekcie nowelizacji ustawy o PIT i CIT oraz niektórych innych ustaw (nr UD116), zaproponowało uregulowanie spornych kwestii związanych z przedmiotową sprawą, podkreślając tym samym, że znaczenie podpisu pod sprawozdaniem finansowym jest drugorzędne, pozostające bez wpływu na rozliczenie podatkowe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Stosownie do art. 28j ust. 5 ustawy o CIT:

 

Jak wynika z art. 28e ustawy o CIT:

 1. Rokiem podatkowym podatnika opodatkowanego ryczałtem jest rok obrotowy w rozumieniu przepisów o rachunkowości.

 2. Jeżeli podatnik dokonał wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek przed upływem przyjętego roku podatkowego, zgodnie z art. 28j ust. 5, za pierwszy rok podatkowy opodatkowania ryczałtem uważa się okres od pierwszego dnia miesiąca następującego po zakończeniu poprzedniego roku podatkowego do końca miesiąca przyjętego przez podatnika roku obrotowego.

Z kolei z art. 8 ust. 6a ustawy o CIT wynika, że:

Z powyższego wynika, że opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek ma charakter fakultatywny. Aby skorzystać z tej formy opodatkowania, podatnik, który spełnia ustawowe warunki powinien złożyć zawiadomienie ZAW-RD, do właściwego naczelnika urzędu skarbowego w terminie do końca pierwszego miesiąca pierwszego roku podatkowego, w którym ma być opodatkowany ryczałtem. Zawiadomienie to może zostać złożone również przed upływem przyjętego przez podatnika roku podatkowego, jeżeli na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego pierwszy miesiąc opodatkowania ryczałtem podatnik zamknie księgi rachunkowe oraz sporządzi sprawozdanie finansowe zgodnie z przepisami o rachunkowości. W tym przypadku księgi rachunkowe otwiera się na pierwszy dzień miesiąca opodatkowania ryczałtem.

Zamknięcie ksiąg rachunkowych oznacza w tym przypadku również obowiązek rozliczenia się z podatku CIT klasycznego i złożenia zeznania CIT-8.

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie odnoszą się do kwestii sporządzania sprawozdania finansowego, a przepisami, które regulują tą kwestię jest ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 522 ze zm., dalej: „uor”).

 

I tak zgodnie z art. 45 ust. 1 i 1f uor:

 1. Sprawozdanie finansowe sporządza się na dzień zamknięcia ksiąg rachunkowych, o którym mowa w art. 12 ust. 2, oraz na inny dzień bilansowy, stosując odpowiednio, z zastrzeżeniem ust. 1a-1ba, zasady wyceny aktywów i pasywów oraz ustalania wyniku finansowego, określone w rozdziale 4.

                 1f) Sprawozdanie finansowe sporządza się w postaci elektronicznej oraz opatruje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.

 

Z kolei stosownie do 52 ust. 1, 2, 2a oraz 3 uor:

 1. Kierownik jednostki zapewnia sporządzenie rocznego sprawozdania finansowego niepóźniej niż w ciągu 3 miesięcy od dnia bilansowego i przedstawia je właściwym organom, zgodnie z obowiązującymi jednostkę przepisami prawa, postanowieniami statutu lub umowy.

 2. Sprawozdanie finansowe podpisują - podając zarazem datę podpisu - osoba, której powierzono prowadzenie ksiąg rachunkowych, i kierownik jednostki, a jeżeli jednostką kieruje organ wieloosobowy - wszyscy członkowie tego organu albo co najmniej jedna osoba wchodząca w skład tego organu w sposób, o którym mowa w ust. 2b. Odmowa podpisu sprawozdania finansowego wymaga sporządzenia pisemnego uzasadnienia dołączonego do sprawozdania finansowego.

                            2a) Podpisanie sprawozdania finansowego stanowi potwierdzenie, że spełnia ono wymagania przewidziane w ustawie.

  3. Przepisy ust. 1-2e stosuje się odpowiednio również do:

1) sprawozdania finansowego sporządzonego na dzień określony w art. 12 ust. 2 lub na inny dzień bilansowy;

2) sprawozdania z działalności jednostki określonego w art. 49, z tym że nie podpisuje go osoba, której powierzono prowadzenie ksiąg rachunkowych

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że Spółka w ustawowym terminie, złożyła zawiadomienie ZAW-RD, w którym wybrała opodatkowanie na zasadach określonych w rozdziale 6b ustawy o CIT, począwszy od dnia 1 sierpnia 2022 r.

Sprawozdanie finansowe, o którym mowa w art. 28j ust. 5 ustawy o CIT zostało sporządzone w ustawowym terminie, to jest do 31 października 2022 roku. Plik w formacie XML został sporządzony 28 października 2022 roku i w tym dniu podpisany przez osobę, która sporządziła sprawozdanie. Po sporządzeniu i podpisaniu sprawozdania przez osobę sporządzającą plik został przesłany do Spółki celem podpisu przez zarząd. Sprawozdanie nie zostało podpisane przez zarząd Wnioskodawcy do 31 października 2022 roku. Sprawozdanie finansowe sporządzone na dzień 1 sierpnia 2022 roku zostało podpisane przez zarząd Spółki po 31 października 2022 r.

W uzupełnieniu wniosku sprecyzowali Państwo, że rok podatkowy Spółki pokrywa się z rokiem kalendarzowym. Na dzień poprzedzający wybór formy opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, to jest na 31 lipca 2022 r. zastały zamknięte księgi rachunkowe Spółki oraz zostało sporządzone sprawozdanie finansowe Spółki, zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości.

Spółka jest w posiadaniu dwóch identycznych, co do zawartości, plików XML zawierających sprawozdanie finansowe Spółki na 31 lipca 2022 roku. Obydwa pliki zostały sporządzone 28 października 2022 roku:

- pierwszy plik – podpisany 28 października 2022 roku tylko przez osobę sporządzającą sprawozdanie finansowe,

- drugi plik – podpisany 24 maja 2023 roku przez osoby sporządzające sprawozdanie finansowe oraz podpisany przez zarząd spółki 23 grudnia 2023 roku.

Sprawozdanie finansowe Spółki, w związku z wyborem od 1 sierpnia 2022 roku opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek, zostało sporządzone na dzień 31 lipca 2022 roku.

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii ustalenia, czy Spółka ma prawo do korzystania z opodatkowania wynikającego z rozdziału 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych począwszy od 1 sierpnia 2022 roku.

Odnosząc się do powyższych wątpliwości, wskazać należy, że art. 28j ust. 5 ustawy o CIT wskazuje na obowiązek sporządzenia sprawozdania finansowego zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości. Natomiast przepisy ustawy o rachunkowości wskazują na właściwe podmioty, które mają podpisać sprawozdanie finansowe i tym samym potwierdzić, że spełnia ono wymagania przewidziane ustawą o rachunkowości. Zatem uznać należy, że podpisanie sprawozdania finansowego jest integralną częścią sporządzenia sprawozdania finansowego, a samo sporządzenie sprawozdania finansowego bez jego skutecznego podpisania nie stanowi o sporządzeniu sprawozdania zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości.

W konsekwencji samo sporządzenie sprawozdania finansowego (bez jego podpisania) nie jest wystarczające dla skutecznego wyboru ryczałtu od dochodów spółek, bowiem zgodnie z art. 28j ust. 5 ustawy o CIT, sprawozdanie finansowe ma być sporządzone zgodnie z przepisami o rachunkowości, a potwierdzeniem że spełnia ono wymagania przewidziane tą ustawą jest jego skuteczne podpisanie.

Jak wskazano powyżej sprawozdanie finansowe wymaga podpisania przez wskazane osoby w ustawie o rachunkowości, natomiast skuteczny podpis pod sprawozdaniem powinien zostać złożony najpóźniej ostatniego dnia, w którym upływa termin na jego sporządzenie.

Jak wynika z art. 45 uor, sprawozdanie finansowe sporządza się na dzień zamknięcia ksiąg rachunkowych (tzw. dzień bilansowy) i ma zostać ono sporządzone nie później niż w ciągu 3 miesięcy od dnia bilansowego (art. 52 uor). Tym samym również podpis pod sprawozdaniem finansowym należy złożyć nie później niż w ciągu 3 miesięcy od dnia bilansowego.

Ponadto art. 52 ust. 2 uor wskazuje, że sprawozdanie finansowe podpisują – podając zarazem datę podpisu – osoba, której powierzono prowadzenie ksiąg rachunkowych, i kierownik jednostki.

Przepis ten stosuje się odpowiednio również do sprawozdania finansowego sporządzonego na dzień określony w art. 12 ust. 2 uor lub na inny dzień bilansowy (art. 52 ust. 3 uor). Jednocześnie należy zwrócić uwagę na redakcję przepisu art. 52 uor, który reguluje zarówno obowiązki formalne kierownika jednostki co do sporządzenia sprawozdania finansowego jak i sposób jego podpisania. Intencją ustawodawcy jest więc uznanie podpisania sprawozdania finansowego za integralną część sporządzenia sprawozdania finansowego. W szczególności art. 52 ust. 2a uor (który zgodnie z ust. 3 stosuje się odpowiednio do sprawozdania finansowego sporządzonego w każdym przypadku zamknięcia ksiąg rachunkowych) – wyraźnie precyzuje, że podpisanie sprawozdania finansowego stanowi potwierdzenie, że spełnia ono wymagania przewidziane w ustawie.

W przypadku przejścia na ryczałt od dochodów spółek w trakcie roku podatkowego sprawozdanie finansowe sporządza się na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego pierwszy miesiąc opodatkowania ryczałtem, a tym samym czynności związane ze sporządzeniem sprawozdania finansowego, w tym również jego podpisanie, należy dokonać w ciągu 3 miesięcy.

Podsumowując, dla skutecznego wyboru ryczałtu od dochodów spółek sprawozdanie finansowe powinno zostać podpisane przez wskazane w ustawie osoby najpóźniej w dniu upływu ostatniego dnia wynikającego z przepisów na jego sporządzenie.

Jak wynika z art. 28j ust. 5 ustawy o CIT, sprawozdanie finansowe ma być sporządzone zgodnie z przepisami o rachunkowości, a złożenie podpisu pod sprawozdaniem finansowym przez uprawnione do tego osoby potwierdza prawidłowość (zgodność z przepisami ustawy o rachunkowości) sporządzenia sprawozdania finansowego. Tym samym należy przyjąć, że sprawozdanie finansowe uważa się za sporządzone, gdy zostanie podpisane przez osobę, której powierzono prowadzenie ksiąg rachunkowych i przez osoby reprezentujące Spółkę jako kierownik jednostki.

Zatem za datę faktycznego sporządzenia sprawozdania finansowego pod kątem formalnoprawnym należy uznać datę złożenia pod nim wymaganego przepisami ustawy o rachunkowości podpisu, tj. zarówno podpisu osoby, której powierzono prowadzenie ksiąg rachunkowych, jak i podpisu kierownika jednostki, tj. osób reprezentujących Spółkę jako kierownik jednostki.

W analizowanej sprawie, sprawozdanie finansowe, o którym mowa w art. 28j ust. 5 ustawy o CIT zostało sporządzone w ustawowym terminie, to jest do 31 października 2022 roku. Plik w formacie XML został sporządzony 28 października 2022 roku i w tym dniu podpisany przez osobę, która sporządziła sprawozdanie. Po sporządzeniu i podpisaniu sprawozdania przez osobę sporządzającą plik został przesłany do Spółki celem podpisu przez zarząd. Sprawozdanie nie zostało podpisane przez zarząd Wnioskodawcy do 31 października 2022 roku. Sprawozdanie finansowe sporządzone na dzień 31 lipca 2022 roku zostało podpisane przez zarząd Spółki po 31 października 2022 r.

Powyższe prowadzi do wniosku, że Spółka nie spełniła warunku określonego w art. 28j ust. 5 ustawy o CIT i w konsekwencji nie nabyła prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek od 1 sierpnia 2022 r., bowiem jak Państwo wskazali w uzupełnieniu wniosku sprawozdanie finansowe sporządzone na dzień 31 lipca 2022 r. zostało podpisane ostatecznie przez zarząd Spółki 23 grudnia 2023 r.

Tym samym, stwierdzić należy, że późniejsze podpisanie sprawozdania finansowego przez zarząd oznacza, że nie zostało ono sporządzone w terminie i tym samym nie jest sporządzone zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości, co narusza dyspozycję przepisu art. 28j ust. 5 ustawy o CIT, a w konsekwencji oznacza to, że nie doszło do skutecznego wyboru ryczałtu od dochodów spółek.

Zaznaczyć także należy, że wykładnia prawa dokonywana jest wedle utrwalonych reguł. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się pierwszeństwo wykładni językowej nad pozostałymi rodzajami wykładni tj. systemową i celowościową. W prawie podatkowym odejście od językowego brzmienia przepisu możliwe jest wówczas, gdy jest ono niejednoznaczne. W takiej sytuacji można odwołać się do reguł wykładni celowościowej, która ma charakter pomocniczy i wtórny względem wykładni językowej. Stosuje się ją przede wszystkim, wówczas gdy przepis nie jest jasny i należy wybrać pomiędzy jego alternatywnymi interpretacjami (wyrok NSA z dnia 2 kwietnia 2014 r., sygn. akt II FSK 2673/13).

Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 11 kwietnia 2014 r., sygn. akt II FSK 1077/12: analiza językowa danego przepisu prawa jest nie tylko punktem wyjścia wykładni prawa, ale także zakreśla jej granice. Próba dokonania wykładni, która byłaby sprzeczna z językowym znaczeniem przepisu prawa byłaby naruszeniem zasady praworządności. Językowe znaczenie przepisu prawa wyznacza bowiem granice dopuszczalnej wykładni, gdyż „formuła słowna jest (...) granicą wszelkiego dopuszczalnego sensu, jakiego możemy poszukiwać w tekście przepisów prawa” (wyrok NSA z 18 grudnia 2000 r., III SA 3055/09).

Mając na uwadze powyższe wyjaśnienia nie ma podstaw, aby w analizowanej sprawie odstąpić od wykładni literalnej przedmiotowego przepisu, bowiem jego brzmienie jest jednoznaczne.

Tym samym, nie mają Państwo prawa do korzystania z opodatkowania swoich dochodów na zasadach wynikających z rozdziału 6b ustawy o CIT, począwszy od 1 sierpnia 2022 roku.

Wobec powyższego Państwa stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.

 

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Odnosząc się do powołanej we wniosku interpretacji indywidualnej Znak: 0114-KDIP2-2.4010.623. 2024.1.SJ, stwierdzić należy, że została ona wydana w indywidualnej sprawie innego podmiotu i nie wiąże organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.

Niemniej jednak interpretacja ta została zmieniona na podstawie art. 14e § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej interpretacją z 1 października 2025 r., Znak: DOP12.8221.11.2025.

W kwestii zaś Państwa wskazania, że „ (…) późniejsza zmiana stanowiska KIS nie może szkodzić podatnikom oraz, że również Ministerstwo Finansów dostrzegło opisany wyżej problem i w projekcie nowelizacji ustawy o PIT i CIT oraz niektórych innych ustaw (nr UD116), zaproponowało uregulowanie spornych kwestii związanych z przedmiotową sprawą, podkreślając tym samym, że znaczenie podpisu pod sprawozdaniem finansowym jest drugorzędne, pozostające bez wpływu na rozliczenie podatkowe”, wskazać należy, że zgodnie z art. 14c oraz art. 14h Ordynacji podatkowej, organ wydający interpretację indywidualną jest bezwzględnie związany przepisami prawa powszechnie obowiązującego w dacie zaistnienia stanu faktycznego, a nie intencjami ustawodawcy czy planowanymi w przyszłości kierunkami zmian legislacyjnych. Sam fakt, że projektowane są zmiany przepisów w tym zakresie, stanowi wręcz najlepszy dowód na to, że w obecnie obowiązującym stanie prawnym (który dotyczy Państwa Spółki) omawiane uchybienie formalne niesie za sobą bezwzględny skutek w postaci niespełnienia warunków z art. 28j ust. 5 ustawy o CIT. Gdyby obecne przepisy pozwalały na interpretację korzystną dla Państwa Spółki, wprowadzanie zmian byłoby całkowicie zbędne.

Powołane przez Państwa orzeczenie sądu administracyjnego jest rozstrzygnięciem wydanym w konkretnej sprawie, osadzonym w określonym stanie faktycznym i tylko do niego się odnoszącym, w związku z tym, nie ma waloru wykładni powszechnie obowiązującej. Orzeczenia sądowe są dla organu nieocenionym źródłem wiedzy i materiałem poznawczym, bieżąco wykorzystywanym w toku załatwiania spraw. Z tego względu należy pamiętać, że orzeczenia mają charakter indywidualny, nie wiążą organów podatkowych i są formalnie wiążące dla organu podatkowego tylko w konkretnej sprawie. Orzeczenia nie mają mocy prawnej precedensów i charakteru wykładni powszechnie obowiązującej.

Ponadto wskazać należy, że powołany przez Państwa wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 28 kwietnia 2026 r. sygn. akt I SA/Kr 179/26 jest wyrokiem nieprawomocnym, a stanowisko organu w kwestii będącej przedmiotem niniejszej interpretacji potwierdza przykładowo wyrok WSA w Poznaniu z 11 marca 2026 r., sygn. akt I SA/Po 681/25, w którym wskazano, że: Odnosząc powyższe rozważania do realiów niniejszej sprawy należy stwierdzić, że wbrew stanowisku skarżącej, sprawozdanie finansowe nie zostało sporządzone przez spółkę zgodnie z przepisami o rachunkowości ze względu na to, że jak wynika z opisanego we wniosku stanu faktycznego, członkowie zarządu spółki (osoby reprezentujące spółkę jako kierownik jednostki) podpisali sprawozdanie finansowe po upływie 3 miesięcy od daty zamknięcia ksiąg rachunkowych, tj. po 30 czerwca 2023 r. Zdaniem Sądu, dopiero złożenie niezbędnych podpisów czyniło powyższe sprawozdanie finansowe pełnym i kompletnym, a skoro nastąpiło to po upływie ustawowego trzymiesięcznego terminu, nie można uznać go za sporządzone, zgodnie z przepisami o rachunkowości, jak wymaga tego przepis art. 28j ust. 5 u.p.d.o.p.

Wbrew stanowisku skarżącej spółki, stosownie do przepisów art. 52 ust. 1, ust. 2 i ust. 2a u.r. nie jest wystarczające podpisanie sprawozdania przez osobę prowadzącą księgi rachunkowe, w terminie 3 miesięcy od zamknięcia ksiąg rachunkowych, ale konieczne jest również złożenie w tym terminie podpisu przez kierownika jednostki. Dopiero tak podpisane sprawozdanie może zostać uznane za sporządzone zgodnie z przepisami o rachunkowości. Podpisanie sprawozdania stanowi potwierdzenie, że spełnia ono wymagania przewidziane w ustawie i odpowiedzialność za to spoczywa nie tylko na osobie prowadzącej księgi rachunkowe, ale również na osobach reprezentujących spółkę.

Z kolei w wyroku WSA w Krakowie z 20 stycznia 2026 r., sygn. akt I SA/Kr 800/25, Sąd wskazał, m.in.. że: Z ustawy o rachunkowości wynika zatem, że sprawozdanie finansowe powinno być sporządzone - jak to już stwierdzono - w terminie 3 miesięcy od zamknięcia ksiąg rachunkowych. Do tego czasu wszystkie wymagane elementy sprawozdania powinny być sporządzone (por. Ustawa o rachunkowości. Komentarz, pod red. E. Walińskiej, Lex, Art. 52). W tym też terminie powinno być ono podpisane.

Odnosząc powyższe do analizowanej sprawy należy stwierdzić, że sprawozdanie finansowe nie zostało sporządzone przez spółkę zgodnie z przepisami o rachunkowości ze względu na to, że podpis kierownika jednostki - członka zarządu uprawnionego do reprezentacji spółki- został złożony po upływie trzymiesięcznego terminu na sporządzenie sprawozdania finansowego. W świetle przepisów art. 52 ust.1, ust.2 i ust.2a ustawy o rachunkowości nie jest wystarczające podpisanie sprawozdania przez osobę prowadzącą księgi rachunkowe, ale konieczne jest również złożenie podpisu przez kierownika jednostki. Dopiero tak podpisane sprawozdanie może zostać uznane za sporządzone zgodnie z przepisami o rachunkowości. Podpisanie sprawozdania stanowi potwierdzenie, że spełnia ono wymagania przewidziane w ustawie - odpowiedzialność za to spoczywa nie tyko na osobie prowadzącej księgi rachunkowe, ale również na osobach reprezentujących spółkę.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

   - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

   - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.