0111-KDIB1-1.4010.453.2026.1.SG

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 lipca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawcą jest A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…), przy ul. (…) (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”), wpisana do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS (…), posiadająca NIP (...) oraz REGON (…). Spółka została zarejestrowana (…) 2023 r. i prowadzi działalność na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu oraz jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Spółka posiada dwóch wspólników. B. C. posiada 80 udziałów o łącznej wartości (…) zł i od (…) 2023 r. pełni funkcję Prezesa Zarządu. D. E. posiada 20 udziałów o łącznej wartości (…) zł i od (…) 2023 r. jest prokurentem samoistnym. W dalszej części Prezes Zarządu i prokurent są łącznie określani jako „Ubezpieczeni”.

Prezes Zarządu pełni funkcję na podstawie powołania uchwałą zgromadzenia wspólników, stosownie do art. 201 § 4 Kodeksu spółek handlowych. Nie jest zatrudniony przez Spółkę na podstawie umowy o pracę ani nie wykonuje tych obowiązków na podstawie umowy cywilnoprawnej. Prokurent wykonuje czynności na podstawie udzielonej prokury samoistnej, ustanowionej zgodnie z art. 208 § 6 Kodeksu spółek handlowych w związku z art. 109¹ i nast. Kodeksu cywilnego; również nie jest zatrudniony przez Spółkę na podstawie umowy o pracę ani umowy cywilnoprawnej.

Prawo każdego z Ubezpieczonych do dodatkowego świadczenia w postaci objęcia ubezpieczeniem na życie i zdrowie oraz finansowania składek przez Spółkę będzie wynikało bezpośrednio z uchwały zgromadzenia wspólników. W odniesieniu do Prezesa Zarządu uchwała będzie przyznawała świadczenie dodatkowe na podstawie art. 203¹ w związku z art. 201 § 4 Kodeksu spółek handlowych. W odniesieniu do prokurenta uchwała będzie stanowiła wewnętrzną podstawę przyznania świadczenia związanego z faktycznym wykonywaniem czynności objętych prokurą. Świadczenie nie będzie przyznane z tytułu samego posiadania udziałów.

Uprawnienie do finansowania składek przez Spółkę będzie przysługiwało wyłącznie w okresie faktycznego pełnienia przez daną osobę funkcji Prezesa Zarządu albo wykonywania prokury oraz związanych z nimi obowiązków na rzecz Spółki. W przypadku ustania funkcji albo wygaśnięcia lub odwołania prokury Spółka zaprzestanie finansowania kolejnych składek dotyczących tej osoby. Brak opłacenia dalszych składek będzie skutkował zakończeniem ochrony ubezpieczeniowej na zasadach określonych w umowie i ogólnych warunkach ubezpieczenia.

Prezes Zarządu oraz prokurent uczestniczą w działalności Spółki od początku jej funkcjonowania. Odpowiadają za rozwój działalności gospodarczej, pozyskiwanie klientów, organizację procesów operacyjnych, prowadzenie negocjacji handlowych, nadzorowanie realizacji usług i procesów produkcyjnych oraz utrzymywanie relacji z kontrahentami. W rezultacie posiadają szczegółową wiedzę dotyczącą realizowanych projektów, potrzeb klientów, warunków współpracy i procesów wewnętrznych Spółki.

Do czynności wykonywanych przez Prezesa Zarządu i prokurenta, odpowiednio w granicach kompetencji wynikających z pełnionej funkcji i udzielonej prokury, należą w szczególności:

-     prowadzenie negocjacji handlowych oraz uzgadnianie warunków współpracy;

-     utrzymywanie i rozwijanie relacji biznesowych z klientami oraz partnerami Spółki;

-     reprezentowanie Spółki wobec kontrahentów, instytucji i innych uczestników obrotu;

-     podejmowanie przez Prezesa Zarządu decyzji operacyjnych i strategicznych oraz udział prokurenta w wykonywaniu i wdrażaniu tych decyzji w zakresie wynikającym z prokury;

-     zawieranie i wykonywanie umów związanych z działalnością Spółki, z uwzględnieniem zasad reprezentacji;

-     organizowanie i koordynowanie bieżącej działalności operacyjnej Spółki;

-     nadzorowanie realizacji kontraktów, usług i procesów produkcyjnych;

-     kontrola prawidłowości i terminowości realizacji zobowiązań wobec klientów i kontrahentów.

Działalność Spółki ma charakter usługowo-produkcyjny. Obejmuje w szczególności naprawę, konserwację i instalowanie maszyn i urządzeń, wytwarzanie metalowych wyrobów gotowych oraz realizację robót związanych z budową obiektów inżynierii lądowej i wodnej i specjalistycznych robót budowlanych. Istotnym czynnikiem wpływającym na osiąganie przychodów są wiedza, doświadczenie, kompetencje i osobiste zaangażowanie osób odpowiedzialnych za pozyskiwanie klientów, negocjowanie warunków zleceń oraz nadzorowanie realizacji usług i produkcji.

Ze względu na niewielką skalę przedsiębiorstwa działalność Spółki nie ma charakteru korporacyjnego ani masowego. Prezes Zarządu i prokurent, będący zarazem właścicielami Spółki, osobiście odbywają spotkania i wizyty u klientów, prowadzą negocjacje, uzgadniają warunki współpracy i nadzorują realizację kontraktów. Model działalności opiera się w znacznym stopniu na ich osobistych relacjach biznesowych, budowanych przez wiele lat, także przed rozpoczęciem działalności przez Spółkę.

Klienci Spółki oczekują osobistego kontaktu z Prezesem Zarządu albo prokurentem jako osobami odpowiedzialnymi za prowadzenie ich spraw i podejmowanie lub wykonywanie decyzji dotyczących współpracy. Relacje te mają charakter indywidualny i opierają się na zaufaniu budowanym przez długi okres. Nie mogą zostać w krótkim czasie odtworzone przez inną osobę wyłącznie dzięki posiadaniu przez nią odpowiednich kwalifikacji zawodowych.

Spółka podejmowała próby przekazania bieżącego kontaktu z kluczowymi klientami innym osobom współpracującym ze Spółką. Nie doprowadziło to jednak do przejęcia relacji przez te osoby: kontrahenci nadal zwracali się bezpośrednio do Prezesa Zarządu albo prokurenta, ponieważ to z nimi mieli zbudowaną relację, znali ich sposób działania i oczekiwali ich osobistego udziału w obsłudze.

Długotrwała niezdolność któregokolwiek z Ubezpieczonych do wykonywania obowiązków mogłaby skutkować utrudnieniem kontaktu z kluczowymi kontrahentami, zakłóceniem realizacji bieżących projektów, ograniczeniem możliwości pozyskiwania nowych zleceń oraz ryzykiem utraty części klientów generujących przychody Spółki.

Wykonywanie obowiązków przez Ubezpieczonych wiąże się z częstymi podróżami służbowymi samochodem oraz innymi środkami komunikacji, uczestnictwem w spotkaniach biznesowych, prowadzeniem negocjacji i reprezentowaniem Spółki. Podróże te zwiększają ekspozycję na wypadki komunikacyjne i inne zdarzenia losowe. Charakter wykonywanych obowiązków wiąże się również z ryzykiem zdarzeń zdrowotnych mogących skutkować czasową albo trwałą niezdolnością do wykonywania powierzonych zadań.

Prezes Zarządu i prokurent nie wykonują wskazanych czynności wyłącznie w charakterze właścicieli kapitału. Realizują na rzecz Spółki konkretne czynności zarządcze, organizacyjne, operacyjne i reprezentacyjne, odrębne od praw korporacyjnych wynikających z posiadania udziałów.

Finansowanie składek będzie związane z wykonywaniem tych czynności i zakresem odpowiedzialności wynikającym z pełnionych ról.

Spółka, jako ubezpieczający, zamierza zawrzeć z (…) indywidualne umowy ubezpieczenia na życie i zdrowie – po dwie umowy dla każdego z Ubezpieczonych, a więc łącznie cztery umowy. Przedmiotem umów będzie życie i zdrowie Prezesa Zarządu oraz prokurenta. Umowy nie będą miały charakteru grupowego.

Umowy ubezpieczenia mają zostać zawarte na okres 18 lat. W ramach zawartych umów wszystkie składki są opłacane przez Wnioskodawcę, który występuje w roli ubezpieczającego. Umowy te nie stanowią grupowych umów ubezpieczenia, lecz mają charakter indywidualnych umów ubezpieczenia. Umowy przewidują regularne, miesięczne opłacanie składek przez Spółkę. Składka polisy ubezpieczeniowej będzie składała się z dwunastu rat na przestrzeni roku. Ubezpieczający nie będzie miał możliwości odzyskania środków polisy bez jej zerwania. Wnioskodawca nie będzie miał możliwości swobodnego dysponowania wpłaconymi tytułem składek środkami. Umowa może być wypowiedziana w każdej chwili (wypowiedzenie nie wymaga uzasadnienia). Członek zarządu będący jednocześnie udziałowcem spółki oraz prokurent, podpisując się pod wnioskiem o objęcie ich taką ochroną zgodzą się na warunki i zasady, na jakich takie polisy by funkcjonowały.

Umowy mają charakter ochronnego ubezpieczenia na życie i nie przewidują wartości wykupu. Spółka nie będzie mogła swobodnie dysponować środkami wpłaconymi tytułem składek. Składki nie będą zwracane Spółce w żadnej formie, a ich odzyskanie nie będzie możliwe także w przypadku rozwiązania umowy. Zaprzestanie opłacania składek nie spowoduje wypłaty jakiejkolwiek wartości na rzecz Spółki, lecz zakończenie ochrony ubezpieczeniowej zgodnie z umową i ogólnymi warunkami ubezpieczenia.

Zakres ochrony ubezpieczeniowej w ramach pierwszej polisy dla każdego z Ubezpieczonych będzie obejmował:

-     świadczenie na wypadek śmierci w następstwie wypadku komunikacyjnego;

-     świadczenie na wypadek śmierci w następstwie choroby;

-     świadczenie na wypadek uszkodzenia ciała w następstwie wypadku;

-     świadczenie z tytułu trwałego inwalidztwa;

-     świadczenie na wypadek niezdolności do samodzielnej egzystencji lub wykonywania pracy;

-     świadczenie z tytułu pobytu w szpitalu lub przeprowadzenia operacji w następstwie wypadku;

-     świadczenie z tytułu pobytu w szpitalu lub przeprowadzenia operacji w następstwie choroby.

Zakres ochrony ubezpieczeniowej w ramach drugiej polisy dla każdego z Ubezpieczonych będzie obejmował:

-     świadczenie na wypadek śmierci Ubezpieczonego;

-     świadczenie na wypadek poważnego zachorowania Ubezpieczonego.

Umowy obejmują wyłącznie wskazane wyżej ryzyka związane ze zdarzeniami wypadkowymi i zdrowotnymi, które mogą wpływać na zdolność Ubezpieczonych do wykonywania obowiązków związanych z pełnionymi rolami. Finansowanie ochrony stanowi element polityki zarządzania ryzykiem osobowym w Spółce oraz pakietu świadczeń przyznanych za rzeczywiste wykonywanie zadań zarządczych, operacyjnych i reprezentacyjnych.

Długoterminowy okres ubezpieczenia odpowiada długotrwałemu charakterowi ryzyk objętych ochroną i służy zapewnieniu ciągłości ochrony w okresie wykonywania funkcji albo prokury. Związek wydatku z działalnością Spółki wynika z zakresu faktycznie wykonywanych obowiązków, ich znaczenia dla osiągania przychodów oraz ochronnego charakteru świadczenia.

Zawarte umowy ubezpieczenia mają na celu objęcie ochroną ubezpieczeniową ryzyk związanych zarówno ze zdarzeniami losowymi o charakterze wypadkowym, jak i z ryzykiem zachorowania, mogących wpływać na zdolność ubezpieczonych do wykonywania obowiązków związanych z pełnionymi funkcjami w Spółce. Zawarcie Umów stanowi jednocześnie element polityki Spółki ukierunkowanej na zapewnienie ciągłości zarządzania oraz stabilności prowadzonej działalności gospodarczej.

Ochrona ubezpieczeniowa rozpocznie się w dacie wskazanej w polisie albo aneksie, nie wcześniej niż z chwilą zapłaty składki, i będzie trwała wyłącznie w okresie opłacania składek, na zasadach określonych w umowie i ogólnych warunkach ubezpieczenia. Uposażonymi do otrzymania świadczeń będą osoby wskazane przez Ubezpieczonych. Spółka nie jest i nie będzie uprawniona do otrzymania świadczeń z umów.

Produkt nie jest ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej Spółki ani ubezpieczeniem jej mienia i nie obejmuje działalności Spółki jako takiej. Przedmiotem ochrony są życie i zdrowie Ubezpieczonych. Gospodarcze uzasadnienie ponoszenia kosztu przez Spółkę wynika z przyznania świadczenia osobom faktycznie wykonującym kluczowe zadania na jej rzecz oraz z powiązania zakresu ochrony z ryzykami osobowymi towarzyszącymi tym zadaniom.

Świadczeniu Spółki w postaci opłacania składek odpowiada świadczenie wzajemne Ubezpieczonych polegające na wykonywaniu wskazanych czynności zarządczych, organizacyjnych, operacyjnych i reprezentacyjnych. Składki będą pokrywane z majątku Spółki, będą miały charakter definitywny i zostaną właściwie udokumentowane.

Pytanie

Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na składki z tytułu opisanych umów ubezpieczenia na życie i zdrowie wspólnika będącego Prezesem Zarządu oraz wspólnika będącego prokurentem samoistnym mogą stanowić dla Spółki koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, z uwzględnieniem art. 16 ust. 1 pkt 38, pkt 38a i pkt 59 tej ustawy?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki ponoszone przez Spółkę na składki z tytułu opisanych umów ubezpieczenia na życie i zdrowie wspólnika będącego Prezesem Zarządu oraz wspólnika będącego prokurentem samoistnym mogą stanowić koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”).

W przedstawionym zdarzeniu przyszłym wydatki spełniają ogólne warunki rozpoznania kosztu podatkowego, a wyłączenia określone w art. 16 ust. 1 pkt 38, pkt 38a i pkt 59 ustawy o CIT nie znajdą zastosowania.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów albo w celu zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy. Przepis obejmuje zarówno wydatki pozostające w bezpośrednim związku z konkretnym przychodem, jak i koszty pośrednie, których poniesienie jest racjonalnie ukierunkowane na dalsze funkcjonowanie źródła przychodów lub ograniczenie ryzyk zagrażających temu źródłu.

Dla uznania wydatku za koszt podatkowy konieczne jest w szczególności, aby został on poniesiony przez podatnika i z jego zasobów, miał charakter definitywny, pozostawał w związku z prowadzoną działalnością, był poniesiony w celu osiągnięcia, zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, został właściwie udokumentowany i nie podlegał wyłączeniu przewidzianemu w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. Warunki te będą spełnione w opisanym zdarzeniu przyszłym (winno być: stanie faktycznym).

Zdaniem Wnioskodawcy, przesłanki odnoszące się do celowości wydatku zostały spełnione. Kosztem uzyskania przychodów są bowiem zarówno wydatki, których poniesienie bezpośrednio przekłada się na uzyskanie konkretnych przychodów, jak i te, których poniesienie pośrednio pozwala na osiąganie przychodów z działalności gospodarczej. W każdym przypadku konieczne jest jednak zaistnienie związku pomiędzy poniesionym kosztem, a uzyskiwaniem, bądź też szansą uzyskiwania przychodów przez podmiot ponoszący ten koszt.

1. Związek wydatku z działalnością i źródłem przychodów:

W usługowo-produkcyjnym modelu działalności Wnioskodawcy istotną rolę odgrywają osobiste kompetencje, doświadczenie, wiedza o realizowanych kontraktach oraz relacje biznesowe Prezesa Zarządu i prokurenta. Ubezpieczeni faktycznie wykonują na rzecz Spółki zadania związane z zarządzaniem przedsiębiorstwem, reprezentacją, pozyskiwaniem klientów, prowadzeniem negocjacji oraz nadzorowaniem realizacji usług i produkcji. Czynności te służą bezpośrednio osiąganiu przychodów i utrzymaniu istniejących źródeł tych przychodów.

Znaczenie Ubezpieczonych dla działalności nie wynika wyłącznie z ich formalnego statusu wspólników. Wynika z rzeczywistego modelu operacyjnego Spółki: osobiście spotykają się z klientami, podróżują w sprawach Spółki, uzgadniają warunki współpracy i nadzorują realizację kontraktów. Kontrahenci oczekują kontaktu właśnie z nimi, a wiedza o działalności klientów i relacje oparte na wieloletnim zaufaniu nie mogą zostać szybko odtworzone przez inną osobę. Potwierdzają to nieskuteczne próby przekazania bieżącego kontaktu z kluczowymi klientami innym osobom współpracującym ze Spółką.

Okoliczności te zwiększają ryzyko wystąpienia zdarzeń losowych, w szczególności wypadków komunikacyjnych. Ewentualna śmierć prezesa zarządu lub prokurenta mogłaby skutkować natychmiastową utratą kluczowych kontaktów i relacji biznesowych, a w konsekwencji utratą klientów będących źródłem przychodu Spółki, co w sposób bezpośredni zagroziłoby ciągłości jej działalności gospodarczej. Podkreślić należy również okoliczność, że w przypadku śmierci wspólnika jego udziały podlegają dziedziczeniu. Zbyt duże rozdrobnienie wspólników wynikające z szerokiego kręgu dziedziców może w sposób faktyczny uniemożliwiać kontynuowanie działalności przedsiębiorstwa, natomiast środki pochodzące z przedmiotowego ubezpieczenia mogą zostać przeznaczone na „wykup” udziałów od pozostałych właścicieli ewentualnie zatrudnienie zewnętrznych specjalistów lub menedżerów w celu zapewnienia ciągłości zarządzania, utrzymania relacji z kontrahentami oraz dalszego funkcjonowania Spółki. Uzyskane z polisy środki finansowe mogą również zostać przeznaczone na pokrycie zobowiązań powstałych w okresie przestoju działalności Spółki spowodowanego śmiercią prezesa zarządu lub prokurenta, w tym kosztów reorganizacji, utrzymania płynności finansowej czy wypłaty ewentualnych odpraw pośmiertnych. Celem zawarcia umowy ubezpieczenia jest zatem także minimalizowanie przyszłych, potencjalnych strat Spółki związanych z nagłą utratą osoby kluczowej dla jej funkcjonowania, co z kolei stanowić będzie możliwość dla zapewnienia prawidłowego funkcjonowania i istnienia przedsiębiorstwa.

Zakres ubezpieczeń odpowiada ryzykom zdrowotnym i wypadkowym, w tym komunikacyjnym, mogącym skutkować czasową albo trwałą niezdolnością Ubezpieczonych do wykonywania wskazanych czynności. Finansowanie ochrony jest zatem powiązane z konkretnymi rolami pełnionymi w przedsiębiorstwie, zakresem odpowiedzialności i ryzykami osobowymi towarzyszącymi wykonywaniu obowiązków. Wydatek stanowi element świadczeń należnych za rzeczywiste wykonywanie funkcji i prokury, a nie świadczenie dokonywane w sferze prywatnej.

Celem gospodarczym wydatku jest objęcie ochroną osób realizujących kluczowe czynności na rzecz Spółki i ograniczenie ryzyk osobowych związanych z wykonywaniem tych czynności.

Długoterminowy charakter umów odpowiada długotrwałemu charakterowi objętych ochroną ryzyk i zapewnia ciągłość ochrony w okresie rzeczywistego pełnienia funkcji lub wykonywania prokury. Dla wykazania związku z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT nie jest konieczne, aby wydatek prowadził do natychmiastowego albo mierzalnego zwiększenia przychodu; wystarczające jest, że w chwili ponoszenia pozostaje w obiektywnym i gospodarczo uzasadnionym związku z funkcjonowaniem źródła przychodów.

Składki będą pokrywane z majątku Spółki, nie zostaną jej zwrócone i nie utworzą wartości wykupu. Spółka nie uzyska możliwości swobodnego dysponowania wpłaconymi środkami ani prawa do świadczenia ubezpieczeniowego. Wydatek będzie więc definitywny. Jednocześnie Spółka otrzymuje świadczenie wzajemne w postaci konkretnych czynności zarządczych, organizacyjnych, operacyjnych i reprezentacyjnych wykonywanych przez Ubezpieczonych.

Ubezpieczenie na życie dla członka zarządu i prokurentów wykupione przez spółkę może przysłużyć się także efektywności wykonywanych przez nich zadań, bowiem służy zapewnieniu im oraz członkom ich rodzin zabezpieczenia finansowego, w sytuacji zajścia np. wypadku podczas wykonywania czynności na rzecz spółki. Zatem, ponoszone z tego tytułu wydatki, będą związane w sposób pośredni z uzyskanymi przychodami z prowadzonej działalności gospodarczej. Benefity dla kluczowych osób w przedsiębiorstwie służą zapewnieniu płynności w prowadzeniu biznesu i są standardem na polskim rynku. Ich stosowanie w Spółce może także przyczynić się to do zwiększenia grupy osób, którzy podejmą współpracę z wnioskodawcą w przyszłości. Wnioskodawca jest zdania, że ta forma benefitu przyczyni się do łatwiejszego pozyskiwania kolejnych wartościowych kluczowych współpracowników do swojej działalności. Z drugiej jednak strony ubezpieczone osoby stanowią kluczowe postacie w Spółce, której działalność w znacznym stopniu oparta jest na ich: know-how, wieloletnim doświadczeniu, specjalistycznej wiedzy branżowej, a także osobistych relacjach i kontaktach biznesowych, które zostały wypracowane w toku prowadzenia działalności gospodarczej Spółki.

2. Brak jednostronnego świadczenia na rzecz wspólnika:

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z dokonywaniem jednostronnych świadczeń na rzecz wspólników niebędących pracownikami. Przepis dotyczy sytuacji, w której spółka spełnia świadczenie na rzecz wspólnika i nie otrzymuje w zamian żadnego świadczenia wzajemnego.

W przedstawionym zdarzeniu przyszłym (winno być: stanie faktycznym) składki nie będą opłacane wyłącznie z powodu posiadania udziałów. Prezes Zarządu oraz prokurent wykonują na rzecz Spółki konkretne czynności zarządcze, organizacyjne, operacyjne i reprezentacyjne. Świadczeniu Spółki w postaci finansowania składek odpowiadają zatem rzeczywiste czynności wykonywane przez każdą z tych osób w związku z pełnioną rolą.

Status wspólnika nie niweczy odrębnego charakteru obowiązków wykonywanych przez Prezesa Zarządu i prokurenta. Prawa korporacyjne związane z udziałami oraz czynności podejmowane w ramach zarządu i prokury mają inne podstawy i treść. Finansowanie ochrony będzie przysługiwało wyłącznie w okresie rzeczywistego pełnienia funkcji albo wykonywania prokury, a nie z tytułu samego posiadania udziałów. Świadczenie nie ma zatem charakteru jednostronnego w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o CIT.

Prezes Zarządu oraz prokurenci, mimo posiadania udziałów w Spółce, nie działają równocześnie wyłącznie w charakterze właścicieli, lecz pełnią rzeczywiste, konkretne funkcje zarządcze i operacyjne, których wykonywanie ma bezpośredni wpływ na osiągane przez Spółkę przychody. Czynności te wymagają stałego, osobistego zaangażowania oraz wiążą się z podwyższonym ryzykiem osobistym, w tym odpowiedzialnością za decyzje gospodarcze, odpowiedzialnością kontraktową, odpowiedzialnością wobec pracowników oraz znacznym obciążeniem psychicznym.

Ryzyko to ma charakter osobisty i operacyjny, odmienny od ryzyka inwestycyjnego ponoszonego przez wspólnika. Fakt posiadania udziałów w Spółce nie oznacza bowiem automatycznego i bezwarunkowego wykonywania funkcji zarządczych.

3. Art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT:

Art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT wyłącza z kosztów – z wyjątkiem wynagrodzeń z tytułu pełnionych funkcji – wydatki na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych. Zarząd spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jest organem zarządzającym i wykonawczym, a nie organem stanowiącym.

Prezes Zarządu nie wchodzi więc w skład organu objętego tym wyłączeniem. Prokurent nie jest natomiast członkiem organu Spółki. W konsekwencji art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT nie wyłącza wydatków ponoszonych na ochronę żadnego z Ubezpieczonych. Ich kwalifikacja podlega ogólnym warunkom z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, które zostaną spełnione.

4. Art. 16 ust. 1 pkt 59 ustawy o CIT:

Art. 16 ust. 1 pkt 59 ustawy o CIT reguluje składki opłacane przez pracodawcę z tytułu umów ubezpieczenia zawartych na rzecz pracowników. W opisanym zdarzeniu przyszłym (winno być: stanie faktycznym) Prezes Zarządu pełni funkcję na podstawie powołania, a druga z osób wykonuje prokurę samoistną. Żadna z tych osób nie jest pracownikiem Spółki. Przepis ten nie znajdzie zatem zastosowania.

Brak zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 59 ustawy o CIT nie oznacza automatycznie wyłączenia wydatku z kosztów. Składki należy oceniać na podstawie art. 15 ust. 1 oraz pozostałych właściwych wyłączeń z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

5. Podstawa korporacyjna świadczenia:

Zgodnie z art. 203¹ Kodeksu spółek handlowych, uchwała wspólników może ustalać zasady wynagradzania członków zarządu, w tym przyznawać im prawo do świadczeń dodatkowych albo określać maksymalną wartość takich świadczeń. Planowana uchwała będzie bezpośrednio przyznawała Prezesowi Zarządu prawo do finansowanej przez Spółkę ochrony ubezpieczeniowej jako elementu pakietu świadczeń związanych z pełnioną funkcją.

Prawo prokurenta do finansowanej przez Spółkę ochrony również będzie wynikało bezpośrednio z uchwały zgromadzenia wspólników i będzie związane z faktycznym wykonywaniem czynności objętych prokurą ustanowioną zgodnie z art. 208 § 6 Kodeksu spółek handlowych w związku z art. 109¹ i nast. Kodeksu cywilnego.

Uchwała nie będzie przyznawała świadczenia z tytułu samego statusu wspólnika.

Istnienie uchwały wskazuje na formalną podstawę świadczeń, ich powiązanie z rzeczywiście wykonywanymi rolami i odpłatny charakter relacji między Spółką a Ubezpieczonymi. Dodatkowo finansowanie składek ustanie wraz z zakończeniem pełnienia funkcji albo wykonywania prokury. Okoliczności te potwierdzają, że finansowanie składek nie jest nieodpłatnym przysporzeniem dokonywanym wyłącznie z tytułu posiadania udziałów.

6. Praktyka interpretacyjna:

Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 7 lipca 2026 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.212.2026.2.AS, wydanej w analogicznym stanie dotyczącym składek na indywidualne ubezpieczenia na życie i zdrowie wspólnika będącego Prezesem Zarządu oraz wspólników będących prokurentami. Organ uznał, że wydatki spełniają art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, ponieważ dotyczą osób wykonujących konkretne czynności związane z uzyskiwaniem przychodów, mają charakter definitywny, służą ograniczeniu ryzyk osobowych i pozostają w związku z zachowaniem ciągłości zarządzania oraz zabezpieczeniem źródła przychodów.

Organ potwierdził również, że finansowanie składek nie stanowi jednostronnego świadczenia w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o CIT, gdy świadczeniu spółki odpowiada wykonywanie przez wspólnika rzeczywistych obowiązków na jej rzecz. Interpretacja ta potwierdza sposób wykładni art. 15 ust. 1 i art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o CIT w stanie obejmującym finansowanie analogicznej ochrony ubezpieczeniowej Prezesa Zarządu i prokurenta.

Mając na uwadze powyższe, wydatki z tytułu ubezpieczenia na życie obejmującego członka zarządu Spółki oraz prokurenta, mogą stanowić koszty uzyskania przychodów. Za powyższym przemawia utrwalona praktyka interpretacyjna, którą prezentuje Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wynikająca m.in. z interpretacji Dyrektora KIS z 10 sierpnia 2022 r., Znak: 0111- KDIB2-1.4010.310.2022.2.PB czy interpretacji z 2 czerwca 2023 r., Znak: 0111- KDIB1-1.4010.278.2023.1.KM. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych, w tym m.in. w interpretacji Dyrektora Krajowej Izby Skarbowej z 6 listopada 2024 r., Znak: 0111-KDIB1-2.4010.499.2024.2.MK, jak również w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 9 listopada 2018 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.347.2018.2.SG w której wskazano, iż wydatki na ubezpieczenie na życie Prezesa Zarządu będącego jednocześnie udziałowcem Spółki nie stanowią jednostronnego świadczenia i mogą stanowić koszty uzyskania przychodów, o ile spełniają przesłanki z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Interpretacje te w sposób analogiczny należy również odnosić do działalności prokurenta, gdyż ich pozycja w ramach spółki jest bardzo zbliżona z uwagi na charakter dokonywanych obowiązków reprezentacyjnych, nadto prokurent jest również udziałowcem Wnioskodawcy.

Podsumowanie:

Reasumując, opisane wydatki na składki ubezpieczeniowe będą ponoszone przez Spółkę z jej środków, będą definitywne, właściwie udokumentowane i funkcjonalnie związane z rzeczywistymi obowiązkami Prezesa Zarządu i prokurenta oraz z ochroną ryzyk osobowych towarzyszących wykonywaniu tych obowiązków. Finansowanie będzie przysługiwało wyłącznie w okresie pełnienia funkcji albo wykonywania prokury. Wydatki nie będą stanowiły jednostronnego świadczenia na rzecz wspólników i nie zostaną objęte wyłączeniami z art. 16 ust. 1 pkt 38, pkt 38a ani pkt 59 ustawy o CIT. W konsekwencji będą mogły stanowić koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu ze źródła przychodu lub realną szansą powstania przychodu podatkowego, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła jego uzyskiwania.

Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy jego poniesieniem, a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodu istnieje związek przyczynowy.

Aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, musi spełnić następujące warunki:

·      został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),

·      jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

·      pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

·      poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,

·      został właściwie udokumentowany,

·      nie może znajdować się w grupie wydatków, których nie uważa się za koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu enumeratywnie wymienionych w stosownych przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiągniętymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.

Należy przy tym zauważyć, że definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach, należy zaś zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania. Podatnik oceniając związek wydatku z prowadzoną działalnością gospodarczą winien zakładać, że dany koszt może obiektywnie przyczynić się do osiągnięcia przychodów.

Ponadto, należy mieć na względzie, że podatnik uznając wydatek za koszt uzyskania przychodów odnosi ewidentne korzyści, albowiem o ten koszt zmniejsza podstawę opodatkowania. Na podatniku spoczywa więc ciężar udowodnienia, że określony wydatek jest kosztem uzyskania przychodów.

W tym miejscu należy zauważyć, że ustawodawca nie definiuje, co należy rozumieć pod pojęciami: „w celu” osiągnięcia przychodu, jak i „zachowanie” lub „zabezpieczenie” źródła przychodów.

Zgodnie z definicjami zawartymi w Słowniku języka polskiego PWN, pojęcie:

a)  „celowość” oznacza: „przydatność do jakichś potrzeb”, „świadome zmierzanie do celu”, „taki przebieg zjawisk, zdarzeń, działań ludzkich, jakby w swym rozwoju zmierzały one do określonego celu”,

b)  „zabezpieczyć” oznacza: „zapewnienie ochrony przed czymś niebezpiecznym lub szkodliwym”, „uczynienie bezpiecznym”, „zapewnienie utrzymania czegoś w dotychczasowym stanie”, „zapewnienie komuś środków do życia”, „zapewnienie zaspokojenia roszczenia lub wykonanie kary”, natomiast

c)  „zachować” oznacza: „pozostać w posiadaniu czegoś”, „dochować coś w niezmienionym stanie mimo upływu czasu lub niesprzyjających okoliczności”, „uchronić przed zapomnieniem”.

Koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów to takie koszty, które są poniesione w trakcie dążenia do uzyskania przychodów. Określony cel musi być widoczny w momencie ponoszenia kosztu. Ponadto, poniesione koszty winny omawiany cel realizować lub co najmniej zakładać jego realność. Koszty poniesione na zachowanie źródła przychodu to takie koszty, które poniesione zostały, aby przychody z danego źródła przychodów w dalszym ciągu występowały w nienaruszonym stanie oraz aby takie źródło w ogóle dalej istniało. Natomiast jako zabezpieczenie źródła przychodów powinno się przyjmować koszty poniesione na ochronienie istniejącego źródła przychodów, w taki sposób, aby to źródło funkcjonowało w bezpieczny sposób.

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na składki z tytułu opisanych umów ubezpieczenia na życie i zdrowie wspólnika będącego Prezesem Zarządu oraz wspólnika będącego prokurentem samoistnym mogą stanowić dla Spółki koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, z uwzględnieniem art. 16 ust. 1 pkt 38, pkt 38a i pkt 59 tej ustawy.

Odnosząc się do Państwa wątpliwości, w pierwszej kolejności zaznaczyć należy, że w oparciu o opis sprawy można stwierdzić, że ponoszone przez Spółkę wydatki tytułem składek ubezpieczeniowych na ubezpieczenia na życie zawarte z (…), których przedmiotem jest życie i zdrowie ubezpieczonych osób, tj. wspólnika będącego Prezesem Zarządu oraz wspólnika będącego prokurentem samoistnym spełniać będą przesłankę określoną w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, wykazują bowiem związek poniesionych tytułem składek wydatków z prowadzoną działalnością gospodarczą i uzyskiwanymi w jej ramach przychodami oraz z zachowaniem, zabezpieczeniem źródła przychodów.

Z wniosku wynika bowiem, że do podstawowych obowiązków Prezesa Zarządu oraz prokurenta należy w szczególności prowadzenie negocjacji handlowych oraz uzgadnianie warunków współpracy, utrzymywanie i rozwijanie relacji biznesowych z klientami oraz partnerami Spółki, reprezentowanie Spółki wobec kontrahentów, instytucji i innych uczestników obrotu, podejmowanie przez Prezesa Zarządu decyzji operacyjnych i strategicznych oraz udział prokurenta w wykonywaniu i wdrażaniu tych decyzji w zakresie wynikającym z prokury, zawieranie i wykonywanie umów związanych z działalnością Spółki, z uwzględnieniem zasad reprezentacji, organizowanie i koordynowanie bieżącej działalności operacyjnej Spółki, nadzorowanie realizacji kontraktów, usług i procesów produkcyjnych, kontrola prawidłowości i terminowości realizacji zobowiązań wobec klientów i kontrahentów.

Klienci Spółki oczekują osobistego kontaktu z Prezesem Zarządu albo prokurentem jako osobami odpowiedzialnymi za prowadzenie ich spraw i podejmowanie lub wykonywanie decyzji dotyczących współpracy. Relacje te mają charakter indywidualny i opierają się na zaufaniu budowanym przez długi okres. Nie mogą zostać w krótkim czasie odtworzone przez inną osobę wyłącznie dzięki posiadaniu przez nią odpowiednich kwalifikacji zawodowych.

Spółka podejmowała próby przekazania bieżącego kontaktu z kluczowymi klientami innym osobom współpracującym ze Spółką. Nie doprowadziło to jednak do przejęcia relacji przez te osoby: kontrahenci nadal zwracali się bezpośrednio do Prezesa Zarządu albo prokurenta, ponieważ to z nimi mieli zbudowaną relację, znali ich sposób działania i oczekiwali ich osobistego udziału w obsłudze.

Długotrwała niezdolność któregokolwiek z Ubezpieczonych do wykonywania obowiązków mogłaby skutkować utrudnieniem kontaktu z kluczowymi kontrahentami, zakłóceniem realizacji bieżących projektów, ograniczeniem możliwości pozyskiwania nowych zleceń oraz ryzykiem utraty części klientów generujących przychody Spółki.

Wykonywanie obowiązków przez Ubezpieczonych wiąże się z częstymi podróżami służbowymi samochodem oraz innymi środkami komunikacji, uczestnictwem w spotkaniach biznesowych, prowadzeniem negocjacji i reprezentowaniem Spółki. Podróże te zwiększają ekspozycję na wypadki komunikacyjne i inne zdarzenia losowe. Charakter wykonywanych obowiązków wiąże się również z ryzykiem zdarzeń zdrowotnych mogących skutkować czasową albo trwałą niezdolnością do wykonywania powierzonych zadań.

Prezes Zarządu i prokurent nie wykonują wskazanych czynności wyłącznie w charakterze właścicieli kapitału. Realizują na rzecz Spółki konkretne czynności zarządcze, organizacyjne, operacyjne i reprezentacyjne, odrębne od praw korporacyjnych wynikających z posiadania udziałów.

Przedmiotem ochrony są życie i zdrowie Ubezpieczonych. Gospodarcze uzasadnienie ponoszenia kosztu przez Spółkę wynika z przyznania świadczenia osobom faktycznie wykonującym kluczowe zadania na jej rzecz oraz z powiązania zakresu ochrony z ryzykami osobowymi towarzyszącymi tym zadaniom.

Długoterminowy okres ubezpieczenia odpowiada długotrwałemu charakterowi ryzyk objętych ochroną i służy zapewnieniu ciągłości ochrony w okresie wykonywania funkcji albo prokury. Związek wydatku z działalnością Spółki wynika z zakresu faktycznie wykonywanych obowiązków, ich znaczenia dla osiągania przychodów oraz ochronnego charakteru świadczenia.

Zawarte umowy ubezpieczenia mają na celu objęcie ochroną ubezpieczeniową ryzyk związanych zarówno ze zdarzeniami losowymi o charakterze wypadkowym, jak i z ryzykiem zachorowania, mogących wpływać na zdolność ubezpieczonych do wykonywania obowiązków związanych z pełnionymi funkcjami w Spółce. Zawarcie Umów stanowi jednocześnie element polityki Spółki ukierunkowanej na zapewnienie ciągłości zarządzania oraz stabilności prowadzonej działalności gospodarczej.

Prawo do dodatkowego świadczenia w postaci ubezpieczenia na życie i zdrowie dla udziałowców (wspólnika będącego Prezesem Zarządu oraz wspólnika będącego prokurentem samoistnym) wynikać będzie bezpośrednio z uchwały zgromadzenia wspólników.

Jak stanowi art. 109¹ § 1 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 795):

Funkcja prokurenta jest bezspornie związana z działalnością Spółki, należy więc uznać, że świadczenie w związku z pełnieniem funkcji prokurenta, przyznane uchwałą zgromadzenia wspólników, jest ponoszone w celu osiągnięcia przychodów Spółki.

Ocena prawna wydatków na polisy ubezpieczeniowe na życie, których przedmiotem jest życie i zdrowie ubezpieczonych osób, tj. Prezesa Zarządu oraz prokurenta samoistnego wymaga odniesienia się do postanowień art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o CIT, bowiem Prezes Zarządu oraz prokurent są równocześnie wspólnikami Spółki. Zgodnie z ww. przepisem:

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia „świadczenia” oraz „jednostronnego świadczenia”. Należy więc przyjąć rozumienie tego pojęcia w języku potocznym. Świadczenie jednostronne to zobowiązanie, przy którym tylko jedna z objętych nim stron jest uprawniona, tj. takie, które nie jest wynikiem lub podstawą świadczenia wzajemnego, mającego charakter ekwiwalentny, przy czym przez pojęcie świadczenia należy rozumieć obowiązek wykonania „czegoś na czyjąś rzecz” (Słownik Języka Polskiego, PWN, 2003 r.).

Zatem, w dyspozycji ww. przepisu mieszczą się sytuacje, gdy spółka kapitałowa wykonuje świadczenie na rzecz swojego wspólnika, nie otrzymując w zamian żadnego świadczenia wzajemnego. Nie znajdzie on natomiast zastosowania w przypadku, gdy świadczenia wypłacane na rzecz udziałowca dotyczą pełnienia funkcji w organie zarządzającym. Odpowiada im wówczas wykonywanie przez tą osobę fizyczną określonych czynności na rzecz spółki, co wyklucza możliwość uznania tych świadczeń za mające charakter jednostronny.

W analizowanej sprawie nie można mówić o świadczeniu jednostronnym, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o CIT, bowiem w przedstawionym opisie sprawy świadczeniu Spółki na rzecz Prezesa Zarządu oraz prokurenta samoistnego w postaci opłacenia składek ubezpieczeniowych odpowiada ich wzajemne świadczenie – praca wykonywana na rzecz Spółki.

Istotne znaczenie dla kwalifikacji prawnej świadczeń na rzecz Prezesa Zarządu oraz prokurentów ma również unormowanie art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT, zgodnie z którym:

Zgodnie z art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 18 ze zm., dalej: „KSH”):

Oznacza to, że zarząd prowadzi sprawy spółki we wszystkich obszarach niezastrzeżonych wyraźnie do kompetencji innych organów spółki oraz reprezentuje spółkę. Prowadzenie spraw spółki dotyczy sfery wewnętrznej funkcjonowania spółki (podejmowania decyzji organizacyjnych i gospodarczych w spółce), natomiast reprezentacja odnosi się do relacji zewnętrznych (składania oświadczeń woli wobec innych niż spółka uczestników obrotu prawnego).

Treść przepisu art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT, nie uwzględnia zatem wydatków na rzecz osób wchodzących w skład organów zarządzających osób prawnych, pozwalając tym samym na zaliczanie do kosztów uzyskania przychodów również innych niż wynagrodzenie z tytułu pełnionej funkcji wydatków ponoszonych na rzecz tych osób, przy zachowaniu ogólnych warunków wynikających z treści art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie w odniesieniu do wydatków na rzecz Prezesa Zarządu nie będzie miał zastosowania przepis art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT, gdyż zarząd nie jest organem stanowiącym, lecz organem zarządzającym, wykonawczym.

Należy zauważyć, że kosztami podatkowymi – co do zasady – są również tzw. koszty pracownicze. Koszty te obejmują nie tylko wynagrodzenia zasadnicze, wszelkiego rodzaju nagrody, premie, ale i diety, inne należności za czas podróży służbowej, wydatki związane z podnoszeniem kwalifikacji zawodowych pracowników, świadczenia medyczne oraz inne wydatki na rzecz pracowników, pod warunkiem spełnienia przesłanki wynikającej z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 59 ustawy o CIT:

Kosztem uzyskania przychodów mogą być opłacone przez pracodawcę składki ubezpieczeniowe na rzecz pracowników, które są wymienione w załączniku do ustawy dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1526 ze zm.), tj. ubezpieczenia:

·      na życie (dział I, grupa 1),

·      na życie, jeżeli są związane z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym, a także ubezpieczenia na życie, w których świadczenie zakładu ubezpieczeń jest ustalane w oparciu o określone indeksy lub inne wartości bazowe (dział I, grupa 3),

·      wypadkowe i chorobowe, jeżeli są uzupełnieniem ubezpieczeń wymienionych w grupach 1-4 (dział I, grupa 5),

·      wypadku, w tym wypadku przy pracy i choroby zawodowej (dział II, grupa 1),

·      choroby (dział II, grupa 2).

Nie będą natomiast kosztem uzyskania przychodów składki płacone z tytułu umów ubezpieczenia innych, niż wymienione powyżej.

Z powyższego przepisu wynika, że możliwość zaliczenia przez pracodawcę do kosztów uzyskania przychodów ponoszonych przez niego wydatków dotyczących składek w związku z zawartymi umowami ubezpieczenia, ustawodawca uzależnił od jednoczesnego spełnienia wszystkich przesłanek wskazanych w cytowanym powyżej art. 16 ust. 1 pkt 59 ustawy o CIT. Pierwsza wskazuje grupy umów ubezpieczenia, druga dotyczy uprawnionego do otrzymania świadczenia, którym nie może być pracodawca, natomiast zgodnie z trzecią, umowa ubezpieczenia w okresie pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym ją zawarto lub odnowiono winna wykluczać wypłatę kwoty stanowiącej wartość odstąpienia od umowy, możliwość zaciągania zobowiązań pod zastaw praw wynikających z umowy, wypłatę z tytułu dożycia wieku oznaczonego w umowie. Należy podkreślić, że niespełnienie tych przesłanek lub zmiana okoliczności faktycznych, w wyniku której przynajmniej jedna z nich przestaje być spełniona, skutkuje brakiem możliwości zaliczenia składek na ubezpieczenie do kosztów uzyskania przychodów.

W konsekwencji na gruncie omawianej sprawy nie znajdzie zastosowania cyt. przepis art. 16 ust. 1 pkt 59 ustawy o CIT, bowiem wspólnicy nie są pracownikami Spółki. W takiej sytuacji zaliczenie omawianych wydatków do kosztów uzyskania przychodów powinno zostać przeanalizowane pod kątem spełnienia ogólnych przesłanek, o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, które jak już wskazano, zostały na gruncie niniejszej sprawy spełnione.

W niniejszej sprawie, zwrócić należy jeszcze uwagę na przepis art. 203¹ Kodeksu spółek handlowych, w myśl którego:

Zgodnie z poglądami doktryny z ww. przepisu wynika, że:

-     w ramach ustalania zasad wynagradzania członków zarządu zgromadzenie wspólników może przykładowo („w szczególności”) ustalić maksymalną wysokość wynagrodzenia, przyznawać członkom zarządu prawo do świadczeń dodatkowych, czy określić maksymalną wartość takich świadczeń,

-     w praktyce charakter i zakres takiej uchwały zgromadzenia wspólników może być różny, uchwała może mieć charakter abstrakcyjny i stanowić jedynie o wynagradzaniu członków zarządu bez odwoływania się do konkretnych osób – członków zarządu, jak i może określać wynagrodzenie dla danego – wskazanego z imienia i nazwiska – członka zarządu,

-     uchwała może przesądzać jedynie o odpłatnym charakterze pełnienia funkcji w zarządzie, jak i może w szczegółach opisywać zasady, składniki czy wysokość wynagrodzenia, przy czym stopień tej szczegółowości też może być zróżnicowany,

-     w przypadku braku zawarcia przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością umowy (o pracę, cywilnoprawnej) z członkiem zarządu i oparcia zasad pełnienia przez niego funkcji w organie jedynie o uchwałę zgromadzenia wspólników o powołaniu, uchwała ustalająca wynagrodzenie stanowić będzie jedyną podstawę jego wypłaty,

-     zasady wynagradzania członków zarządu mogą również wynikać z samej umowy spółki. Treść i zakres regulacji umownej może również przybrać różną postać – od przesądzenia ogólnej zasady, po ustalenia bardzo szczegółowe.

Powyższe regulacje dotyczą zatem sytuacji przedstawionej we wniosku, biorąc pod uwagę, że wspólnik objęty ubezpieczeniami, o których mowa we wniosku, pełni funkcję Prezesa Zarządu Spółki na podstawie uchwały powołującej zgromadzenia wspólników, podjętej na podstawie art. 201 § 1 KSH. Natomiast Prokurent pełni funkcję na podstawie udzielonej prokury samoistnej, ustanowionej zgodnie z art. 109¹ i nast. Kodeksu cywilnego. Prawo każdego z Ubezpieczonych do dodatkowego świadczenia w postaci objęcia ubezpieczeniem na życie i zdrowie oraz finansowania składek przez Spółkę będzie wynikało bezpośrednio z uchwały zgromadzenia wspólników.

W niniejszej sprawie istnieje zatem także podstawa prawna do przyznania Prezesowi Zarządu i Prokurentowi świadczenia w postaci ubezpieczeń objętych przedmiotowym wnioskiem.

Reasumując, zapłacone przez Państwa Spółkę składki na ubezpieczenia na życie (…), których przedmiotem jest życie i zdrowie ubezpieczonych osób, tj. Prezesa Zarządu i prokurenta, można uznać za wydatki ponoszone w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, zatem spełniają one dyspozycję art. 15 ust. 1 ustawy o CIT i tym samym mogą one stanowić koszty uzyskania przychodów Spółki.

Zatem, Państwa stanowisko sprowadzające się do twierdzenia, że wydatki ponoszone przez Spółkę na składki z tytułu opisanych umów ubezpieczenia na życie i zdrowie wspólnika będącego Prezesem Zarządu oraz wspólnika będącego prokurentem samoistnym mogą stanowić koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego. Natomiast Organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  -  Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

-  Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

-    Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.