0111-KDIB1-1.4010.444.2026.2.SG

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 lipca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 28 sierpnia 2026 r. (uzupełnienie przesłane zgodnie z właściwością 31 sierpnia 2026 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca - podatnik prowadzi działalność w zakresie (…)) o przeważającym (…). Swoją ofertę kieruje zarówno do klientów indywidualnych z całego kraju jak i do podmiotów gospodarczych. Z tego powodu wskazany członek zarządu odbywa częste podróże biznesowe w celu pozyskiwania nowych kontrahentów. Zarząd Spółki jest dwuosobowy. Struktura zarządzania jednostką jest płaska, nie ma stanowisk kierowniczych, wszyscy pracownicy i zleceniobiorcy podlegają Zarządowi.

Zgromadzenie Wspólników podjęło decyzję o przyznaniu Członkowi Zarządu (pełniącego jednocześnie funkcje prezesa spółki) świadczenia dodatkowego w postaci ubezpieczenia na życie. Spółka jako ubezpieczający chce zawrzeć Umowę na ubezpieczenie z towarzystwem ubezpieczeń, na mocy której ubezpieczy życie i zdrowie Członkowi Zarządu Spółki. Produkt ubezpieczeniowy będzie ubezpieczeniem na życie i dożycie. Przedmiotem ubezpieczenia będzie życie i zdrowie ubezpieczonego. Zakres ubezpieczenia obejmie śmierć ubezpieczonego w okresie ubezpieczenia albo dożycie przez niego daty dożycia określonej w umowie. Uposażonym czyli osobą uprawnioną do otrzymania świadczenia z tytułu śmierci ubezpieczonego określony został zgodnie z Ogólnymi Warunkami Ubezpieczenia. Osobą uposażoną nie jest Wnioskodawca. Składka polisy ubezpieczeniowej opłacana będzie w miesięcznych ratach. Wnioskodawca wskazuje, że uposażonym z polisy będzie Członek Zarządu (mniejszościowy wspólnik). Wnioskodawca nie będzie miał możliwości swobodnego dysponowania wpłaconymi tytułem składek środkami. Będą one inwestowane zgodnie z polityką towarzystwa ubezpieczeniowego.

Celem decyzji jest zachowanie albo zabezpieczenie funkcjonowania źródła przychodów. Wydatek, o którym mowa we wniosku ponoszony tytułem ubezpieczenia na życie Członka Zarządu jest pośrednio związany z prowadzoną przez Spółkę działalnością. Wykupione ubezpieczenie ma być ekwiwalentem za wykonywaną pracę na rzecz Spółki oraz zapewnić Członkowi Zarządu bezpieczeństwo/ochronę w razie wystąpienia zdarzeń losowych podczas wykonywania czynności służbowych. Co do zasady zatem, płacone przez Spółkę składki na ubezpieczenie Członka Zarządu można uznać za wydatki ponoszone w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

Wskazany uchwałą i objęty ubezpieczeniem członek zarządu odpowiada za strategiczne zarządzanie działalnością przedsiębiorstwa oraz jego rozwój operacyjny i handlowy.

Do zakresu jego kompetencji należy w szczególności:

- aktywne pozyskiwanie nowych klientów oraz rozwijanie nowych rynków zbytu, zarówno na rynku krajowym, jak i zagranicznym,

- inicjowanie, projektowanie oraz wdrażanie nowych produktów, w tym nadzór nad procesem ich opracowania i wprowadzania do oferty spółki,

- rozwój oraz bieżące zarządzanie sprzedażą internetową, w szczególności rozbudowa sklepu internetowego i koordynacja działań z zakresu marketingu online,

- prowadzenie działań sprzedażowych oraz utrzymywanie relacji handlowych z klientami i partnerami biznesowymi,

- udział w procesach produkcyjnych i technicznych, obejmujących m.in. szycie oraz spawanie elementów wykorzystywanych w działalności spółki,

- automatyzacja procesów produkcyjnych oraz wdrażanie rozwiązań mających na celu zwiększenie efektywności produkcji,

- poszukiwanie nowych maszyn, technologii oraz usprawnień produkcyjnych wspierających rozwój przedsiębiorstwa i optymalizację kosztów działalności,

- nadzór nad jakością produktów oraz optymalizacją procesów produkcyjnych i organizacyjnych.

Pełni kluczową rolę w funkcjonowaniu oraz rozwoju spółki, łącząc kompetencje zarządcze, handlowe, techniczne i produkcyjne. Ze względu na szeroki zakres jego obowiązków, wiedzę operacyjną oraz bezpośrednie zaangażowanie w najważniejsze obszary działalności przedsiębiorstwa, jego ewentualna nieobecność mogłaby w istotny sposób ograniczyć bieżące funkcjonowanie spółki, zahamować jej dalszy rozwój, a w skrajnym przypadku doprowadzić nawet do częściowego paraliżu działalności operacyjnej i handlowej przedsiębiorstwa. Umowa na życie i dożycie wyklucza w okresie 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym ją zawarto lub odnowiono wypłatę kwoty stanowiącej wartość odstąpienia od umowy, możliwość zaciągania zobowiązań pod zastaw praw wynikających z umowy, wypłatę z tytułu dożycia wieku oznaczonego w umowie.

Wyżej wymienione ubezpieczenie dotyczy ryzyk mieszczących się w dziale I w grupach 1, załącznika do ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej.

Członkowie Zarządu Spółki są jednocześnie udziałowcami (wspólnikami) Spółki.

Podstawą prawną dokonywanego świadczenia z tytułu umowy ubezpieczeniowej na rzecz wspólników jest uchwała zarządu (w załączeniu).

W uzupełnieniu wniosku z 28 sierpnia 2026 r. wskazali Państwo ponadto, że A. B., Prezes Zarządu, otrzymuje wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji i zarządzania Spółką.

A. B. pełni funkcję Prezesa Zarządu na podstawie powołania. Zgodnie z § 13 ust. 1 umowy Spółki członkowie Zarządu są powoływani i odwoływani uchwałą wspólników. A. B. został powołany na funkcję Prezesa Zarządu w § 15 umowy Spółki z 25 listopada 2021 r. jako członek pierwszego Zarządu.

Ubezpieczenie nie będzie obejmowało działalności samej spółki.

Wydatki ponoszone przez Spółkę na składki ubezpieczeniowe nie zostaną zwrócone.

Prawo do dodatkowego świadczenia w postaci ubezpieczenia na życie i dożycie Prezesa Zarządu wynika z uchwały Zgromadzenia Wspólników A. sp. z o.o. nr (…) z (…) kwietnia 2026 r. Uchwała ta przekazuje Zarządowi kompetencję do podjęcia uchwały wykonawczej dotyczącej ustanowienia i finansowania tego świadczenia. Na podstawie uchwały Zgromadzenia Wspólników Zarząd podjął uchwałę nr (…) (…) kwietnia 2026 r. w sprawie zachowania ciągłości finansowej Spółki. Uchwała Zarządu stanowi uchwałę wykonawczą podjętą w granicach kompetencji przekazanej Zarządowi przez Zgromadzenie Wspólników. Podstawę prawną przyznania świadczenia stanowi uchwała Zgromadzenia Wspólników podjęta na podstawie art. 203¹ Kodeksu spółek handlowych.

Pytanie

Czy według opisanego przyszłego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) Wnioskodawca zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych może zinterpretować wydatek na ubezpieczenie na życie Członka Zarządu jako koszt Spółki?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, koszt opisany w przyszłym zdarzeniu nie przekłada się wprost na uzyskanie konkretnych przychodów. Nie jest możliwe ustalenie w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał związany z nim przychód. Nie jest to również koszt pośredni, którego nie można wprost przypisać do określonych przychodów, ale jest racjonalnie uzasadniony jako zmierzający do ich osiągnięcia, ponieważ Członkowie Zarządu nie posiadają tytułu do ubezpieczenia zdrowotnego i społecznego, Spółka chce zapewnić kluczowemu członkowi z punktu widzenia rozwoju i działalności spółki godną opiekę w razie wystąpienia zdarzeń losowych, które będą prowadzić do uszczerbku na zdrowiu. Wnioskodawca uznaje za poprawne stwierdzenie, że przedmiotowy wydatek może być uznany za koszt pozostający pośrednio w związku przyczynowym z przychodem lub jego źródłem z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Wnioskodawca jednoznacznie odrzuca stwierdzenie, jakoby na drodze uznania opisanego świadczenia jako koszt Spółki stał art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu ze źródła przychodu lub realną szansą powstania przychodu podatkowego, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła jego uzyskiwania.

Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy jego poniesieniem, a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodu istnieje związek przyczynowy.

Aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, musi spełnić następujące warunki:

   - został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),

   - jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

   - pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

   - poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,

   - został właściwie udokumentowany,

   - nie może znajdować się w grupie wydatków, których nie uważa się za koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu enumeratywnie wymienionych w stosownych przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiągniętymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.

Należy przy tym zauważyć, że definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach, należy zaś zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania. Podatnik oceniając związek wydatku z prowadzoną działalnością gospodarczą winien zakładać, że dany koszt może obiektywnie przyczynić się do osiągnięcia przychodów.

Ponadto, należy mieć na względzie, że podatnik uznając wydatek za koszt uzyskania przychodów odnosi ewidentne korzyści, albowiem o ten koszt zmniejsza podstawę opodatkowania. Na podatniku spoczywa więc ciężar udowodnienia, że określony wydatek jest kosztem uzyskania przychodów.

W tym miejscu należy zauważyć, że ustawodawca nie definiuje, co należy rozumieć pod pojęciami: „w celu” osiągnięcia przychodu, jak i „zachowanie” lub „zabezpieczenie” źródła przychodów.

Zgodnie z definicjami zawartymi w Słowniku języka polskiego PWN, pojęcie:

 a) „celowość” oznacza: „przydatność do jakichś potrzeb”, „świadome zmierzanie do celu”, „taki przebieg zjawisk, zdarzeń, działań ludzkich, jakby w swym rozwoju zmierzały one do określonego celu”,

 b) „zabezpieczyć” oznacza: „zapewnienie ochrony przed czymś niebezpiecznym lub szkodliwym”, „uczynienie bezpiecznym”, „zapewnienie utrzymania czegoś w dotychczasowym stanie”, „zapewnienie komuś środków do życia”, „zapewnienie zaspokojenia roszczenia lub wykonanie kary”, natomiast

 c) „zachować” oznacza: „pozostać w posiadaniu czegoś”, „dochować coś w niezmienionym stanie mimo upływu czasu lub niesprzyjających okoliczności”, „uchronić przed zapomnieniem”.

Koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów to takie koszty, które są poniesione w trakcie dążenia do uzyskania przychodów. Określony cel musi być widoczny w momencie ponoszenia kosztu. Ponadto, poniesione koszty winny omawiany cel realizować lub co najmniej zakładać jego realność. Koszty poniesione na zachowanie źródła przychodu to takie koszty, które poniesione zostały, aby przychody z danego źródła przychodów w dalszym ciągu występowały w nienaruszonym stanie oraz aby takie źródło w ogóle dalej istniało. Natomiast jako zabezpieczenie źródła przychodów powinno się przyjmować koszty poniesione na ochronienie istniejącego źródła przychodów, w taki sposób, aby to źródło funkcjonowało w bezpieczny sposób.

Podsumowując, wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy jego poniesieniem a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodu zaistnieje związek przyczynowy i koszt nie będzie objęty dyspozycją art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

Państwa wątpliwości dotyczą możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na składki na ubezpieczenie na życie dla Członka Zarządu.

Zgodnie z art. 203¹ ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 18 ze zm., dalej: „KSH”):

Zgodnie z poglądami doktryny z ww. przepisu wynika, że:

  - w ramach ustalania zasad wynagradzania członków zarządu zgromadzenie wspólników może przykładowo („w szczególności”) ustalić maksymalną wysokość wynagrodzenia, przyznawać członkom zarządu prawo do świadczeń dodatkowych, czy określić maksymalną wartość takich świadczeń,

  - w praktyce charakter i zakres takiej uchwały zgromadzenia wspólników może być różny, uchwała może mieć charakter abstrakcyjny i stanowić jedynie o wynagradzaniu członków zarządu bez odwoływania się do konkretnych osób – członków zarządu, jak i może określać wynagrodzenie dla danego – wskazanego z imienia i nazwiska – członka zarządu,

  - uchwała może przesądzać jedynie o odpłatnym charakterze pełnienia funkcji w zarządzie, jak i może w szczegółach opisywać zasady, składniki czy wysokość wynagrodzenia, przy czym stopień tej szczegółowości też może być zróżnicowany,

  - w przypadku braku zawarcia przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością umowy (o pracę, cywilnoprawnej) z członkiem zarządu i oparcia zasad pełnienia przez niego funkcji w organie jedynie o uchwałę zgromadzenia wspólników o powołaniu, uchwała ustalająca wynagrodzenie stanowić będzie jedyną podstawę jego wypłaty,

  - zasady wynagradzania członków zarządu mogą również wynikać z samej umowy spółki. Treść i zakres regulacji umownej może również przybrać różną postać – od przesądzenia ogólnej zasady, po ustalenia bardzo szczegółowe.

Powyższe regulacje dotyczą zatem sytuacji przedstawionej we wniosku, biorąc pod uwagę, że osoba objęta ubezpieczeniem na życie, o którym mowa we wniosku pełni funkcję Członka Zarządu (pełniącego jednocześnie funkcje Prezesa Zarządu) na podstawie powołania oraz ww. świadczenia wynikają z uchwały zgromadzenia wspólników.

W niniejszej sprawie, istnieje zatem podstawa prawna do przyznania Członkowi Zarządu będącego jednocześnie Prezesem Zarządu świadczenia w postaci ubezpieczenia na życie objętego przedmiotowym wnioskiem.

Możliwość zaliczenia omawianych wydatków do kosztów uzyskania wymaga analizy pod kątem spełnienia ogólnych przesłanek, o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

Jak wskazano na wstępie jednym z warunków umożliwiających zaliczenie poniesionego wydatku do kosztów uzyskania przychodów jest wykazanie, że został on poniesiony w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów. W oparciu o opis sprawy oraz uzupełnienie wniosku brak jest jednak podstaw by stwierdzić, że ponoszone przez Spółkę wydatki tytułem składek ubezpieczeniowych na ubezpieczenie na życie spełniać będą przesłankę określoną w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, nie wykazują bowiem związku poniesionych tytułem składek wydatków z prowadzoną działalnością gospodarczą i uzyskiwanymi w jej ramach przychodami oraz z zachowaniem, zabezpieczeniem źródła przychodów.

W opisie sprawy wskazali Państwo m.in., że Członek Zarządu odpowiada za strategiczne zarządzanie działalnością przedsiębiorstwa oraz jego rozwój operacyjny i handlowy.

Do zakresu jego kompetencji należy w szczególności:

- aktywne pozyskiwanie nowych klientów oraz rozwijanie nowych rynków zbytu, zarówno na rynku krajowym, jak i zagranicznym,

- inicjowanie, projektowanie oraz wdrażanie nowych produktów, w tym nadzór nad procesem ich opracowania i wprowadzania do oferty spółki,

- rozwój oraz bieżące zarządzanie sprzedażą internetową, w szczególności rozbudowa sklepu internetowego i koordynacja działań z zakresu marketingu online,

- prowadzenie działań sprzedażowych oraz utrzymywanie relacji handlowych z klientami i partnerami biznesowymi,

- udział w procesach produkcyjnych i technicznych, obejmujących m.in. szycie oraz spawanie elementów wykorzystywanych w działalności spółki,

- automatyzacja procesów produkcyjnych oraz wdrażanie rozwiązań mających na celu zwiększenie efektywności produkcji,

- poszukiwanie nowych maszyn, technologii oraz usprawnień produkcyjnych wspierających rozwój przedsiębiorstwa i optymalizację kosztów działalności,

- nadzór nad jakością produktów oraz optymalizacją procesów produkcyjnych i organizacyjnych.

Wnioskodawca podnosi, że osoba ta pełni kluczową rolę w funkcjonowaniu oraz rozwoju spółki, łącząc kompetencje zarządcze, handlowe, techniczne i produkcyjne. Ze względu na szeroki zakres obowiązków, wiedzę operacyjną oraz bezpośrednie zaangażowanie w najważniejsze obszary działalności przedsiębiorstwa, jej ewentualna nieobecność mogłaby w istotny sposób ograniczyć bieżące funkcjonowanie spółki, zahamować jej dalszy rozwój, a w skrajnym przypadku doprowadzić nawet do częściowego paraliżu działalności operacyjnej i handlowej przedsiębiorstwa.

Tym samym nie wskazali Państwo związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy wykonywanymi zadaniami przez Członka Zarządu pełniącego jednocześnie funkcje Prezesa Zarządu na rzecz Spółki, w związku z poniesieniem wydatku na ubezpieczenie na życie Członka Zarządu, a uzyskiwaniem przychodów lub zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów Państwa Spółki.

Organ zauważa, że wykonywanie wskazanych zadań menedżerskich, operacyjnych i produkcyjnych wynika bezpośrednio ze stosunku powołania oraz zobowiązań korporacyjnych wobec Spółki, a nie z faktu posiadania polisy ubezpieczeniowej. Nie wykazali Państwo obiektywnego związku przyczynowo-skutkowego, z którego wynikałoby, że samo objęcie Członka Zarządu ochroną ubezpieczeniową przyczyni się do zwiększenia przychodów ze sprzedaży sprzętu (…) lub zabezpieczy to źródło przed utratą.

Przedmiotowa polisa nie ubezpiecza działalności samej Spółki ani jej płynności finansowej, lecz życie i zdrowie osoby fizycznej. Co kluczowe, Wnioskodawca nie jest podmiotem uposażonym z tytułu tej umowy – osobą uprawnioną do otrzymania świadczenia na wypadek śmierci ubezpieczonego jest drugi Członek Zarządu, będący jednocześnie mniejszościowym wspólnikiem Spółki. W konsekwencji, w razie wystąpienia zdarzenia losowego, środki z ubezpieczenia nie wpłyną na rachunek Spółki i nie posłużą zminimalizowaniu skutków ewentualnego paraliżu przedsiębiorstwa, lecz zasilą bezpośrednio prywatny majątek mniejszościowego wspólnika.

Związek między opłacaniem składki a przychodem Spółki opiera się zatem wyłącznie na ogólnych twierdzeniach Wnioskodawcy, a nie na obiektywnych przesłankach ekonomicznych. Posiadanie polisy nie podnosi wydajności pracy ani nie generuje nowych kontraktów – przychody są efektem osobistego działania i pracy Członka Zarządu, a nie faktu opłacania jego prywatnego ubezpieczenia ochronno-inwestycyjnego.

Państwa argumentacja sprowadza się w istocie do wykazania korzyści o charakterze ogólnogospodarczym oraz osobistym, które nie mogą być utożsamiane z realizacją pozytywnych przesłanek zawartych w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

Reasumując, zapłacone przez Państwa Spółkę składki na ubezpieczenia na życie, której przedmiotem jest życie i zdrowie ubezpieczonego tj. Członka Zarządu będącego jednocześnie Prezesem Zarządu, nie można uznać za wydatki ponoszone w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, zatem nie spełniają one dyspozycji z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT i tym samym nie mogą one stanowić kosztów uzyskania przychodów Spółki.

Zatem, Państwa stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.

 

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

   - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

 

   - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

 

   - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

   - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

   - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.