0111-KDIB1-1.4010.360.2026.2.MF

Interpretacja indywidualna
- stanowisko prawidłowe

 

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

 

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

 

25 czerwca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych.

Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 3 sierpnia 2026 r.

 

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

A Sp. z o.o. z siedzibą w (…), wpisana do rejestru przedsiębiorców KRS pod numerem (…), posiadająca status dużego przedsiębiorcy, prowadzi działalność gospodarczą m.in. w (…), w ramach Zakładu A.

W dniu (…) w (…) Spółka zawarła z Gminą B porozumienie o partycypacji finansowej w kosztach inwestycji drogowej („Porozumienie”). Gmina B jest właścicielem albo zarządcą działki o numerze ewidencyjnym (…), obręb geodezyjny (…).

Przedmiotem Porozumienia jest współpraca stron w zakresie poprawy jakości Drogi przy równoczesnym zapewnieniu Spółce możliwości prowadzenia działalności gospodarczej, z uwzględnieniem zasad dobrego sąsiedztwa i zrównoważonego rozwoju.

Spółka korzysta z Drogi w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, w szczególności z uwagi na konieczność transportu produkowanych materiałów oraz zapewnienie prawidłowej logistyki Zakładu A. Droga jest więc faktycznie wykorzystywana przez Spółkę jako droga dojazdowa do zakładu, także dla transportu ciężkiego.

Gmina zamierza zrealizować inwestycję polegającą na przebudowie Drogi w oparciu o projekt (…) („Inwestycja”). Zgodnie z Porozumieniem zakres projektu został dostosowany do obsługi transportu ciężkiego związanego z działalnością Spółki i zawiera rozwiązania korzystne dla działalności Spółki.

Spółka zobowiązała się do partycypacji w kosztach Inwestycji ponoszonej w celu zapewnienia prawidłowego funkcjonowania zakładu Spółki, w szczególności w zakresie logistyki i transportu.

Strony Porozumienia potwierdziły, że udział finansowy Spółki nie stanowi darowizny, nie ma charakteru sponsoringu ani wsparcia bezzwrotnego i jest ponoszony w interesie gospodarczym Spółki.

Tytułem udziału w finansowaniu Inwestycji Spółka zobowiązała się do zapłaty na rzecz Gminy kwoty określonej w § 2 ust. 3 Porozumienia. Kwota ta ma zostać zapłacona przelewem na rachunek bankowy Gminy w terminie 30 dni od dnia podpisania Porozumienia. Datą płatności jest data obciążenia rachunku bankowego Spółki.

Gmina zobowiązała się do realizacji Inwestycji na zasadach i warunkach wskazanych w Projekcie w terminie do (…). W terminie 7 dni od pisemnego zawiadomienia Spółki przez Gminę o zakończeniu Inwestycji strony podpiszą protokół zdawczo-odbiorczy potwierdzający wykonanie Inwestycji zgodnie z Projektem.

W przypadku braku realizacji Inwestycji albo braku realizacji Inwestycji w sposób określony w Projekcie, Gmina zobowiązała się do zwrotu na rzecz Spółki wypłaconego udziału finansowego, w terminie 14 dni od otrzymania pisemnego wezwania Spółki.

Po realizacji Inwestycji Gmina zobowiązała się do utrzymania odpowiedniej jakości Drogi w standardzie zapewniającym bezpieczny ruch kołowy, w tym pojazdów o dopuszczalnej masie całkowitej do 40 ton. Po wykonaniu remontu Drogi nie będą umieszczane znaki drogowe ograniczające dopuszczalny nacisk osi na jezdnię.

Porozumienie nie przenosi na Spółkę praw własności ani zarządu do infrastruktury drogowej. Spółka nie uzyskuje też wyłącznego ani szczególnego prawa do korzystania z Drogi. Droga pozostanie drogą należącą do Gminy albo zarządzaną przez Gminę i będzie mogła służyć również innym użytkownikom. Korzyść Spółki ma charakter gospodarczy i faktyczny: polega na zapewnieniu właściwego dojazdu do Zakładu A i warunków dla transportu materiałów, w tym transportu ciężkiego.

Spółka zakłada, że udział finansowy uiszczony na rzecz Gminy nie będzie obejmował podatku VAT naliczonego podlegającego odliczeniu po stronie Spółki. W konsekwencji przedmiotem pytania jest możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów całej kwoty poniesionej przez Spółkę na podstawie Porozumienia, tj. bez pomniejszenia o VAT naliczony.

W uzupełnieniu wniosku w piśmie z 3 sierpnia 2026 r., wskazali Państwo poniższe informacje:

 1. Poniesienie przez Spółkę wydatku na rzecz Gminy B tytułem partycypacji finansowej w kosztach przebudowy Drogi pozostaje w bezpośrednim związku funkcjonalnym z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą w Zakładzie A. Droga stanowi jedyny funkcjonalny dojazd do Zakładu i jest w sposób ciągły oraz intensywny wykorzystywana do transportu surowców, materiałów i wyrobów, w tym przez pojazdy ciężarowe obsługujące działalność produkcyjną Spółki.
Obecny stan techniczny Drogi nie odpowiada intensywności i charakterowi ruchu ciężkiego. Przebudowa ma zapewnić trwałą poprawę jej stanu technicznego, bezpieczeństwa i przepustowości, a tym samym ograniczyć ryzyko utrudnień albo przerw w dostawach i wysyłkach, uszkodzeń pojazdów, zagrożeń dla pracowników, przewoźników i innych uczestników ruchu, a także ryzyko wprowadzenia ograniczeń tonażowych lub nacisku osi, które mogłyby istotnie utrudnić obsługę logistyczną Zakładu.
Zakres Inwestycji został zmodyfikowany z uwagi na potrzeby Spółki. W szczególności przewidziano zmianę geometrii Drogi oraz konstrukcję warstw jezdni dostosowaną do rzeczywistych obciążeń generowanych przez transport ciężki. Po realizacji Inwestycji Gmina ma utrzymywać Drogę
w standardzie pozwalającym na bezpieczny ruch pojazdów o dopuszczalnej masie całkowitej do 40 ton oraz nie wprowadzać znaków ograniczających dopuszczalny nacisk osi na jezdnię.
Wydatek służy zatem zapewnieniu niezakłóconego funkcjonowania Zakładu, sprawnej organizacji dostaw i wysyłek oraz zachowaniu zdolności Spółki do wykonywania umów z kontrahentami i osiągania przychodów ze sprzedaży. Nie jest możliwe przypisanie wydatku do jednego konkretnego przychodu, jednak istnieje racjonalny i obiektywny związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy jego poniesieniem a zachowaniem i zabezpieczeniem źródła przychodów Spółki. Partycypacja nie ma charakteru darowizny, sponsoringu ani nieodpłatnego wsparcia Gminy, lecz stanowi odpłatne ekonomicznie zaangażowanie Spółki w realizację rozwiązań koniecznych dla jej działalności.

 2. Postanowienia dotyczące partycypacji Spółki w Inwestycji

Spółka zobowiązała się do udziału finansowego w kosztach realizowanej przez Gminę Inwestycji, w części odpowiadającej rozwiązaniom projektowym przyjętym z uwagi na obsługę transportu ciężkiego Zakładu. Partycypacja jest ponoszona w celu zapewnienia prawidłowego funkcjonowania Zakładu, w szczególności w zakresie logistyki i transportu. Strony potwierdziły, że wpłata nie stanowi darowizny, sponsoringu ani wsparcia bezzwrotnego i jest ponoszona w interesie gospodarczym Spółki.
Spółka ma wpłacić na rachunek bankowy Gminy kwotę wskazaną w § 2 ust. 3 Porozumienia, w terminie 30 dni od jego podpisania. Za datę płatności uznaje się datę obciążenia rachunku bankowego Spółki.
Kwota partycypacji brutto to (…) - została przesłana na rachunek bankowy Gminy nr (… ) w (…) w dniu (…).

 3. Prawa i obowiązki Spółki oraz Gminy

Po stronie Spółki podstawowym obowiązkiem jest terminowa zapłata uzgodnionego udziału finansowego. Spółka ma także współdziałać przy potwierdzeniu zakończenia Inwestycji przez podpisanie protokołu zdawczo-odbiorczego. Spółce przysługuje prawo żądania wykonania Inwestycji zgodnie z Projektem i w terminie do (…), prawo udziału w odbiorze, prawo żądania zwrotu wpłaconej kwoty w razie braku realizacji Inwestycji albo realizacji niezgodnej z Projektem oraz prawo dochodzenia odszkodowania na zasadach ogólnych w razie niewykonania lub nienależytego wykonania Porozumienia przez Gminę.
Po stronie Gminy ciąży obowiązek realizacji Inwestycji na zasadach i warunkach wynikających z Projektu, w terminie do (…); pisemnego zawiadomienia Spółki o zakończeniu Inwestycji; podpisania w terminie 7 dni protokołu zdawczo-odbiorczego; zwrotu partycypacji w terminie 14 dni od pisemnego wezwania, jeżeli Inwestycja nie zostanie wykonana albo zostanie wykonana niezgodnie z Projektem; utrzymania po przebudowie odpowiedniej jakości Drogi w standardzie zapewniającym bezpieczny ruch pojazdów o dopuszczalnej masie całkowitej do 40 ton; oraz niewprowadzania po remoncie znaków ograniczających dopuszczalny nacisk osi na jezdnię.
Porozumienie nie przenosi na Spółkę własności ani zarządu Drogi. Spółka nie uzyskuje wyłącznego prawa korzystania z infrastruktury drogowej. Droga pozostaje własnością albo w zarządzie Gminy i służy także innym użytkownikom.

 4. Wzajemne świadczenia Stron

Świadczeniem Spółki jest zapłata na rzecz Gminy uzgodnionej kwoty partycypacji. Świadczeniem Gminy jest wykonanie konkretnej Inwestycji zgodnie z Projektem, obejmującym rozwiązania dostosowane do obsługi transportu ciężkiego Zakładu, w tym rozwiązania techniczne i organizacyjne korzystne dla działalności Spółki, a następnie utrzymywanie Drogi w określonym standardzie i niewprowadzanie ograniczeń nacisku osi. Świadczenia te są wzajemnie powiązane: brak realizacji Inwestycji albo jej realizacja niezgodna z Projektem powoduje obowiązek zwrotu Spółce całej wpłaconej partycypacji. Dodatkowo każda ze Stron ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą na zasadach ogólnych za niewykonanie lub nienależyte wykonanie własnych zobowiązań.

  5. Z korespondencji prowadzonej uprzednio przez Spółkę z Gminą wynika, że udział finansowy Spółki został uznany przez Gminę za kluczowy i niezbędny element dalszego procesu inwestycyjnego. Gmina wskazała, że brak osiągnięcia porozumienia w sprawie partycypacji uniemożliwiłby zawarcie umowy z wykonawcą robót drogowych, a dalsze czynności po ocenie ofert były uzależnione od potwierdzenia udziału finansowego Spółki.
Jednocześnie z dokumentów wynika, że pierwotna koncepcja Drogi była projektowana głównie dla ruchu samochodów osobowych, a na wniosek Spółki zakres został rozszerzony lub zmodyfikowany m.in. odpowiedni układ warstw konstrukcyjnych jezdni oraz korektę geometrii Drogi.
W piśmie z dnia (…) nr (…) otrzymanego przez Spółkę z Urzędu Gminy (…) zostało wskazane m.in.:

„Mając na uwadze dotychczasowy przebieg współpracy, Gmina B zakłada jej dalsze prowadzenie w formule umożliwiającej realizację przebudowy ww. drogi, w tym uzgodnienie zasad partycypacji finansowej A w zakresie wynikającym z rozwiązań projektowych przyjętych z uwagi na obsługę transportu ciężkiego zakładu. Jednocześnie Gmina jednoznacznie wskazuje, że udział finansowy A stanowi kluczowy i niezbędny element dalszego procesu inwestycyjnego. Brak osiągnięcia porozumienia w tym zakresie uniemożliwi zawarcie umowy z Wykonawcą robót drogowych. W konsekwencji dalsze czynności po etapie oceny ofert uzależnione są od potwierdzenia udziału finansowego A.”

Spółka ma zatem uzasadnione podstawy do przyjęcia, że w przypadku braku partycypacji Spółki w budowie drogi inwestycja byłaby prowadzona w znacznie węższym zakresie, prace byłyby zrealizowane w zakresie, w jakim droga nie byłaby wystarczająca dla potrzeb funkcjonowania Spółki co mogłoby utrudnić albo wręcz uniemożliwić efektywne funkcjonowanie, względnie wymusiłoby podjęcie działań modyfikujących zasady funkcjonowania, koszt których w znacznym stopniu przekroczyłby wydatki ponoszone w związku z partycypacją.

 6. Na Spółce nie ciążył obowiązek budowy lub przebudowy Drogi na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o drogach publicznych. Spółka nie wykonuje robót, nie jest inwestorem drogowym, nie nabywa własności ani zarządu drogi, a jej rola ogranicza się do partycypacji finansowej na podstawie cywilnoprawnego porozumienia. Jednocześnie przebudowa drogi jest niezbędna wręcz dla dalszego efektywnego funkcjonowania Spółki, a Spółka nie mając ku temu tytułu prawnego nie może samodzielnie przeprowadzić koniecznej inwestycji.

 7. Spółce przysługuje prawo własności do Zakładu A oraz nieruchomości, na której Zakład jest zlokalizowany. Zakład jest wykorzystywany przez Spółkę do prowadzenia działalności produkcyjnej i stanowi miejsce, do którego jedyny funkcjonalny dojazd zapewnia opisana Droga.

 8. Spółka finansuje uzgodnioną kwotę odpowiadającą jej udziałowi w kosztach Inwestycji, w zakresie rozwiązań projektowych przyjętych z uwagi na obsługę transportu ciężkiego Zakładu. Gmina korzysta również z dofinansowania uzyskanego z Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg. Całkowitą wartość brutto Inwestycji: (…), Kwota partycypacji Spółki: (…).
Sposób wyliczenia udziału Spółki został ustalony z uwzględnieniem ilości przejazdów transportu dojeżdżającego do Spółki.

 9. Zgodnie z Porozumieniem Opłata ma być uiszczona przelewem na rachunek bankowy Gminy, a za datę płatności uznaje się datę obciążenia rachunku bankowego Spółki. Podstawowymi dokumentami potwierdzającymi obowiązek i poniesienie wydatku są Porozumienie oraz bankowe potwierdzenie wykonania przelewu albo wyciąg z rachunku bankowego Spółki. Dodatkowym dokumentem księgowym może być nota księgowa lub inny dokument wystawiony przez Gminę albo wewnętrzny dowód księgowy sporządzony przez Spółkę, na podstawie którego wydatek został ujęty w księgach rachunkowych. Po zakończeniu Inwestycji wykonanie świadczenia Gminy zostanie potwierdzone protokołem zdawczo-odbiorczym.
Opłata została już zapłacona - wyciąg bankowy z dnia (…) w kwocie (…).

 

Pytania

 

   1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym wydatek poniesiony przez Spółkę na rzecz Gminy B tytułem partycypacji finansowej w kosztach przebudowy Drogi, na podstawie Porozumienia, stanowi dla Spółki koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT i może zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów w całej poniesionej kwocie, przy założeniu braku podatku VAT naliczonego podlegającego odliczeniu?

   2. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym wydatek ten stanowi koszt uzyskania przychodów inny niż bezpośrednio związany z przychodami, potrącalny w dacie jego poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o CIT, bez obowiązku rozpoznania środka trwałego, inwestycji w obcym środku trwałym albo rozliczania tego wydatku poprzez odpisy amortyzacyjne?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1. Możliwość zaliczenia wydatku do kosztów podatkowych i wysokość kosztu

Zdaniem Spółki, wydatek poniesiony na rzecz Gminy B tytułem partycypacji finansowej w kosztach Inwestycji stanowi koszt uzyskania przychodów Spółki w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”). Spółka ma prawo rozpoznać koszt podatkowy w całej poniesionej kwocie, przy założeniu że wpłata nie obejmuje podatku VAT naliczonego podlegającego odliczeniu albo że w rozliczeniu nie występuje VAT naliczony po stronie Spółki.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów albo w celu zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. Dla podatkowej kwalifikacji wydatku istotne jest więc, czy został poniesiony w interesie gospodarczym podatnika, czy pozostaje w racjonalnym związku z prowadzoną działalnością i czy nie został wyłączony z kosztów podatkowych przez szczególny przepis.

W opisanym stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) związek wydatku z działalnością Spółki jest bezpośrednio widoczny na poziomie funkcjonalnym. Droga stanowi trasę dojazdową wykorzystywaną przez Spółkę w związku z działalnością Zakładu A, w szczególności w zakresie logistyki i transportu produkowanych materiałów. Zakres przebudowy Drogi został dostosowany do obsługi transportu ciężkiego związanego z działalnością Spółki. Porozumienie wprost wskazuje, że udział finansowy Spółki jest ponoszony w interesie gospodarczym Spółki oraz że nie stanowi darowizny, sponsoringu ani wsparcia bezzwrotnego.

Wydatek nie ma charakteru darowizny w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 14 ustawy o CIT. Spółka nie dokonuje przysporzenia na rzecz Gminy z pobudek niegospodarczych, lecz ponosi koszt w celu zabezpieczenia i usprawnienia prowadzonej działalności gospodarczej. Celem ekonomicznym jest zapewnienie odpowiedniego dojazdu do zakładu, bezpieczeństwa i sprawności transportu ciężkiego oraz ograniczenie ryzyk związanych z pogorszeniem jakości infrastruktury drogowej wykorzystywanej w działalności Spółki.

Na powyższą kwalifikację nie wpływa okoliczność, że Spółka nie nabywa prawa własności ani zarządu do Drogi, ani nie uzyskuje wyłącznego prawa do korzystania z Drogi. Ustawa o CIT nie uzależnia możliwości rozpoznania kosztu od tego, czy podatnik uzyska rzeczowe albo obligacyjne prawo do infrastruktury, której dotyczy wydatek. Wystarczające jest, że poniesienie wydatku pozostaje racjonalnie i gospodarczo uzasadnione z perspektywy przychodów albo zabezpieczenia źródła przychodów Spółki.

Stanowisko to znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych dotyczących partycypacji przedsiębiorców w kosztach budowy lub przebudowy infrastruktury drogowej. W interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 29 listopada 2021 r., znak: 0111-KDIB2-1.4010.318.2021.3.MK, organ potwierdził możliwość zaliczenia do kosztów podatkowych wydatków poniesionych w związku z budową nowej drogi dojazdowej do zakładu, wskazując na ich pośredni charakter oraz brak podstaw do traktowania ich jako inwestycji w obcym środku trwałym. Analogiczne podejście wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 21 czerwca 2019 r., znak: 0111-KDIB1-2.4010.168.2019.1.DP, w której uznano, że wydatki w postaci partycypacji w kosztach budowy albo przebudowy dróg stanowią koszty uzyskania przychodów o charakterze pośrednim, rozliczane w dacie poniesienia, tj. w związku z przekazaniem środków właściwej jednostce administracyjnej na realizację zadań drogowych.

Spójna linia interpretacyjna została potwierdzona także w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 27 czerwca 2025 r., znak: 0114-KDIP2-2.4010.224.2025.4.AS, dotyczącej skutków podatkowych partycypacji w inwestycji drogowej. Organ potwierdził, że koszty związane z partycypacją w inwestycji drogowej, jako koszty pośrednie, mogą stanowić koszty uzyskania przychodów podatnika.

Dodatkowo, z perspektywy VAT, w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 17 listopada 2021 r., znak: 0113-KDIPT1-1.4012.534.2021.2.ŻR, analizowano rozliczenia VAT związane z inwestycją drogową i prawo do odliczenia podatku naliczonego przy założeniu związku z czynnościami opodatkowanymi oraz braku przesłanek negatywnych z art. 88 ustawy o VAT. Na potrzeby niniejszego pytania Spółka zakłada jednak brak VAT naliczonego do odliczenia, dlatego kosztem podatkowym jest cała kwota ekonomicznie poniesiona przez Spółkę. W konsekwencji Spółka powinna być uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów całej kwoty wydatku poniesionego na podstawie Porozumienia, o ile wydatek zostanie właściwie udokumentowany, będzie definitywny oraz nie zostanie Spółce zwrócony. W przypadku zwrotu udziału finansowego przez Gminę, np. z powodu braku realizacji Inwestycji albo realizacji niezgodnej z Projektem, Spółka powinna odpowiednio skorygować rozliczenie podatkowe, ponieważ wydatek w zwróconej części przestałby mieć charakter definitywny.

Ad 2. Moment rozliczenia kosztu i brak amortyzacji

Zdaniem Spółki, wydatek poniesiony na podstawie Porozumienia stanowi koszt uzyskania przychodów inny niż bezpośrednio związany z przychodami, tj. koszt pośredni. Powinien być potrącalny w dacie jego poniesienia, zgodnie z art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o CIT, a nie poprzez odpisy amortyzacyjne.

Wydatek nie jest możliwy do przypisania do konkretnego, indywidualnie oznaczonego przychodu Spółki. Jego celem jest natomiast zapewnienie warunków do prowadzenia działalności gospodarczej, w szczególności sprawnego i bezpiecznego transportu materiałów do i z Zakładu A. Oznacza to, że wydatek ma charakter ogólnogospodarczy i służy zachowaniu albo zabezpieczeniu źródła przychodów Spółki. Tego rodzaju wydatki są klasyfikowane jako koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami.

Zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT koszty uzyskania przychodów inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami są potrącalne w dacie ich poniesienia. Zgodnie natomiast z art. 15 ust. 4e ustawy o CIT za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów uważa się, co do zasady, dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych na podstawie otrzymanej faktury albo rachunku, albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury albo rachunku, z wyjątkiem rezerw i biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.

W analizowanym przypadku podstawą ujęcia wydatku może być Porozumienie, dowód zapłaty oraz inne dokumenty potwierdzające obowiązek i wykonanie świadczenia, w szczególności dokument księgowy przyjęty przez Spółkę zgodnie z zasadami rachunkowości. Sama okoliczność, że płatność następuje w terminie 30 dni od podpisania Porozumienia, nie powoduje obowiązku rozliczania wydatku poprzez amortyzację. Dla celów CIT decydujące jest ujęcie kosztu jako kosztu pośredniego w rozumieniu art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o CIT, przy zachowaniu warunku definitywności wydatku. Nie ma podstaw do rozpoznania przez Spółkę środka trwałego. Droga znajduje się na działce stanowiącej własność albo pozostającej w zarządzie Gminy. Inwestycja jest realizowana przez Gminę na infrastrukturze drogowej Gminy. Porozumienie wprost stanowi, że nie przenosi na Spółkę praw własności ani zarządu do infrastruktury drogowej. Spółka nie będzie właścicielem Drogi ani jej części, nie będzie też zarządcą infrastruktury.

Nie ma również podstaw do rozpoznania inwestycji w obcym środku trwałym. Spółka nie uzyskuje tytułu prawnego do Drogi, który pozwalałby traktować ponoszone nakłady jako ulepszenie używanego przez Spółkę obcego środka trwałego. Spółka nie wykonuje inwestycji we własnym imieniu na cudzym środku trwałym, lecz przekazuje Gminie udział finansowy w kosztach inwestycji drogowej realizowanej przez Gminę. Efekty Inwestycji pozostają w infrastrukturze drogowej Gminy i służą także innym użytkownikom.

W konsekwencji wydatek nie powinien być kapitalizowany jako wartość początkowa środka trwałego ani rozliczany poprzez odpisy amortyzacyjne. Powinien być rozpoznany jako pośredni koszt uzyskania przychodów w dacie poniesienia w rozumieniu art. 15 ust. 4e ustawy o CIT. W przypadku gdyby do dnia ujęcia kosztu istniała realna niepewność co do definitywnego charakteru wydatku, z uwagi na przewidziany w Porozumieniu obowiązek zwrotu w razie braku realizacji Inwestycji albo realizacji niezgodnej z Projektem, podatkowo bezpieczne jest przyjęcie, że definitywność wydatku zostanie potwierdzona najpóźniej z chwilą wykonania Inwestycji zgodnie z Projektem i podpisania protokołu zdawczo-odbiorczego. Nie zmienia to kwalifikacji wydatku jako kosztu pośredniego, lecz może mieć znaczenie dla technicznego ustalenia daty, w której koszt spełnia wszystkie przesłanki potrącalności.

Podsumowanie stanowiska

Wydatek Spółki na partycypację finansową w kosztach przebudowy Drogi pozostaje w związku z działalnością gospodarczą Spółki i służy zabezpieczeniu źródła przychodów, w szczególności przez zapewnienie prawidłowej logistyki i transportu Zakładu A. Wydatek nie stanowi darowizny, sponsoringu ani wsparcia bezzwrotnego; jest ponoszony w interesie gospodarczym Spółki, co wynika wprost z Porozumienia. Spółka ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów całą kwotę wydatku, przy założeniu braku VAT naliczonego podlegającego odliczeniu oraz pod warunkiem że wydatek nie zostanie Spółce zwrócony. Wydatek stanowi koszt pośredni, potrącalny w dacie poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o CIT. Brak jest podstaw do rozpoznania środka trwałego, inwestycji w obcym środku trwałym albo rozliczania wydatku przez odpisy amortyzacyjne, ponieważ Spółka nie nabywa własności ani zarządu Drogi, nie uzyskuje wyłącznego prawa korzystania z Drogi i jedynie finansowo partycypuje w inwestycji realizowanej przez Gminę.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

 

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do niniejszej sprawy.

 

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

 

   - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

 

   - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

 

   - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

 

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

 

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

 

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

   - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

   - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

 

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym: