0111-KDIB1-1.4010.238.2026.2.BS

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

28 kwietnia 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji indywidualnej.

Uzupełnili go Państwo, w odpowiedzi na wezwanie pismem z 2 czerwca 2026 r. (data wpływu tego samego dnia).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej jako: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium Polski. Spółka jest czynnym podatnikiem VAT. Udziałowcami Spółki są wyłącznie osoby fizyczne.

Główny przedmiot działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest hurtowa sprzedaż warzyw i owoców oraz transport międzynarodowy. Spółka koncentruje się głównie na handlu (…). Dodatkowo, Spółka oferuje asortyment (…).

Spółka jest od 1 stycznia 2025 r. podatnikiem opodatkowanym ryczałtem od dochodów spółek na zasadach przewidzianych w rozdziale 6b ustawy CIT (jest podatnikiem estońskiego CIT). Spółka dokonuje sprzedaży swoich towarów do odbiorców krajowych i zagranicznych.

Spółka planuje dokonać transakcji na kontraktach terminowych, które dla potrzeb podatku CIT kwalifikowane są jako instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c) - i) ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, a tym samym stanowią pochodne instrumenty finansowe, o których mowa w art. 4a pkt 22 ustawy o CIT.

Planowane kontrakty mogą mieć charakter kontraktów rzeczywistych (dochodzi do zamiany aktywów (złotych na walutę lub odwrotnie) lub też nierzeczywistych tj. gdy nie ma miejsca dostawa instrumentu bazowego.

Spółka rozważa także możliwość inwestycji w instrumenty dłużne o charakterze odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek, które mogą być klasyfikowane jako przychody pasywne.

Spółka wskazuje, że transakcje o których mowa powyżej, służą do dokonywania zabezpieczeń transakcji zawartych w ramach podstawowej działalności operacyjnej Spółki, tzn. zawierane transakcje są ściśle związane z podstawową działalnością gospodarczą i z ograniczaniem ryzyka zmian cen sprzedawanych towarów na rynkach zagranicznych. Instrumenty te zawierane są w celu zabezpieczenia wyniku finansowego spółki i nie mają dla niej charakteru spekulacyjnego. Zabezpieczenie ryzyka walutowego dla potrzeb prowadzonej przez Spółkę jest kluczowe z uwagi na fakt, że istotna część transakcji (sprzedaży towarów) dokonywanych jest na rynku międzynarodowym.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 2 czerwca 2026 r. wskazali Państwo, że:

Podatnik planuje, iż na podstawie umowy z bankiem zawrze transakcje forward walutowe (EUR, GBP). Rozważany jest zarówno kontrakt terminowy z dostawą, jak i bez dostawy instrumentu bazowego. Pojedyncza transakcja (kontrakt z dostawą) ma polegać na tym, że w określonej przyszłości, po ustalonym kursie zostanie wymieniona określona kwota waluty. W przypadku zawarcia kontraktu terminowego bez dostawy fizycznej zostanie dokonane jedynie rozliczenie finansowe wynikające z różnicy cen instrumentów bazowych. Różnice kursowe z rzeczywistego rozliczenia tych transakcji będą ujmowane odpowiednio w przychodach bądź kosztach finansowych z tytułu różnic kursowych. Na koniec roku bilansowego zostanie dokonana również wycena bilansowa nierozliczonych kontraktów na podstawie danych otrzymanych z banku.

Podatnik dużą cześć swojej sprzedaży dokonuje do podmiotów spoza Polski. Planowane działania mają służyć zabezpieczaniu się Wnioskodawcy przed ryzykiem wahań różnic kursowych.

Podatnik planuje zawrzeć z bankiem umowę lokaty walutowej (depozytu) z opcją walutową. Po rozwiązaniu lokaty (zakończeniu okresu jej obowiązywania) zostaną naliczone odsetki, które zostaną ujęte w przychodach finansowych Wnioskodawcy. W wyniku rozwiązania lokaty mogą powstać także dodatnie różnice kursowe, które zostaną ujęte w przychodach finansowych. Na koniec roku będzie dokonana również wycena bilansowa lokaty na podstawie danych otrzymanych z banku.

Podatnik okresowo posiada nadwyżki wolnych środków pieniężnych, które kierując się zasadami racjonalne ekonomii chciałby zainwestować celem wypracowania zysku (odsetek). Odsetki to dochody, jakie przynosi kapitał, a zatem z prawnego punktu widzenia są one zaliczane do pożytków cywilnych.

Pytania

1)  Czy rozliczenia instrumentów pochodnych typu: kontrakt terminowy, tak z dostawą, jak i bez dostawy stanowią przychód ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych, w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f ustawy o CIT (tzw. przychód pasywny)?

2)  Czy na potrzeby rozpoznania przychodów pasywnych w przypadku zakończenia w trakcie roku kontraktu terminowego Spółka jako przychód pasywny powinna rozpoznać jedynie dodatnie różnice kursowe od zrealizowanych kontraktów?

3)  Czy dla ustalenia przychodu z umowy lokaty walutowej (depozytu) z opcją walutową, która może być klasyfikowana jako przychody pasywne, przychodem będzie jedynie wartość odsetek wraz z ewentualnie powstałymi dodatnimi różnicami kursowymi?

(pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 2 czerwca 2026 r.)

Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, rozliczenie instrumentów pochodnych typu: kontrakt terminowy, tak z dostawą, jak i bez dostawy nie stanowi tzw. przychodu pasywnego. Takie transakcje nie mają charakteru spekulacyjnego, a ich realizacja związana jest z podstawową działalnością Wnioskodawcy polegającą na sprzedaży towarów.

Powyższy cel dokonania transakcji wskazuje, że rozliczenie przedmiotowych instrumentów nie może zostać zakwalifikowane jako przychód pasywny, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f ustawy o CIT.

Przychód pasywny dotyczy bowiem tylko takiej kategorii przychodu, która po pierwsze nie wiąże się z podstawą działalnością podatnika, po drugie ma charakter spekulacyjny, a po trzecie, co do zasady dotyczy podatników, którzy nie prowadzą w sposób czynny oraz rzeczywisty działalności gospodarczej. Natomiast celem spółki jest osiąganie przychodów z sprzedaży towarów, a nie czerpanie korzyści z obrotu instrumentami finansowymi.

Spółka podkreśla, że wykładni celowościowej przepisów dotyczących zasad opodatkowania estońskim CIT są gwarantem nadania przepisom sensu przewidzianego przez prawodawcę. Takie podejście potwierdził m.in. WSA w Warszawie w wyroku z 9 lipca 2025 r. (sygn. akt III SA/Wa 1037/25) gdzie sąd uznał, że jeśli instrumenty pochodne służą zabezpieczeniu działalności operacyjnej, a nie są wykorzystywane do działalności o charakterze pasywnym lub spekulacyjnym, nie tworzą przychodów, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy CIT. Jest to jednak wyrok nieprawomocny.

Ad 2.

Spółka jest zdania, iż na potrzeby rozpoznania przychodów pasywnych w przypadku zakończenia w trakcie roku kontraktu terminowego Spółka jako przychód pasywny powinna rozpoznać jedynie dodatnie różnice kursowe od zrealizowanych kontraktów.

Zgodnie z wyrokiem WSA w Szczecinie z 5 marca 2025 sygn. akt I SA/Sz 614/24 do podatników na estońskim CIT należy stosować przepisy ustawy o rachunkowości z modyfikacjami wynikający mi z rozdziału 6b ustawy CIT.

Zgodnie z art. 28d ust. 1 ustawy CIT podatnik opodatkowany ryczałtem od dochodów spółek jest obowiązany do prowadzenia ksiąg rachunkowych oraz sporządzania sprawozdań finansowych na podstawie przepisów o rachunkowości w sposób zapewniający prawidłowe określenie:

1) wysokości zysku (straty) netto, podstawy opodatkowania i wysokości należnego podatku oraz

2) w kapitale własnym:

a) kwoty zysków niepodzielonych i kwoty zysków podzielonych odniesione na kapitały, wypracowanych w latach opodatkowania ryczałtem, oraz

b) kwoty niepokrytych strat poniesionych w latach opodatkowania ryczałtem.

Podstawą opodatkowania w przypadku ryczałtu od dochodów spółek jest przede wszystkim wynik bilansowy.

Zgodnie z art. 30 ust. 2 ustawy z 29 września 1994 r. o rachunkowości wyrażone w walutach obcych operacje gospodarcze ujmuje się w księgach rachunkowych na dzień ich przeprowadzenia - o ile odrębne przepisy dotyczące środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej i innych krajów Europejskiego Obszaru Gospodarczego oraz środków niepodlegających zwrotowi, pochodzących ze źródeł zagranicznych nie stanowią inaczej - odpowiednio po kursie:

1) faktycznie zastosowanym w tym dniu, wynikającym z charakteru operacji - w przypadku sprzedaży lub kupna walut oraz zapłaty należności lub zobowiązań;

2) średnim ogłoszonym dla danej waluty przez Narodowy Bank Polski z dnia poprzedzającego ten dzień - w przypadku zapłaty należności lub zobowiązań, jeżeli nie jest zasadne zastosowanie kursu, o którym mowa w pkt 1, a także w przypadku pozostałych operacji.

De facto zatem wpływ waluty obcej na konto należy bowiem zaksięgować po kursie bieżącym (tzw. SPOT), a różnica między tym kursem a kursem terminowym, wynikającym z kontraktu, będzie stanowiła zysk lub stratę na kontrakcie.

W opinii Spółki, nie można uznać za przychody pasywne całej wartości kontraktu. Takie podejście stoi zarówno w sprzeczności wobec ustawy o rachunkowości jak i też podstawowej zasadzie poprawności ujęcia zdarzeń gospodarczych.

Ad. 3

Zdaniem Wnioskodawcy (ostatecznie sformułowanym w uzupełnieniu wniosku z 2 czerwca 2026 r.), dla ustalenia przychodu z umowy lokaty walutowej (depozytu) z opcją walutową, która może być klasyfikowana jako przychody pasywne, przychodem będzie jedynie wartość odsetek wraz z ewentualnie powstałymi dodatnimi różnicami kursowymi.

Zasadniczo analiza zwrotu „przychody podatkowe” powinna być identyfikowana jako przychód będący trwałym przysporzeniem majątkowym zwiększającym wartość aktywów. Należy zauważyć, iż z istoty podatku dochodowego wynika, że jest on ciężarem publicznoprawnym od przyrostu majątkowego (dochodu), a zatem przychodem jest ta wartość, która wchodząc do majątku podatnika może powiększyć jego aktywa. Przychodem jest zatem tylko takie przysporzenie majątkowe o charakterze trwałym, które definitywnie powiększa aktywa osoby prawnej (por. wyrok NSA z 15 lipca 2015 r., sygn. akt II FSK 1211/13; i powołane tam orzecznictwo oraz piśmiennictwo).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 554, dalej: „ustawa CIT”):

Opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia m.in. łącznie następujące warunki mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi:

a) z wierzytelności,

b) z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,

c) z części odsetkowej raty leasingowej,

d) z poręczeń i gwarancji,

e) z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw,

f) ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,

g) z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 - w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Dodatkowo przepisy zawarte w art. 28k ustawy CIT wyłączają wprost niektóre kategorie podatników z zakresu podmiotowego tej regulacji.

Należy zauważyć, że podatnik, aby móc wybrać formę opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek jest zobowiązany łącznie spełnić wszystkie warunki określone w powołanym wyżej przepisie art. 28j ust. 1 ustawy CIT. Przy czym warunki te podatnik musi spełniać w każdym okresie korzystania z tej formy opodatkowania. Jednocześnie brak spełnienia któregokolwiek warunku w trakcie korzystania z tej formy opodatkowania może spowodować utratę prawa do opodatkowania ryczałtem, na podstawie art. 28l ust. 1 ustawy CIT.

Jak wynika z art. 28l ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT:

Podatnik opodatkowany ryczałtem traci prawo do tego opodatkowania z końcem roku podatkowego, w którym podatnik nie spełnił któregokolwiek z warunków, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 i 3.

Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 1 dotyczą ustalenia, czy rozliczenia instrumentów pochodnych typu: kontrakt terminowy, tak z dostawą, jak i bez dostawy stanowią przychód ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych, w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f ustawy o CIT (tzw. przychód pasywny).

Zgodnie z art. 4a pkt 22 ustawy CIT:

Ilekroć w ustawie jest mowa o pochodnych instrumentach finansowych - oznacza to instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c-i ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi.

Stosownie do art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 722 ze zm.):

Instrumentami finansowymi w rozumieniu ustawy są:

1)  papiery wartościowe;

2)  niebędące papierami wartościowymi:

a)  tytuły uczestnictwa w instytucjach wspólnego inwestowania,

b)  instrumenty rynku pieniężnego,

c)  opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward na stopę procentową, inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest papier wartościowy, waluta, stopa procentowa, wskaźnik rentowności, uprawnienie do emisji lub inny instrument pochodny, indeks finansowy lub wskaźnik finansowy, które są wykonywane przez dostawę lub rozliczenie pieniężne, z wyłączeniem instrumentów pochodnych, o których mowa w art. 10 rozporządzenia 2017/565 ,

d)  opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward na stopę procentową oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar i które są wykonywane przez rozliczenie pieniężne lub mogą być wykonane przez rozliczenie pieniężne według wyboru jednej ze stron,

e)   opcje, kontrakty terminowe, swapy oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar i które mogą być wykonane przez dostawę, pod warunkiem że są dopuszczone do obrotu w systemie obrotu instrumentami finansowymi, z wyłączeniem produktów energetycznych będących przedmiotem obrotu hurtowego na OTF, które muszą być wykonywane przez dostawę,

f)   niedopuszczone do obrotu w systemie obrotu instrumentami finansowymi opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar i które mogą być wykonane przez dostawę, a które nie są przeznaczone do celów handlowych i wykazują właściwości innych pochodnych instrumentów finansowych,

g)   instrumenty pochodne dotyczące przenoszenia ryzyka kredytowego,

h)   kontrakty na różnicę,

i)   opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward dotyczące stóp procentowych oraz inne instrumenty pochodne odnoszące się do zmian klimatycznych, stawek frachtowych oraz stawek inflacji lub innych oficjalnych danych statystycznych, które są wykonywane przez rozliczenie pieniężne albo mogą być wykonane przez rozliczenie pieniężne według wyboru jednej ze stron, a także instrumenty pochodne, o których mowa w art. 8 rozporządzenia 2017/565, i inne, które wykazują właściwości innych pochodnych instrumentów finansowych,

j)   uprawnienia do emisji.

Należy zauważyć, że w przepisie art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy CIT ustawodawca wyklucza możliwość skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek przez podmioty uzyskujące więcej niż 50% przychodów z tytułów wymienionych w tym przepisie. W lit. f) tego przepisu zostały wymienione przychody ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych.

Z wniosku wynika, że planują Państwo dokonać transakcji na kontraktach terminowych, które stanowią pochodne instrumenty finansowe w rozumieniu art. 4a pkt 22 ustawy o CIT.

W konsekwencji w analizowanej sprawie nie ulega wątpliwości, że będą Państwo osiągać przychody z tytułu realizacji instrumentów finansowych – kontraktów terminowych.

Tym samym wypełniona jest dyspozycja przepisu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f ustawy o CIT, a w konsekwencji osiągane przez Państwa przychody ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych należy brać pod uwagę w celu ustalenia, czy jest spełniony warunek opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Wskazać także należy, że literalna wykładnia nie pozostawia żadnych wątpliwości w tym zakresie. Ponadto ustawodawca nie zdecydował się poczynić żadnych wyjątków w zakresie wyłączenia z przychodów, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f ustawy o CIT jakieś kategorii dochodów, np. przychodów związanych z podstawową działalnością podatnika, czy też instrumentów zabezpieczających wynik finansowy podatnika.

Zauważyć należy, że na gruncie innych przepisów takie wyjątki występują. Wskazać należy np. na art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. b ustawy o CIT, gdzie na potrzeby ustalania źródła przychodów, ustawa wprost wskazuje, co do zasady przychody z pochodnych instrumentów finansowych stanowią zyski kapitałowe, z wyłączeniem przychodów z pochodnych instrumentów finansowych służących zabezpieczeniu przychodów lub kosztów, niezaliczanych do zysków kapitałowych.

Skoro na potrzeby ustalania struktury przychodów, o której mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, ustawodawca nie wprowadził takich wyjątków, zatem nie ma żadnych podstaw, aby je wprowadzać w drodze interpretacji indywidualnych.

W analizowanej sprawie niewątpliwie rozliczenia instrumentów pochodnych typu kontrakt terminowy będą stanowiły przychód ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych. Zatem, rozliczenie instrumentów pochodnych typu kontrakt terminowy będzie stanowiło przychód pasywny.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest nieprawidłowe.

Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 2 dotyczą oceny, czy na potrzeby rozpoznania przychodów pasywnych w przypadku zakończenia w trakcie roku kontraktu terminowego Spółka jako przychód pasywny powinna rozpoznać jedynie dodatnie różnice kursowe od zrealizowanych kontraktów natomiast w zakresie pytania nr 3 Państwa wątpliwości dotyczą oceny, czy dla ustalenia przychodu z umowy lokaty walutowej (depozytu) z opcją walutową, która może być klasyfikowana jako przychody pasywne, przychodem będzie jedynie wartość odsetek wraz z ewentualnie powstałymi dodatnimi różnicami kursowymi.

Odnosząc się do powyższych wątpliwości wskazać należy, że w przepisie art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f ustawodawca wyraźnie wskazuje na przychody osiągnięte ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych.

Mając na uwadze ww. przepis, przychodem z realizacji kontraktu będzie otrzymana kwota z tytułu jego realizacji.

Zatem zgodzić się należy z Państwa stanowiskiem, że na potrzeby rozpoznania przychodów pasywnych w przypadku zakończenia w trakcie roku kontraktu terminowego Spółka jako przychód pasywny powinna rozpoznać jedynie dodatnie różnice kursowe od zrealizowanych kontraktów.

Tak samo będzie w przypadku rozwiązania lokaty walutowej (depozytu) z opcją walutową. Bowiem dla ustalenia przychodu z umowy lokaty walutowej (depozytu) z opcją walutową, która może być klasyfikowana jako przychody pasywne, przychodem będzie wartość odsetek wraz z ewentualnie powstałymi dodatnimi różnicami kursowymi.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 i nr 3 jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do przywołanych przez Państwa wyroków należy zaznaczyć, że orzeczenia sądowe są wiążące jedynie w sprawach, w których zapadły. Natomiast Organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-    Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

-    Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

-   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.